Ein neues Krypto-Forschungspapier argumentiert, dass Warnungen vor Quantencomputern, die Bitcoin augenblicklich zerstören, den tatsächlichen Bedrohungszeitplan verzerren. Das eigentliche Risiko liege in langen, komplexen Migrationen und nicht in einem plötzlichen Zusammenbruch, so die Analyse.
Was passiert ist: Forschungspapier veröffentlicht
Justin Thaler, Research Partner bei a16z und Informatikprofessor an der Georgetown University, hat die Analyse veröffentlicht und argumentiert, dass „Zeitleisten bis zu einem kryptografisch relevanten Quantencomputer häufig übertrieben werden – was zu Forderungen nach dringenden, umfassenden Umstellungen auf Post-Quanten-Kryptografie führt“.
Er definiert einen kryptografisch relevanten Quantencomputer als eine vollständig fehlertolerante Maschine, die in der Lage ist, Shors Algorithmus auszuführen, um RSA-2048 oder elliptische Kurvenverfahren wie secp256k1 in etwa einem Monat zu brechen.
Thaler bewertet, dass ein solches System in den 2020er-Jahren äußerst unwahrscheinlich und wahrscheinlich auch vor 2030 nicht zu erwarten sei. Er stellt fest, dass kein aktuelles Gerät – weder auf Ionenfallen-, supraleitenden noch Neutralatom-Plattformen – auch nur annähernd die Hunderttausenden bis Millionen physikalischer Qubits erreicht, die für Kryptoanalyse erforderlich wären.
Das Papier unterscheidet zwischen Schwachstellen bei Verschlüsselung und Signaturen.
Harvest-now-decrypt-later-Angriffe machen Post-Quanten-Verschlüsselung für sensible Daten dringend, aber Signaturen sind anderen Risiken ausgesetzt, da Angreifer sie erst ab dem Zeitpunkt fälschen können, an dem ein Quantencomputer existiert – nicht rückwirkend durch Entschlüsselung historischer Blockchain-Daten.
Bitcoin steht laut Thaler vor „besonderen Kopfschmerzen“ aufgrund langsamer Governance und geringer Durchsatzrate. Er schreibt, dass „jedes kontroverse Thema einen schädlichen Hard Fork auslösen könnte, falls sich die Community nicht auf die geeignete Lösung einigen kann“.
Er fügt hinzu, dass „selbst wenn die Migrationspläne fertiggestellt sind, die Migration aller quantenanfälligen Gelder auf post-quanten-sichere Adressen bei der aktuellen Transaktionsrate von Bitcoin Monate dauern würde“.
Auch lesenswert: Pump.fun Token Creation Reaches 25,000 In Single Day As Meme Coin Activity Returns
Warum es wichtig ist: Geteilte Branche
Nic Carter, Mitgründer von Castle Island Ventures, widersprach der Forschung umgehend und erklärte, sie unterschätze „das Ausmaß der Bedrohung massiv und überschätze die Zeit, die wir zur Vorbereitung haben“.
Alex Pruden, CEO von Project 11, legte eine detaillierte Erwiderung vor und argumentierte, „die Bedrohung ist näher, der Fortschritt schneller und die Lösung schwieriger, als er es darstellt“. Er verwies auf Neutralatom-Systeme, die inzwischen mehr als 6.000 physikalische Qubits unterstützen, und stellte fest, dass „Oberflächenkode-Fehlerkorrektur im vergangenen Jahr experimentell demonstriert wurde und damit von einem Forschungsproblem zu einem Ingenieursproblem geworden ist“.
Pruden hob hervor, dass aktualisierte Schätzungen von Google zeigen, dass ein Quantencomputer mit etwa einer Million verrauschter physikalischer Qubits, der ungefähr eine Woche läuft, RSA-2048 brechen könnte – eine zwanzigfache Reduktion gegenüber Googles Schätzung von 2019 mit zwanzig Millionen Qubits.
Er interpretierte Blockchains neu als besonders attraktive Ziele für Quantenangriffe, weil „diese öffentlichen Schlüssel verteilt sind und direkt mit Werten verknüpft sind (150 Mrd. $ allein für Satoshis BTC)“.
Sobald ein Quantenangreifer Signaturen fälschen kann, können Angreifer Vermögenswerte stehlen, unabhängig davon, wann die ursprüngliche Transaktion erstellt wurde. Dadurch „zeigen die wirtschaftlichen Anreize klar und eindeutig auf Blockchains als den ersten kryptografisch relevanten Anwendungsfall für Quantencomputer“.
Pruden argumentierte, dass Blockchain-Migrationen sich weit langsamer vollziehen werden als Upgrades zentralisierter Systeme.
„Das Vergleichbarste war der Übergang von ETH 1.0 zu 2.0, der Jahre dauerte, und so komplex das auch war, eine PQ-Migration ist noch viel schwieriger“, schrieb er und warnte, dass „der wahrscheinlichste Fehlermodus darin besteht, dass die Branche zu lange wartet und dann ein großer QC-Meilenstein eine Panik auslöst“.
Als Nächstes lesen: Japan's Rising Bond Yields Raise Questions About Tether's $113 Billion Treasury Exposure