Tech-Autor John Gruber hat Anthropics Entscheidung, jede Antwort von Claude zu wasserzeichen scharf kritisiert – eine Änderung, die auf einen EU-Kodex mit rund 190 Unterzeichnern zurückgeht.
Zentrale Punkte:
- Gruber wirft dem Wasserzeichen vor, präzise Wortwahl zugunsten der Erkennbarkeit zu opfern – eine Verfälschung der Schreibkunst.
- Anthropic verweist auf Googles DeepMind-SynthID-Text-Ansatz und bestreitet jedwede praktische Auswirkung auf die Output-Qualität.
- Zahlende Abonnenten kündigen, während der versprochene Prüfservice ohne Starttermin bleibt.
Grubers Frontalangriff auf Claudes Wasserzeichen
In einem am Sonntag veröffentlichten Beitrag argumentierte Gruber, das System beschädige die Kunst des Schreibens selbst. Sein Problem ist der Mechanismus, nicht das Ziel.
Das Wasserzeichen lenkt Claude in Momenten, in denen zwei oder drei Formulierungen gleichermaßen passen würden, gezielt auf bestimmte Wörter. Doch keine zwei Synonyme tragen exakt dieselbe Bedeutung. Private Chats werden dabei genauso behandelt wie veröffentlichte Texte. Die zugrundeliegende EU-Vorgabe hält er zudem für wirkungslos, da jeder mit Verschleierungsabsicht den Text einfach durch ein Umformulierungstool jagen könne.
Sein Urteil fiel entsprechend deutlich aus: Er bezeichnete den Plan als „Perversion des Schreibens“.
Auch interessant: iPhone-Ultra-Start droht mit massiven Engpässen nach 10-Millionen-Stück-Bestellung
Anthropic verteidigt SynthID-Verfahren
Anthropic erläuterte am 14. August, man orientiere sich beim Verfahren an Google DeepMind’s SynthID-Text und verändere lediglich die Quelle der Zufälligkeit, die bei „Nebenrollen-Wortwahl“ den Ausschlag gibt.
Das Unternehmen betont, die Technik habe „keine praktischen Auswirkungen auf Qualität oder Inhalt von Claudes Ausgaben“. Wo es nur eine korrekte Antwort gibt – etwa bei Rechenaufgaben oder lauffähigem Code – bleibe jeder Eingriff unterdrückt. In Kommentaren, die im Code versteckt sind, kann das Wasserzeichen jedoch gesetzt werden.
Zugleich hebt Anthropic hervor, dass das Wasserzeichen keinerlei personenbezogene Informationen enthalte und nicht auf eine Person, Organisation oder einen bestimmten Chat zurückgeführt werden könne.
Die Verifikation hängt von einem Schlüssel ab, der ausschließlich Anthropic vorliegt. Externe Stellen können also nichts prüfen, bevor der angekündigte Prüfservice startet – und für den gibt es noch kein Datum. Auf kurzen Textpassagen wird die Erkennung ohnehin schwächer, weil zu wenige Wortentscheidungen für eine belastbare Analyse zur Verfügung stehen. Anthropic räumt ein, dass Korrektorat, Zusammenfassungen und Übersetzungen ein Wasserzeichen auch in ursprünglich von Menschen verfasste Texte tragen können.
Dutzende zahlende Nutzer begannen diese Woche, ihre Abos zu kündigen – sie sprechen von einem „Kainsmal“, das sich durch leichtes Umformulieren nicht zuverlässig entfernen lasse.
Zeitplan der Wasserzeichen-Einführung
Die Auseinandersetzung schwelt seit rund zwei Wochen. Die Transparenzpflichten nach Artikel 50 des EU AI Act traten am 2. August in Kraft – mit Strafandrohungen von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes.
Zunächst passte Anthropic nur seine Support-Seiten an. Nachdem Leser bemängelten, das erste Dokument bleibe inhaltlich leer, folgte am 14. August ein deutlich technischerer Hintergrundbericht.
Grubers Essay erschien zwei Tage später. Bereits einen Tag danach berichteten Nutzer von Kündigungen. Ältere Claude-Modelle liefern derzeit noch Ausgaben ohne Wasserzeichen, doch Anthropic kündigt an, die Kennzeichnung in den kommenden Monaten auf diese Modelle auszuweiten.
Lesen Sie als Nächstes: XRP-Bullen wetten 2,16 Mrd. US-Dollar auf Kurswende trotz schwacher institutioneller Nachfrage
