Eine öffentliche Konfrontation zwischen dem Weißen Haus und der US-Notenbank Federal Reserve hat bei Ökonomen und Investoren alte Sorgen über die Risiken politischer Einflussnahme auf die US-Geldpolitik neu entfacht – eine Debatte, die in historischen Episoden wurzelt, welche die moderne Unabhängigkeit der Fed geprägt haben.
Das Thema rückte in dieser Woche erneut in den Fokus, nachdem Fed-Chef Jerome Powell erklärte, die Androhung strafrechtlicher Schritte durch das Justizministerium gegen ihn müsse im breiteren Kontext eines Drucks gesehen werden, der auf Zinssenkungen ziele.
Powell sagte, das juristische Vorgehen, das offiziell mit einem Renovierungsprojekt im Hauptsitz der Fed begründet wird, sei nur ein Vorwand, um die geldpolitischen Entscheidungen zu beeinflussen.
Obwohl Powell keine historischen Präzedenzfälle nannte, verweisen Ökonomen und Politik-Historiker darauf, dass der Vorfall an die frühen 1970er Jahre erinnert, als politischer Druck auf die Zentralbank zu dauerhaften wirtschaftlichen Schäden und einem Verlust an geldpolitischer Glaubwürdigkeit beitrug.
Ein Test für die Unabhängigkeit der Zentralbank
In einer Stellungnahme erklärte Powell, der Streit drehe sich nicht um die Kontrolle durch den Kongress oder Bauausgaben, sondern um die Frage, ob die Federal Reserve weiterhin Zinsen auf Basis ökonomischer Daten statt politischer Forderungen festlegen könne.
„Es geht darum, ob die Fed weiterhin in der Lage sein wird, Zinsen auf Grundlage von Fakten und wirtschaftlichen Bedingungen festzulegen“, sagte Powell und fügte hinzu, Einschüchterung würde den Auftrag der Institution – Preisstabilität und maximale Beschäftigung – untergraben.
Die Federal Reserve wurde so konzipiert, dass sie unabhängig von der Exekutive agiert; die Amtszeiten der Gouverneure sind festgelegt, um die Geldpolitik von Wahlzyklen abzuschirmen.
Diese Unabhängigkeit gilt an den Finanzmärkten seit Langem als zentrale Stütze des Vertrauens in den US-Dollar und den Markt für US-Staatsanleihen.
Nach Powells Äußerungen schwächte sich der US-Dollar ab und der Goldpreis stieg – ein Zeichen dafür, wie sensibel Investoren auf jede Wahrnehmung reagieren, wonach die Geldpolitik politisch gesteuert werden könnte.
Lehren aus den 1970er Jahren
Die historische Sorge geht auf Ereignisse während der Präsidentschaft von Richard Nixon zurück, als das Weiße Haus anhaltenden Druck auf den damaligen Fed-Chef Arthur Burns ausübte, eine lockere Geldpolitik beizubehalten.
Freigegebene Tonbandaufnahmen und Archivmaterial aus dem Weißen Haus zeigen, dass Nixon Burns wiederholt drängte, Wachstum und Beschäftigung im Vorfeld der Wahl 1972 zu priorisieren.
Auch lesen: X Moves To Own Financial News And Trading As Smart Cashtags Cement Its Grip On Market Sentiment
Burns, ein prominenter Ökonom und langjähriger Berater Nixons, stand trotz der formellen Unabhängigkeit der Fed unter erheblichen politischen Zwängen.
Zwar trugen mehrere Faktoren zur Inflation des Jahrzehnts bei – darunter Ölpreisschocks und fiskalische Expansion –, doch Forschungsarbeiten von Federal-Reserve-Banken und Wirtschaftshistorikern identifizieren politischen Druck durchgängig als wichtigen Grund für die verzögerte Reaktion der Fed auf steigende Inflation.
Bis 1974 überstieg die Inflation in den USA 12 %, was die Kaufkraft der Haushalte aushöhlte und die Finanzmärkte destabilisierte.
Der Verlust an Glaubwürdigkeit zwang die Entscheidungsträger später im Jahrzehnt zu deutlich drastischeren Maßnahmen.
Unter Fed-Chef Paul Volcker wurden die Zinsen Anfang der 1980er Jahre auf nahezu 20 % angehoben, was eine tiefe Rezession auslöste, aber letztlich das Vertrauen in die US-Geldpolitik wiederherstellte.
Der Vorfall gilt heute in der Forschung der Federal Reserve weithin als Schlüssellektion dafür, warum die Unabhängigkeit von Zentralbanken so wichtig ist – nicht, weil politischer Druck zwangsläufig Inflation erzeugt, sondern weil er die Fähigkeit der Institution schwächt, entschlossen zu reagieren, wenn Inflationsrisiken auftreten.
Warum die Märkte jetzt genau hinschauen
Ökonomen sagen, der aktuelle Konflikt werde besonders aufmerksam verfolgt, weil er mit einem erhöhten US-Schuldenstand, einer anhaltend über dem Vor-Pandemie-Niveau liegenden Inflation und einer wachsenden Abhängigkeit von Staatsanleiheemissionen zur Finanzierung der Haushaltsdefizite zusammenfällt.
In einem solchen Umfeld spielt das Vertrauen in die geldpolitische Steuerung eine überproportional große Rolle, wenn es darum geht, Inflationserwartungen zu verankern und die Auslandsnachfrage nach US-Schulden zu sichern.
Sollten Investoren zu der Auffassung gelangen, dass Zinsentscheidungen von politischem Druck geprägt sein könnten, warnen Analysten, könnten die langfristigen Kreditkosten steigen – selbst wenn die kurzfristigen Zinsen fallen –, was dann eher eine Glaubwürdigkeitsprämie als wirtschaftliche Fundamentaldaten widerspiegeln würde.
Das Weiße Haus versucht, diese Sorgen herunterzuspielen.
Wirtschaftsberater Kevin Hassett sagte, er sei an den Maßnahmen des Justizministeriums nicht beteiligt gewesen und stellte die Angelegenheit als Kontrolle der Bundesausgaben dar.
Powell wies diese Darstellung zurück, bezeichnete die Renovierungsfrage als Vorwand und betonte, er werde seine Aufgaben ohne politische Furcht oder Gefälligkeit weiter ausüben.
Weiter lesen: Why Bitcoin Refuses To Break Despite Massive ETF Outflows: The Hidden Strength Behind $90K Floor