Palantir Technologies-Chef Alex Karp sagte am Donnerstag, Frontier-KI-Labore wie Anthropic und OpenAI könnten Washington womöglich 50 Prozent ihres Geschäfts überlassen müssen, um Klagen von Kunden zu entgehen.
Kernpunkte:
- Karp zufolge geht die Debatte um KI-Sicherheit in Wahrheit darum, dass sich die Labs gegen Kundeklagen absichern wollen.
- Statt neuer Regeln fordert er zunächst zivil- und strafrechtliche Haftung als erste Kontrollinstanz für KI-Entwickler.
- Hintergrund sind Äußerungen von Dario Amodei vom 12. September, der zu einer Verlangsamung der Frontier-KI-Entwicklung aufrief.
Karp spricht von faktischer Verstaatlichung
Karp äußerte sich in der CNBC-Sendung „Squawk on the Street“. Dort erklärte er, die Öffentlichkeit missverstehe den Streit um KI-Sicherheit. Die Debatte werde als Konflikt über Regulierung dargestellt, sagte er, dabei gehe es in Wahrheit um das, was die Labs von Washington verlangten.
Seine Argumentation setzt bei den Gerichten an. Aus seiner Sicht gehen die Labs davon aus, dass diese Unternehmen „verstaatlicht werden müssen, weil andernfalls jeder einzelne meiner Kunden klagen wird“. Karp argumentierte, ein großer Teil des Risikos entstehe dadurch, dass Labs sensible Daten von Unternehmenskunden aufnähmen und für die Verbesserung ihrer Modelle nutzten. Nur Washington könne ein derartiges Risiko begrenzen, sagte er und fügte hinzu, Wirtschaftsleute sprächen selten offen aus, was sie wirklich wollten.
Auf die Frage, wie sich solche Haftungsrisiken in einem Börsenprospekt, also einem S-1, abbilden ließen, reagierte Karp mit Skepsis, ob die Labs überhaupt jemals an die Börse gehen würden. Der einzige Ausweg aus „unbegrenzter Haftung“ sei es, dem Staat die Hälfte des Unternehmens anzubieten, sagte er. Das würde den Unternehmenswert jedoch seiner Ansicht nach um ein Mehrfaches einbrechen lassen.
Auch lesenswert: Tesla setzt seinen Roadster-Termin am 1. Oktober gegen Wall-Street-Rechenkunst auf die Probe
Haftungsdebatte spaltet die Branche
Oversight lehnte Karp nicht grundsätzlich ab. Er forderte „vernünftige Leitplanken“, bestand aber darauf, dass „die erste Verteidigungslinie darin besteht, für die eigenen Handlungen haftbar zu sein“. Entwickler, die bekannte Risiken ignorierten, sollten zivil- und strafrechtliche Konsequenzen tragen, sagte er. Investoren in den Labs könnten sich am Ende als „das Opfer“ herausstellen, sagte Karp in Anspielung auf eine Pokerregel, nach der man genau darauf achten müsse.
Seine Äußerungen folgen nur wenige Tage auf einen am 12. September veröffentlichten Essay von Anthropic-Chef Dario Amodei, in dem dieser die Branche zu einer Verlangsamung der Frontier-Entwicklung aufforderte. Diesem Appell schlossen sich Sam Altman und Elon Musk an. Nvidia-Chef Jensen Huang hielt dagegen und sagte, Sicherheit sei „ein ingenieurtechnisches, kein juristisches Problem“; zudem reichten die Marktkräfte aus.
Für beide Labs ist das Timing relevant. Anthropic reichte am 1. Juni vertraulich die Unterlagen für einen Börsengang ein, nur wenige Tage nach einer Finanzierungsrunde über 65 Milliarden Dollar, die das Unternehmen mit 965 Milliarden Dollar bewertete. Altman schloss inzwischen einen Börsengang von OpenAI in diesem Jahr aus und verwies auf die noch ausstehende Sicherheitsarbeit.
Palantir liegt mit Frontier-Labs im Streit
Der Konflikt reicht weiter zurück als diese Woche. Palantir veröffentlichte im Juni ein Neun-Punkte-Manifest, in dem Unternehmen aufgefordert wurden, ihre Daten im eigenen Haus zu halten. Karp hat die Labs zudem beschuldigt, Unternehmenskunden um proprietären Wert zu bringen und ihnen dafür noch überhöhte Preise abzuverlangen.
Weiterlesen: Huawei zielt mit KI-Systemen auf 1 Million Prozessoren als Angriff auf Nvidia
