Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hat neue rechtliche Bedenken hinsichtlich zweier geplanter Börsen gehandelte Kryptowährungsfonds (ETFs) geäußert, die an Ethereum (ETH) und Solana (SOL) gebunden sind, nur wenige Tage nachdem sie eine scheinbar günstige Klarstellung zum Krypto-Staking veröffentlicht hatte.
In einem Schreiben vom 31. Mai an den Rechtsbeistand des ETF Opportunities Trust wies die Kommission auf ungelöste Probleme hin, die den regulatorischen Status der REX-Osprey ETH und SOL ETFs gefährden könnten.
Obwohl die Registrierung beider ETFs am 30. Mai offiziell wirksam wurde, warnte die SEC davor, dass die Fonds aufgrund ihrer Struktur möglicherweise nicht mit dem Bundeswertpapiergesetz übereinstimmen, insbesondere im Hinblick auf ihre Nutzung von Staking-Mechanismen und Fragen, ob sie rechtlich als "Investmentgesellschaften" gemäß dem Investment Company Act von 1940 gelten.
Diese Entwicklung bringt weitere Komplexität in die ohnehin umstrittene Landschaft der krypto-bezogenen Anlageprodukte, besonders in einer Zeit, in der die Branche die jüngsten SEC-Richtlinien als potenziellen Wechsel zu einer annehmenderen regulatorischen Haltung bei Staking-Praktiken interpretierte.
Das Hauptanliegen der SEC konzentriert sich darauf, ob die vorgeschlagenen REX-Osprey Ethereum und Solana ETFs die gesetzliche Definition einer "Investmentgesellschaft" gemäß dem Investment Company Act von 1940 erfüllen. Nach dem Gesetz muss ein Fonds hauptsächlich in Wertpapieren investieren, reinvestieren oder handeln oder mehr als 40 % seiner Vermögenswerte in Wertpapiere halten, um sich zu qualifizieren.
In dem Schreiben erklärte die SEC-Mitarbeiter: „Die Mitarbeiter der Kommission haben weiterhin ungelöste Fragen, ob die Fonds, wenn sie wie vorgeschlagen strukturiert und betrieben werden, die Definition einer 'Investmentgesellschaft' gemäß dem Investment Company Act erfüllen würden.“
Darüber hinaus wies die Kommission auf verfahrensrechtliche Probleme bei der Art und Weise hin, wie die Fonds registriert wurden. Die Einreichung erfolgte unter Form N-1A, die speziell für Investmentfonds reserviert ist, die in die Definition einer Investmentgesellschaft fallen. Sollte die SEC letztendlich feststellen, dass diese Krypto-ETFs diese Definition nicht erfüllen, würde die Nutzung von Form N-1A als unangemessen betrachtet.
Die SEC merkte auch an, dass die ETFs möglicherweise nicht den Anforderungen der Regel 6c-11 entsprechen, die vereinfachte Bedingungen festlegt, unter denen ETFs ohne individuelle Ausnahmeregelungen arbeiten und an öffentlichen Börsen gelistet werden können. Wenn die Struktur der ETFs außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel fällt, könnten die Sponsoren gezwungen sein, einen längeren und strengeren Genehmigungsprozess zu durchlaufen - oder die Genehmigung könnte ihnen vollständig verweigert werden.
Wirksam, aber nicht gelistet: Eine rechtliche Grauzone
Obwohl die Anmeldungen der ETFs am 30. Mai wirksam wurden, bedeutet das nicht automatisch eine Genehmigung für den öffentlichen Handel. Weder die Ethereum- noch die Solana-Fonds sind an einer Börse gelistet, und weitere Maßnahmen der SEC könnten ihren Start verzögern oder blockieren.
Die ETFs werden von REX Shares und Osprey Funds gesponsert, wobei ETF Opportunities Trust als rechtlicher Emittent fungiert. Die im Januar 2025 eingereichte Erstanmeldung umfasste auch Anträge für andere digitale Anlagefonds, darunter vorgeschlagene ETFs, die an Bitcoin, XRP und mehrere hochvolatile Meme-Coins wie Dogecoin, BONK und einen Token, der mit Donald Trumps öffentlichem Persona verbunden ist, gebunden sind.
Der Brief der SEC kommt nur einen Tag, nachdem die Division of Corporation Finance der Behörde aktualisierte Richtlinien veröffentlichte, die darauf hindeuteten, dass bestimmte Formen des Krypto-Stakings - wie Self-Staking oder Custodial Staking durch Validatoren - nicht die Kriterien für Wertpapiere gemäß dem Howey-Test erfüllten. Diese Klarstellung stellte einen Wechsel von früheren Durchsetzungsklagen dar, in denen die SEC argumentierte, dass Staking-as-a-Service-Modelle unregistrierte Wertpapierangebote darstellten.
Während die Richtlinien rechtlich nicht bindend waren und von Kommissarin Caroline Crenshaw abgelehnt wurden, schienen sie den Krypto-Netzwerken, die auf Proof-of-Stake (PoS)-Validierungssysteme angewiesen sind, regulatorischen Spielraum einzuräumen. Die anschließenden Bedenken der SEC hinsichtlich der in ETF-Strukturen eingebetteten Staking-Komponenten legen jedoch nahe, dass Staking in regulierten Anlagevehikeln problematisch bleiben kann, selbst wenn es in einem direkten Benutzerkontext akzeptabel ist.
Diese Diskrepanz deutet auf eine breitere regulatorische Inkonsistenz hin: Staking ist möglicherweise kein Wertpapier, wenn es von Einzelpersonen oder Verwahrern durchgeführt wird, könnte jedoch rechtliche Probleme aufwerfen, wenn es in Fonds integriert ist, die an Retail- und institutionelle Anleger vermarktet werden.
Rechtliche und marktliche Auswirkungen
Die Bedenken der SEC hinsichtlich der REX-Osprey-Anmeldungen erinnern daran, dass selbst wenn einige krypto-bezogene Produkte an Zugkraft gewinnen, andere weiterhin Hürden überwinden müssen - insbesondere, wenn sie die Grenze zwischen kommoditätsartigem Nutzen und investitionsähnlicher Struktur verwischen.
Für Vermögensverwalter und ETF-Sponsoren signalisiert das Schreiben eine verstärkte Prüfung darüber, wie Staking und die Verwahrung von digitalen Vermögenswerten in das Fondsdesign integriert werden. Es könnte auch zu weiteren Verzögerungen oder Änderungen bei Anmeldungen für ETFs führen, die an nicht-Bitcoin-Kryptowährungen gebunden sind, insbesondere diejenigen, die für die Netzwerksicherheit und Validator-Belohnungen auf Staking angewiesen sind.
In der Zwischenzeit müssen Anleger, die die schnelle Einführung eines breiteren Sortiments von Krypto-ETFs erwarten, ihre Erwartungen möglicherweise dämpfen. Während Spot-Bitcoin-ETFs regulatorischen Auftrieb erfahren haben, bleiben Ethereum- und Solana-Produkte in rechtlicher Unbestimmtheit verstrickt - sowohl aufgrund ihrer technischen Eigenschaften als auch aufgrund ihrer potenziellen Einstufung unter dem Wertpapiergesetz.
Breiteres regulatorisches Klima
Die doppelte Haltung der SEC - Staking in einem Kontext zu erlauben, während es in einem anderen in Frage gestellt wird - spiegelt die fragmentarische und sich entwickelnde Natur der US-Krypto-Regulierung wider. Die Kommission verfolgt immer noch kein umfassendes Rahmenwerk für digitale Vermögenswerte, was zu einzelfallbezogenen Entscheidungen und inkonsistenten Interpretationen führt.
Die Situation wird weiter durch noch ausstehende Gesetzgebungen im Kongress kompliziert, die schließlich klarere Regeln für Krypto-ETFs, Staking-Praktiken und die Klassifizierung von Tokens festlegen könnten. Bis dahin werden ETF-Sponsoren wahrscheinlich unvorhersehbare regulatorische Hürden erleben, insbesondere bei Produkten, die neuere Blockchain-Modelle oder ertragsgenerierende Komponenten einbeziehen.
Obwohl die effektive Registrierung der REX-Osprey Ethereum- und
Solana-ETFs Fortschritte für Krypto-Investmentprodukte zu signalisieren schien, verdeutlicht die anschließende Warnung der SEC die anhaltende rechtliche Unsicherheit - insbesondere im Hinblick auf die Schnittstelle von Staking und Wertpapiergesetz.
Wenn sich die regulatorischen Rahmenbedingungen weiterentwickeln, werden die Sponsoren von Krypto-ETFs einem zunehmenden Druck ausgesetzt sein, technische Innovationen mit rechtlicher Compliance in Einklang zu bringen. Der Ausgang dieses Falls könnte helfen festzulegen, wie weit das ETF-Modell in die stakingintensive Welt der Layer 1 Blockchains reichen kann.