Ethereum (ETH) ist so ausgelastet wie nie zuvor und so günstig wie seit Jahren nicht mehr – eine Kombination, die Investoren, Analysten und Protokollentwickler zwingt, sich einer Frage zu stellen, der der Markt seit 2022 ausweicht: Handelt es sich bei der anhaltenden Underperformance der zweitgrößten Kryptowährung gegenüber Bitcoin (BTC) um eine strukturelle Schwäche – oder um eine zyklische Phase kurz vor einem Wendepunkt?
Stand 16. März 2026 wird ETH nahe 2.275 US‑Dollar gehandelt, rund 4 % im Plus auf Tagessicht, aber noch immer etwa 55 % unter dem Allzeithoch von knapp 5.000 US‑Dollar aus dem August 2025. Bitcoin hält sich derweil um 72.000 US‑Dollar, rund 43 % unter seinem eigenen Hoch von 126.000 US‑Dollar im Oktober 2025. Das ETH/BTC‑Verhältnis ist auf etwa 0,031 eingebrochen, nahe Mehrjahrestiefs, obwohl die täglich aktiven Adressen auf Ethereum im Februar auf beinahe 2 Millionen stiegen und das Netzwerk über 162 Milliarden US‑Dollar an Stablecoin‑Beständen beherbergt.
Die Diskrepanz zwischen dem, was Ethereum leistet, und dem, was ETH wert ist, ist zum zentralen Rätsel dieses Marktzyklus geworden. CryptoQuant veröffentlichte am 10. März einen Wochenbericht, demzufolge heute Kapitalflüsse – nicht mehr die Netzwerkaktivität – die Kursdynamik von ETH besser erklären als On‑Chain‑Nutzung. Damit ist ein Zusammenhang aufgebrochen, der in den Bullenmärkten 2018 und 2021 noch Bestand hatte.
Gleichzeitig hat eine neue Klasse von Unternehmens‑Treasuries, angeführt von BitMine Immersion Technologies, über 4,59 Millionen ETH akkumuliert, rund 3,81 % des Gesamtangebots, und verfolgt ein Ziel, das sie „Alchemy of 5%“ nennt. Standard Chartered hat prognostiziert, dass ETH bis Jahresende 7.500 US‑Dollar erreichen wird, nach zuvor 12.000 US‑Dollar. Fundstrat‑Stratege Tom Lee bezeichnete den März als „Wendemonat zum Besseren“.
Ob die Daten einen solchen Optimismus rechtfertigen, ist eine andere Frage. Ethereum rangierte bei den 30‑Tage‑Protokollumsätzen mit nur 1,22 Millionen US‑Dollar auf Platz fünf – hinter Tron (TRX), Polygon (POL), Base und anderen –, obwohl der Großteil des globalen Stablecoin‑Angebots auf Ethereum liegt.
Daten zur Positionierung von Walen zeigten Ende Februar 491 Millionen US‑Dollar an aktiven ETH‑Shorts gegenüber nur 68 Millionen US‑Dollar an Long‑Positionen, ein bärisches Verhältnis von 7 zu 1. Und das makroökonomische Umfeld – Öl über 100 US‑Dollar, der Krieg im Iran, und der Fear & Greed Index seit 38 Tagen in Folge bei 16 – stützt eher Bitcoins „digitales Gold“-Narrativ als Ethereums Nutzungsstory.
Die Belege deuten kurz gesagt in beide Richtungen zugleich.
Das Verhältnis, das die Geschichte erzählt
Das ETH/BTC‑Verhältnis ist das direkteste Maß für Ethereums Performance relativ zu Bitcoin, und sein Verlauf war in den vergangenen zwei Jahren unablässig negativ. Mitte März 2026 liegt das Verhältnis laut Capital.com‑Analyse bei etwa 0,031 – ein Niveau, das zuletzt in den ersten Monaten 2021 gesehen wurde, bevor DeFi‑Sommer und NFT‑Boom Ethereums letzte Phase anhaltender Outperformance einleiteten.
Die Bitcoin‑Dominanz, also der Anteil von BTC an der gesamten Krypto‑Marktkapitalisierung, liegt bei rund 56–58 % und damit klar in dem Bereich, den Trader als „Bitcoin Season“ bezeichnen.
KuCoin‑Analysen von Anfang 2026 deuteten darauf hin, dass ein nachhaltiger Ausbruch des ETH/BTC‑Verhältnisses über 0,06 eine Altcoin‑Season einleiten könnte, während ein Fall unter kritische Unterstützungszonen Bitcoins Dominanz weiter zementieren würde. Das Verhältnis konsolidiert derzeit eher, als dass es weiter einbricht – einige technische Analysten werten dies als Bodenbildungs‑Muster.
Die technische Zusammenfassung von Investing.com vom Februar 2026 stufte das ETH/BTC‑Paar als „Strong Buy“ ein; der RSI lag bei 62,05, und der MACD bestätigte Aufwärtsdruck. Dennoch bestätigte das Markt‑Update von Quidax vom 15. März, dass Bitcoin die meisten Altcoins outperformt, bei einer BTC‑Dominanz von rund 58 %.
Das technische Setup ist konstruktiv, reicht aber ohne unterstützende Kapitalzuflüsse nicht aus. Die größere Frage lautet, ob die strukturellen Kräfte, die das Verhältnis unter Druck gesetzt haben – darunter Zuflüsse in Bitcoin‑ETFs, die von Strategy (früher MicroStrategy) angeführte Bewegung von Unternehmens‑Treasuries und das klarere „digitales Gold“-Narrativ Bitcoins in geopolitisch angespannten Zeiten – dauerhafte Marktmerkmale sind oder zyklische Faktoren, die sich wieder umkehren können.
Lesen Sie auch: Crypto ETF Inflows Hit $1B Again - But Not Everyone Is Bullish
Das On‑Chain‑Paradox: Rekordnutzung, fallender Preis
CryptoQuants Bericht vom 10. März ergab, dass die täglich aktiven Adressen auf Ethereum im Februar 2026 nahezu 2 Millionen erreichten und damit die Spitzenwerte des Bullenmarktes 2021 übertrafen.
Die Gesamtzahl der Transaktionen im Netzwerk ist seit Jahresbeginn um 6,8 % gestiegen. Daten von DefiLlama zeigen, dass Ethereum rund 162 Milliarden US‑Dollar an Stablecoin‑Angebot beherbergt, etwa 52 % des globalen Marktes. Nach allen Nutzungsmetriken erlebt Ethereum die geschäftigste Phase seiner Geschichte.
Dennoch liegt ETH über sechs Monate rund 30 % im Minus. Die Veränderung der realisierten Marktkapitalisierung über ein Jahr ist negativ geworden, was auf Netto‑Kapitalabflüsse aus dem Markt hindeutet. CryptoQuants Scatter‑Analyse zeigte aktuelle Beobachtungen, die sich bei hoher Aktivität, aber relativ niedrigen Preisen ballen – ein Muster, das das Unternehmen als Bruch mit früheren Zyklen beschreibt, in denen steigende On‑Chain‑Aktivität mit Kursanstiegen einherging.
Das Unternehmen kommt zu dem Schluss, dass nun Börsenfluss‑Daten – insbesondere ETH, das schneller als Bitcoin auf Handelsplätze wandert, ein Muster, das mit erhöhtem Verkaufsdruck vereinbar ist – die Kursdynamik von ETH besser erklären als die Netzwerknutzung.
Das Gebührenbild verstärkt diese Diskrepanz. Auf Umsatzbasis lag Ethereum bei den 30‑Tage‑Protokollumsätzen mit 1,22 Millionen US‑Dollar nur auf Platz fünf, hinter Tron sowie Polygon, Base und anderen. Base, ein von Coinbase gebautes Ethereum‑Layer‑2‑Netzwerk, generierte im gleichen Zeitraum etwa das Dreifache der Protokollumsätze von Ethereum. Diese Diskrepanz spiegelt die wachsende Rolle des Layer‑2‑Ökosystems von Ethereum wider.
Netzwerke wie Base und Polygon verarbeiten große Transaktionsvolumina, zahlen aber nur relativ geringe Settlement‑Kosten an die Basiskette zurück und verteilen damit die wirtschaftliche Aktivität über das breitere Ökosystem, statt sie so zu bündeln, dass sie unmittelbar den ETH‑Inhabern zugutekommt.
Dies ist das strukturelle Value‑Capture‑Problem im Zentrum der ETH‑Underperformance‑These. Ethereum hat seine Skalierungs‑Roadmap um Layer‑2‑Rollups herum entworfen, die Gebühren senken und den Durchsatz erhöhen sollten. Diese Strategie war nach ihren eigenen Maßstäben erfolgreich.
Gleichzeitig hat sie jedoch wirtschaftliche Aktivität von der Basisschicht weggeleitet und damit den Gebühren‑Burn reduziert, der ETH gemäß EIP‑1559 deflationär machen und so langfristig wertvoller werden lassen sollte. Je erfolgreicher das L2‑Ökosystem wird, desto weniger Einnahmen erfasst die Basisschicht – es sei denn, das Protokoll findet neue Mechanismen, um diesen Wert wieder einzufangen.
Der Aufstieg von Ethereum Digital Asset Treasuries
Das Entstehen von Ethereum‑Treasuries in Unternehmensbilanzen 2025 und 2026 stellt den bedeutendsten neuen Nachfragetreiber für ETH seit dem Start der Spot‑Ethereum‑ETFs dar.
BitMine, angeführt von Executive Chairman Thomas „Tom“ Lee, der zugleich CIO von Fundstrat ist, verfolgt eine aggressive Akkumulationsstrategie, die das Unternehmen in einer Mitteilung als „Alchemy of 5%“ beschreibt und die auf 5 % des gesamten zirkulierenden ETH‑Angebots abzielt.
Stand 16. März 2026 hält BitMine 4.595.562 ETH, etwa 3,81 % des zirkulierenden Angebots von 120,7 Millionen. Die gesamten Bestände des Unternehmens – einschließlich 868 Millionen US‑Dollar in bar und Minderheitsbeteiligungen an Beast Industries und Eightco Holdings – summieren sich auf 11,5 Milliarden US‑Dollar.
Von der gesamten ETH‑Position sind 3.040.515 Token gestakt und generieren etwa 180 Millionen US‑Dollar an annualisierten Staking‑Einnahmen. In der vergangenen Woche kaufte BitMine 60.999 ETH – den größten Wocheneinkauf im Jahr 2026 – und beschleunigte damit das bisherige Tempo von 45.000 bis 50.000 Token pro Woche. Zu den institutionellen Unterstützern des Unternehmens zählen Cathie Wood von ARK Invest, Founders Fund, Pantera Capital, Galaxy Digital und Kraken.
SharpLink Gaming war im Mai 2025 das erste Unternehmen, das eine Ethereum Digital Asset Treasury ankündigte, und legte ein ETH‑Angebot im Volumen von 1 Milliarde US‑Dollar auf. Stand März 2026 hielt SharpLink rund 864.600 ETH, trotz eines gemeldeten Jahresverlusts von 734 Millionen US‑Dollar. Weitere Unternehmen wie Bit Digital, The Ether Machine und BTCS Inc. haben ebenfalls ETH‑Treasuries aufgebaut.
FXStreet berichtete, dass sich die gesamten ETH‑Bestände in Digital Asset Treasuries (DAT) Ende Dezember 2025 auf 5,87 Millionen ETH beliefen, wobei Unternehmens‑ und ETF‑Akteure zusammen rund 3,5 % des zirkulierenden Angebots hielten.
Der Vergleich mit dem Effekt von Strategy auf Bitcoin ist lehrreich, aber nicht perfekt. Strategy, das 738.731 BTC im Wert von rund 53 Milliarden US‑Dollar hält, akkumuliert seit 2020 Bitcoin und ist seitdem … zur Aufnahme in die S&P-500- und Nasdaq-100-Indizes.
Die Akkumulation durch BitMine ist im relativen Vergleich schneller verlaufen und hat in rund acht Monaten 3,81 % des Angebots erreicht, aber die Aktie des Unternehmens weist nicht die Indexaufnahme auf, die Strategy passive Kapitalzuflüsse verschafft. Die Frage ist, ob ETH-Schatzunternehmen denselben Flywheel-Effekt erzeugen können, bei dem Kurssteigerungen der Aktie weitere ETH-Käufe finanzieren, was das Angebot reduziert, was den ETH-Preis stützt, was wiederum in die Aktienkursgewinne zurückfließt – so wie Strategy es für Bitcoin geschaffen hat.
Institutionelle Flows: ETFs und die Kehrtwende im März
Die Landschaft der Spot-Ethereum-ETFs war ein gemischter Beitrag zur Outperformance-These. Der iShares Ethereum Trust (ETHA) von BlackRock hält etwa 11 Milliarden US-Dollar in ETH, und das Unternehmen hat einen Antrag für ETHB eingereicht, einen gestakten ETH-ETF, der die Rendite an die Aktionäre ausschütten würde; eine endgültige SEC-Entscheidung wird bis Ende März 2026 erwartet.
Spot-ETH-ETFs verzeichneten am 13. März laut CoinCentral Nettozuflüsse in Höhe von 26,7 Millionen US-Dollar, wobei BlackRocks ETHA mit 32,4 Millionen US-Dollar beitrug, während 7,9 Millionen US-Dollar aus Fidelitys FETH abflossen.
Das breitere ETF-Bild erzählt jedoch eine vorsichtigere Geschichte. Sowohl Bitcoin- als auch Ethereum-ETFs gaben im Januar und Februar nahezu alle Gewinne des Jahres 2026 wieder ab, als die Hoffnungen auf Zinssenkungen schwanden; 3,8 Milliarden US-Dollar an kumulierten BTC-ETF-Abflüssen in diesen beiden Monaten stellten den schlechtesten Zeitraum seit dem Start der Spot-Produkte im Januar 2024 dar.
Dieser Trend kehrte sich im März um: Bitcoin-Spot-ETFs verzeichneten in einem Fünf-Tage-Zeitraum vom 9. bis 13. März Nettozuflüsse von 767 Millionen US-Dollar, was drei aufeinanderfolgende Wochen mit Nettozuflüssen markierte. Die Kehrtwende legt nahe, dass institutionelle Käufer innerhalb der aktuellen Preisspanne akkumulieren, aber das Ausmaß der Flows ist für Bitcoin weiterhin deutlich größer als für Ethereum.
Ein CoinDesk-State-of-the-Blockchain-Bericht schätzte, dass institutionelle Akteure zusammen etwa 3,5 % des gesamten zirkulierenden ETH-Angebots halten, wobei prognostiziert wird, dass dieser Anteil bis 2026 auf rund 4 % steigt. Selbst bei einer nur moderaten Fortsetzung der institutionellen Akkumulation könnte die strukturelle Angebotsverknappung Aufwärtsdruck auf den Preis erzeugen – allerdings nur, wenn sie von einer organischen Nachfrage aus dem breiteren Markt begleitet wird.
Ohne diese Gefahr läuft der ETH-Ankauf durch Unternehmen Gefahr, den Spätschphasen-Dynamiken jeder konzentrierten Positionierung zu ähneln, bei der einige wenige große Halter Kurse stützen, die ansonsten schwächere Fundamentaldaten widerspiegeln würden.
Lesen Sie auch: U.S. Investors Fuel 96% Of Crypto Fund Inflows, CoinShares Reports
Glamsterdam und die Upgrade-Roadmap
Ethereums Entwicklungsroadmap für 2026 liefert das technische Fundament für den Bull Case, auch wenn der Zusammenhang mit der Kursentwicklung umstritten bleibt.
Der Glamsterdam-Hardfork, vorbehaltlich der Testnet-Validierung vorläufig für Mai oder Juni 2026 angesetzt, basiert auf zwei zentralen EIPs: EIP-7732, das Proposer-Builder Separation in die Konsensschicht einbettet, und EIP-7928, das Block-Level Access Lists für parallele Transaktionsverarbeitung einführt.
Vitalik Buterin skizzierte acht EIPs, aus denen das Upgrade besteht und das außerdem darauf abzielt, das Gaslimit von derzeit 60 Millionen in Richtung und über 100 Millionen anzuheben, mit einem potenziellen Anstieg auf 200 Millionen. Das DevOps-Team der Ethereum Foundation hat drei der vorgeschlagenen EIPs auf Devnet-4 getestet und befindet sich im Übergang zu Devnet-5.
Wenn es planmäßig geliefert wird, würde Glamsterdam die Basisschicht von Ethereum deutlich schneller und zensurresistenter machen, indem es die Koordination des Blockbaus von der Off-Chain-Relay-Infrastruktur direkt in das Protokoll verlagert.
Das zweite geplante Upgrade für 2026, Hegotá, ist für die zweite Jahreshälfte vorgesehen und konzentriert sich auf Verkle Trees – eine Datenstruktur, die den Speicherbedarf von Nodes um rund 90 % reduzieren und „stateless clients“ ermöglichen würde, die dem Netzwerk beitreten können, ohne den vollständigen State-Verlauf herunterzuladen. Zusammengenommen zielen die beiden Upgrades auf etwa 10.000 TPS auf Layer 1 ab, ein erheblicher Anstieg gegenüber der aktuellen Kapazität.
Die Frage ist, ob Protokoll-Upgrades sich in Preiskatalysatoren übersetzen. Die historischen Belege sind uneindeutig. Pectra, das im Mai 2025 mit 11 EIPs live ging, führte Account Abstraction ein und erhöhte den maximalen effektiven Validator-Saldo von 32 auf 2.048 ETH. Darauf folgte im Dezember 2025 Fusaka mit PeerDAS, das die Blob-Kapazität verdoppelte. Beide wurden termingerecht geliefert – eine bemerkenswerte Verbesserung in Ethereums Ausführungstakt. Dennoch beendete ETH das Jahr 2025 mit einem Minus von 12 %.
Das Pectra-Upgrade bot vorübergehende Kursunterstützung, und das Aufkommen von ETH-DATs erzeugte zwischen Juni und August 2025 eine Rallye von 72 %, doch die Gewinne wurden im vierten Quartal während des breiteren Marktrückgangs wieder ausgelöscht. Infrastrukturverbesserungen verhindern einen weiteren Rückgang, erzeugen jedoch für sich genommen nicht die Kapitalzuflüsse, die nötig wären, um einen mehrjährigen Underperformance-Trend umzukehren.
Der Gegenfall: Warum Bitcoin weiter gewinnen könnte
Die stärksten Gegenargumente gegen eine ETH-Outperformance sind struktureller, nicht zyklischer Natur und verdienen ein ihrem Evidenzgrad entsprechendes Gewicht. Das Problem der Base-Layer-Erlöse ist dabei das fundamentalste. Ethereum beherbergt 52 % des globalen Stablecoin-Angebots, und dennoch liegen seine Protokollumsätze unter denen seiner eigenen Layer-2-Abkömmlinge.
Je erfolgreicher Ethereum über Rollups skaliert, desto mehr ökonomischer Wert wandert auf L2s, und desto weniger profitiert ETH direkt davon. Das ist kein Fehler im Design von Ethereum; es ist das intendierte Ergebnis der rollupzentrierten Skalierungsroadmap. Aber es erzeugt ein Paradoxon, bei dem der Erfolg des Netzwerks seine Tokenholder nicht proportional belohnt.
Die Positionierung der Wale verstärkt das bärische Szenario. Zum 23. Februar 2026 hielten Wale laut einer Analyse von STNews rund 491 Millionen US-Dollar in aktiven ETH-Shorts gegenüber nur 68 Millionen US-Dollar in Long-Positionen – ein Short-Bias von 7 zu 1. Diese starke Short-Exponierung spiegelt eine Wette von „Smart Money“ auf eine anhaltende Underperformance wider. Sie birgt auch das Risiko eines Short Squeeze, sollte sich die Stimmung abrupt drehen, doch ein solcher Squeeze wäre ein technisches Ereignis, kein fundamentales.
Die Buterin-Selling-Kontroverse fügte Anfang 2026 weiteren Gegenwind hinzu. Fortune berichtete, dass der Kursrückgang von ETH zu Beginn des Jahres 2026 teilweise darauf zurückgeführt wurde, dass Ethereum-Mitgründer Buterin ETH im Millionen-Dollar-Bereich verkaufte. Unabhängig davon hat auch die Ethereum Foundation selbst Teile ihrer ETH-Bestände in Stablecoins und andere On-Chain-Assets umgeschichtet, um eine nachhaltige Finanzierung sicherzustellen. Wenn sowohl der Schöpfer des Netzwerks als auch seine leitende Stiftung ihre ETH-Exponierung reduzieren, verkompliziert das die Erzählung, dass der Vermögenswert unterbewertet sei.
Bitcoins makroökonomische Vorteile lassen sich nur schwer von der Hand weisen. In Zeiten geopolitischer Spannungen, steigender Ölpreise und Instabilität von Fiatwährungen ist die einfache „Digitales Gold“-Erzählung von Bitcoin als wertstabilem Asset mit begrenztem Angebot für institutionelle Allokatoren leichter zu unterlegen als Ethereums komplexerer Wertvorschlag als programmierbare Infrastruktur.
Mit dem anhaltenden Iran-Krieg, Ölpreisen von über 100 US-Dollar pro Barrel und einem Fear-&-Greed-Index, der sich seit über einem Monat im Bereich „Extreme Fear“ befindet, begünstigen die Rahmenbedingungen defensive gegenüber nutzengetriebenen Assets. Der CIO von Bitwise, Matt Hougan, charakterisierte 2026 als „wahrscheinlich U-förmiges Bodenbildungsjahr statt einer scharfen V-förmigen Erholung“, ein Rahmen, der eher Geduld als aggressives Positionieren impliziert.
Prediction Markets spiegeln diese Skepsis wider. Myriad wies laut Decrypt der Wahrscheinlichkeit einer Altcoin-Season vor April 2026 nur 19 % zu, was darauf hindeutet, dass die kollektive Markteinschätzung von einer anhaltenden Bitcoin-Dominanz im kurzfristigen Horizont ausgeht.
Lesen Sie auch: Top 5 Ethereum Upgrades Reshaping DeFi Through 2026
Wo sich die Belege verdichten
Die Daten zeichnen das Bild eines Assets im Übergang, gefangen zwischen sich verschlechternder Kursdynamik und sich verbessernden strukturellen Bedingungen. Die bärischen Belege sind unmittelbar und messbar: das ETH/BTC-Verhältnis auf Mehrjahrestiefs nahe 0,031, negative Veränderungen der realisierten Marktkapitalisierung, Verluste der Base-Layer-Erlöse an L2s, starke Short-Positionierung der Wale und ein makroökonomisches Umfeld, das Risikoassets bestraft.
Die bullischen Belege sind strukturell und zukunftsgerichtet: Rekordaktivität On-Chain, 3,81 % des Angebots, die von einer einzigen Unternehmensschatzkammer absorbiert wurden, eine konkrete Upgrade-Roadmap mit Glamsterdam, das auf eine Auslieferung im ersten Halbjahr abzielt, potenzielle Genehmigung eines gestakten ETH-ETFs und das Jahresendziel von 7.500 US-Dollar von Standard Chartered.
Diese beiden Belegkomplexe widersprechen sich nicht. Sie beschreiben ein Asset, dessen Gegenwart schmerzhaft ist und dessen Zukunft ungewiss, aber nicht ohne identifizierbare Katalysatoren. Die entscheidende Variable ist die Kapitalrotation. Der Befund von CryptoQuant, dass Kapitalflüsse den ETH-Preis inzwischen besser erklären als Netzwerkaktivität, bedeutet, dass sich Ethereums fundamentale Verbesserungen nicht in Outperformance niederschlagen werden, bis tatsächlich Geld aus Bitcoin in ETH, aus Stablecoins in ETH oder aus traditionellen Assets in ETH umgeschichtet wird.
Beobachtbare Wal-Rotation, einschließlich des Falls eines hochkarätigen Wallets im März 2026, das 240 BTC gegen 240 BTC eintauschte8.152 ETH und dann die Nutzung dieser Position, um zusätzliche 17.284 ETH zu kaufen, liefert anekdotische Hinweise darauf, dass eine solche Rotation beginnt, ist aber kein Beweis dafür, dass sie anhalten wird.
Der eintägige Anstieg von ETH um 4,1 % am 16. März, wodurch der Kurs über 2.275 $ stieg, bei Spot-ETF-Zuflüssen von 26,7 Millionen $, entspricht einem Markt, der testet, ob sich ein Boden gebildet hat. Er entspricht jedoch noch nicht einer bestätigten Trendumkehr. Die ehrliche Einschätzung ist, dass Ethereum die Voraussetzungen für eine Outperformance geschaffen hat – durch Nutzungswachstum, die Aufnahme des Angebots durch Institutionen und Protokollentwicklung –, aber der Auslöser, der diese Voraussetzungen in tatsächliche Kapitalzuflüsse umwandelt, wurde noch nicht betätigt.
Ob dies geschieht, hängt von Faktoren ab, die weitgehend außerhalb der Kontrolle von Ethereum liegen: dem makroökonomischen Umfeld, regulatorischen Entwicklungen einschließlich einer möglichen Zulassung eines Staked-ETH-ETFs und der Geschwindigkeit, mit der sich das derzeitige „extreme Angst“-Regime auflöst. Die Daten sprechen für Wachsamkeit und diszipliniertes Positionieren, nicht für Überzeugung in die eine oder andere Richtung. Das Paradox bleibt bestehen, und seine Auflösung könnte eher Quartale als Wochen dauern.
Read next: BlackRock Extends Five-Day BTC Buying Run To $600M