Der iShares Bitcoin (BTC) Trust von BlackRock überschritt im Oktober 2025 die Marke von 100 Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen und erreichte diesen Meilenstein in etwa 435 Tagen – ein Tempo, das alle bisherigen Rekorde in der dreißigjährigen Geschichte börsengehandelter Fonds pulverisierte.
Der Fonds hält inzwischen rund 785.000 Bitcoin und schließt damit nahezu 3,9 % aller im Umlauf befindlichen Kryptowährung in institutioneller Verwahrung ein.
Diese Konzentration eines endlichen, algorithmisch begrenzten Assets in einem einzigen Produkt wirft eine Frage auf, die weit über die Schlagzeilenzahl hinausgeht: Was passiert mit dem handelbaren Bitcoin-Angebot, wenn der größte Vermögensverwalter der Welt weiterkauft und so gut wie nie verkauft?
Diese Entwicklung fand nicht im luftleeren Raum statt. Sie vollzog sich, während die Stimmung im Einzelhandel volatil blieb, Inflationsprognosen sich ständig verschoben und geopolitische Spannungen vom Nahen Osten bis Ostasien die Aktienmärkte erschütterten.
Doch trotz dieser Turbulenzen absorbierte IBIT weiter Zuflüsse. Das Ergebnis ist ein strukturelles Phänomen, dem sich die traditionelle Finanzwelt noch nie in dieser Geschwindigkeit oder Größenordnung stellen musste – ein regulierter Mantel, der Tag für Tag den Free Float eines angebotsbegrenzten Rohstoffs systematisch abzieht.
Die Implikationen zu verstehen bedeutet, über die AUM-Schlagzeile hinauszugehen und in die Mechanik einzutauchen: wie schnell dies im Vergleich zu jedem anderen ETF der Geschichte geschah, warum Institutionen weiter kauften, als Privatanleger zögerten, was die Verwahrungsinfrastruktur tatsächlich mit der verfügbaren Bitcoin-Liquidität macht und was die Reaktion der übrigen Wall Street für die nächste Phase bedeutet.
Der schnellste ETF der Geschichte
Der bisherige Rekord für einen ETF, der 100 Milliarden Dollar an Vermögen erreichte, gehörte dem S&P-500-ETF von Vanguard, bekannt als VOO, der dafür 2.011 Tage benötigte.
IBIT legte dieselbe Strecke in rund 435 Tagen zurück – etwa ein Fünftel der Zeit. Die Lücke ist nicht inkrementell. Es ist der Unterschied zwischen fast fünfeinhalb Jahren und rund vierzehn Monaten.
Larry Fink, BlackRocks Vorstandsvorsitzender und CEO, bestätigte den Meilenstein am 14. Oktober 2025 im Interview bei CNBC.
„Vor zwei Jahren hatten wir in diesem Bereich null Dollar“, sagte Fink während des Interviews.
Zu diesem Zeitpunkt lagen die Bitcoin-Bestände von IBIT bei rund 804.944 BTC, wie Blockchain-Treasury-Tracker auswiesen – genug, um BlackRock zu einem der größten Bitcoin-Einzelhalter der Welt zu machen.
Diese Geschwindigkeit übersetzte sich direkt in Umsatz. Eric Balchunas, Analyst bei Bloomberg Intelligence, schätzte die annualisierten Gebühreneinnahmen von IBIT Anfang Oktober 2025 auf rund 245 Millionen Dollar, basierend auf einer Kostenquote von 0,25 % auf das Vermögensvolumen.
Damit war IBIT der profitabelste einzelne ETF von BlackRock – noch vor Produkten, die seit über zwei Jahrzehnten gehandelt werden, einschließlich des 25 Jahre alten iShares Russell 1000 Growth ETF.
Bereits im Juli 2025 hatte Bloomberg berechnet, dass die geschätzten jährlichen Gebühren von IBIT in Höhe von 187,2 Millionen Dollar die 187,1 Millionen Dollar übertrafen, die der iShares Core S&P 500 ETF von BlackRock generierte – ein Fonds, der mit 624 Milliarden Dollar fast neunmal größer war, aber nur 0,03 % berechnete.
Die Ökonomie dahinter ist klar: Eine höhere Gebühr auf eine schnell wachsende Vermögensbasis schlägt eine Rasierklingenmarge auf einem Legacy-Produkt – egal, wie groß Letzteres ist.
Lesen Sie auch: 500 BTC Moves From ‘Lost Keys’ Wallet After 10 Years, Mystery Deepens
Warum Institutionen kauften, als Privatanleger zögerten
Die Divergenz zwischen den institutionellen Allokationen in IBIT und der Nervosität, die in den breiteren Aktien- und Retail-Kryptomärkten sichtbar war, gehört zu den meistdiskutierten Dynamiken der vergangenen zwei Jahre.
Während Einzelhändler und Social-Media-Kommentatoren zwischen Euphorie und Panik über Inflationsdaten, Zölle und Zinsfantasien schwankten, blieben die Kapitalzuflüsse in IBIT bemerkenswert konstant.
Die Erklärung liegt darin, wie institutionelle Portfolios konstruiert werden. Ein Pensionsfonds oder ein Staatsfonds mit Hunderten von Milliarden Dollar verwaltetem Vermögen handelt nicht nach Wochensentiment. Er arbeitet mit Allokationsmandaten, die viertel- oder jahresweise überprüft werden, und passt seine Exposures in wohldosierten Schritten an, typischerweise zwischen 1 % und 5 % des Gesamtportfolios.
Wenn diese Mandate eine Position für ein nichtstaatliches, angebotsbegrenztes Asset enthalten, wird der Kauf mechanisch. Er stoppt nicht, weil Bitcoin an einem Dienstag 8 % fällt.
Michael Walsh, Vorsitzender von Zodia Markets in Irland, beschrieb diese Dynamik in einem Yahoo-Finance-Interview im Februar 2025, als er die Bitcoin-Adoption durch Pensionsfonds erläuterte.
Walsh gab an, dass Zodia nach eigenen Angaben den ersten Bitcoin-Trade für einen britischen Pensionsfonds abgewickelt habe, der 3 % seines Portfolios allokierte. Er merkte an, dass rund 1 % der gesamten Spot-Bitcoin-ETF-Vermögen in den USA bereits Pensionsfondskapital sei.
„Nun, 1 % eines 100-Milliarden-Dollar-Marktes mag nicht bedeutsam erscheinen, aber das sind über eine Milliarde Dollar mit erheblichem Wachstumspotenzial“, sagte Walsh.
Das Staatsfondssystem von Abu Dhabi bietet ein anschaulicheres Beispiel dafür, wie sich das in großem Maßstab auswirkt.
Die Mubadala Investment Company, einer der wichtigsten staatlich gestützten Fonds des Emirats, erhöhte ihre IBIT-Bestände im vierten Quartal 2025 um 46 % und brachte ihre Position zum 31. Dezember auf 12,7 Millionen Anteile im Wert von 630,6 Millionen Dollar.
Al Warda Investments, eine unter dem Mubadala-Dach vom Abu Dhabi Investment Council verwaltete Einheit, hielt separat 8,2 Millionen Anteile im Wert von etwa 408 Millionen Dollar. Gemeinsam überschritten die beiden Fonds zum Jahresende eine IBIT-Exponierung von 1 Milliarde Dollar – und kauften bemerkenswerterweise weiter, obwohl der Bitcoin-Preis fiel.
Ein Sprecher des Abu Dhabi Investment Council sagte Bloomberg im November 2025, der Rat betrachte Bitcoin „als Wertspeicher ähnlich wie Gold“ und erwarte, es „als Teil unserer kurz- und langfristigen Strategie“ zu halten. Diese Sprache beschreibt keine Spekulationsposition.
Sie beschreibt eine Treasury-Reserve-Allokation.
Der Harvard-Stiftungsfonds meldete zum September 2025 eine IBIT-Position von 443 Millionen Dollar – rund 20 % seiner ausgewiesenen US-Aktienbestände.
Die Universität verdreifachte ihre Bitcoin-ETF-Position im dritten Quartal jenes Jahres, wie Brave New Coin berichtete. Universitätsstiftungen meiden ETFs typischerweise vollständig und bevorzugen Private Equity und Immobilien.
Diese Allokation war ein Bruch mit jahrzehntelangen institutionellen Normen.
Lesen Sie auch: UK Caps Overseas Political Donations, Bans Crypto Contributions In New Bill
Das Verwahrungs-Schwarze-Loch
Für Beobachter der Krypto-Angebotsmechanik ist der Dollarwert von IBITs AUM weniger wichtig als das, was dahintersteht.
Jeder Dollar, der in den Fonds fließt, löst einen Creation-Prozess aus, in dessen Rahmen autorisierte Teilnehmer tatsächlich Bitcoin für den Trust kaufen.
Diese Bitcoin wandern anschließend in Cold Storage, der von Coinbase Prime, BlackRocks designiertem Verwahrer, gemanagt wird.
Zum 20. März 2026 hielt IBIT laut BitcoinTreasuries rund 785.309 BTC. Das zirkulierende Bitcoin-Angebot überschritt am 11. März 2026 die 20-Millionen-Marke; es existierten etwa 20.006.000 BTC gegenüber dem Protokoll-Hardcap von 21 Millionen.
Die Bestände von IBIT allein machen damit rund 3,9 % aller aktuell im Umlauf befindlichen Bitcoin aus.
Dieser Prozentsatz wird noch bedeutsamer im Zusammenspiel mit anderen institutionellen Haltern. Strategy – vormals MicroStrategy – hielt zum 24. März 2026 etwa 762.099 BTC und hat sich ein Ziel von einer Million Coins bis Jahresende gesetzt.
Zwischen IBIT und Strategy liegen damit rund 1,55 Millionen BTC – fast 7,7 % des zirkulierenden Angebots – in Cold Storage oder in Unternehmensschatzämtern mit keiner kurzfristigen Verkaufsabsicht.
Der Mechanismus ist kumulativ und weitgehend eindirektional. Wenn Institutionen IBIT-Anteile kaufen, wandern Bitcoin von Börsen in die Verwahrungsinfrastruktur von Coinbase Prime.
Wenn Institutionen Anteile zurückgeben, fließen Bitcoin zurück. Doch im Lebenszyklus von IBIT überwog klar das Creation-Muster. Die Nettomittelzuflüsse überstiegen im ersten Handelsjahr des Fonds 52 Milliarden Dollar, und die kumulierten Nettomittelzuflüsse lagen Mitte März 2026 bei rund 63 Milliarden Dollar.
Jede Creation-Order entfernt funktional handelbares Angebot aus dem offenen Markt. Nach dem Halving im April 2024 erzeugen Miner derzeit etwa 450 neue BTC pro Tag.
An Tagen, an denen IBIT allein mehr als 500 Millionen Dollar an Zuflüssen absorbierte – was in den ersten 18 Monaten des Fonds regelmäßig vorkam –, schloss BlackRocks Verwahrer in einer einzigen Sitzung Bitcoin im Gegenwert von Wochen- oder Monatsproduktion der Miner weg.
Das ist die „Schwarzes-Loch“-Dynamik. Das Angebot an Bitcoin, das tatsächlich an Börsen gekauft und verkauft werden kann, schrumpft jedes Mal, wenn institutionelles Kapital in den Fonds fließt.
Anders als bei Gold, wo höhere Preise neue Exploration und Produktion anregen können, kann Bitcoins Emissionsplan nicht auf Nachfrage reagieren. Er ist im Code fixiert.
Der Preis gab nach, die Bestände nicht
Ein entscheidendes Puzzlestück Kontext, den die Schlagzeile mit der Zahl von 100 Milliarden Dollar verschleiert: Das verwaltete Vermögen (AUM) von IBIT ist seit dem Höchststand im Oktober 2025 deutlich gesunken.
Bitcoin wurde in der Woche vom 7. Oktober 2025 über 126.000 US-Dollar gehandelt, als die Vermögenswerte des Fonds erstmals diese Schwelle überschritten.
Bis Mitte März 2026 war Bitcoin auf etwa 68.000 US-Dollar gefallen – ein Rückgang von rund 46 %. Das AUM von IBIT sank entsprechend auf etwa 55 Milliarden US-Dollar.
Doch die Bitcoin-Bestände selbst bewegten sich kaum. Der Fonds hielt beim Hoch im Oktober rund 805.000 BTC und im März 2026 rund 785.000 BTC – ein Rückgang von nur etwa 20.000 Coins über fünf Monate hinweg, trotz eines dramatischen Preisverfalls.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Ein Rückgang des auf US-Dollar lautenden AUM, der durch den Preis und nicht durch Rücknahmen verursacht wird, bedeutet, dass die zugrunde liegende Angebotsverknappung intakt bleibt. Die Bitcoins kehrten nicht an den Markt zurück. Sie blieben in Verwahrung.
BlackRock selbst schien von der Korrektur unbeeindruckt. Cristiano Castro, Direktor für Geschäftsentwicklung bei BlackRock Brazil, bestätigte im November 2025, dass Bitcoin-ETFs zur profitabelsten Produktlinie des Unternehmens geworden waren.
BlackRocks eigenes Strategic Income Opportunities Portfolio erhöhte seine IBIT-Position im selben Zeitraum um 14 %, was auf eine interne Überzeugung hindeutet, dass die Entwicklung des Fonds noch nicht zu Ende ist.
Lesen Sie auch: How Bernstein Reads The USDC Yield Ban As A Potential Win For Circle
Wall Street folgt dem Anführer
Wenn die Frage im Jahr 2024 lautete, ob das traditionelle Finanzsystem Spot-Bitcoin-ETFs annehmen würde, lautet die Frage im Jahr 2026, was passiert, wenn der Rest von Wall Street versucht, BlackRocks Vorsprung aufzuholen.
Die Antwort kam am 20. März 2026, als Morgan Stanley bei der Securities and Exchange Commission einen überarbeiteten S-1-Antrag für einen Spot-Bitcoin-ETF mit dem Tickersymbol MSBT einreichte.
Mit dem Antrag wurde Morgan Stanley die erste große US-Geschäftsbank, die direkt einen Spot-Bitcoin-ETF emittiert. Jedes bestehende Produkt – von BlackRocks IBIT über Fidelity’s FBTC bis zu Bitwise’s BITB – wurde von einer Vermögensverwaltungsgesellschaft aufgelegt. Morgan Stanley ist kein Vermögensverwalter.
Es ist eine Investmentbank mit 5,5 Billionen US-Dollar an Kundenvermögen und mehr als 15.000 Finanzberatern, die direkt mit vermögenden Privatkunden, Pensionsverwaltern und Unternehmensschatzmeistern zusammenarbeiten.
Die strukturelle Implikation ist, dass das Vertriebsnetz von Morgan Stanley Kapital in Bitcoin lenken könnte, für das es zuvor keinen etablierten Zugangskanal gab.
Die Bank hatte ihre Berater bereits Anfang 2026 autorisiert, Kunden proaktiv bestehende Bitcoin-ETFs zu empfehlen, nachdem Empfehlungen im Jahr 2024 zunächst nur auf nicht angeforderter Basis zulässig waren.
Der Antrag auf ein eigenes Produkt ist der nächste logische Schritt: die Managementgebühr direkt einzunehmen, statt Kunden in den Fonds eines Wettbewerbers zu leiten.
Im Falle einer Genehmigung würde MSBT mit elf bestehenden Spot-Bitcoin-ETFs in den USA konkurrieren. Das kombinierte verwaltete Vermögen aller US-Spot-Bitcoin-ETFs belief sich laut Berichten von Blocklr bis Mitte März 2026 auf rund 128 Milliarden US-Dollar, wobei IBIT allein etwa 45 % des Gesamtbetrags hielt.
Die Einführung eines von einer Bank emittierten Produkts mit der Beratungstiefe von Morgan Stanley könnte den insgesamt adressierbaren Markt für institutionelle Bitcoin-Nachfrage deutlich ausweiten.
Finks zukunftsgerichtete Sicht
Larry Fink hat sich ungewöhnlich offen dazu geäußert, wohin er die staatliche und institutionelle Nachfrage sich entwickeln sieht.
Auf dem DealBook Summit der New York Times im Dezember 2025 erklärte Fink, dass Staatsfonds während des Kursrückgangs von den Oktoberhochs aktiv Bitcoin akkumuliert hätten.
„Ich kann Ihnen sagen, dass es eine Reihe von Staatsfonds gibt, die schrittweise bei 120.000, 100.000 US-Dollar aufstocken; ich weiß, dass sie mehr in den 80ern gekauft haben“, sagte Fink. „Sie bauen eine längere Position auf. Das ist kein Trade. Man besitzt es aus einem bestimmten Grund.“
Diese Worte aus dem Mund des Chefs des weltweit größten Vermögensverwalters haben ein Gewicht, das über ihren bloßen Inhalt hinausgeht.
Wenn Fink einem Publikum von Dealmakern sagt, dass milliardenschwere, staatlich gestützte Fonds einen bestimmten Vermögenswert „aus einem bestimmten Grund“ kaufen, schafft das eine Art Erlaubnisstruktur für alle anderen institutionellen Allokatoren, die noch an der Seitenlinie stehen.
Die Dynamik verstärkt sich selbst: Wenn mehr Institutionen Positionen offenlegen, steigt der treuhänderische Druck auf diejenigen, die noch nicht allokiert haben.
Der Government Pension Investment Fund Japans, mit über 1,5 Billionen US-Dollar der größte Pensionsfonds der Welt, startete im März 2024 ein formelles fünfjähriges Forschungsprogramm, in dessen Rahmen Bitcoin zusammen mit Gold, Wäldern und Ackerland als potenzieller Inflationsschutz untersucht wird.
Das japanische Recht wurde sowohl 2024 als auch 2025 aktualisiert, um es Fonds zu erlauben, Bitcoin direkt zu halten, auch wenn der Fonds bislang keine Allokation offengelegt hat.
Lesen Sie auch: Bitmine Launches MAVAN To Stake $6.8B In Ethereum
Das Gegenargument: Klumpenrisiko und Verwahrungsabhängigkeit
All dies sollte nicht als rein bullische Erzählung verstanden werden. Die Konzentration von nahezu 4 % des zirkulierenden Bitcoin-Angebots in einem einzigen ETF, der von einem einzigen Verwahrer administriert wird, bringt Risiken mit sich, mit denen das Kryptoökosystem in diesem Ausmaß bisher nicht konfrontiert war.
Coinbase Prime hält den Großteil der Bitcoins von IBIT in Cold Storage. Ein signifikanter operativer Ausfall, eine regulatorische Durchsetzungsmaßnahme oder ein Cybersicherheitsvorfall bei Coinbase hätte Auswirkungen nicht nur auf IBIT, sondern auf den breiteren Bitcoin-Markt.
BlackRock hat seine Verwahrungsbeziehung zu Coinbase laut der IBIT-Produktseite als Ergebnis einer „mehrjährigen Technologieintegration“ beschrieben, doch die Gestaltung stellt dennoch einen einzigen Abhängigkeitspunkt dar.
Es stellt sich auch die Frage, was passiert, wenn sich die institutionelle Stimmung umkehrt.
Während die Daten zeigen, dass IBIT während des Kursrückgangs Ende 2025 und Anfang 2026 nur minimale Rücknahmen verzeichnete, könnte ein tieferer oder länger anhaltender Bärenmarkt diese Belastbarkeit auf die Probe stellen.
Wenn mehrere große Anleger gleichzeitig aussteigen wollten, würde der Rücknahmeprozess der autorisierten Marktteilnehmer Coinbase dazu zwingen, Bitcoin zurück an die Börsen freizugeben – und damit das Angebot genau zum ungünstigsten Zeitpunkt auf den Markt zu schwemmen.
Das State of Wisconsin Investment Board liefert ein warnendes Beispiel. Der Pensionsfonds gehörte zu den ersten US-Staatspensionskassen, die Spot-Bitcoin-ETFs hielten, und setzte 2024 rund 163 Millionen US-Dollar in IBIT und Grayscale’s GBTC ein.
Die Position wuchs auf über 350 Millionen US-Dollar an, bevor der Fonds sie im ersten Quartal 2025 vollständig auflöste.
Institutionelle Adoption ist keine Einbahnstraße.
Wohin die Mathematik führt
Die Arithmetik der Angebotsverknappung von Bitcoin tritt mit jedem Quartal deutlicher hervor. Rund 450 neue BTC gelangen täglich in den Umlauf.
Bei der durchschnittlichen Aufnahmerate von IBIT in Spitzenzuflussphasen absorbierte der Fonds allein ein Mehrfaches der täglichen Mining-Produktion.
Addiert man die Käufe von Strategy, von anderen Bitcoin-ETFs und von Unternehmenstreasuries wie Tesla und Marathon Digital, übersteigt die gesamte institutionelle Nachfrage routinemäßig die Rate, mit der neues Angebot geschaffen wird.
Bis Mitte März 2026 beliefen sich die kombinierten Vermögenswerte der US-Spot-Bitcoin-ETFs auf etwa 128 Milliarden US-Dollar, verteilt auf zwölf Fonds.
Diese Zahl stand für reale Bitcoins, die in Verwahrung gehalten wurden.
Das nächste Halving, das für April 2028 erwartet wird, wird die tägliche Blockbelohnung von 3,125 BTC auf 1,5625 BTC halbieren und die Neuemission weiter reduzieren.
Nichts davon garantiert höhere Kurse. Bitcoin bleibt eine volatile, relativ junge Anlageklasse ohne Cashflows, ohne Gewinne und ohne Rendite jenseits von Staking-Derivaten.
Sein Wert beruht vollständig auf dem kollektiven Glauben an seine Knappheit und seine Nützlichkeit als nichtstaatlicher Wertspeicher. Doch die Angebotsdaten sind keine Glaubensfrage. Sie sind on-chain beobachtbar und verifizierbar.
IBIT hält rund 785.000 BTC. Strategy hält etwa 762.000. Das zirkulierende Angebot hat gerade 20 Millionen überschritten. Die Mathematik benötigt keine Erzählung. Sie beschreibt lediglich, was bereits geschehen ist.
Die Marke von 100 Milliarden US-Dollar war ein Moment.
Die Angebotsverknappung, die dadurch entstand, ist ein Zustand – einer, der sich jedes Mal vertieft, wenn ein autorisierter Marktteilnehmer einen Creation-Order einreicht und Coinbase Bitcoin in Cold Storage verschiebt.
Ob der breitere Markt diesen Zustand als bullisch, bärisch oder irrelevant betrachtet, wird von Kräften bestimmt werden, die weit über jeden einzelnen Fonds hinausgehen.
Doch die Bitcoins selbst werden auf absehbare Zeit nicht an den offenen Markt zurückkehren.
Als Nächstes lesen: Congress Says Tokenized Securities Need Full Regulation