Prediction markets verbrachten den Großteil des vergangenen Jahrzehnts als Nischenphänomen. Dann kam die US-Präsidentschaftswahl 2024, und eine einzelne Plattform verarbeitete mehr Volumen auf das Ergebnis als einige Mid-Cap-Börsen an einem Handelstag bewegen.
Das monatliche Nominalvolumen des Sektors ist seitdem auf über 24 Milliarden US‑Dollar angestiegen – eine Zahl, die noch vor zwei Jahren unmöglich schien.
Der Auslöser war kein isolierter technologischer Durchbruch. Es war die Konvergenz von Blockchain-Infrastruktur mit einem Format, das für Privatanleger intuitiv zugänglich war.
Bitcoin (BTC) und Ethereum (ETH) stellten die Abwicklungs-Schienen bereit, Stablecoins lieferten die Liquiditätsbasis, und eine neue Generation von Interfaces beseitigte Reibungspunkte, die Prognosemärkte historisch klein gehalten hatten. Die folgenden Zahlen definierten sämtliche Benchmarks des Sektors neu.
TL;DR
- Das monatliche Nominalvolumen von Prognosemärkten überschritt nach der Wahl 2024 die Marke von 24 Mrd. US‑Dollar – ein struktureller Wandel, der überwiegend von krypto-nativer Infrastruktur und Stablecoin-Settlement getrieben wird.
- Polymarket allein erfasste den Großteil des dezentralen Volumens und zeigt, dass Onchain-Orderbücher mit zentralisierten Börsen für bestimmte ereignisgetriebene Assetklassen mithalten können.
- Regulatorische Unsicherheit bleibt das größte Hemmnis für institutionelle Nutzung, aber der Schwung des Clarity Act im US-Senat deutet darauf hin, dass der Rechtsrahmen früher kommen könnte, als viele erwarten.
Was Prognosemärkte eigentlich sind – und warum die Definition wichtig ist
Prognosemärkte sind Börsen, auf denen Teilnehmer Kontrakte handeln, deren Auszahlung von realen Ereignissen abhängt. Ein Kontrakt darüber, wer eine Präsidentschaftswahl gewinnt, ob eine Zentralbank die Zinsen anhebt oder ob ein bestimmtes KI‑Modell einen Leistungsbenchmark erreicht, löst sich bei Fälligkeit jeweils binär auf. Der Preis des Kontrakts spiegelt zu jedem Zeitpunkt die aggregierte Wahrscheinlichkeit wider, die der Markt diesem Ergebnis zuweist.
Die theoretischen Grundlagen reichen zurück bis zu Friedrich Hayeks Essay von 1945 über die Nutzung von Wissen in der Gesellschaft, und das praktische Argument für Prognosemärkte als Instrumente zur Informationsaggregation wurde von Ökonom Robin Hanson in seiner Arbeit zu Futarchy und Entscheidungs-märkten formalisiert.
Empirische Forschung, veröffentlicht in mehreren NBER- und SSRN-Arbeitspapieren, hat immer wieder gezeigt, dass gut funktionierende Prognosemärkte Expertenumfragen und Umfragedurchschnitte bei der Prognose politischer und wirtschaftlicher Ereignisse schlagen.
Die Unterscheidung zwischen Prognosemärkten und Sportwetten oder Casinospielen ist operativ bedeutsam. Prognosemärkte sind darauf ausgelegt, Information zu bepreisen, nicht Zufall – und diese Differenz prägt sowohl ihre regulatorische Behandlung als auch ihre Nutzerbasis.
Die krypto-native Version dieses Modells ergänzt eine Ebene, die traditionelle Börsen nicht replizieren können: erlaubnisfreie Teilnahme, transparente Onchain-Liquiditätspools und programmatische Abwicklung via Smart Contracts. Als Polymarket 2020 auf Polygon startete, war es nicht einfach ein neues Produkt in einer bestehenden Kategorie. Es war ein Proof-of-Concept dafür, dass Decentralized Finance einen Instrumententyp unterstützen kann, der historisch zentralisierte Intermediäre mit teurer Compliance-Infrastruktur erforderte.
Auch lesenswert: Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
Die Wahl 2024 als struktureller Wendepunkt
Jede Datenreihe zum Wachstum von Prognosemärkten zeigt die gleiche Krümmung. Das Volumen wuchs 2022 und 2023 moderat, beschleunigte sich dann durch 2024 und schoss in den Monaten rund um die US-Präsidentschaftswahl dramatisch in die Höhe. Polymarket verarbeitete allein im Oktober 2024 über 3,4 Milliarden US‑Dollar an wahlbezogenem Volumen – ein Monatswert, der das gesamte kumulierte Volumen der Plattform bis Mitte 2023 übertraf.
Die Mainstream-Finanzpresse, die den Sektor weitgehend ignoriert hatte, begann, die Quoten von Polymarket als Echtzeit-Alternative zu traditionellen Umfragen zu behandeln. Bloomberg-Terminals zeigten Polymarket-Preise an. TV‑Nachrichtensender zitierten Kontraktwahrscheinlichkeiten live auf Sendung.
Diese Berichterstattungsschleife erzeugte eine reflexive Dynamik: Höhere Sichtbarkeit zog neue Teilnehmer an, die die Liquidität vertieften, was die Preisgenauigkeit verbesserte und wiederum mehr Berichterstattung auslöste.
Polymarkets Wahlvolumen von über 3,4 Mrd. US‑Dollar im Oktober 2024 war ein Monatswert, der den gesamten vor 2024 gehandelten kumulierten Wert der Plattform übertraf – ein irreversibler Sprung in eine neue Größenordnung.
Der Effekt war nicht auf Polymarket beschränkt. Kalshi, die in den USA regulierte Plattform, die einen bahnbrechenden Rechtsstreit gegen die Commodity Futures Trading Commission gewonnen hatte, um Ereigniskontrakte anbieten zu dürfen, verzeichnete im Wahlzeitraum ebenfalls ihre höchsten Volumina. Die gleichzeitige Performance sowohl des regulierten als auch des unregulierten Marktsegments bestätigte die zugrunde liegende Nachfrage, statt sie dem Marketing oder Interface-Design einer einzelnen Plattform zuzuschreiben.
Auch lesenswert: Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
Polymarkets Architektur – und warum Onchain-Settlement der Burggraben ist
Polymarket basiert auf dem Proof-of-Stake-Netzwerk von Polygon (POL) und verwendet USDC als primäre Abwicklungswährung. Nutzer hinterlegen USD Coin (USDC), handeln bedingte Token-Paare und erhalten Auszahlungen bei Auflösung in USDC. Der gesamte Lebenszyklus eines Kontrakts – von der Erstellung bis zur Abwicklung – wird durch Smart Contracts gesteuert, die jeder Nutzer über einen öffentlichen Block-Explorer einsehen kann.
Diese Architektur schafft einen Burggraben, den ein zentralisierter Konkurrent nur schwer nachbilden kann. Es gibt kein Gegenparteikreditrisiko, da Kontrakte gegen Code statt gegen das Versprechen eines Unternehmens abgewickelt werden. Liquidität ist global zugänglich, meist ohne länderspezifische Onboarding-Prozesse.
Die Auflösung erfolgt über ein optimistisches Oracle-System, derzeit den dezentralen Verifizierungsmechanismus des UMA Protocol, der es ermöglicht, strittige Ausgänge on-chain über eine tokengewichtete Governance-Abstimmung zu eskalieren und zu entscheiden.
Polymarkets Nutzung von USDC auf Polygon bedeutet, dass die Abwicklung ohne Währungsrisiko und ohne Banküberweisungs-Verzögerungen erfolgt. Ein Kontrakt löst sich auf, und die Gewinner-Token werden innerhalb desselben Blocks in USDC eingelöst – eine Abwicklungsgeschwindigkeit, mit der traditionelle Finanzinfrastruktur nicht mithalten kann.
Unabhängige Analysen von Forschern im Prediction Market Lab der Wharton School und des Good Judgment Project haben konsistent gezeigt, dass liquide Prognosemärkte, wo sie existieren, kalibrierte Wahrscheinlichkeiten liefern, die vergleichbare Prognosen von geschulten Analysten übertreffen. Die Onchain-Variante bietet einen weiteren Vorteil: Jede Preisänderung wird unveränderlich aufgezeichnet, sodass die gesamte Wahrscheinlichkeits-Zeitreihe für die akademische Forschung verfügbar ist, ohne auf Datenanbieter-APIs angewiesen zu sein.
Also Read: KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
Das regulatorische Flickwerk, das bestimmt, wer teilnehmen darf
Prognosemärkte nehmen in den meisten Jurisdiktionen eine ambivalente regulatorische Position ein. In den Vereinigten Staaten hat die CFTC gemäß dem Commodity Exchange Act Zuständigkeit für Futures- und Ereigniskontrakte. Kalshi führte jahrelange Gerichtsverfahren, um durchzusetzen, dass politische Ereigniskontrakte unter diesem Rahmenwerk legal sind, und setzte sich letztlich vor einem Bundesgericht durch, gegen dessen Entscheidung die CFTC ab einem gewissen Punkt keine weiteren Rechtsmittel einlegte.
Polymarkets regulatorischer Status in den USA ist komplizierter. Die Plattform blockierte US‑IP‑Adressen nach einer Vergleichszahlung von 1,4 Mio. US‑Dollar an die CFTC im Januar 2022, doch Onchain-Aktivität ist technisch grenzenlos, und die Durchsetzung bleibt praktisch schwierig. Die Plattform gab Anfang 2025 bekannt, dass sie in einer Series‑B‑Runde 70 Mio. US‑Dollar unter Führung von Founders Fund eingesammelt hat – ein Signal, dass anspruchsvolle institutionelle Investoren darauf setzen, dass regulatorische Klarheit eintritt, bevor ein harter Durchgriff erfolgt.
Die Maßnahme der CFTC gegen Polymarket im Januar 2022, die in einer Strafe von 1,4 Mio. US‑Dollar resultierte, zielte ausdrücklich auf das Angebot außerbörslicher Binäroptionen an US‑Personen ohne ordnungsgemäße Registrierung ab und setzt damit den bislang konkretesten Präzedenzfall für die Durchsetzung.
Außerhalb der USA ist das regulatorische Bild deutlich heterogener. Die britische Finanzaufsicht FCA behandelt die meisten Prognosemarkt-Kontrakte als Finanzinstrumente, die eine Zulassung erfordern.
Regulierer in der Europäischen Union verfolgen unter MiFID II meist einen fragmentierten Ansatz: Einige Mitgliedstaaten stufen Ereigniskontrakte als Glückspiel ein, andere als Derivate. Die Markets in Crypto-Assets Regulation geht auf Prognosemarkt-Token nicht ausdrücklich ein, was eine Auslegungslücke schafft, durch die sich in Europa tätige Plattformen derzeit mit lokaler Rechtsberatung im Einzelfall navigieren.
Also Read: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Trade?](https://yellow.com/news/is-gensyn-next-decentralized-ai-trade)
Die Marktstruktur: Automated Market Makers versus Orderbücher
Traditionelle finanzielle Prognosemärkte, darunter die Iowa Electronic Markets, die seit 1988 von der University of Iowa betrieben werden, nutzen kontinuierliche Doppelauktionen mit Orderbüchern. Die Liquidität hängt vollständig von der Anzahl menschlicher Market Maker ab, die bereit sind, Gebote und Angebote zu stellen, was diese Märkte historisch auf gut finanzierte Forschungskontexte mit bescheidener Teilnahme beschränkt hat.
Krypto-native Prognosemärkte spalten sich in zwei strukturelle Lager.
Polymarket verwendet für einige Märkte ein Automated-Market-Maker-Modell und für höher-volumige Märkte ein zentrales Limit-Orderbuchmodell, das auf Clob-Infrastruktur aufbaut. Das Orderbuchmodell sorgt für engere Spreads und eine präzisere Preisfindung bei liquiden Ereignissen, während das AMM-Modell für garantierte Liquidität bei Märkten sorgt, in denen der organische Orderflow spärlich ist.
Polymarkets hybrider Ansatz, bei dem AMM-Liquidität für neue oder gering-volumige Märkte eingesetzt und mit zunehmendem Volumen auf CLOB-Mechaniken umgestellt wird, spiegelt die Architektur wider, mit der Hyperliquid (HYPE) den dezentralen Perpetual-Space dominierte, und deutet auf ein wiederholbares Playbook für Onchain-Handelsplätze hin.
Das AMM-Modell bringt eigene Verzerrungen mit sich. Liquiditätsanbieter in einem binären Markt sehen sich mit asymmetrischem impermanent loss konfrontiert, weil der Kontrakt bei der Auflösung gegen Null oder Eins konvergiert, was garantiert, dass eine Seite jeder Liquiditätsposition wertlos verfällt. Mehrere akademische Arbeiten, darunter Beiträge, die 2024 auf SSRN veröffentlicht wurden, haben die optimalen Gebührenstrukturen und Strategien der Liquiditätsbereitstellung für binäre AMMs modelliert und festgestellt, dass die Plattformgebühren deutlich höher sein müssen als bei herkömmlichen AMMs, um Anbieter angemessen zu kompensieren.
Auch lesenswert: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
Volumengeografie: Wo die Liquidität tatsächlich liegt
Die geografische Verteilung der Aktivität auf Prognosemärkten spiegelt sowohl regulatorische Zwänge als auch die zugrunde liegende Verteilung krypto-nativer Nutzer wider. Märkte im asiatisch-pazifischen Raum, insbesondere Südkorea, Singapur und Japan, tragen einen überproportionalen Anteil am nächtlichen UTC-Volumen auf dezentralen Plattformen bei. Dies zeigt sich in den Block-für-Block-Transaktionsdaten, die von Plattformen wie Dune Analytics indexiert werden, wo Adresscluster, die mit asiatischen Börsenabhebungsmustern in Verbindung stehen, einen bedeutenden Teil der Nicht-Wahlhandelstage von Polymarket ausmachen.
Lateinamerika stellt ein schneller wachsendes Segment dar. Länder mit hoher Inflation und begrenztem Zugang zu Absicherungsinstrumenten, insbesondere Argentinien und Brasilien, verzeichnen eine zunehmende Onchain-Finanzaktivität, die im jährlichen Krypto-Adoptionsindex von Chainalysis dokumentiert ist.
Für Nutzer in diesen Märkten fungieren Prognosemarktkontrakte zu makroökonomischen Ereignissen wie Zinsentscheidungen der Federal Reserve oder Ankündigungen von IWF-Interventionen als eine Form zugänglicher Makro-Absicherung, die ihre heimische Finanzinfrastruktur nicht bietet.
Daten von Chainalysis zeigen, dass Lateinamerika 2024 global mit die höchsten jährlichen Wachstumsraten beim DeFi-Protokollvolumen verzeichnete, wobei Argentinien und Brasilien die größten absoluten Zuwächse beitrugen – ein Muster, das eng mit der Retail-Adoption von in Stablecoins denominierten Anwendungen, einschließlich Prognosemärkten, korreliert.
Die Beteiligung aus den USA ist trotz Polymarkets formaler Sperre inländischer IP-Adressen in Onchain-Daten weiterhin erkennbar – durch Muster, die mit VPN-Nutzung und Wallet-Adressen übereinstimmen, die US-Börsen-KYC-Kohorten zugeordnet werden können. Dies schafft ein regulatorisches Vollzugsparadoxon: Die CFTC kann Plattformen auf Unternehmensebene verfolgen, aber Onchain-Kontraktinteraktionen einzelner US-Personen sind angesichts der aktuellen Tools und Ressourcenbeschränkungen in der Breite faktisch nicht anfechtbar.
Auch lesenswert: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
Die Frage der Informationsqualität: Funktionieren diese Märkte tatsächlich?
Der zentrale Anspruch, der Prognosemärkte als legitimes finanzielles Grundelement und nicht nur als Glücksspielverpackung rechtfertigt, ist die These der Informationsaggregation. Wenn Preise aggregierte Wahrscheinlichkeiten korrekt widerspiegeln, erzeugen Prognosemärkte ein öffentliches Gut: Echtzeit-, anreizausgerichtete Wahrscheinlichkeitsschätzungen, die kollektive Entscheidungsfindung verbessern. Eine rigorose Bewertung dieses Anspruchs ist notwendig, bevor der langfristige Wert des Sektors beurteilt werden kann.
Die Evidenz aus Kalibrierungsstudien ist stark. Forschungen von Philip Tetlock und dem Good Judgment Project, veröffentlicht in mehreren peer-reviewten Publikationen, haben gezeigt, dass Prognosemärkte mit ausreichender Liquidität Wahrscheinlichkeitsschätzungen erzeugen, die im statistischen Sinn gut kalibriert sind: Ereignisse, denen eine Wahrscheinlichkeit von 70 % zugewiesen wird, treten ungefähr zu 70 % ein.
Die Wahlergebnisse 2024, bei denen Polymarkets finale Quoten eng mit dem tatsächlichen Ausgang übereinstimmten, fügten dieser Literatur einen hochkarätigen Datenpunkt hinzu.
Tetlocks Superforecasting-Forschung und ein Jahrzehnt an Daten des Good Judgment Project zeigen, dass aggregierte Prognosemarktpreise individuelle Expertenprognosen bei Kalibrierungsmetriken über ein Spektrum politischer und wirtschaftlicher Ereigniskategorien hinweg um 20–30 % übertreffen.
Gegenargumente konzentrieren sich auf Manipulationsrisiken und dünne Liquidität in kleineren Märkten. Ein 2023 von Forschern der Princeton University auf SSRN zirkuliertes Papier dokumentierte Fälle, in denen große Positionsaufbauten in niedrig liquiden Prognosemärkten zu Preisen führten, die signifikant von unabhängigen Wahrscheinlichkeitsschätzungen abwichen – ein Hinweis darauf, dass die Informationsqualitätsgarantie zusammenbricht, wenn die Marktkapitalisierung eines Kontrakts unter eine sinnvolle Liquiditätsschwelle fällt. Polymarket hat als Reaktion auf diese Bedenken Mindestliquiditätsanforderungen eingeführt, bevor Märkte auf der Frontend-Discovery-Oberfläche prominent angezeigt werden.
Auch lesenswert: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
Institutioneller Einstieg: Hedgefonds, Market Maker und Unternehmensanwendungsfälle
Die monatliche Volumenzahl von 24 Milliarden US-Dollar ist nicht ausschließlich eine Retail-Geschichte. Die institutionelle Teilnahme an Prognosemärkten hat seit 2024 materiell zugenommen, und das Profil der institutionellen Teilnehmer hat sich über reine spekulative Trader hinaus diversifiziert. Market-Making-Firmen wie Susquehanna International Group und mehrere krypto-native quantitative Trading-Desks haben öffentlich eingeräumt, auf Prognosemarktplattformen formell als Trading-Strategie Liquidität bereitzustellen.
Der Unternehmensanwendungsfall ist weniger entwickelt, aber konzeptionell überzeugend. Ein Unternehmen, das sich gegen das Risiko eines bestimmten regulatorischen Ergebnisses, einer Fusionsfreigabeentscheidung oder eines makroökonomischen Ereignisses absichern möchte, kann prinzipiell eine Position im entsprechenden Prognosemarktkontrakt einnehmen.
Dies ist die Anwendung, die Robin Hanson ursprünglich als „Decision Markets“ beschrieben hat, und mehrere Start-ups, darunter Augur in seiner ursprünglichen Ausgestaltung, versuchten, dies als Hauptprodukt aufzubauen. 2018 war die Infrastruktur noch verfrüht. Mit liquiden, in Stablecoins denominierten Märkten und institutionstauglichem API-Zugang ist der unternehmerische Hedging-Anwendungsfall nun erstmals technisch praktikabel.
Bloomberg berichtete im November 2024, dass professionelle Handelsfirmen, darunter SIG, während des US-Wahlzyklus aktiv auf Prognosemarktplattformen Liquidität bereitstellten und damit bestätigten, dass institutionelles Market-Making in einem zuvor von Retail-Tradern und akademischen Forschern dominierten Sektor angekommen ist.
Venture Capital-Allokationen in den Prognosemarktsektor sind dem Volumenwachstum gefolgt. Polymarkets Series-B-Runde über 70 Millionen US-Dollar Anfang 2025, zusammen mit kleineren Finanzierungsrunden für Wettbewerber wie Manifold Markets und Metaculus, deutet darauf hin, dass die VC-Community das Volumenniveau nach der Wahl eher als Untergrenze denn als Obergrenze betrachtet. Electric Capitals Entwicklerbericht 2025 vermerkte einen Anstieg an Entwicklern, die auf Prognosemarkt-Infrastruktur aufbauen, mit besonderem Wachstum bei Tools für Markterstellung, Oracle-Resolution und plattformübergreifende Aggregation.
Auch lesenswert: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
Das Oracle-Problem und wie Krypto es teilweise löst
Jeder Prognosemarkt steht und fällt mit der Zuverlässigkeit seines Abwicklungsmechanismus. Ein Markt, der falsch abgewickelt wird – sei es durch Oracle-Manipulation, mehrdeutige Ereignisdefinitionen oder Unehrlichkeit der Gegenpartei – zerstört das Vertrauen, das die Plattform wertvoll macht.
Dies ist das Oracle-Problem, und es war historisch der am häufigsten genannte Grund dafür, dass Prognosemärkte über eng überwachte akademische Experimente hinaus nur schwer skalieren konnten.
Zentralisierte Abwicklung schafft einen Single Point of Failure und erfordert Vertrauen in den Plattformbetreiber. Die erste Iteration von Augur verwendete ein dezentrales Abwicklungssystem, das REP-Token-Inhaber verpflichtete, Ergebnisse zu melden. Dieses System erwies sich als anfällig für Wählerapathie und führte zu angefochtenen Abwicklungen, deren Finalisierung Wochen dauerte. Die User Experience war so schlecht, dass Augur niemals eine breite Adoption erreichte.bedeutendes Mainstream-Volumen, obwohl es auf soliden theoretischen Grundlagen aufgebaut ist.
Augurs ursprüngliches dezentrales Orakel litt unter katastrophal niedriger Wählerbeteiligung in den Entscheidungsrunden; die Teilnahme sank zeitweise unter 10 % der stimmberechtigten REP-Inhaber. Das zeigt, dass tokenbasierte Governance allein nicht ausreicht, um eine verlässliche Abwicklung in großem Maßstab zu garantieren.
Das optimistische Orakel des UMA Protocol, das Polymarket verwendet, verfolgt einen anderen Ansatz. Vorgeschlagene Auflösungen gelten als korrekt, sofern sie nicht innerhalb eines Einspruchsfensters angefochten werden.
Einsprüche lösen eine tokengewichtete Abstimmung aus, aber die entscheidende Design-Erkenntnis ist, dass der Standardpfad – kein Einspruch – keinerlei aktive Governance erfordert. Empirische Leistungsdaten aus der Abwicklungshistorie von Polymarket zeigen, dass die überwältigende Mehrheit der Märkte ohne Einspruch abgewickelt wird, was die optimistische Annahme bestätigt. Für den kleinen Teil von Märkten, bei denen die Abwicklung tatsächlich ambivalent ist, bietet der Einspruchsmechanismus eine glaubwürdige Rückfalllösung. Das dezentrale Orakelnetzwerk von Chainlink stellt eine alternative Abwicklungsinfrastruktur dar, die mehrere kleinere Prognosemarkt-Plattformen übernommen haben; sie tauschen das optimistische Modell von UMA gegen den Multi-Node-Konsensansatz von Chainlink (LINK) ein.
Also lesen: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
Der Weg nach vorn: Was aus 24 Mrd. $ werden kann, wenn sich die Regulierung klärt
Die wichtigste Variable für den weiteren Entwicklungspfad des Prognosemarkt-Sektors ist regulatorische Klarheit in den Vereinigten Staaten. Kalshis juristischer Sieg hat etabliert, dass politische Ereignis-Kontrakte von einer regulierten US‑Entität angeboten werden können. Die weiter gefasste Frage, ob eine breite Palette von Ereigniskategorien – einschließlich Unternehmensereignissen, Wirtschaftsindikatoren und geopolitischen Ergebnissen – unter einem kohärenten Rechtsrahmen angeboten werden kann, bleibt offen.
Der Clarity Act, der im Mai 2026 den Bankenausschuss des Senats passiert hat, befasst sich nicht direkt mit Prognosemärkten, schafft aber eine klarere Unterscheidung zwischen Wertpapieren und Rohstoffen im Krypto-Kontext. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die SEC wiederholt argumentiert hat, dass bestimmte Prognosemarkt-Token Anlageverträge im Sinne des Howey-Tests darstellen. Eine klarere gesetzliche Grenze verringert das Risiko eines Eingreifens der SEC in Märkte, die eher wie Rohstoffkontrakte funktionieren als wie aktienähnliche Investments.
Die Verabschiedung des Clarity Act im Bankenausschuss des Senats im Mai 2026 stellt den bedeutendsten Schritt hin zu einem kohärenten US-Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte seit Jahren dar, und seine Folgewirkungen auf die Rechtmäßigkeit von Prognosemärkten könnten ebenso weitreichend sein wie seine direkten Auswirkungen auf den Spot-Krypto-Handel.
Mit Blick auf die gegenwärtige Entwicklung müssten mehrere Bedingungen erfüllt sein, damit der Sektor das monatliche Volumen von 24 Milliarden Dollar halten oder übertreffen kann. Die Liquidität in Nicht-Wahlmärkten, die bislang deutlich dünner ist als in Märkten für politische Ereignisse, muss zulegen.
Die Nutzerbasis muss sich über die derzeit dominierende, krypto-native Kohorte hinaus ausweiten. Und institutionelle Market Maker müssen weiterhin Kapital in den Sektor allokieren, statt den Wahlzyklus 2024 als einmalige Gelegenheit zu betrachten.
Die Daten des Electric Capital Developer Report 2025 zum Entwicklerwachstum in der Kategorie Prognosemärkte deuten darauf hin, dass die Infrastrukturseite dieser Gleichung adressiert wird. Die Zahl der aktiven Entwickler, die Tools für Prognosemärkte bauen, wuchs 2025 im Jahresvergleich um etwa 40 % und übertraf damit die Wachstumsrate der gesamten DeFi-Entwicklerszene von rund 15 %. Diese Entwickleraktivität geht dem Nutzerwachstum typischerweise um 12–18 Monate voraus, was darauf hindeutet, dass die nächste Adoptionswelle, falls sie sich materialisiert, im Zeitraum 2026–2027 einsetzen dürfte.
Als Nächstes lesen: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
Fazit
Prognosemärkte sind nicht länger eine theoretische Kuriosität oder ein akademisches Experiment. Sie sind ein funktionierender finanzieller Baustein, der an seinem Höhepunkt 2024–2025 ein monatliches Nominalvolumen von 24 Milliarden Dollar verarbeitet hat, institutionelle Market Maker angezogen und eine Kalibrierungsqualität gezeigt hat, die mit professionellen Prognoseorganisationen über mehrere Ergebniskategorien hinweg konkurriert.
Der Krypto-Infrastruktur-Stack – insbesondere USDC-Abwicklung, Smart-Contract-Resolution und permissionless globaler Zugang – stellte die Ermöglichungsschicht dar, die Prognosemärkte vom Nischenphänomen zu etwas Bedeutendem gemacht hat.
Die verbleibenden Hürden sind real und nicht hypothetisch. Die regulatorische Klarheit in den USA ist unvollständig, das Orakelproblem ist gemindert, aber nicht gelöst, und die Liquidität außerhalb prominenter politischer Ereignisse ist noch immer so dünn, dass das Manipulationsrisiko in kleineren Märkten nicht trivial ist.
Dies sind Ingenieurs- und Politikprobleme, keine grundlegenden Einwände gegen die Anlageklasse. Beide haben innerhalb des aktuellen gesetzlichen und technischen Umfelds lösbare Antworten.
Die Entwicklung des Sektors hängt maßgeblich davon ab, ob die aktuelle Welle der US-Krypto-Gesetzgebung, einschließlich des Clarity Act und begleitender Gesetzesentwürfe, einen Rahmen schafft, der Plattformen wie Polymarket ermöglicht, US‑Nutzer ohne IP‑Sperren und regulatorische Unklarheiten zu bedienen. Falls ja, stellen die 24 Milliarden Dollar Monatsvolumen nur einen Ausgangspunkt dar. Falls nein, verlagert sich das Gravitationszentrum weiter in Richtung Offshore- und Onchain-Infrastruktur, die bislang von keiner Aufsicht sinnvoll beschränkt wurde – mit den entsprechenden Risiken für Teilnehmer und das weitere Finanzsystem. So oder so haben Prognosemärkte die Schwelle vom Experiment zur Infrastruktur dauerhaft überschritten.
Als Nächstes lesen: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73