A medida que el cierre del gobierno de los Estados Unidos se extiende a su segunda semana y la deuda federal supera los $37 billones, los inversores de todo el mundo están ejecutando lo que los analistas de mercado ahora llaman el "comercio de desvalorización".
Este cambio estratégico de monedas fiduciarias tradicionales a activos duros, en particular Bitcoin y oro, ha emergido como la narrativa dominante de octubre de 2025, llevando a Bitcoin a nuevos máximos históricos por encima de $125,000 y al oro más de $4,000 por onza.
El comercio de desvalorización representa más que un entusiasmo especulativo. Refleja una reevaluación fundamental de la política monetaria, la sostenibilidad fiscal y el poder adquisitivo a largo plazo de las principales monedas.
A medida que el estancamiento político paraliza Washington y las relaciones deuda-PIB aumentan en las economías desarrolladas, el papel de Bitcoin como posible cobertura monetaria está pasando de ser una teoría marginal a una estrategia institucional.
Entendiendo la Desvalorización Monetaria
La desvalorización monetaria, en su forma más simple, ocurre cuando una moneda pierde poder adquisitivo en relación con bienes, servicios u otras reservas de valor. Aunque el término se originó en tiempos antiguos cuando los gobernantes diluían el contenido de metales preciosos en las monedas, la desvalorización moderna se manifiesta a través de la expansión monetaria, la inflación persistente y los desequilibrios fiscales que erosionan la confianza en las monedas fiduciarias.
La mecánica ha evolucionado, pero el resultado sigue siendo consistente. Cuando los gobiernos aumentan la oferta monetaria más rápido que el crecimiento económico, o cuando los déficits fiscales requieren una monetización continua de la deuda, las monedas se deprecian frente a los activos tangibles. Este fenómeno ha impulsado flujos de inversión a lo largo de la historia financiera, desde ciudadanos romanos acumulando oro sin marcar hasta alemanes de Weimar comprando carretillas llenas de pan.
Hitos Modernos en la Desvalorización Monetaria
Varios momentos fundamentales han dado forma a la comprensión contemporánea de la desvalorización monetaria y sus implicaciones de inversión. En 1971, el presidente Richard Nixon suspendió la convertibilidad del dólar a oro, poniendo fin al sistema de Bretton Woods e inaugurando la era de las monedas fiduciarias. Este "Nixon Shock" alteró fundamentalmente la arquitectura monetaria global, eliminando el ancla disciplinaria que limitaba la creación de dinero.
La crisis financiera de 2008 marcó otro punto de inflexión. Los bancos centrales de todo el mundo desplegaron programas de flexibilización cuantitativa sin precedentes, expandiendo balances de aproximadamente $3 billones a más de $25 billones a nivel global para 2014. La Reserva Federal sola compró billones en bonos del gobierno y valores respaldados por hipotecas, inyectando liquidez que muchos inversores vieron como una dilución de la moneda.
La pandemia de COVID-19 aceleró estas tendencias dramáticamente. El Congreso autorizó aproximadamente $5 billones en gastos de alivio durante 2020 y 2021, mientras que la Reserva Federal expandió su balance en $4.8 billones adicionales. Esta respuesta monetaria y fiscal, aunque quizás necesaria para evitar un colapso económico, duplicó la oferta monetaria en menos de dos años.
La ola subsiguiente de inflación de 2022 a 2024 validó las preocupaciones sobre la erosión del poder adquisitivo. Los precios al consumidor aumentaron a 9.1 por ciento interanual en junio de 2022, la tasa más alta desde 1981. Si bien la inflación se ha moderado, ha elevado permanentemente el nivel de precios, lo que significa que el poder adquisitivo del dólar ha disminuido aproximadamente un 20 por ciento desde 2020.
La Realidad Fiscal de 2025: Deuda, Déficits y Disfunción Política
Estados Unidos entró en octubre de 2025 enfrentando su crisis fiscal más aguda en la memoria reciente. Después de que el Congreso no aprobara la legislación de asignaciones antes del 30 de septiembre, el gobierno federal cerró por primera vez desde 2018. El estancamiento se centra en demandas competidoras: los demócratas insisten en extender los subsidios de salud mejorados, mientras que los republicanos se niegan a negociar mientras el gobierno permanece sin fondos.
El cierre sirve como un síntoma de problemas estructurales más profundos. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el gobierno federal proyecta un déficit de $1.9 billones para el año fiscal 2025, representando el 6.2 por ciento del producto interno bruto. Este déficit persiste a pesar del desempleo cercano a mínimos históricos y un crecimiento económico moderado, condiciones que tradicionalmente producen superávits presupuestarios.
Más preocupantes son las proyecciones a largo plazo. La CBO pronostica que la deuda federal en manos del público alcanzará el 118 por ciento del PIB para 2035, superando su pico anterior de la Segunda Guerra Mundial de 106 por ciento. Para 2055, la deuda podría aumentar al 156 por ciento del PIB según la ley actual. El Comité para un Presupuesto Responsable advierte que, bajo escenarios alternativos que incorporan extensiones de recortes de impuestos y aumentos de gastos, la deuda podría alcanzar el 120 por ciento del PIB dentro de la próxima década.
A partir de agosto de 2025, la deuda federal total asciende a $37 billones. El ratio de deuda a PIB ha subido a aproximadamente 119 a 124 por ciento, según la metodología de medición. Más preocupante aún, los pagos de intereses sobre la deuda nacional ahora superan el gasto en Medicare y defensa nacional, consumiendo recursos que podrían financiar operaciones gubernamentales o inversiones productivas.
Presiones Fiscales Globales Agravan las Preocupaciones
Estados Unidos no enfrenta estos desafíos solo. La deuda del gobierno de Japón supera el 266 por ciento del PIB, sostenida solo a través del control de la curva de rendimientos del Banco de Japón que suprime los costos de endeudamiento. Los recientes cambios políticos, incluida la selección de Sanae Takaichi, legisladora proestímulo, como primera ministra, han hecho que el yen caiga en picada y planteado dudas sobre la sostenibilidad fiscal de Japón.
Europa enfrenta sus propias presiones. Francia descendió a una crisis política en octubre de 2025 cuando su primer ministro renunció, ampliando los diferenciales de los bonos y debilitando el euro. El Banco Central Europeo enfrenta decisiones difíciles entre apoyar a los estados miembros a través de compras de bonos y mantener la credibilidad en la inflación.
Incluso China, largamente percibida como fiscalmente estable, enfrenta crecientes preocupaciones sobre la deuda del gobierno local, el estrés del sector inmobiliario y los controles de capital que impiden a los ciudadanos proteger libremente su riqueza. Estas dinámicas globales refuerzan la tesis del comercio de desvalorización: los principales bloques monetarios enfrentan simultáneamente estrés fiscal con opciones de política limitadas más allá de una mayor acomodación monetaria.
Por qué Bitcoin Encaja en la Narrativa del Comercio de Desvalorización
La emergencia de Bitcoin como punto focal para el comercio de desvalorización se basa en varias características técnicas y filosóficas que lo distinguen de las monedas tradicionales. Comprender estas características ilumina por qué los inversores institucionales cada vez más ven Bitcoin no como un activo especulativo sino como una cobertura monetaria.
Suministro Fijo y Emisión Predecible
La política monetaria de Bitcoin está incrustada en su protocolo: solo existirán 21 millones de bitcoins, con un nuevo suministro liberado en un programa predeterminado a través de recompensas de minería. Este mecanismo de "reducción a la mitad" corta la nueva emisión en un 50 por ciento aproximadamente cada cuatro años, creando una escasez matemáticamente impuesta que ninguna autoridad central puede anular.
Esto contrasta marcadamente con las monedas fiduciarias, donde las decisiones sobre la oferta monetaria están en manos de los bancos centrales que responden a presiones políticas y condiciones económicas. La Reserva Federal expandió la base monetaria en aproximadamente un 400 por ciento entre 2008 y 2014, y luego en un 100 por ciento adicional durante la pandemia. Con Bitcoin, no es posible una expansión comparable.
La reducción a la mitad de abril de 2024 redujo la emisión de nuevo suministro de Bitcoin a 3.125 BTC por bloque, comparado con 6.25 BTC previamente. A precios actuales, esto representa aproximadamente $1.2 mil millones en nuevo suministro anualmente, en comparación con el gasto en déficit federal de $1.9 billones. La dinámica de suministro crea una asimetría inherente: suministro fijo frente a una demanda potencialmente ilimitada.
La Hipótesis del Oro Digital
Los defensores de Bitcoin han promovido durante mucho tiempo la narrativa del "oro digital", argumentando que Bitcoin puede servir como una reserva de valor similar al oro físico pero con propiedades superiores para una era digital. Esta comparación ha ganado credibilidad a medida que la adopción institucional ha madurado y la volatilidad se ha comprimido.
Los analistas de JPMorgan en octubre de 2025 estimaron que Bitcoin debería alcanzar aproximadamente $165,000 para igualar la inversión privada en oro en una base ajustada a la volatilidad. El banco destacó que la relación de volatilidad de Bitcoin con el oro ha caído por debajo de 2.0, lo que significa que Bitcoin ahora requiere solo 1.85 veces más capital de riesgo que el oro. Esta convergencia sugiere que Bitcoin está madurando como clase de activo.
El oro mismo ha superado los $4,000 por onza en octubre de 2025, aumentando aproximadamente un 50 por ciento en el año hasta la fecha. Los bancos centrales compraron 290 toneladas solo en el primer trimestre de 2024, continuando una tendencia de acumulación del sector oficial de varios años. La fortaleza paralela tanto en el oro como en Bitcoin subraya su papel compartido como coberturas percibidas contra la debilidad de la moneda fiduciaria.
Endoso e Infraestructura Institucional
Quizás el desarrollo más significativo que respalda el estatus de cobertura de desvalorización de Bitcoin es la transformación de la infraestructura institucional y el endoso. Lo que comenzó como un fenómeno minorista marginal se ha convertido en parte del sector financiero tradicional.
El iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock gestiona más de $51 mil millones en activos a partir de octubre de 2025, convirtiéndolo en uno de los lanzamientos de ETF más exitosos de la historia. El ETF competidor de Bitcoin de Fidelity (FBTC) ha atraído un interés institucional similar. Juntos, BlackRock y Fidelity controlan aproximadamente el 75 por ciento de las participaciones de ETF de Bitcoin, representando más de 1.25 millones de BTC.
Estos ETF atrajeron $3.24 mil millones en entradas netas solo en la primera semana de octubre de 2025, el segundo total semanal más alto desde su lanzamiento en enero de 2024. El IBIT de BlackRock ve rutinariamente entradas diarias que superan los $400 millones, demostrando una demanda institucional sostenida en lugar de un entusiasmo especulativo.
La retórica ha cambiado en consecuencia. Larry Fink, CEO de BlackRock, ha llamado a Bitcoin "un nuevo estándar para el intercambio de valor global". Robbie Mitchnick, jefe de activos digitales en BlackRock, argumentó en la conferencia Token2049 que puede ser "demasiado arriesgado no poseer algo de Bitcoin," invirtiendo el JPMorgan, a pesar del escepticismo pasado del CEO Jamie Dimon, ahora publica investigaciones que enmarcan a Bitcoin como una cobertura infravalorada. Los analistas del banco, liderados por Nikolaos Panigirtzoglou, escribieron en octubre de 2025 que los inversores minoristas están impulsando el comercio de devaluación a través de fuertes entradas en ETFs de Bitcoin y oro, reflejando preocupaciones sobre "preocupaciones inflacionarias a largo plazo, déficit gubernamentales crecientes, preguntas sobre la independencia de la Reserva Federal y la menguante confianza en las monedas fiduciarias".
Los analistas del Deutsche Bank han ido más allá, describiendo el "estatus emergente de Bitcoin como una potencial cobertura macroeconómica" y sugiriendo que los bancos centrales pueden acumular Bitcoin en silencio junto con el oro a medida que los marcos regulatorios maduran. Esto representa una evolución notable respecto a hace solo cinco años cuando tales sugerencias habrían sido descartadas como evangelismo de criptomonedas.
Comportamiento del Inversor y Dinámicas del Mercado
El comercio de devaluación se manifiesta en flujos de capital medibles y comportamiento del mercado que lo distinguen de los repuntes de criptomonedas previos. En lugar de estar impulsado por el FOMO minorista (miedo de quedarse fuera), las dinámicas actuales reflejan rotación institucional y asignación estratégica.
Flujos de ETF y Posicionamiento Institucional
Los flujos de ETF de Bitcoin al contado proporcionan la ventana más clara al sentimiento institucional. Durante la primera semana de octubre de 2025, mientras comenzaba el cierre del gobierno, los ETFs de Bitcoin registraron entradas netas de $3.24 mil millones. Solo IBIT de BlackRock atrajo $466 millones el 2 de octubre, con Fidelity añadiendo $89 millones y ARK 21Shares contribuyendo con $45 millones.
Estos flujos se aceleraron a medida que Bitcoin se acercaba y superaba su máximo histórico anterior. El 5 de octubre de 2025, Bitcoin alcanzó $125,736 antes de estabilizarse alrededor de $124,000, lo que marcó aproximadamente un 11 por ciento de ganancias en siete días. La acción del precio ocurrió junto con una renovada fortaleza en las acciones, lo que sugiere un sentimiento de asunción de riesgos en lugar de una simple huida hacia la seguridad, aunque los analistas caracterizaron los movimientos como parte del comercio de devaluación más amplio.
El posicionamiento institucional a través de futuros de Bitcoin de la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) revela una imagen más compleja. Si bien las instituciones han sido compradores netos desde 2024, JPMorgan señala que su impulso ha estado rezagado recientemente detrás de la demanda minorista de ETF. Esto sugiere que el comercio de devaluación sigue siendo principalmente impulsado por minoristas en términos de intensidad de flujo, aunque la participación institucional proporciona liquidez y legitimidad cruciales.
La divergencia entre el posicionamiento de fondos de cobertura y asesores resulta reveladora. Las presentaciones SEC 13-F del primer trimestre de 2025 mostraron que los fondos de cobertura reducían su exposición a ETFs de Bitcoin para asegurar ganancias, mientras que los asesores financieros aumentaron asignaciones como parte de la diversificación de cartera a largo plazo. Este patrón sugiere que los canales minoristas y de asesoramiento ven a Bitcoin como una tenencia estructural en lugar de un comercio táctico.
Desempeño Comparativo y Dinámicas de Correlación
El rendimiento de Bitcoin en relación con los activos tradicionales refuerza su estatus emergente como cobertura de devaluación. Hasta la fecha, a través de octubre de 2025, Bitcoin ha subido aproximadamente un 30 por ciento, superando al S&P 500 que ha rendido aproximadamente un 15 por ciento y equiparando el aumento cercano al 50 por ciento del oro.
Más revelador es el desempeño de Bitcoin cuando se mide frente a monedas devaluadas. El analista macroeconómico Luke Gromen señaló que mientras el Nasdaq ha subido un 165 por ciento en términos de dólares desde 2020, ha disminuido un 78 por ciento cuando se mide en Bitcoin. De manera similar, los precios de las viviendas que subieron un 56 por ciento en dólares han caído un 87 por ciento en términos de Bitcoin. Estas comparaciones subrayan la función de Bitcoin como un indicador alternativo de valor.
El índice del dólar ha caído aproximadamente un 9 por ciento hasta la fecha en 2025, contribuyendo a la fortaleza en todos los activos duros. Frente al yen japonés, que cayó tras los desarrollos políticos de octubre en Japón, Bitcoin ha ganado más del 30 por ciento. Frente a la lira turca, el peso argentino y el naira nigeriano, Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos históricos medidos en términos de moneda local.
Los patrones de correlación revelan la evolución de Bitcoin. Históricamente, Bitcoin estaba fuertemente correlacionado con acciones tecnológicas, subiendo y bajando con el apetito por el riesgo. Los datos recientes muestran que esta correlación se debilita, particularmente durante períodos de estrés fiscal. Durante el cierre del gobierno de octubre de 2025, Bitcoin repuntó junto con acciones (sugiriendo dinámicas de riesgo) y oro (sugiriendo flujos de refugio seguro), demostrando su naturaleza híbrida.
Indicadores en la Cadena que Apoyan la Acumulación a Largo Plazo
Más allá de la acción del precio, las métricas en la cadena revelan dinámicas de demanda fundamentales. Las salidas de intercambio se han acelerado durante 2025, indicando que los inversores están retirando Bitcoin de las plataformas de negociación para almacenamiento a más largo plazo. Este comportamiento de "hodling" típicamente precede un aumento sostenido del precio al reducir la oferta disponible.
Las posiciones de tenedores a largo plazo, definidas como Bitcoin sin mover durante más de 155 días, han alcanzado nuevos máximos históricos. Este grupo ahora controla más de 15 millones de BTC, representando aproximadamente el 78 por ciento del suministro circulante. El patrón de acumulación sugiere convencimiento en lugar de especulación.
La capitalización realizada, que valora cada Bitcoin en su último precio de movimiento en la cadena, sigue subiendo constantemente. Esta métrica captura el capital real invertido en Bitcoin a los precios actuales, eliminando monedas adquiridas a valoraciones más bajas. Su aumento constante durante 2025 indica nuevas entradas de capital incluso a medida que el precio alcanza nuevos máximos.
Críticos, Escépticos y Contraargumentos
A pesar de la creciente aceptación institucional, Bitcoin enfrenta críticas persistentes de economistas, responsables de políticas y observadores del mercado que cuestionan su idoneidad como cobertura monetaria o activo de refugio seguro. Estas críticas merecen consideración seria, particularmente ya que informan enfoques regulatorios y evaluaciones de riesgo institucional.
Preocupaciones por la Volatilidad
La crítica más duradera se centra en la volatilidad de Bitcoin. A pesar de la reciente compresión, Bitcoin sigue siendo significativamente más volátil que los refugios tradicionales. Mientras que la volatilidad a 60 días del oro se mantiene alrededor del 15 por ciento, la medida equivalente de Bitcoin, aunque en declive, permanece por encima del 30 por ciento. Los críticos argumentan que esta volatilidad descarta a Bitcoin como refugio seguro.
Peter Schiff, un destacado defensor del oro y escéptico de Bitcoin, enfatizó este punto durante 2025. Tras una breve corrección de Bitcoin en junio, Schiff señaló que el oro mantuvo su valor mientras Bitcoin caía, argumentando que esto demostraba el fracaso de Bitcoin como refugio seguro. Apuntó a la continua acumulación de oro por parte de los bancos centrales como evidencia de que las instituciones prefieren coberturas tradicionales.
La investigación académica respalda parte del escepticismo. Un estudio de 2024 publicado en el Journal of Financial Stability caracterizó a Bitcoin como un "activo de refugio seguro volátil", señalando que sus oscilaciones extremas de precio crean desafíos para la construcción de carteras. El estudio encontró que, aunque Bitcoin ofrece beneficios de diversificación, su volatilidad requiere primas de riesgo significativamente más altas en comparación con el oro.
Esta volatilidad crea problemas prácticos para la adopción institucional. Los tesoreros corporativos que gestionan posiciones de efectivo no pueden justificar fácilmente la tenencia de un activo que podría disminuir un 20 por ciento en un mes, independientemente del potencial de apreciación a largo plazo. Los fondos de pensiones y las compañías de seguros enfrentan requisitos regulatorios de capital que penalizan las tenencias volátiles.
La Crítica de "Sin Valor Intrínseco"
Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, ha mantenido consistentemente que Bitcoin posee "sin valor intrínseco" y, por lo tanto, no puede fungir como oro digital. Esta crítica, eco por muchos economistas tradicionales, argumenta que, a diferencia del oro (que tiene usos industriales) o la moneda fiduciaria (que tiene estado de curso legal), Bitcoin carece de anclas de valor fundamentales.
Los críticos señalan que Bitcoin no genera flujos de caja, no paga dividendos y no produce bienes o servicios. Su valor deriva completamente de la creencia colectiva y los efectos de red en lugar de la actividad económica productiva. En esta perspectiva, Bitcoin representa una burbuja especulativa que eventualmente colapsará cuando cambie el sentimiento.
La crítica se extiende a las preocupaciones regulatorias. Sin valor intrínseco, Bitcoin sirve principalmente como un vehículo para la especulación, la fuga de capitales y potencialmente actividades ilícitas. Los reguladores bancarios tradicionales, incluidos algunos funcionarios de la Reserva Federal, han expresado dudas sobre la viabilidad a largo plazo de Bitcoin y han advertido sobre problemas de protección al consumidor.
De manera notable, el euro mismo ha perdido más del 40 por ciento de su poder adquisitivo desde 2002, y el oro superó al euro como el segundo activo de reserva más grande en junio de 2025. Esto complica la crítica de Lagarde, ya que las monedas fiduciarias enfrentan su propia erosión de valor. No obstante, el estado de curso legal y los marcos institucionales establecidos otorgan a las monedas fiduciarias ventajas que Bitcoin carece.
Incertidumbre Regulatoria
La ambigüedad regulatoria sigue siendo un obstáculo significativo. Si bien Estados Unidos ha avanzado con las aprobaciones de ETF de Bitcoin y la aprobación en 2024 de la Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, los marcos regulatorios completos siguen siendo incompletos. Esta incertidumbre afecta la adopción institucional y crea riesgos legales continuos.
Diferentes jurisdicciones adoptan enfoques vastamente diferentes. El Salvador ha adoptado Bitcoin como moneda de curso legal, mientras que China ha prohibido por completo el comercio de criptomonedas. Esta fragmentación regulatoria crea desafíos de cumplimiento para instituciones globales y limita la utilidad de Bitcoin para transacciones transfronterizas.
Las preocupaciones sobre el consumo de energía, el impacto ambiental y la asociación con actividades criminales continúan generando oposición política. Aunque la minería de Bitcoin se ha desplazado cada vez más hacia fuentes de energía renovable, los críticos argumentan que dedicar recursos informáticos sustanciales para mantener una red de pago representa una asignación de recursos derrochadora.
Sensibilidad al Precio a Corto Plazo
A pesar del discurso del comercio de devaluación, Bitcoin ha mostrado históricamente una alta sensibilidad a los cambios a corto plazo en la política monetaria. Durante el ciclo de aumento de tasas de la Reserva Federal en 2022, Bitcoin cayó desde cerca...$69,000 a menos de $16,000, descendiendo junto con las acciones tecnológicas en lugar de subir como un refugio monetario.
Esta acción del precio sugiere que Bitcoin funciona más como un activo de crecimiento sensible a la liquidez que como un refugio seguro tradicional. Cuando los bancos centrales endurecen las condiciones monetarias, el Bitcoin tiende a caer; cuando las alivian, el Bitcoin tiende a subir. Este patrón contradice la narrativa de refugio seguro, ya que los verdaderos cobertores deberían apreciarse durante el endurecimiento monetario que amenaza a otros activos.
Los críticos argumentan que la reciente fortaleza de Bitcoin refleja no preocupaciones por la devaluación sino más bien expectativas de recortes de tasas de la Reserva Federal y un gasto fiscal continuado. En esta visión, el Bitcoin sube no porque los inversores teman la devaluación de la moneda, sino porque anticipan una política monetaria laxa que inflará los precios de todos los activos.
Implicaciones Políticas y de Política
El comercio de devaluación se cruza con la política de maneras que van más allá de las dinámicas del mercado. A medida que Bitcoin crece como almacén de valor, desafía la autoridad monetaria gubernamental y plantea preguntas sobre la sostenibilidad fiscal que los políticos prefieren evitar.
El Cierre como Catalizador
El cierre gubernamental de octubre de 2025 sirve como una vívida ilustración de la disfunción política que socava la confianza en la gestión fiscal. Cuando el Congreso no puede ponerse de acuerdo sobre la legislación de financiamiento básico, por no hablar de abordar los déficits estructurales a largo plazo, los inversores cuestionan si los procesos políticos pueden abordar adecuadamente las cargas crecientes de deuda.
Los datos de encuestas de principios de octubre muestran que los estadounidenses culpan más a los republicanos que a los demócratas por el cierre, pero la confianza general en las instituciones gubernamentales sigue estando cerca de niveles históricamente bajos. Una encuesta de YouGov encontró que el 63 por ciento de los estadounidenses cree que los legisladores deberían comprometerse para evitar cierres, sin embargo, la polarización partidaria impide tales compromisos.
Los impactos económicos del cierre se extienden más allá del simbolismo. Las instalaciones de control del tráfico aéreo operan con poco personal, los trabajadores federales enfrentan retrasos en sus cheques de pago, y los servicios esenciales enfrentan interrupciones. Estas consecuencias tangibles refuerzan las narrativas sobre la disfunción gubernamental y la vulnerabilidad de la moneda fiduciaria.
Independencia y Credibilidad del Banco Central
El comercio de devaluación refleja preguntas más amplias sobre la independencia y credibilidad del banco central. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ha enfatizado consistentemente el compromiso de la Fed con su objetivo de inflación del 2 por ciento y la independencia operativa respecto a la presión política. Sin embargo, los inversores cuestionan cada vez más si los bancos centrales pueden mantener políticas restrictivas frente a déficits fiscales masivos.
La economía política de la deuda sugiere restricciones a la acción del banco central. Con $37 billones en deuda federal, cada punto porcentual de aumento en las tasas de interés añade aproximadamente $370 mil millones a los costos anuales del servicio de la deuda. Esto crea presión política sobre la Fed para mantener las tasas bajas, incluso si las preocupaciones inflacionarias justifican una política más estricta.
Los analistas de JPMorgan destacaron preocupaciones sobre la "independencia de la Reserva Federal" como un factor que impulsa el comercio de devaluación. Si bien no hay evidencia que sugiera que la Fed haya comprometido su independencia, la percepción de que las presiones políticas eventualmente pueden restringir la política monetaria contribuye al escepticismo sobre la moneda.
Polarización Política y Resultados Fiscales
El impulsor fundamental de las preocupaciones por la devaluación no es la política monetaria sino la política fiscal. Los Estados Unidos enfrentan déficits estructurales impulsados por programas de gasto obligatorio, especialmente la Seguridad Social y Medicare, que crecerán a medida que la población envejezca. Ningún partido político ha propuesto soluciones realistas que puedan obtener el apoyo de la mayoría.
Los republicanos generalmente se oponen a los aumentos de impuestos y proponen recortes de gastos que resultan políticamente inviables. Los demócratas se oponen a la reestructuración de los programas de beneficios y proponen aumentos de impuestos que pueden resultar económicamente contraproducentes o insuficientes. Este estancamiento sugiere un gasto deficitario continuado independientemente de qué partido controle el gobierno.
Las elecciones de medio término de 2026 se aproximan en este contexto. Si el comercio de devaluación continúa ganando impulso, el Bitcoin podría emerger como un tema político, con algunos candidatos adoptándolo como un refugio contra la mala gestión gubernamental mientras que otros lo condenan como un exceso especulativo. Esta politización podría afectar los enfoques regulatorios y la adopción institucional.
Contexto Global: Bitcoin como Dinero de Base
Mientras que la adopción institucional impulsa los titulares en los mercados desarrollados, el papel de Bitcoin como protección contra la devaluación monetaria se desarrolla de manera más dramática en las economías emergentes. Para miles de millones de personas que viven bajo regímenes monetarios inestables, el Bitcoin no representa una asignación de cartera sino un salvavidas financiero.
Argentina: Crisis y Cripto
Argentina ejemplifica las dinámicas que impulsan la adopción de Bitcoin de base. El país ha luchado contra la inflación durante décadas, con el peso argentino perdiendo aproximadamente el 51.6 por ciento de su valor en el año hasta julio de 2023. A fines de 2023, la inflación se acercaba al 143 por ciento y cuatro de cada diez argentinos vivían en la pobreza.
El presidente Javier Milei, elegido en diciembre de 2023, anunció una devaluación del peso del 50 por ciento como "terapia de choque" junto con recortes de subsidios. Esta crisis económica llevó a los argentinos a buscar alternativas al dólar, tanto a través de intercambios en el mercado negro de "dólar blue" como cada vez más a través de criptomonedas.
Argentina lidera América Latina en volumen de transacciones de criptomonedas con aproximadamente $91 mil millones recibidos en 2024. Los datos de Chainalysis muestran un crecimiento particularmente fuerte en las transacciones con stablecoins de tamaño minorista, lo que sugiere que los argentinos usan criptomonedas para preservar ahorros más que para especular. Se estima que 5 millones de argentinos utilizan criptomonedas, más del 10 por ciento de la población.
Servicios como Lemon Cash han surgido para satisfacer esta demanda, ofreciendo tarjetas de débito que permiten a los usuarios gastar tenencias de criptomonedas en cualquier minorista. Esta infraestructura hace que las criptomonedas sean prácticas para el comercio diario, no solo para ahorrar. A medida que Bitcoin alcanza nuevos máximos históricos en términos de peso con cada devaluación, más argentinos lo ven como un cobertor necesario.
Nigeria: Inclusión Financiera a Través del Cripto
Nigeria demuestra cómo Bitcoin aborda tanto la devaluación de la moneda como la exclusión financiera. Con aproximadamente 22 millones de propietarios de criptomonedas que representan el 10.3 por ciento de la población, Nigeria ocupa el segundo lugar en adopción de criptomonedas a nivel mundial. El naira ha caído un 70 por ciento frente al dólar desde junio de 2023, llegando a más de 1,600 por dólar en febrero de 2024.
La alta inflación, cercana al 30 por ciento, ha erosionado el poder adquisitivo para los nigerianos comunes. El acceso limitado a divisas extranjeras y los controles de capital dificultan que los ciudadanos protejan su riqueza a través de medios tradicionales. Bitcoin y las stablecoins, particularmente USDT, proporcionan dolarización digital sin requerir dólares físicos escasos o intercambios en el costoso mercado negro.
Nigeria inicialmente prohibió a las instituciones financieras servir a empresas de criptomonedas en 2021, citando preocupaciones sobre el crimen y el lavado de dinero. Sin embargo, la realidad económica obligó a un cambio. El gobierno reconoció a los activos digitales como una clase de activo en 2023 y emitió nuevas regulaciones a principios de 2025 permitiendo operaciones de criptomonedas licenciadas.
Este cambio hacia la acomodación regulatoria en lugar de la prohibición refleja el reconocimiento de que prohibir las criptomonedas lleva la actividad a la clandestinidad sin abordar la demanda subyacente. Cuando los ciudadanos encuentran valor en herramientas que protegen contra la inflación, las adoptarán independientemente de la política oficial.
Turquía: Cripto y Crisis de Moneda
Turquía representa otro ejemplo destacado. La lira turca ha colapsado de aproximadamente 5 por dólar en 2019 a más de 33 por dólar en 2025, una caída del 85 por ciento. Los números de inflación oficiales subestiman los aumentos de precios reales, con muchos turcos creyendo que la inflación real excede con creces las cifras reportadas.
La propiedad de criptomonedas en Turquía supera el 20 por ciento de la población, entre las tasas más altas a nivel mundial. Al igual que en Argentina y Nigeria, los ciudadanos turcos usan cripto principalmente como un cobertor contra la depreciación de la lira más que para la especulación. La adopción de stablecoins se ha disparado a medida que los turcos buscan tenencias denominadas en dólares.
El patrón a través de estos mercados revela una dinámica común: cuando las monedas nacionales no logran mantener el poder adquisitivo, los ciudadanos adoptan almacenes de valor alternativos. La accesibilidad 24/7 de Bitcoin, su naturaleza sin fronteras y su resistencia a los controles de capital lo hacen particularmente adecuado para este caso de uso.
Adopción Institucional vs. de Base
El contraste entre la adopción institucional occidental y la adopción de base en mercados emergentes ilumina la versatilidad de Bitcoin. En los mercados desarrollados, Bitcoin funciona como un diversificador de cartera y un posible cobertor contra la inflación moderada y las preocupaciones fiscales. En mercados emergentes, Bitcoin sirve como protección esencial contra crisis monetarias severas y exclusión financiera.
Esta distinción importa para entender la propuesta de valor de Bitcoin. Las instituciones occidentales se centran en las propiedades de correlación de Bitcoin, características de volatilidad y retornos potenciales. Los usuarios en mercados emergentes se centran en la accesibilidad de Bitcoin, su resistencia a la censura y su utilidad como tecnología de ahorro.
Ambos casos de uso impulsan la adopción, pero a través de diferentes canales y por diferentes razones. Combinados, crean una demanda global que soporta la narrativa de Bitcoin como cobertura contra la devaluación. Ya sea protegiendo contra la debilidad del dólar en los EE.UU. o el colapso del peso en Argentina, Bitcoin cumple una función similar: preservar el poder adquisitivo cuando las monedas fiduciarias no lo logran.
Impacto en el Mercado y Perspectivas Futuras
La evolución continua del comercio de devaluación conlleva implicaciones significativas para la estructura del mercado de criptomonedas, la dinámica de fijación de precios y el sistema financiero en general. Comprender las trayectorias potenciales ayuda a contextualizar tanto oportunidades como riesgos.
Implicaciones de Precio y Pronósticos de Analistas
Los objetivos de precios de Bitcoin en Wall Street han escalado junto con la adopción institucional. El objetivo de $165,000 de JPMorgan basado en la paridad ajustada por volatilidad con el oro representa el extremo conservador de### Traducción
Pronósticos actuales
VanEck analista Matthew Sigel sugirió que si Bitcoin captura una participación similar de la demanda de refugio seguro que el oro, el precio podría alcanzar los $644,000.
Citigroup proyecta que Bitcoin alcanzará los $132,000 para finales de 2025 y potencialmente $181,000 en 12 meses. Tom Lee de Fundstrat mantiene un objetivo de $200,000. Estas previsiones, aunque especulativas, reflejan una creciente aceptación de la narrativa de cobertura contra la depreciación de Bitcoin entre las instituciones financieras tradicionales.
El cuarto trimestre históricamente proporciona los retornos estacionales más fuertes de Bitcoin, con una ganancia promedio del 80 por ciento. Octubre y noviembre típicamente muestran un desempeño positivo. Con Bitcoin ya con un aumento del 30 por ciento en lo que va del año y cotizando por encima de $123,000 a principios de octubre, ganancias adicionales lo acercarían al rango de $150,000 a $165,000 que muchos analistas consideran plausible.
Sin embargo, las predicciones siguen siendo altamente inciertas. Bitcoin ha experimentado múltiples caídas del 80 por ciento en su historia. Los cambios regulatorios, las alteraciones macroeconómicas, los desarrollos tecnológicos o las amenazas competitivas podrían alterar drásticamente las trayectorias. La relativa juventud y evolución continua del activo hacen que las previsiones a largo plazo sean especialmente desafiantes.
Crecimiento de las Stablecoin e infraestructura de mercado
La negociación de la depreciación se extiende más allá de Bitcoin para abarcar el ecosistema más amplio de activos digitales, en particular las stablecoins. Las stablecoins respaldadas por USD como USDC y USDT han crecido a más de $150 mil millones en capitalización de mercado, proporcionando acceso al dólar digital a usuarios globales.
La emisión de stablecoins sirve como un indicador líder para la liquidez del mercado criptográfico y la posible demanda de Bitcoin. Samir Kerbage, director de inversiones de Hashdex, argumentó que "la próxima ola de adopción criptográfica vendrá de la adopción de stablecoins", prediciendo que esta tendencia impactará positivamente los mercados cripto dentro de seis a doce meses.
Circle, el emisor de USDC, vio su stock aumentar un 115 por ciento desde su IPO en junio de 2025, reflejando el entusiasmo de los inversores por la infraestructura de stablecoin. La aprobación del GENIUS Act en 2025 por el Senado proporciona el primer marco federal para las stablecoins, lo que podría acelerar la adopción institucional y el uso generalizado.
Las stablecoins también facilitan la negociación de la depreciación en mercados emergentes, donde sirven como sustitutos del dólar digital. A medida que este caso de uso se expande, se crea demanda para redes blockchain que procesan transacciones de stablecoins, beneficiando a activos como Ethereum, Solana y otros.
Monedas Digitales de Bancos Centrales y Competencia
La negociación de la depreciación ocurre junto a la exploración de las monedas digitales por parte de los bancos centrales (CBDCs). La Reserva Federal continúa investigando un dólar digital, mientras que el yuan digital de China ha avanzado hasta pruebas generalizadas. Estos proyectos representan competencia potencial para las criptomonedas privadas.
Sin embargo, las CBDCs difieren fundamentalmente de Bitcoin. Las CBDCs representan moneda fiduciaria digital, sujeta a las mismas políticas monetarias y potencial depreciación que la moneda física. Ofrecen conveniencia y programabilidad, pero no el suministro fijo que hace a Bitcoin atractivo como cobertura.
Algunos analistas sugieren que la adopción de CBDCs podría paradójicamente beneficiar a Bitcoin al familiarizar a los usuarios con los conceptos de moneda digital, destacando las propiedades distintivas de Bitcoin. Si las CBDCs facilitan la vigilancia o restringen la libertad financiera, los usuarios pueden buscar alternativas que preserven la privacidad y la autonomía.
Cambios Estructurales en la Dinámica del Mercado
La maduración de los mercados de Bitcoin a través de ETFs, custodia regulada e infraestructura institucional crea una estructura de mercado diferente a la que existía en ciclos anteriores. Una liquidez más profunda, la creación de mercado profesional y bases de titulares diversificadas deberían teóricamente reducir la volatilidad y apoyar una apreciación de precios más estable.
El control combinado de BlackRock y Fidelity sobre 1.25 millones de BTC, aproximadamente el 6.5 por ciento del suministro total, crea un soporte de precios natural. Es poco probable que estas tenencias se vendan rápidamente, eliminando el suministro del comercio diario. A medida que la propiedad institucional crece, este efecto debería intensificarse.
Los mercados de opciones y derivados también han madurado, permitiendo a los inversionistas sofisticados cubrir posiciones y comerciar con volatilidad. Si bien esto puede atenuar las subidas explosivas, también reduce la severidad de las correcciones. El resultado puede ser una clase de activos más estable pero aún apreciativa.
Conclusión: La Evolución de Bitcoin como Cobertura Monetaria
La negociación de la depreciación representa el paso a la madurez de Bitcoin como un activo macroeconómico. Lo que comenzó como un experimento criptográfico ha evolucionado hasta convertirse en una reserva de valor accesible globalmente que atrae capital institucional, adopción de base y consideración seria de instituciones financieras tradicionales.
La tesis fundamental parece sólida: en una era de expansión fiscal sin precedentes, creciente deuda soberana y presiones inflacionarias persistentes, los activos con un suministro creíblemente fijo deberían apreciarse en relación con las monedas fiduciarias. La tapa matemática del suministro de Bitcoin, combinada con la creciente accesibilidad a través de productos regulados, lo posiciona para capturar una parte del capital que busca protección contra la depreciación de la moneda.
Sin embargo, persisten incertidumbres significativas. La volatilidad de Bitcoin, aunque en declive, aún excede la de los refugios seguros tradicionales. Los marcos regulatorios siguen incompletos. La competencia de otras criptomonedas o CBDCs podría fragmentar la demanda. Los riesgos tecnológicos, aunque disminuyen, persisten. Más fundamentalmente, el papel de Bitcoin como cobertura de depreciación depende de un deterioro fiscal continuo, y los gobiernos pueden finalmente implementar reformas que aborden los déficits estructurales.
El cierre del gobierno en octubre de 2025 y el aumento del precio de Bitcoin ilustra estas dinámicas en tiempo real. La disfunción política refuerza las preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal, llevando capital hacia alternativas. Sin embargo, el mismo sistema político podría eventualmente producir reformas que devuelvan la confianza en instituciones y monedas tradicionales.
Para los inversores, Bitcoin presenta una paradoja: ofrece protección potencial contra la mala gestión gubernamental mientras requiere confianza en una tecnología experimental. Promete soberanía financiera mientras opera dentro de sistemas regulatorios existentes. Encierra tanto potencial revolucionario como exceso especulativo.
La negociación de la depreciación probablemente continuará mientras persistan los desequilibrios fiscales y la adopción institucional se expanda. Bitcoin ha evolucionado de una moneda digital de nicho a un componente legítimo, aunque controvertido, de la construcción del portafolio macroeconómico. Ya sea que finalmente tenga éxito como oro digital o enfrente desafíos que socaven esta narrativa, su impacto en los mercados financieros y el pensamiento monetario ya es profundo.
A medida que Estados Unidos lidia con una carga de deuda de $37 billones, déficits persistentemente altos y un estancamiento político que impide reformas significativas, las condiciones que impulsan la negociación de la depreciación parecen duraderas. El suministro fijo de Bitcoin contrasta marcadamente con las monedas fiduciarias en expansión, creando una asimetría que sigue atrayendo capital.
Sin embargo, los inversores prudentes reconocen que Bitcoin sigue siendo un activo de alto riesgo y alta recompensa, inadecuado para dinero necesario en el corto plazo. Su papel en los portafolios debe calibrarse a la tolerancia al riesgo individual, el horizonte temporal y la convicción en la tesis de la depreciación. Como sugirió Mitchnick de BlackRock, la pregunta puede no ser si Bitcoin es arriesgado, sino si no tener alguna exposición representa un tipo diferente de riesgo en una era de tensión fiscal.
La historia del comercio de depreciación de Bitcoin aún se está escribiendo. Cuando los gobiernos luchan con funciones básicas como aprobar presupuestos, y cuando los niveles de deuda desafían los récords históricos, los inversores buscan alternativas. Ya sea que Bitcoin finalmente cumpla su promesa como oro digital o siga una trayectoria diferente, ya ha alterado fundamentalmente las conversaciones sobre dinero, valor y el futuro de las finanzas.