El CEO de BitGo, Mike Belshe, afirma que el fracaso de la Clarity Act en el Senado por 50-49, a 10 votos del umbral de 60, deja a los mercados estadounidenses expuestos a compañías que combinan negociación, corretaje y custodia.
Puntos clave:
- Mike Belshe sostiene que reunir bajo un mismo techo las funciones de bolsa, bróker y custodia crea un único punto de fallo para los mercados de criptoactivos.
- El Senado votó el 15 de septiembre por 50-49 avanzar con la Clarity Act, quedándose a 10 votos de los 60 requeridos.
- Belshe identifica los fallos de custodia y la exposición al riesgo de crédito de contraparte como los dos grandes riesgos del modelo de “ventanilla única”.
El riesgo de concentración según BitGo
En una entrevista durante la Korea Blockchain Week 2026, Belshe explicó que BitGo apoyó la Clarity Act porque el proyecto habría aportado una arquitectura federal de mercado más clara para los activos digitales. A su juicio, el marco actual permite que cada vez más funciones financieras se acumulen dentro de las mismas firmas.
La votación de procedimiento del Senado del 15 de septiembre fracasó por 50-49, con cuatro republicanos sumándose a los demócratas en contra, según Reuters, dejando la iniciativa a 10 votos del mínimo de 60 necesario para seguir adelante.
Belshe señaló a Coinbase, que según The Block incorporó recientemente una licencia de organización de compensación de derivados a su licencia de comerciante de futuros y a su negocio de exchange. Para él, esta expansión ilustra cómo las empresas cripto avanzan hacia plataformas financieras integrales de tipo “superapp”.
También en Yellow: ¿Podrá Stellar superar los 0,25 dólares? El rally de XLM se frena mientras cae el volumen
La advertencia de Mike Belshe
Belshe desglosó el riesgo en dos grandes bloques: la custodia y el crédito de contraparte. En el caso de los activos al portador, advirtió, perder el control de una clave privada equivale potencialmente a perder el activo, y un fallo en un gran nodo central del mercado podría contagiarse más allá de una sola empresa.
Comparó esa concentración con la de Lehman Brothers, que quebró en 2008, pero planteó un escenario hipotético en el que una gran plataforma de intercambio controlara también el corretaje y la custodia.
Según Belshe, un fallo de custodia en un centro de este tipo podría implicar que “se caiga todo el mercado”. Subrayó que su comparación apunta a un riesgo estructural, no a un pronóstico de colapso inminente.
Belshe sostuvo que BitGo puede seguir operando sin esa legislación, tras 13 años en el sector cripto, mientras que las firmas de finanzas tradicionales podrían avanzar con más cautela por temor a un posible regreso de Operation Chokepoint 2.0.
En otro frente, Belshe respondió a la visión del CIO de Maelstrom, Arthur Hayes, quien sostiene que las stablecoins no son una moneda natural para agentes de IA porque no se convierten directamente en capacidad de cómputo. Belshe considera que podrían surgir sistemas de pagos entre agentes que sigan conectados al dólar u otros sistemas financieros diseñados para humanos.
La Clarity Act permanece bloqueada desde la votación del 15 de septiembre, celebrada justo antes de que el Congreso abandonara Washington de cara a las elecciones legislativas de noviembre. Reuters informó de que ahora la SEC y la CFTC quedan en posición de asumir una mayor carga regulatoria, salvo que el Congreso reactive la tramitación de la ley.
Lea a continuación: Bitcoin subió pese a la amenaza de Putin sobre Kaliningrado; las probabilidades de choque en Polymarket se sitúan en el 23%
