El presidente Donald Trump afirmó el viernes que Anthropic no representa una amenaza para la seguridad nacional y describió a la empresa como responsable en su comportamiento.
El comentario llegó semanas después de que informes sugirieran que la administración había obligado a Anthropic a retirar una propuesta de acceso a su modelo bajo presión gubernamental.
Según Axios, que publicó un análisis detallado el 18 de junio, la administración Trump asumió el cargo prometiendo desregulación para la IA, pero en la práctica ha seguido intervenciones selectivas que limitan a ciertas empresas mientras favorecen a otras.
La brecha entre la retórica y la política
El informe describe un patrón en el que las declaraciones oficiales de la Casa Blanca enfatizan la libertad de la industria mientras que, entre bastidores, se limitan las ofertas que los principales laboratorios de IA pueden hacer a ciertos clientes gubernamentales o internacionales.
El bloqueo de acceso a Anthropic, mencionado en el artículo de opinión del Washington Post del 19 de junio, implicó una propuesta específica que la empresa había presentado sobre la ampliación del acceso al modelo. La administración lo bloqueó de facto. La declaración pública de Trump eximiendo a Anthropic de ser una amenaza para la seguridad llega después de ese episodio.
Esto crea una señal de política ambigua. Anthropic no es una amenaza para la seguridad, según el presidente. Pero también se le obligó recientemente a retirar una propuesta bajo presión de la administración. Ambas cosas parecen ser ciertas a la vez.
El patrón refleja el enfoque más amplio de la administración respecto a la regulación tecnológica. Las declaraciones públicas enfatizan la colaboración y la libertad. Las medidas privadas de aplicación preservan el control del Ejecutivo sobre qué empresas pueden hacer qué con los sistemas de IA de frontera.
También lee: Amazon entierra la biopic terminada de Sam Altman tras su apuesta de 50.000 millones de dólares por OpenAI
Anthropic gana protagonismo en política y talento a medida que se intensifica la carrera de la IA
Anthropic fue fundada en 2021 por exinvestigadores de OpenAI, incluidos Dario Amodei y Daniela Amodei. La empresa ha recaudado varios miles de millones de dólares y desarrolla la familia de modelos Claude. Se ha posicionado como un contrapeso centrado en la seguridad frente a laboratorios de IA más agresivos comercialmente.
A mediados de junio de 2026, Anthropic recibió atención de alto perfil en dos frentes distintos. Primero, circularon informes de que la administración había rechazado una propuesta específica de acceso. Segundo, el vicepresidente de Google DeepMind, John Jumper, anunció su salida hacia Anthropic. Jumper compartió el Premio Nobel de Química de 2024 por su trabajo en la predicción de la estructura de proteínas mediante el sistema AlphaFold.
El movimiento de Jumper fue ampliamente interpretado como parte de una guerra de talento en IA más amplia. Días antes de su anuncio, Noam Shazeer, quien codirigió el desarrollo del modelo Gemini de Google, se unió a OpenAI. La concentración de investigadores de primer nivel en Anthropic y OpenAI, en lugar de permanecer en gigantes tecnológicos consolidados, es una tendencia visible en el panorama de la IA a mediados de 2026.
Trump se reunió con Dario Amodei de Anthropic, Sam Altman de OpenAI y Demis Hassabis de Google DeepMind en un almuerzo de trabajo sobre IA del G7 el 17 de junio. Esa sesión situó a la Casa Blanca como un convocante activo del liderazgo de la IA de frontera, en lugar de un regulador distante.
También lee: Apple pierde la paciencia de Wall Street mientras las promesas de IA se acumulan sin cumplirse
Qué significa la tensión política
La postura dual de la Casa Blanca, exonerando públicamente a Anthropic mientras restringe en privado sus propuestas, crea incertidumbre para las empresas de IA que planifican relaciones con el gobierno. Un comentario positivo del presidente no es un compromiso político. Un bloqueo de acceso sí es una acción concreta.
Para inversores y observadores que siguen el entorno regulatorio de la IA en EE. UU., la señal es que la administración conserva poder discrecional sobre qué capacidades de IA llegan a qué mercados. Ese poder no está codificado en la legislación. Opera a través de presión informal y control de compras públicas.
El artículo de opinión del Washington Post publicado el 19 de junio argumentó que gobernar la IA mediante rencillas ejecutivas es peligroso. El texto criticó la intervención sobre Anthropic como un caso de política moldeada por factores interpersonales y políticos en lugar de una evaluación coherente del riesgo.
Hasta junio de 2026, el Congreso no ha aprobado una legislación integral sobre IA. La GENIUS Act y la STABLE Act abordaron las stablecoins, y los proyectos de ley específicos sobre IA siguen en comisión. El vacío regulatorio deja a las empresas navegando el estado de ánimo del poder ejecutivo en lugar de normas estatutarias.
Anthropic no ha comentado públicamente sobre la declaración de Trump respecto a la amenaza para la seguridad ni sobre la propuesta de acceso específica mencionada en los informes.
Leer siguiente: Las calificaciones de Moody’s llegan a Solana en un debut histórico en cadena pública