Malasia ha ordenado el cierre de la Network School de Balaji Srinivasan en Penang, poniendo fin a un experimento de casi dos años para construir un “estado en red” en vivo, un concepto que Srinivasan define como una sociedad que se organiza primero en Internet y solo después ocupa territorio físico.
El cierre supone, por ahora, la prueba de fuego más relevante para la tesis del estado en red en el mundo real, y el balance es una derrota.
Claves del caso
Malasia ordena el cierre de la Network School de Balaji Srinivasan en Penang, tras cerca de dos años de operación
Srinivasan, ex socio de Andreessen Horowitz y ex CTO de Coinbase, presentó la tesis del estado en red en su libro de 2022
Network School se definía como una comunidad de frontera para tecno‑optimistas, atrayendo participantes de todo el mundo
Srinivasan y Network School no habían emitido aún un comunicado público sobre el cierre al cierre de esta edición del domingo
Un informe señala que las autoridades malasias se movieron para clausurar el campus de Penang, alegando preocupaciones que no quedaron plenamente detalladas en la cobertura inicial.
Network School se presentaba como una “comunidad de frontera para tecno‑optimistas”, atrayendo participantes de todo el mundo que compartían la convicción de Srinivasan de que la coordinación on‑chain y los derechos de propiedad denominados en criptomonedas podían sustituir a buena parte de la infraestructura estatal heredada.
Qué sostiene realmente la tesis del estado en red
La idea del estado en red plantea que un grupo de personas alineadas en torno a unos valores compartidos puede organizarse digitalmente, acumular recursos y, con el tiempo, negociar reconocimiento diplomático con los estados existentes. Srinivasan, ex socio de Andreessen Horowitz y ex CTO de Coinbase, articuló esta tesis en su libro homónimo de 2022.
El modelo arranca construyendo una población global unida por un núcleo moral o ideológico común, y solo después busca anclajes físicos, apoyándose en las criptomonedas como infraestructura financiera transfronteriza que opera sin patrocinio estatal. Network School en Penang estaba concebida como una prueba de concepto a escala humana.
Srinivasan eligió Malasia en parte por sus políticas relativamente abiertas hacia la economía digital y por su posición como polo del sudeste asiático para talento internacional. La escuela aspiraba a demostrar que una comunidad nativa digital podía autogobernarse, atraer residentes productivos y operar de forma simbiótica junto a un país anfitrión, y no en conflicto con él.
Network School pone a prueba Penang… y pierde
Penang no fue una elección al azar. El estado insular lleva décadas posicionándose como centro de fabricación y semiconductores, y su gobierno ha cortejado inversión tecnológica extranjera con más agresividad que la mayoría de las regiones malasias.
La premisa implícita en el experimento de Network School era que el gobierno anfitrión vería a la comunidad como un activo neto; esa suposición, sin embargo, parece haberse roto. La orden malasia de cerrar la escuela refleja que un gobierno soberano ha concluido que el experimento cruzó una línea, aunque cuál es exactamente esa línea sigue siendo objeto de disputa.
Srinivasan y Network School no habían publicado ningún comunicado público sobre el cierre al finalizar la tarde del domingo.
Los críticos de la tesis del estado en red llevan tiempo sosteniendo que el modelo subestima hasta qué punto los estados anfitriones defenderán con firmeza su control jurisdiccional una vez que una comunidad organizada desde el exterior alcance una escala visible.
Network School operaba sus propios “rieles” financieros, reclutaba internacionalmente y se presentaba como una entidad proto‑soberana, una combinación que el gobierno de Malasia terminó tratando como una amenaza política, con independencia del nivel de productividad de sus miembros.
Por qué el cierre golpea al debate sobre gobernanza cripto
Network School era uno de los pocos lugares del mundo donde se estaba probando, a escala humana, la conexión entre la infraestructura de criptomonedas y la organización política en el mundo físico.
El experimento enlazaba dos ideas que en el discurso cripto suelen vivir separadas: la capacidad técnica de coordinarse on‑chain y la ambición política de usar esa coordinación para construir algo que compita con los estados heredados.
El cierre no invalida la tecnología subyacente: los rieles de criptomonedas funcionan y los mecanismos de gobernanza on‑chain también. Lo que pone a prueba —y, por ahora, responde de forma negativa— es si un gobierno anfitrión tolerará que una comunidad organizada desde el exterior utilice esas herramientas para operar con un grado de autonomía del que no disfrutan los residentes tradicionales.
Esa pregunta tiene implicaciones para todo proyecto que presente las criptomonedas como infraestructura de nuevas formas de gobernanza: desde las organizaciones autónomas descentralizadas que buscan reconocimiento legal, hasta las redes DePIN que negocian con gobiernos municipales el acceso a infraestructuras físicas.
Hacia dónde puede evolucionar ahora el argumento del estado en red
Srinivasan cuenta con una audiencia amplia y comprometida en torno a la tesis del estado en red.
Su libro tuvo buenas ventas, sus apariciones en pódcast siguen generando una atención considerable y un grupo de fundadores trata el marco como una hoja de ruta política real.
El cierre de Penang probablemente genere dos reacciones dentro de esa comunidad: un sector lo enmarcará como prueba de que los estados existentes son hostiles a cualquier vía de salida, reforzando la idea de que hacen falta alternativas más radicales; otro sector lo leerá como un fallo de producto, argumentando que Network…
Lea a continuación: ¿Puede un solo “riel” reemplazar la banca corresponsal? Ripple tiene 50 clientes apostando por ello