Un ensayo de formato largo que se ha vuelto viral en X está desatando un intenso debate en toda la industria cripto, al sostener que el papel de Bitcoin como activo digital insignia se está debilitando estructuralmente — no por movimientos de precio de corto plazo, sino porque el propósito para el que fue diseñado ya está en gran medida cumplido.
El ensayo, publicado por el seudónimo Pillage Capital, presenta a Bitcoin no como la “forma final del dinero”, sino como una herramienta muy específica: un ariete descentralizado construido para obligar a los gobiernos a aceptar activos digitales al portador. Con dólares, oro, bonos del Tesoro y acciones tokenizados ahora escalando a nivel global bajo marcos regulados, el autor sostiene que el monopolio de Bitcoin se ha evaporado, dejándolo compitiendo contra rieles regulados y fáciles de usar que se ajustan mejor a lo que los consumidores realmente quieren.
La tesis central de Pillage Capital es que Bitcoin surgió como respuesta directa a fallos anteriores del dinero digital, especialmente E-gold. Lanzado en 1996, E-gold creció hasta millones de cuentas y miles de millones en transacciones antes de ser abruptamente aplastado por las autoridades estadounidenses. “Toca una puerta, incauta un servidor, acusa a una persona, y se acabó”, escribe el autor.
El diseño de Bitcoin fue la inversión de esa superficie de ataque: sin CEO, sin servidores, sin sede central. Fue diseñado no para la eficiencia, sino para la supervivencia.
“Bitcoin fue un arma de asedio”, sostiene el ensayo. “En tiempos de guerra, un ariete no tiene precio. En tiempos de paz, es una antigüedad pesada y cara”.
El movimiento temprano de Bitcoin adoptó plenamente ese espíritu adversarial. Incorporar a un amigo se sentía como una subversión política. Cada compra se enmarcaba como una protesta contra bancos, intermediarios y guardianes. Y a medida que los reguladores presionaban a fintechs y bancos, el sistema sin permisos de Bitcoin se convirtió en el único riel viable para transferir valor digital.
Ganar la guerra destruyó la operación
Según el ensayo, la mayor vulnerabilidad de Bitcoin es que tuvo éxito. Con las criptomonedas ya arraigadas en la política estadounidense, billones moviéndose mediante stablecoins y marcos de tokenización recibiendo la bendición regulatoria, la necesidad de un riel resistente a la censura y a prueba de gobiernos ha disminuido.
“Lo que protegía a Bitcoin no era solo la descentralización — era el monopolio”, dice el ensayo. “Cuando solo hay un riel que funciona, puedes confundir el valor del activo con el valor de la tubería”.
Ahora hay muchas tuberías. Las stablecoins migran libremente entre cadenas — de Bitcoin a Ethereum a Tron — demostrando que a los usuarios les importa más el activo y el emisor que la blockchain en sí. En el momento en que existieron múltiples rieles conformes, la posición única de Bitcoin empezó a erosionarse.
Según Pillage Capital, los bancos se preparan para permitir transferencias de USDT, CME está lanzando perpetuos onshore y plataformas como Coinbase se están transformando en superapps híbridas de bróker–banca, con acciones, dólares y cripto bajo un mismo techo. Estos cambios “disuelven los efectos de red que antes protegían a Bitcoin”, advierte el ensayo.
El problema de UX nunca desapareció
El ensayo ofrece una dura crítica técnica: Bitcoin — y las finanzas puramente on-chain en general — nunca resolvieron la usabilidad.
Incluso cuando Bitcoin alcanzó escala de estado nación, las billeteras siguen siendo poco fiables, la liquidación puede atascarse y la pérdida irreversible es común. Errores de millones, contratos inteligentes congelados y llaves privadas perdidas siguen siendo rutinarios.
“El verdadero avance en UX no fue la innovación de protocolo”, escribe Pillage Capital. “Fueron los custodios centralizados”.
Esto, argumenta el ensayo, socava el fundamento ideológico de Bitcoin. Si los usuarios terminan dependiendo de custodios para su seguridad y recuperación, el valor de una red totalmente sin confianza se reduce.
Rendimientos decrecientes y presión estructural de venta
El autor también afirma que la “prima de riesgo regulatorio” que antes justificaba mantener Bitcoin se ha desmoronado. En un ciclo completo, Bitcoin ha quedado por detrás del Nasdaq. El rendimiento por staking de Ethereum — presentado en su día como un motor de valor fundamental — se describe como “un impuesto directo al rendimiento”.
Mientras tanto, los cambios demográficos entre los primeros adoptantes crean una presión vendedora persistente. Muchos holders OG, ahora mayores y con familia, liquidan regularmente para gastos de vida. Los flujos entrantes a los ETF, aunque constantes, son pequeñas asignaciones de gestores de patrimonio — no capital agresivo de alto riesgo capaz de impulsar el próximo rally parabólico.
“Asumiste un riesgo regulatorio existencial, viviste con hacks y colapsos, y tu recompensa fue un rendimiento inferior”, sostiene el ensayo.
El talento se marcha hacia fronteras más emocionantes
La actividad de desarrolladores en los ecosistemas cripto ha caído a niveles de 2017, según los gráficos citados en el ensayo. La base de código de Bitcoin, por diseño, es casi imposible de cambiar. Los ingenieros ambiciosos, dice el autor, están migrando hacia la IA, la robótica y la aeroespacial, sectores con menos restricciones ideológicas y techos de crecimiento más altos.
“Si la operación es mala, la UX es peor y el talento se está marchando, el camino hacia adelante no es difícil de ver”, escribe Pillage Capital.
El futuro: activos reales tokenizados, no dinero mágico de internet
El ensayo concluye que Bitcoin cumplió su misión original al hacer políticamente imposible prohibir para siempre los activos digitales al portador. Pero, con esa batalla ganada, el capital se está reposicionando hacia activos del mundo real tokenizados — oro tokenizado, bonos del Tesoro tokenizados, acciones tokenizadas — en lugar de activos digitales respaldados únicamente por una narrativa.
Incluso Tether, que antes fue el “banco central oficioso de las cripto”, ahora supuestamente posee más oro que Bitcoin.
“Ahora que la puerta está abierta, podemos dejar de adorar al ariete”, escribe el autor.
Si Bitcoin se vuelve irrelevante — o simplemente madura hasta convertirse en oro digital con menor volatilidad y menores retornos — sigue siendo una pregunta abierta. Pero el ensayo de Pillage Capital claramente ha tocado una fibra sensible, encendiendo un raro momento de introspección dentro de un mercado construido sobre la rebeldía, el riesgo y la reinvención.