La fuerte venta de Bitcoin (BTC) del 5 de febrero no fue impulsada por tensiones propias del mundo cripto ni por la capitulación de los inversores, sino por fuerzas más familiares para las finanzas tradicionales.
Según Jeffrey Park, director de inversiones de ProCap Financial, el episodio marcó otro paso en la transición de Bitcoin hacia un activo de riesgo completamente integrado en los mercados de capitales globales.
En lugar de reaccionar a debilidades on-chain o a fallas específicas del sector, Bitcoin se vendió junto con las acciones y otros activos de riesgo durante una de las sesiones de negociación más volátiles para los hedge funds multiestrategia de los últimos años.
Park sostiene que esa alineación no es casual.
El desapalancamiento entre activos llegó a Bitcoin a través de los ETF
Park señala el récord de negociación y de actividad en opciones en el iShares Bitcoin Trust de BlackRock como evidencia de que los ETF fueron un canal de transmisión principal.
IBIT registró su mayor volumen de negociación hasta la fecha, mientras que la actividad en opciones estuvo dominada por contratos put, lo que sugiere una posición defensiva más que ventas especulativas.
A pesar de que Bitcoin cayó más de un 13 %, los flujos de los ETF no mostraron el nivel de reembolsos observado en caídas anteriores.
En cambio, se registraron creaciones netas en todo el complejo de ETF, un resultado que Park atribuye a los creadores de mercado y distribuidores gestionando posiciones cubiertas, más que a inversores saliendo completamente de sus posiciones.
Los derivados y las coberturas impulsaron la caída
Según Park, gran parte de la presión vendedora provino del desarme de estrategias delta neutrales, como operaciones de base y posiciones de valor relativo que vinculan los ETF de Bitcoin con futuros y acciones.
A medida que la volatilidad aumentaba y las correlaciones se estrechaban, los gestores de riesgo de los fondos multi-activo se vieron obligados a reducir posiciones de manera indiscriminada.
También lea: Bitcoin eligió Wall Street en lugar de la privacidad y Zcash está recogiendo lo que dejó atrás
Ese proceso se vio amplificado por la dinámica de los derivados.
La exposición corta a gamma entre los distribuidores requirió ventas adicionales a medida que los precios caían, mientras que los productos estructurados con características knock-in pueden haber acelerado los flujos de cobertura en momentos de debilidad.
Estas mecánicas crearon un bucle de retroalimentación que empujó los precios aún más abajo sin salidas de activos equivalentes.
Por qué el rebote fue igual de rápido
El rebote de Bitcoin del 6 de febrero fue igual de revelador.
A medida que la volatilidad se estabilizó, las posiciones cubiertas comenzaron a reingresar al mercado, mientras que compradores aprovecharon para absorber el inventario creado durante la venta masiva.
El interés abierto en los mercados de futuros regulados se recuperó más rápido que en los exchanges offshore, lo que refuerza la visión de Park de que la actividad de las finanzas tradicionales dominó el movimiento.
Un anticipo de la futura estructura del mercado de Bitcoin
Park sostiene que el episodio ofrece una mirada al futuro de Bitcoin.
A medida que los ETF, las opciones y las carteras multi-activo sigan incorporando Bitcoin, su acción de precio reflejará cada vez más las normas de margen, las necesidades de cobertura y los controles de riesgo, en lugar de narrativas puramente criptoespecíficas.
Esta integración puede hacer que las caídas sean más bruscas y mecánicas, pero también prepara el terreno para subidas violentas cuando las posiciones se den la vuelta.
En opinión de Park, la creciente interconexión de Bitcoin con las finanzas tradicionales no es una debilidad, sino un cambio estructural que definirá su perfil de volatilidad en los próximos años.
Lea a continuación: Qué ocurre cuando usuarios aleatorios reciben 2.000 Bitcoin en lugar de una recompensa de 2 dólares de un gran exchange