Una carta escrita por un ex desarrollador central de Ethereum en mayo de 2024 ha resurgido, provocando críticas renovadas sobre las operaciones internas de la Fundación Ethereum. Péter Szilágyi, quien lideró el cliente Geth desde 2015 hasta su partida en 2025, acusó a la organización de concentrar el poder alrededor del cofundador Vitalik Buterin, mientras sistemáticamente pagaba mal a los contribuyentes críticos que construyeron la infraestructura de la red.
Qué saber:
- Szilágyi declaró que ganó solo $625,000 antes de impuestos durante sus primeros seis años en la Fundación Ethereum, a pesar de que la capitalización del mercado de la red alcanzó cientos de miles de millones de dólares durante ese período, y sin ningún incentivo o equidad proporcionada.
- El ex desarrollador argumentó que Buterin mantiene un control indirecto pero absoluto sobre el ecosistema de Ethereum a través de un pequeño grupo de 5-10 personas que determinan qué proyectos reciben apoyo, contradiciendo los principios declarados de descentralización de la red.
- Las revelaciones llevaron al cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal, a cuestionar su compromiso con Ethereum, citando años de aparente exclusión de la fundación y de la comunidad en general, a pesar de las importantes contribuciones al ecosistema.
Disputas de compensación y dinámicas de poder
Szilágyi hizo pública su carta, exponiendo tres quejas centrales con la fundación. Describió una desconexión entre su papel público y el tratamiento interno, diciendo que la organización lo presentaba como un líder clave que representaba los valores abiertos de Ethereum mientras rutinariamente ignoraba sus aportes a puertas cerradas.
La estructura de compensación atrajo un escrutinio particular.
Szilágyi declaró que sus ganancias totales durante sus primeros seis años ascendieron a $625,000 antes de impuestos, promediando aproximadamente $104,000 anuales. Dijo que no recibió ninguna equidad ni incentivos por rendimiento durante este período, incluso mientras la capitalización del mercado de Ethereum crecía a cientos de miles de millones de dólares. El desarrollador atribuyó este enfoque a lo que caracterizó como una filosofía deliberada dentro del liderazgo de la fundación, que parafraseó como: "Si alguien no se queja de que le pagan demasiado poco, entonces le pagan demasiado".
Szilágyi escribió que creía que esto representaba uno de los mayores fracasos de liderazgo de la fundación. Añadió que la estructura interna de la organización ocultaba deliberadamente la información de compensación, sugiriendo que la fundación había adoptado completamente este enfoque incluso si comenzó accidentalmente.
El desarrollador también alegó que la fundación presionó al equipo de Geth para que se separara como una entidad independiente, ofreciendo $5 millones para facilitar la separación. Caracterizó esto como parte de un patrón más amplio en cómo la organización gestiona los equipos de desarrollo central.
Preocupaciones por la centralización y reacción de la comunidad
La crítica sobre centralización formó el núcleo del argumento de Szilágyi. Describió a Buterin como teniendo un control indirecto completo sobre la dirección de Ethereum a través de la influencia más que de la autoridad formal. Según Szilágyi, las opiniones, atención y decisiones de inversión de Buterin determinaron en gran medida qué proyectos tuvieron éxito dentro del ecosistema.
"Tengo el mayor respeto por Vitalik, pero se convirtió en víctima de su propio éxito," escribió Szilágyi. "Quiera o no, él está—y siempre ha estado—definiendo directamente qué se convierte en exitoso en Ethereum y qué no."
Añadió: "Ethereum puede estar descentralizado, pero Vitalik tiene absolutamente un control indirecto completo sobre él."
Identificó lo que llamó una "pequeña élite gobernante" de 5-10 individuos alrededor de Buterin, respaldada por 1-3 firmas de capital de riesgo, que dan forma a la trayectoria de la red. Szilágyi argumentó que esta concentración contradice el compromiso de fundación de Ethereum con la igualdad de oportunidades y la participación abierta. "Nos propusimos crear un mundo de igual oportunidad, pero todos los proyectos más exitosos están directamente respaldados por las mismas 5-10 personas, detrás de quienes puedes encontrar a los mismos 1-3 VC," escribió. "Y todo este control directo es uno feliz círculo de amigos de Vitalik. La dirección de Ethereum siempre se redujo a tu relación con Vitalik."
La carta provocó una reacción inmediata en toda la comunidad criptográfica. Los usuarios de las redes sociales cuestionaron cómo la fundación asignó sus recursos. Un usuario preguntó: "Si el desarrollador principal en la fundación de ethereum estaba ganando $100k/año durante los últimos 6 años ¿qué han estado haciendo con los miles de millones en eth que han estado vertiendo sobre nuestras cabezas?"
Otro post destacó el contraste entre la compensación de Szilágyi y la escala de Ethereum. El post señaló que el ingeniero principal trabajó por aproximadamente $105,000 anualmente antes de impuestos sin beneficios, aumentos o incentivos, mientras Ethereum mantenía una capitalización de mercado de $480 mil millones y la fundación vendió recientemente $43 millones en Ether.
Nailwal ingresó a la conversación con sus propias frustraciones.
El cofundador de Polygon dijo que la comunidad de Ethereum había marginado su proyecto a pesar de sus contribuciones al ecosistema. Señaló lo que describió como un trato inconsistente: cuando Polymarket, que se ejecuta en Polygon, tuvo éxito, la comunidad lo reclamó como un triunfo de Ethereum, sin embargo, Polygon en sí mismo permaneció excluido de ser considerado una solución de capa-2 o parte de la percepción de mercado de Ethereum.
"La comunidad de Ethereum como un todo ha sido un desastre por algún tiempo," escribió Nailwal. Continuó: "La comunidad de Ethereum asegura que Polygon nunca sea considerado un L2 y nunca se incluya en el Ethereum Beta percibido por los mercados...Cuando Polymarket gana a lo grande, es 'Ethereum,' pero Polygon en sí mismo no es Ethereum. Desconcertante."
Respuesta de Buterin y preguntas sin respuesta
Buterin respondió a Nailwal con una declaración pública alabando tanto al ejecutivo personalmente como al papel de Polygon en el ecosistema. Escribió: "Realmente aprecio tanto las contribuciones personales de @sandeepnailwal como el papel inmensamente valioso de @0xPolygon en el ecosistema ethereum."
El cofundador de Ethereum destacó la acogida de Polymarket por parte de la red, su apoyo a aplicaciones de alta escalabilidad y temprana inversión en investigación de la Máquina Virtual de Ethereum de conocimiento cero. También elogió desarrollos de infraestructura como AggLayer. Reconoció el trabajo filantrópico de Nailwal, incluida su dirección de CryptoRelief y la decisión de devolver $190 millones en ingresos de tokens Shiba Inu, que financiaron la iniciativa anti-pandemia Balvi de Buterin.
Ni Buterin ni la Fundación Ethereum abordaron las acusaciones específicas en la carta de Szilágyi sobre prácticas de compensación, estructura organizativa o procesos de toma de decisiones. La fundación no ha emitido una declaración pública respondiendo al documento resurgido.
Entendiendo el contexto técnico
Los problemas planteados involucran varios elementos clave de la estructura de Ethereum. Geth, o Go Ethereum, representa una de las implementaciones principales del cliente que utilizan los nodos para participar en la red. La diversidad de clientes sigue siendo crítica para la seguridad y descentralización de la red. Las soluciones de capa-2 como Polygon procesan transacciones fuera de la cadena principal de Ethereum para mejorar la velocidad y reducir costos, y luego liquidan estados finales en la cadena principal. La tecnología Zero-knowledge EVM permite que estas redes de capa-2 prueben la validez de las transacciones sin revelar datos subyacentes, mejorando tanto la privacidad como la eficiencia.
La Fundación Ethereum sirve como una organización sin fines de lucro que financia el desarrollo, investigación e iniciativas comunitarias. Posee reservas significativas de Ether, que vende periódicamente para financiar operaciones. La estructura de gobernanza de la fundación y las decisiones de gasto han enfrentado escrutinio a lo largo de la historia de Ethereum, aunque esta última controversia ha intensificado esas preguntas.
La capitalización de mercado se refiere al valor total de todos los tokens en circulación, calculado multiplicando el precio actual por token por el suministro total.
Cuando la fuente menciona que Ethereum alcanzó "cientos de miles de millones de dólares" en capitalización de mercado durante el mandato de Szilágyi, y las cifras actuales lo colocan en $480 mil millones, esto proporciona contexto para la escala de la red que él ayudó a construir comparado con su compensación reportada.
Reflexiones finales
La comunidad ahora observa posibles respuestas de la Fundación Ethereum con respecto a sus políticas de compensación, estructura de gobernanza y asignación de recursos.
La controversia llega en un momento significativo para Ethereum, que sigue compitiendo con plataformas de blockchain alternativas mientras gestiona su transición a un mecanismo de consenso de prueba de participación y escala a través de redes de capa-2. Cómo la fundación aborda estas críticas podría influir en la retención de desarrolladores, la confianza comunitaria y la posición de Ethereum dentro de la industria blockchain en general. El debate también plantea preguntas sobre cómo las redes descentralizadas deben gobernarse a sí mismas y compensar a los contribuyentes técnicos que mantienen la infraestructura crítica.