La IA ayudó al abogado litigante Mark Lanier a reducir el tiempo de preparación antes de un veredicto de 6 millones de dólares por adicción a redes sociales contra Meta y Google.
Puntos clave:
- Lanier dijo que la IA le ayudó a convertir 30 horas de trabajo de juicio en 10.
- Un jurado concedió 6 millones de dólares tras considerar negligentes a Meta y Google.
- El abogado dijo que la IA ayudó con transcripciones, argumentos y preguntas del jurado, no con investigación jurídica sin supervisión.
Juicio con IA
Lanier, un abogado litigante de Texas, told a Business Insider que la IA desempeñó un papel central en su juicio de cinco semanas contra Meta y Google en marzo.
Dijo que las herramientas le ayudaron a convertir 30 horas de trabajo en 10 y le dieron a su equipo el equivalente a “10 trabajadores adicionales increíblemente bien capacitados, que conocen el expediente de principio a fin y que trabajan 24 horas al día”.
El caso fue la primera demanda por adicción a redes sociales en Estados Unidos que llegó a un veredicto de jurado. Los jurados consideraron negligentes a las empresas, calificaron sus plataformas de “peligrosas” y concedieron 3 millones de dólares en daños compensatorios y 3 millones en daños punitivos.
A Meta se le asignó el 70% de la responsabilidad, mientras que a YouTube se le asignó el 30%. El veredicto es un caso indicativo para más de 1.500 demandas similares consolidadas en un litigio federal multidistrital.
Lanier utilizó Boodlebox, un espacio de trabajo multimodelo que ofrece a los usuarios acceso a ChatGPT, Claude y Gemini en una sola plataforma colaborativa. Trabajó con Boodlebox bajo una licencia personalizada de seis cifras anuales diseñada para incorporar sus 42 años de experiencia en juicios.
Al final de cada día de juicio, su equipo introducía transcripciones en modelos de IA para su revisión. También utilizó las herramientas para afinar argumentos y evaluar las preguntas del jurado durante las deliberaciones.
También lea: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
Advertencia de Lanier
Aun así, Lanier marcó una diferencia entre asistencia y delegación. Dijo que no permite que la IA redacte escritos ni realice investigación jurídica sin una estrecha revisión humana, las áreas que han causado problemas en los tribunales.
El analista jurídico Damien Charlotin ha rastreado más de 1.300 casos en todo el mundo que involucran escritos generados por IA con citas fabricadas.
Lanier dijo que la IA hizo una afirmación incorrecta sobre el expediente durante el caso, pero él la detectó.
“No es desenfrenada”, dijo. “Usted es una parte importante de la ecuación”.
La lección más amplia es que el uso de la IA en litigios ya estaba bajo escrutinio antes del veredicto contra Meta, ya que los despachos se enfrentaban a riesgos de sanciones por escritos alucinados mientras los equipos de juicio exploraban usos más seguros para la estrategia y la revisión.
Lea a continuación: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question