Prediction markets pasaron la mayor parte de la última década como una curiosidad de nicho. Luego llegó la elección presidencial estadounidense de 2024, y una sola plataforma procesó más volumen sobre el resultado que el que algunos mercados bursátiles de mediana capitalización movían en un día.
El volumen nocional mensual del sector desde entonces surged past $24 billion, una cifra que habría parecido imposible tan solo dos años antes.
El catalizador no fue un avance tecnológico aislado. Fue la convergencia de la infraestructura de blockchain con un formato que los traders minoristas encontraron intuitivamente accesible.
Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) proporcionaron los rieles de liquidación, las stablecoins proporcionaron la base de liquidez y una nueva generación de interfaces eliminó la fricción que históricamente había mantenido pequeños a los mercados de predicción. Las cifras que siguieron reescribieron todos los parámetros de referencia que el sector había establecido.
TL;DR
- El volumen nocional mensual de los mercados de predicción superó los 24.000 millones de dólares tras las elecciones de 2024, un cambio estructural impulsado abrumadoramente por infraestructura cripto nativa y liquidación en stablecoins.
- Polymarket por sí sola capturó la mayoría del volumen descentralizado, demostrando que los libros de órdenes on-chain pueden rivalizar con los exchanges centralizados para clases de activos específicos impulsados por eventos.
- La incertidumbre regulatoria sigue siendo la mayor limitación para la adopción institucional, pero el impulso de la Clarity Act en el Senado de EE. UU. indica que el marco legal puede llegar antes de lo que muchos esperan.
Qué son realmente los mercados de predicción y por qué importa la definición
Los mercados de predicción son bolsas donde los participantes negocian contratos cuyo pago depende de resultados del mundo real. Un contrato sobre quién gana una elección presidencial, si un banco central sube las tasas o si un modelo de IA concreto alcanza un umbral de rendimiento, todos se resuelven en un valor binario al liquidarse. El precio del contrato en cada momento refleja la probabilidad agregada que el mercado asigna a ese resultado.
Los fundamentos teóricos se remontan al ensayo de 1945 de Friedrich Hayek sobre el uso del conocimiento en la sociedad, y el caso práctico de los mercados de predicción como herramientas de agregación de información fue formalized by economist Robin Hanson en su trabajo sobre futarquía y mercados de decisión.
La investigación empírica publicada en varios documentos de trabajo de la NBER y SSRN ha found de forma consistente que los mercados de predicción bien diseñados superan a las encuestas de expertos y a los promedios de encuestas a la hora de pronosticar resultados políticos y económicos.
La distinción entre mercados de predicción y apuestas deportivas o juegos de casino es operativamente significativa. Los mercados de predicción están diseñados para fijar precios de información, no de aleatoriedad, y esa diferencia configura tanto su tratamiento regulatorio como su base de usuarios.
La versión cripto nativa de este modelo añade una capa que los exchanges tradicionales no pueden replicar: participación sin permisos, pools de liquidez transparentes on-chain y liquidación programática mediante contratos inteligentes. Cuando Polymarket se lanzó en Polygon en 2020, no era simplemente un nuevo producto en una categoría existente. Era una prueba de concepto de que las finanzas descentralizadas podían soportar una clase de instrumentos que históricamente requerían intermediarios centralizados con una costosa infraestructura de cumplimiento normativo.
También lea: Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
La elección de 2024 como punto de inflexión estructural
Todas las series de datos sobre el crecimiento de los mercados de predicción muestran la misma inflexión. El volumen crecía de forma modesta durante 2022 y 2023, luego se aceleró a lo largo de 2024 y, después, se disparó dramáticamente en los meses alrededor de la elección presidencial estadounidense. Polymarket processed over $3.4 billion en volumen relacionado con las elecciones solo en octubre de 2024, una cifra mensual que superó todo el volumen acumulado de la plataforma hasta mediados de 2023.
La prensa financiera tradicional, que en gran medida había ignorado el sector, empezó a cubrir las probabilidades de Polymarket como una alternativa en tiempo real a las encuestas tradicionales. Los terminales de Bloomberg mostraban precios de Polymarket. Presentadores de noticias por cable citaban probabilidades de contratos en directo.
Ese ciclo de cobertura creó una dinámica reflexiva donde la mayor visibilidad atraía nuevos participantes, que profundizaban la liquidez, lo que mejoraba la precisión de los precios y generaba aún más cobertura.
El volumen electoral de Polymarket en octubre de 2024, de más de 3.400 millones de dólares, representó una cifra mensual que superó todo el valor negociado acumulado de la plataforma antes de 2024, marcando un cambio de escala irreversible.
El efecto no se limitó a Polymarket. Kalshi, la plataforma regulada en EE. UU. que ganó una landmark legal battle contra la Commodity Futures Trading Commission para ofrecer contratos de eventos, también registró sus cifras de volumen más altas durante el período electoral. El rendimiento simultáneo de los segmentos regulado y no regulado del mercado validó la demanda subyacente en lugar de atribuirla al marketing o diseño de interfaz de una sola plataforma.
También lea: Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
La arquitectura de Polymarket y por qué la liquidación on-chain es el foso defensivo
Polymarket está construido sobre la red de prueba de participación de Polygon (POL) y utiliza USDC como su principal moneda de liquidación. Los usuarios depositan USD Coin (USDC), negocian pares de tokens condicionales y reciben pagos denominados en USDC al momento de la resolución. Todo el ciclo de vida de un contrato, desde su creación hasta su liquidación, está gobernado por contratos inteligentes que cualquier usuario puede inspeccionar en un explorador de bloques público.
Esta arquitectura crea un foso competitivo que resulta genuinamente difícil de replicar para un competidor centralizado. No existe riesgo de crédito de contraparte porque los contratos se liquidan contra código en lugar de la promesa de una corporación. La liquidez es accesible globalmente sin procesos de registro específicos por jurisdicción en la mayoría de los casos.
La resolución se maneja mediante un sistema de oráculo optimista, actualmente el mecanismo de verificación descentralizado de UMA Protocol, que permite que las resoluciones disputadas se escalen y resuelvan on-chain a través de una votación de gobernanza ponderada por tokens.
El uso de USDC en Polygon por parte de Polymarket implica que la liquidación no conlleva riesgo de tipo de cambio ni demoras por transferencias bancarias. Un contrato se resuelve y los tokens ganadores se canjean por USDC dentro del mismo bloque, una velocidad de liquidación que la infraestructura financiera tradicional no puede igualar.
Análisis independientes de investigadores del Wharton's Prediction Market lab y del Good Judgment Project han shown de forma consistente que los mercados de predicción líquidos, cuando existen, producen estimaciones de probabilidad calibradas que superan ejercicios de pronóstico equivalentes realizados por analistas entrenados. La versión on-chain añade otra ventaja: cada actualización de precio queda registrada de forma inmutable, haciendo que la serie temporal completa de probabilidades esté disponible para estudios académicos sin depender de APIs de proveedores de datos.
También lea: KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
El mosaico regulatorio que determina quién puede participar
Los mercados de predicción ocupan una posición regulatoria ambigua en la mayoría de las jurisdicciones. En Estados Unidos, la CFTC tiene jurisdicción sobre futuros y contratos de eventos bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act). Kalshi pasó años en litigios para establecer que los contratos de eventos políticos son legales bajo ese marco, y finalmente prevailing in federal court en una decisión que la CFTC decidió no apelar más allá de cierto punto.
El estatus regulatorio de Polymarket en EE. UU. es más complicado. La plataforma bloqueó direcciones IP estadounidenses tras un $1.4 million settlement con la CFTC en enero de 2022, pero la actividad on-chain es técnicamente sin fronteras y la aplicación de la normativa sigue siendo prácticamente difícil. La plataforma reveló a inicios de 2025 que había recaudado 70 millones de dólares en una ronda Serie B liderada por Founders Fund, lo que indica que inversores institucionales sofisticados están apostando a que la claridad regulatoria llegará antes de que se intensifique la represión normativa.
La acción de la CFTC de enero de 2022 contra Polymarket, que resultó en una multa de 1,4 millones de dólares, se centró explícitamente en ofrecer opciones binarias fuera de mercado a personas estadounidenses sin el registro adecuado, estableciendo el precedente de aplicación más específico hasta la fecha.
Fuera de EE. UU., el panorama regulatorio varía considerablemente. La Financial Conduct Authority del Reino Unido trata la mayoría de los contratos de mercados de predicción como instrumentos financieros que requieren autorización.
Los reguladores de la Unión Europea han aplicado en general un enfoque fragmentado bajo MiFID II, con algunos Estados miembros tratando los contratos de eventos como juegos de azar y otros como derivados. El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) no aborda específicamente los tokens de mercados de predicción, creando un vacío interpretativo que las plataformas que operan en Europa navegan actualmente caso por caso con asesores locales.
También lea: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Trade?](https://yellow.com/news/is-gensyn-next-decentralized-ai-trade)
La estructura del mercado: creadores de mercado automatizados frente a libros de órdenes
Los mercados de predicción financieros tradicionales, incluidos los Iowa Electronic Markets operados por la Universidad de Iowa desde 1988, utilizan libros de órdenes de subasta continua doble. La liquidez depende totalmente del número de creadores de mercado humanos dispuestos a publicar ofertas de compra y venta, lo que históricamente limitó estos mercados a contextos de investigación bien financiados con una participación modesta.
Los mercados de predicción nativos de cripto se dividen en dos campos estructurales.
Polymarket utiliza un modelo de creador de mercado automatizado (Automated Market Maker, AMM) para algunos mercados y un modelo de libro de órdenes de límite central (Central Limit Order Book, CLOB) construido sobre infraestructura Clob para los mercados de mayor volumen. El modelo de libro de órdenes proporciona diferenciales más ajustados y una formación de precios más precisa para eventos líquidos, mientras que el modelo AMM proporciona liquidez garantizada para mercados donde el flujo orgánico de órdenes es escaso.
El enfoque híbrido de Polymarket, que despliega liquidez de AMM para mercados nuevos o de bajo volumen y pasa a mecánicas CLOB a medida que escala el volumen, refleja la arquitectura que Hyperliquid (HYPE) utilizó para dominar el espacio de perpétuos descentralizados, lo que sugiere un manual repetible para los venues de trading onchain.
El modelo AMM introduce sus propias distorsiones. Los proveedores de liquidez en un mercado binario se enfrentan a una pérdida impermanente asimétrica porque el contrato converge a cero o uno en la resolución, lo que garantiza que un lado de cada posición de liquidez expire sin valor. Varios artículos académicos, incluido trabajo publicado en SSRN en 2024, han modelado las estructuras de comisiones óptimas y las estrategias de provisión de liquidez para AMM binarios, encontrando que las tasas de comisión de la plataforma deben ser sustancialmente más altas que las de los AMM convencionales para compensar adecuadamente a los proveedores.
Also Read: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
Geografía del volumen: dónde vive realmente la liquidez
La distribución geográfica de la actividad en mercados de predicción refleja tanto las restricciones regulatorias como la distribución subyacente de usuarios cripto-nativos. Los mercados de Asia-Pacífico, en particular Corea del Sur, Singapur y Japón, aportan una cuota desproporcionada del volumen nocturno en UTC en las plataformas descentralizadas. Esto es visible en los datos de transacciones bloque a bloque indexados por plataformas como Dune Analytics, donde los clústeres de direcciones asociados con patrones de retiros de exchanges asiáticos representan una fracción significativa de los días de negociación no electorales de Polymarket.
América Latina representa un segmento de crecimiento más rápido. Países con alta inflación y acceso limitado a instrumentos de cobertura, en particular Argentina y Brasil, han mostrado actividad financiera onchain acelerada documentada en el índice anual de adopción cripto de Chainalysis.
Para los usuarios de estos mercados, los contratos de mercados de predicción sobre eventos macro, como decisiones de tasas de la Reserva Federal o anuncios de intervención del FMI, funcionan como una forma de cobertura macro accesible que su infraestructura financiera doméstica no proporciona.
Los datos de Chainalysis muestran que América Latina registró en 2024 algunas de las tasas de crecimiento interanual más altas en volumen de protocolos DeFi a nivel global, con Argentina y Brasil aportando los mayores incrementos absolutos, un patrón que se correlaciona estrechamente con la adopción minorista de aplicaciones denominadas en stablecoins, incluidos los mercados de predicción.
La participación de EE. UU., a pesar del bloqueo formal de Polymarket a direcciones IP domésticas, sigue siendo detectable en los datos onchain mediante patrones consistentes con el uso de VPN y direcciones de monederos vinculadas a cohortes de KYC de exchanges estadounidenses. Esto crea una paradoja de cumplimiento regulatorio: la CFTC puede perseguir a las plataformas a nivel corporativo, pero la interacción onchain con contratos por parte de personas estadounidenses individuales es efectivamente inimpugnable a escala dadas las herramientas y los recursos disponibles actualmente.
Also Read: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
La cuestión de la calidad de la información: ¿realmente funcionan estos mercados?
La afirmación central que justifica a los mercados de predicción como un primitivo financiero legítimo y no como una envoltura de juego es la tesis de agregación de información. Si los precios reflejan con precisión las probabilidades agregadas, entonces los mercados de predicción generan un bien público: estimaciones de probabilidad en tiempo real y alineadas con incentivos que mejoran la toma de decisiones colectiva. Evaluar rigurosamente esta afirmación es necesario antes de valorar el sector a largo plazo.
La evidencia de los estudios de calibración es sólida. La investigación de Philip Tetlock y el Good Judgment Project, publicada en múltiples revistas revisadas por pares, estableció que los mercados de predicción con liquidez suficiente producen estimaciones de probabilidad bien calibradas en el sentido estadístico: los eventos a los que se asigna una probabilidad del 70 % ocurren aproximadamente el 70 % de las veces.
Los resultados de las elecciones de 2024, donde las probabilidades finales de Polymarket coincidieron estrechamente con el resultado real, añadieron un dato de alto perfil a esta literatura.
La investigación sobre superpronosticadores de Tetlock y la década de datos del Good Judgment Project demuestran que los precios agregados de los mercados de predicción superan a los pronósticos de expertos individuales por márgenes del 20–30 % en métricas de calibración en una variedad de categorías de eventos políticos y económicos.
Los contraargumentos se centran en el riesgo de manipulación y la escasa liquidez en mercados más pequeños. Un artículo difundido en SSRN en 2023 por investigadores de Princeton documentó casos en los que grandes acumulaciones de posiciones en mercados de predicción de baja liquidez produjeron precios que divergían significativamente de las estimaciones de probabilidad independientes, lo que sugiere que la garantía de calidad de la información se rompe cuando la capitalización de mercado de un contrato cae por debajo de un umbral de liquidez significativo. Polymarket ha respondido a esta preocupación aplicando requisitos mínimos de liquidez antes de destacar mercados en su interfaz de descubrimiento del front-end.
Also Read: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
Entrada institucional: hedge funds, creadores de mercado y casos de uso corporativos
La cifra de 24.000 millones de dólares de volumen mensual no es puramente una historia minorista. La participación institucional en los mercados de predicción ha crecido materialmente desde 2024, y el perfil de los participantes institucionales se ha diversificado más allá de los operadores puramente especulativos. Empresas de creación de mercado como Susquehanna International Group y varias mesas de trading cuantitativo cripto-nativas han reconocido públicamente que proporcionan liquidez en plataformas de mercados de predicción como una estrategia formal de trading.
El caso de uso corporativo está menos desarrollado, pero es conceptualmente convincente. En principio, una corporación que quiera cubrir el riesgo de un resultado regulatorio específico, una decisión sobre la aprobación de una fusión o un evento macroeconómico puede tomar una posición en el contrato correspondiente del mercado de predicción.
Esta es la aplicación que Robin Hanson describió originalmente como "decision markets", y varias startups, incluida Augur en su iteración original, intentaron construir esto como producto principal. La infraestructura era prematura en 2018. Con mercados líquidos, denominados en stablecoins y acceso a API de nivel institucional, el caso de uso de cobertura corporativa es ahora técnicamente viable por primera vez.
Bloomberg informó en noviembre de 2024 que firmas de trading profesionales, incluida SIG, estaban proporcionando activamente liquidez en plataformas de mercados de predicción durante el ciclo electoral estadounidense, lo que confirma que la creación de mercado institucional había llegado a un sector antes dominado por minoristas e investigadores académicos.
La asignación de capital de riesgo al sector de mercados de predicción ha seguido el crecimiento del volumen. La Serie B de 70 millones de dólares de Polymarket a principios de 2025, junto con rondas más pequeñas para competidores como Manifold Markets y Metaculus, sugiere que la comunidad de VC ve los niveles de volumen posteriores a las elecciones como un suelo más que un techo. El informe de desarrolladores de 2025 de Electric Capital señaló un aumento en los desarrolladores que construyen sobre infraestructura de mercados de predicción, con un crecimiento particular en herramientas para la creación de mercados, resolución de oráculos y agregación entre plataformas.
Also Read: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
El problema del oráculo y cómo cripto lo resuelve parcialmente
Cada mercado de predicción vive o muere según la fiabilidad de su mecanismo de resolución. Un mercado que se resuelve de forma incorrecta, ya sea por manipulación del oráculo, definiciones ambiguas del evento o deshonestidad de la contraparte, destruye la confianza que hace valiosa a la plataforma.
Este es el problema del oráculo, y ha sido históricamente la razón más citada por la que los mercados de predicción han tenido dificultades para escalar más allá de experimentos académicos estrechamente supervisados.
La resolución centralizada crea un único punto de fallo y exige confiar en el operador de la plataforma. La primera iteración de Augur utilizó un sistema de resolución descentralizado que requería que los poseedores del token REP informaran sobre los resultados, lo que resultó vulnerable a la apatía de los votantes y produjo resoluciones impugnadas que tardaban semanas en finalizar. La experiencia de usuario fue lo suficientemente mala como para que Augur nunca lograravolumen general significativo a pesar de estar construido sobre bases teóricas sólidas.
El oráculo descentralizado original de Augur sufrió una participación catastróficamente baja de votantes en las rondas de resolución, con una participación que a veces caía por debajo del 10% de los titulares de REP elegibles, lo que demuestra que la gobernanza basada en tokens es insuficiente por sí sola para garantizar una resolución fiable a escala.
El oráculo optimista del Protocolo UMA, que utiliza Polymarket, adopta un enfoque diferente. Se asume que las resoluciones propuestas son correctas a menos que se disputen dentro de una ventana de impugnación.
Las disputas desencadenan una votación ponderada por tokens, pero la idea de diseño clave es que la vía por defecto, sin impugnación, requiere gobernanza activa cero. Los datos de desempeño empírico del historial de resoluciones de Polymarket muestran que la gran mayoría de los mercados se resuelven sin disputas, lo que valida el supuesto optimista. Para la pequeña fracción de mercados donde la resolución es genuinamente ambigua, el mecanismo de impugnación proporciona un respaldo creíble. La red de oráculos descentralizados de Chainlink ofrece una infraestructura de resolución alternativa que varias plataformas de mercados de predicción más pequeñas han adoptado, cambiando el modelo optimista de UMA por el enfoque de consenso multinodo de Chainlink (LINK).
Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
El camino por delante: en qué puede convertirse $24B si la regulación se resuelve
La variable más significativa en la trayectoria futura del sector de los mercados de predicción es la claridad regulatoria en Estados Unidos. La victoria legal de Kalshi estableció que los contratos sobre eventos políticos pueden ser ofrecidos por una entidad regulada en EE. UU. La cuestión más amplia —si se puede ofrecer, bajo un marco legal coherente, una amplia gama de categorías de eventos que incluya eventos corporativos, indicadores económicos y resultados geopolíticos— sigue abierta.
La Clarity Act, aprobada por el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026, no aborda directamente los mercados de predicción, pero crea una distinción más clara entre valores y materias primas en el contexto cripto. Esa distinción importa porque la SEC ha sostenido periódicamente que ciertos tokens de mercados de predicción constituyen contratos de inversión bajo la prueba de Howey. Un límite legislativo más claro reduce el riesgo de intervención de la SEC en mercados que funcionan más como contratos de materias primas que como inversiones de tipo accionario.
La aprobación de la Clarity Act por parte del Comité Bancario del Senado en mayo de 2026 representa el paso más significativo hacia un marco regulatorio coherente para los activos digitales en EE. UU. en años, y su efecto indirecto sobre la legalidad de los mercados de predicción puede ser tan trascendental como su impacto directo en el comercio al contado de criptoactivos.
Proyectando hacia adelante desde la trayectoria actual, varias condiciones tendrían que cumplirse para que el sector mantenga o supere el nivel de volumen mensual de 24 mil millones de dólares. La liquidez en los mercados no electorales, que siguen siendo significativamente más delgados que los mercados de eventos políticos, necesita profundizarse.
La base de usuarios debe ampliarse más allá del grupo cripto-nativo que actualmente aporta a la mayoría de los participantes. Y los creadores de mercado institucionales deben seguir asignando capital al sector en lugar de tratar el ciclo electoral de 2024 como una oportunidad única.
Los datos del Developer Report 2025 de Electric Capital sobre el crecimiento de desarrolladores en la categoría de mercados de predicción sugieren que el lado de infraestructura de esa ecuación se está abordando. El número de desarrolladores activos que construyen herramientas para mercados de predicción creció aproximadamente un 40% interanual en 2025, superando la tasa de crecimiento general de desarrolladores DeFi, de aproximadamente un 15%. Esa actividad de desarrolladores suele preceder al crecimiento de usuarios en 12‑18 meses, lo que sugiere que el siguiente tramo de adopción, si se materializa, llegaría en la ventana 2026‑2027.
Read Next: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
Conclusión
Los mercados de predicción ya no son una curiosidad teórica ni un experimento académico. Son un primitivo financiero funcional que procesó 24 mil millones de dólares en volumen nocional mensual en su pico de 2024‑2025, atrajo creadores de mercado institucionales y demostró una calidad de calibración que rivaliza con organizaciones de pronóstico profesionales en múltiples categorías de resultados.
La pila de infraestructura cripto —específicamente la liquidación en USDC, la resolución mediante contratos inteligentes y el acceso global sin permisos— proporcionó la capa facilitadora que movió a los mercados de predicción de un nicho a algo significativo.
Los obstáculos que permanecen son reales, no hipotéticos. La claridad regulatoria en EE. UU. es incompleta, el problema del oráculo está mitigado pero no resuelto, y la liquidez fuera de los eventos políticos de alto perfil sigue siendo lo suficientemente limitada como para que el riesgo de manipulación no sea trivial en los mercados más pequeños.
Se trata de problemas de ingeniería y de políticas públicas, no de objeciones fundamentales a la clase de activo. Ambos tienen soluciones abordables dentro del entorno legislativo y técnico actual.
La trayectoria del sector depende en gran medida de si la ola actual de legislación cripto en EE. UU., incluida la Clarity Act y proyectos de ley complementarios, produce un marco que permita a plataformas como Polymarket servir a usuarios estadounidenses sin bloqueos por IP ni ambigüedad regulatoria. Si lo hace, la cifra mensual de 24 mil millones de dólares será un punto de partida. Si no lo hace, el centro de gravedad se desplazará aún más hacia infraestructura offshore y on-chain que ningún regulador ha restringido de manera significativa, lo que conlleva su propio conjunto de riesgos para los participantes y para el sistema financiero en general. En cualquier caso, los mercados de predicción han cruzado de forma permanente el umbral de experimento a infraestructura.
Read Next: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73