Los mercados de predicción pasaron la mayor parte de la última década como una curiosidad de nicho. Todo cambió con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024: una sola plataforma canalizó más volumen sobre ese resultado que el que mueven en un día algunas bolsas de valores de mediana capitalización.
Desde entonces, el volumen nocional mensual del sector ha superado los 24.000 millones de dólares, una cifra que hace apenas dos años habría parecido inalcanzable.
El detonante no fue un avance tecnológico aislado, sino la convergencia entre la infraestructura blockchain y un formato intuitivo para el inversor minorista.
Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) aportaron las vías de liquidación; las stablecoins, la base de liquidez; y una nueva generación de interfaces eliminó gran parte de la fricción que históricamente había limitado la escala de estos mercados. Las cifras resultantes han redefinido todos los referentes que el sector había conocido.
TL;DR
- El volumen nocional mensual de los mercados de predicción superó los 24.000 millones de dólares tras las elecciones de 2024, un cambio estructural impulsado sobre todo por infraestructura cripto nativa y liquidación en stablecoins.
- Polymarket por sí sola capturó la mayoría del volumen descentralizado, demostrando que los libros de órdenes on-chain pueden rivalizar con los exchanges centralizados en clases de activos ligados a eventos.
- La incertidumbre regulatoria sigue siendo el mayor freno para la adopción institucional, pero el avance del Clarity Act en el Senado de EE. UU. indica que el marco legal podría llegar antes de lo esperado.
Qué son realmente los mercados de predicción y por qué importa la definición
Los mercados de predicción son plataformas en las que los participantes negocian contratos cuyo pago depende de resultados del mundo real. Un contrato sobre quién ganará unas presidenciales, si un banco central subirá tipos o si un modelo de IA alcanzará cierto umbral de desempeño se liquida de forma binaria al vencimiento. El precio del contrato en cada momento refleja la probabilidad agregada que el mercado asigna a ese resultado.
Sus bases teóricas se remontan al ensayo de 1945 de Friedrich Hayek sobre el uso del conocimiento en la sociedad, y la defensa práctica de los mercados de predicción como herramientas de agregación de información fue formalizada por el economista Robin Hanson en su trabajo sobre futarquía y mercados de decisión.
La investigación empírica publicada en diversos documentos de trabajo del NBER y en SSRN ha constatado de forma consistente que los mercados de predicción bien diseñados superan a las encuestas de expertos y a los promedios de sondeos a la hora de anticipar resultados políticos y económicos.
La diferencia entre mercados de predicción y apuestas deportivas o juegos de casino es operacionalmente significativa. Los mercados de predicción están diseñados para poner precio a la información, no al puro azar, y esa distinción condiciona tanto su tratamiento regulatorio como su base de usuarios.
La versión cripto nativa de este modelo añade una capa que los mercados tradicionales no pueden replicar: participación sin permisos, pools de liquidez transparentes on-chain y liquidación programable vía contratos inteligentes. Cuando Polymarket se lanzó sobre Polygon en 2020, no fue simplemente un nuevo producto en una categoría ya existente: fue una prueba de concepto de que las finanzas descentralizadas podían sostener una clase de instrumentos que históricamente había exigido intermediarios centralizados con infraestructuras de cumplimiento muy costosas.
También puede interesarte: Coinbase asume la gestión de 5.000 millones en USDC de la tesorería mientras Hyperliquid liquida USDH
Las elecciones de 2024 como punto de inflexión estructural
Todas las series de datos sobre el crecimiento de los mercados de predicción muestran el mismo quiebre. El volumen venía creciendo de forma moderada en 2022 y 2023, se aceleró en 2024 y se disparó en los meses alrededor de las presidenciales de EE. UU. Solo en octubre de 2024, Polymarket canalizó más de 3.400 millones de dólares en volumen ligado a la elección, un total mensual que superó todo el volumen acumulado de la plataforma hasta mediados de 2023.
La prensa financiera generalista, que hasta entonces había ignorado en gran medida el sector, empezó a utilizar las probabilidades de Polymarket como alternativa en tiempo real a las encuestas tradicionales. Los terminales de Bloomberg mostraban precios de Polymarket. Presentadores de televisión por cable citaban las probabilidades implícitas de sus contratos en directo.
Ese ciclo de cobertura generó una dinámica reflexiva: la mayor visibilidad atrajo nuevos participantes, que profundizaron la liquidez, mejorando la precisión de los precios, lo que a su vez alimentó más cobertura mediática.
El volumen de Polymarket en octubre de 2024, superior a 3.400 millones de dólares, supuso en un solo mes más de lo que la plataforma había negociado en toda su historia antes de 2024, un salto de escala difícilmente reversible.
El efecto no se limitó a Polymarket. Kalshi, la plataforma regulada en EE. UU. que había ganado una batalla legal de referencia frente a la Commodity Futures Trading Commission para poder ofrecer contratos sobre eventos, también registró máximos históricos de volumen durante el periodo electoral. El rendimiento simultáneo de los segmentos regulado y no regulado validó la demanda subyacente, más allá del efecto de la marca o del diseño de una plataforma concreta.
También puede interesarte: El Clarity Act supera la comisión bancaria del Senado por 15-9, un espaldarazo a la industria cripto
La arquitectura de Polymarket y por qué la liquidación on-chain es su foso defensivo
Polymarket se construye sobre la red de prueba de participación de Polygon (POL) y utiliza USDC como principal moneda de liquidación. Los usuarios depositan USD Coin (USDC), negocian pares de tokens condicionales y reciben sus pagos en USDC una vez resueltos los mercados. Todo el ciclo de vida de un contrato, desde su creación hasta su liquidación, está gobernado por smart contracts que cualquier usuario puede auditar en un explorador público.
Esta arquitectura crea un foso competitivo difícil de imitar para un operador centralizado. No hay riesgo de crédito de contraparte, porque la liquidación depende del código, no de la promesa de una empresa. La liquidez es accesible globalmente, sin procesos de alta restringidos por jurisdicción en la mayoría de los casos.
La resolución corre a cargo de un sistema de oráculo optimista, en la actualidad el mecanismo de verificación descentralizado de UMA Protocol, que permite escalar disputas y resolverlas on-chain mediante una votación de gobernanza ponderada por tokens.
El uso de USDC en Polygon implica que la liquidación no asume riesgo de tipo de cambio ni se ve afectada por demoras en transferencias bancarias. Cuando un contrato se resuelve, los tokens ganadores se canjean por USDC en el mismo bloque, una velocidad de liquidación que la infraestructura financiera tradicional no puede igualar.
Análisis independientes del Prediction Market Lab de Wharton y del Good Judgment Project han mostrado de forma reiterada que los mercados de predicción líquidos, cuando existen, producen estimaciones de probabilidad bien calibradas que superan ejercicios equivalentes realizados por analistas entrenados. La versión on-chain añade otra ventaja: cada actualización de precio queda registrada de forma inmutable, de modo que toda la serie histórica de probabilidades está disponible para su estudio académico sin depender de APIs de proveedores de datos.
También puede interesarte: KISHU sube un 39% mientras la escasa liquidez eleva el riesgo
El mosaico regulatorio que determina quién puede participar
Los mercados de predicción ocupan una zona gris regulatoria en la mayoría de jurisdicciones. En Estados Unidos, la CFTC tiene competencia sobre futuros y contratos de eventos bajo la Commodity Exchange Act. Kalshi pasó años en los tribunales para demostrar que los contratos sobre eventos políticos son legales dentro de ese marco, y finalmente se impuso en un tribunal federal en una decisión que la CFTC optó por no recurrir más allá de cierto punto.
La situación regulatoria de Polymarket en EE. UU. es más compleja. La plataforma bloqueó direcciones IP estadounidenses tras un acuerdo de 1,4 millones de dólares con la CFTC en enero de 2022, pero la actividad on-chain es, en la práctica, sin fronteras, y la aplicación de las normas resulta difícil. A comienzos de 2025, la compañía reveló que había levantado 70 millones de dólares en una ronda Serie B liderada por Founders Fund, una señal de que inversores institucionales sofisticados están apostando a que llegará la claridad regulatoria antes de que se endurezca un eventual giro represivo.
La actuación de la CFTC en enero de 2022 contra Polymarket, que se saldó con una sanción de 1,4 millones de dólares, se centró de forma explícita en la oferta de opciones binarias fuera de mercado a personas en EE. UU. sin el registro adecuado, marcando el precedente coercitivo más específico hasta la fecha.
Fuera de EE. UU., el mapa regulatorio es desigual. La Financial Conduct Authority del Reino Unido considera que la mayoría de los contratos de predicción son instrumentos financieros que requieren autorización.
En la Unión Europea, los supervisores han aplicado un enfoque fragmentado bajo MiFID II: algunos Estados miembros tratan los contratos sobre eventos como juego de apuestas, otros como derivados. El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) no aborda de forma específica los tokens de mercados de predicción, lo que abre un vacío interpretativo que las plataformas que operan en Europa gestionan caso por caso junto con sus asesores locales.
También puede interesarte: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] ¿Es Gensyn la próxima gran operación en IA descentralizada?
Estructura de mercado: “Automated Market Makers” frente a libros de órdenes
Los mercados de predicción financieros tradicionales, incluido el Iowa Electronic Markets, operado por la Universidad de Iowa desde 1988, utilizan libros de órdenes continuos de doble subasta. La liquidez depende por completo del número de creadores de mercado humanos dispuestos a cotizar precios de compra y venta, lo que históricamente ha limitado estos mercados a contextos de investigación bien financiados pero con una participación relativamente modesta.
En el mundo cripto, los mercados de predicción se han dividido en dos grandes modelos estructurales.
Polymarket emplea un modelo de Automated Market Maker (AMM) para algunos mercados y un modelo de libro de órdenes centralizado (Central Limit Order Book, CLOB) construido sobre infraestructura Clob para los mercados de mayor volumen. El libro de órdenes permite diferenciales más ajustados y una formación de precios más precisa en eventos líquidos, mientras que el modelo AMM garantiza liquidez allí donde el flujo orgánico de órdenes es escaso.
El enfoque híbrido de Polymarket, que despliega liquidez vía AMM para mercados nuevos o de bajo volumen y migra a mecánicas CLOB a medida que el volumen escala, replica la arquitectura con la que Hyperliquid (HYPE) se impuso en el segmento de “perps” descentralizados, sugiriendo un manual operativo reutilizable para los venues on-chain.
El modelo AMM introduce sus propias distorsiones. Los proveedores de liquidez en un mercado binario afrontan una pérdida impermanente asimétrica, porque el contrato converge a cero o a uno en el momento de la resolución, lo que garantiza que uno de los lados de cada posición de liquidez acabe valiendo cero. Varios trabajos académicos, incluido un estudio publicado en SSRN en 2024, han modelizado las estructuras de comisiones óptimas y las estrategias de provisión de liquidez para AMM binarios, concluyendo que las tarifas deben ser sustancialmente más altas que en los AMM convencionales para compensar adecuadamente a los proveedores.
También puede interesarte: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
Geografía del volumen: dónde está realmente la liquidez
La distribución geográfica de la actividad en mercados de predicción refleja tanto las restricciones regulatorias como la propia geografía de los usuarios cripto-nativos. Los mercados de Asia-Pacífico, en particular Corea del Sur, Singapur y Japón, aportan una fracción desproporcionada del volumen nocturno en UTC en plataformas descentralizadas. Esto se aprecia en los datos de transacciones bloque a bloque indexados por plataformas como Dune Analytics, donde los conglomerados de direcciones asociados a patrones de retiros desde “exchanges” asiáticos explican una parte significativa de la operativa de Polymarket en días sin elecciones.
Latinoamérica es el segmento de crecimiento más rápido. Países con alta inflación y acceso limitado a instrumentos de cobertura, especialmente Argentina y Brasil, muestran una aceleración de la actividad financiera on-chain documentada en el índice anual de adopción cripto de Chainalysis.
Para los usuarios de estas economías, los contratos de mercados de predicción sobre eventos macro —como decisiones de tipos de la Reserva Federal o anuncios de intervención del FMI— funcionan de facto como coberturas macro accesibles que su infraestructura financiera doméstica no ofrece.
Los datos de Chainalysis indican que Latinoamérica registró en 2024 uno de los mayores crecimientos interanuales de volumen en protocolos DeFi a nivel global, con Argentina y Brasil aportando los mayores incrementos absolutos. Ese patrón guarda una correlación estrecha con la adopción minorista de aplicaciones en “stablecoins”, incluidos los mercados de predicción.
La participación estadounidense, pese al bloqueo formal de Polymarket a direcciones IP domésticas, sigue siendo detectable en los datos on-chain a través de patrones consistentes con el uso de VPN y monederos vinculados a cohortes KYC de “exchanges” de EE. UU. Esto crea una paradoja regulatoria: la CFTC puede actuar contra las plataformas a nivel corporativo, pero la interacción on-chain de personas estadounidenses individuales es, en la práctica, imposible de perseguir a gran escala con las herramientas y recursos actuales.
También puede interesarte: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
La cuestión de la calidad informativa: ¿estos mercados realmente funcionan?
El argumento central que justifica los mercados de predicción como un “primitive” financiero legítimo —y no solo como una capa más de juego— es la tesis de agregación de información. Si los precios reflejan correctamente probabilidades agregadas, entonces estos mercados generan un bien público: estimaciones de probabilidad en tiempo real e incentivadas económicamente que mejoran la toma de decisiones colectiva. Evaluar con rigor esta tesis es clave para valorar su potencial a largo plazo.
La evidencia procedente de estudios de calibración es sólida. La investigación de Philip Tetlock y el Good Judgment Project, publicada en diversas revistas revisadas por pares, muestra que los mercados de predicción con suficiente liquidez producen estimaciones de probabilidad bien calibradas en el sentido estadístico: los eventos a los que el mercado asigna un 70 % de probabilidad ocurren aproximadamente el 70 % de las veces.
Los resultados de las elecciones de 2024, donde las probabilidades finales de Polymarket se alinearon estrechamente con el desenlace real, añadieron un caso de estudio muy visible a esta literatura.
La investigación sobre “superforecasting” de Tetlock y la década de datos del Good Judgment Project demuestran que los precios agregados de los mercados de predicción superan las previsiones de expertos individuales en un 20‑30 % en métricas de calibración, a lo largo de un amplio abanico de eventos políticos y económicos.
Las críticas se concentran en el riesgo de manipulación y la liquidez insuficiente en mercados pequeños. Un trabajo difundido en SSRN en 2023 por investigadores de Princeton documenta casos en los que la acumulación de grandes posiciones en mercados de predicción con poca liquidez provocó precios que se desviaban de forma significativa de estimaciones de probabilidad independientes. El hallazgo sugiere que la “garantía” de calidad informativa se rompe cuando la capitalización del contrato cae por debajo de un umbral de liquidez mínimamente relevante. Polymarket ha respondido a esta preocupación imponiendo requisitos de liquidez mínima antes de destacar mercados en su interfaz principal de descubrimiento.
También puede interesarte: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
Entrada institucional: “hedge funds”, “market makers” y usos corporativos
Los 24.000 millones de dólares de volumen mensual no son solo una historia minorista. La participación institucional en mercados de predicción ha crecido de forma sustancial desde 2024, y el perfil de estos actores se ha diversificado más allá del puro trading especulativo. Firmas de “market making” como Susquehanna International Group y varios “desks” cuantitativos cripto-nativos han reconocido públicamente que proporcionan liquidez en plataformas de mercados de predicción como estrategia formal de negociación.
El caso de uso corporativo está menos desarrollado, pero es conceptualmente potente. Una empresa que quiera cubrir el riesgo de un resultado regulatorio concreto, una decisión sobre autorización de una fusión o un evento macro específico puede, en principio, tomar posiciones en el contrato de mercado de predicción correspondiente.
Es la aplicación que Robin Hanson describió originalmente como “decision markets”, y que varias startups —incluida Augur en su primera encarnación— intentaron convertir en su producto principal. En 2018, la infraestructura era prematura. Con mercados líquidos denominados en “stablecoins” y acceso API de nivel institucional, el uso de estos mercados como herramienta de cobertura corporativa es ahora técnicamente viable por primera vez.
Bloomberg informaba en noviembre de 2024 de que firmas de trading profesionales como SIG estaban proporcionando activamente liquidez en plataformas de mercados de predicción durante el ciclo electoral estadounidense, confirmando que el “market making” institucional ha desembarcado en un segmento hasta entonces dominado por minoristas y académicos.
La inversión de capital riesgo en el sector ha seguido la estela del crecimiento de volumen. La ronda Serie B de 70 millones de dólares de Polymarket a comienzos de 2025, junto con operaciones más pequeñas para competidores como Manifold Markets y Metaculus, sugiere que el “venture capital” interpreta los niveles de volumen posteriores a las elecciones más como un suelo que como un techo. El informe de desarrolladores 2025 de Electric Capital destaca un aumento del número de equipos construyendo sobre infraestructura de mercados de predicción, con especial foco en herramientas para creación de mercados, resolución vía oráculos y agregación entre plataformas.
También puede interesarte: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
El problema del oráculo y cómo cripto lo resuelve solo en parte
Todo mercado de predicción depende, para sobrevivir, de la fiabilidad de su mecanismo de resolución. Un mercado que se liquida de forma incorrecta —ya sea por manipulación del oráculo, definiciones ambiguas del evento o deshonestidad de la contraparte— destruye la confianza que sustenta el valor de la plataforma.
Este es el llamado problema del oráculo, y ha sido históricamente el argumento más citado para explicar por qué los mercados de predicción no lograron escalar más allá de experimentos académicos estrechamente supervisados.
La resolución centralizada crea un único punto de fallo y obliga a confiar en el operador de la plataforma. La primera versión de Augur utilizó un sistema de resolución descentralizado que exigía a los poseedores del token REP reportar los resultados, pero el diseño se mostró vulnerable a la apatía de los votantes y dio lugar a resoluciones disputadas que tardaban semanas en completarse. La experiencia de usuario fue lo bastante deficiente como para que Augur nunca llegara a…volúmenes relevantes en el mercado general, pese a estar cimentados sobre bases teóricas sólidas.
El oráculo descentralizado original de Augur adolecía de una participación catastróficamente baja en las rondas de resolución: en algunos casos, menos del 10% de los titulares de REP con derecho a voto llegaban a participar, dejando claro que la gobernanza basada en tokens, por sí sola, es insuficiente para garantizar resoluciones fiables a gran escala.
El oráculo optimista de UMA Protocol, que utiliza Polymarket, adopta un enfoque distinto. Las resoluciones propuestas se consideran correctas por defecto salvo que se presente una impugnación dentro de una ventana de desafío.
Si hay disputa, se activa una votación ponderada por tokens, pero la clave del diseño es que la vía por defecto —sin desafíos— no exige ninguna gobernanza activa. Los datos empíricos del historial de resolución de Polymarket muestran que la inmensa mayoría de los mercados se resuelve sin disputas, lo que valida la hipótesis optimista. Para la pequeña fracción de mercados donde la resolución es realmente ambigua, el mecanismo de impugnación actúa como un cortafuegos creíble. La red de oráculos descentralizados de Chainlink ofrece una infraestructura alternativa de resolución que varios mercados de predicción más pequeños han adoptado, sustituyendo el modelo optimista de UMA por el enfoque de consenso multinodo de Chainlink (LINK).
También lea: Bitget Obtiene Aprobación en México y Apunta al Liderazgo en Latinoamérica
Mirando Hacia Adelante: En Qué Puede Convertirse un Mercado de 24.000 M$ si se Despeja el Marco Regulatorio
La variable más determinante para la evolución futura del sector de mercados de predicción es la claridad regulatoria en Estados Unidos. La victoria legal de Kalshi estableció que una entidad regulada en EE. UU. puede ofrecer contratos sobre eventos políticos. La cuestión de fondo —si una gama amplia de eventos, desde hitos corporativos y datos macroeconómicos hasta resultados geopolíticos, puede ofrecerse bajo un marco jurídico coherente— sigue sin resolverse.
La Clarity Act, aprobada por el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026, no aborda directamente los mercados de predicción, pero sí delimita mejor la frontera entre valores y materias primas en el ámbito cripto. Esa distinción importa porque la SEC ha sostenido periódicamente que ciertos tokens de mercados de predicción son contratos de inversión según el test de Howey. Un perímetro legislativo más claro reduce el riesgo de que la SEC intervenga sobre mercados que, en la práctica, se parecen más a contratos de materias primas que a instrumentos asimilables a renta variable.
La aprobación de la Clarity Act por el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026 es el avance más significativo en años hacia un marco regulatorio coherente para los activos digitales en EE. UU., y su efecto indirecto sobre la legalidad de los mercados de predicción puede ser tan relevante como su impacto directo en el trading de cripto al contado.
Si extrapolamos desde la trayectoria actual, haría falta que se cumplieran varias condiciones para que el sector mantenga o supere el umbral de 24.000 millones de dólares de volumen mensual. La liquidez en mercados no electorales —todavía mucho más reducida que en los eventos políticos— debe ganar profundidad.
La base de usuarios tiene que ampliarse más allá del núcleo cripto-nativo que hoy concentra la mayoría de los participantes. Y los creadores de mercado institucionales deben seguir destinando capital al sector, en lugar de tratar el ciclo electoral de 2024 como una oportunidad aislada.
Los datos del Electric Capital 2025 Developer Report sobre el crecimiento de desarrolladores en la categoría de mercados de predicción apuntan a que la pata de infraestructura sí se está abordando. El número de desarrolladores activos construyendo herramientas para mercados de predicción creció alrededor de un 40% interanual en 2025, superando con holgura la tasa de expansión del ecosistema DeFi en su conjunto, en torno al 15%. Esa dinámica de desarrollo suele anticipar el crecimiento de usuarios con un desfase de 12 a 18 meses, lo que sugiere que la siguiente oleada de adopción, si se materializa, podría llegar entre 2026 y 2027.
Lea también: Kalshi Acapara el 72% del Volumen Semanal en Mercados de Predicción a las Puertas de Mayo
Conclusión
Los mercados de predicción han dejado de ser una curiosidad teórica o un experimento académico. Son ya una pieza básica de infraestructura financiera que ha llegado a canalizar 24.000 millones de dólares de volumen nocional mensual en su pico de 2024-2025, ha atraído creadores de mercado institucionales y ha mostrado niveles de calibración que rivalizan con organizaciones profesionales de pronóstico en múltiples categorías de resultados.
La pila de infraestructura cripto —en particular la liquidación en USDC, la resolución vía contratos inteligentes y el acceso global sin permisos— ha sido la capa habilitadora que ha permitido que los mercados de predicción pasen de nicho marginal a instrumento con peso propio.
Los obstáculos que persisten son tangibles, no hipotéticos. La claridad regulatoria en EE. UU. sigue siendo incompleta, el “problema del oráculo” está mitigado pero no resuelto, y la liquidez fuera de los grandes eventos políticos sigue siendo lo bastante escasa como para que el riesgo de manipulación en mercados pequeños no sea despreciable.
Se trata de problemas de ingeniería y de política pública, no de objeciones de fondo al activo en sí. Ambos frentes cuentan con soluciones abordables dentro del entorno legislativo y tecnológico actual.
La trayectoria del sector dependerá en buena medida de si la actual oleada de legislación cripto en EE. UU., incluida la Clarity Act y los proyectos paralelos, desemboca en un marco que permita a plataformas como Polymarket atender a usuarios estadounidenses sin bloqueos por IP ni zonas grises regulatorias. Si así fuera, los 24.000 millones de dólares mensuales serían solo el punto de partida. Si no, el centro de gravedad se desplazará aún más hacia infraestructuras offshore y on-chain que, por ahora, ningún regulador ha logrado acotar de forma significativa, con el consiguiente paquete de riesgos para los participantes y para el sistema financiero en general. En cualquier caso, los mercados de predicción han cruzado definitivamente el umbral que separa el experimento de la infraestructura establecida.
Lea también: SKYAI Recorta un 48% Desde sus Máximos Mientras el Money Flow Index Cae a 73
