Ethereum (ETH) y su ecosistema combinado de soluciones de Capa 2 superaron recientemente las 34.000 transacciones por segundo, una cifra que eclipsa las aproximadamente 15 a 30 TPS de la capa base y sitúa el rendimiento agregado de la red en el mismo rango que el techo teórico de Solana (SOL).
Este logro, impulsado en gran medida por la tecnología de rollups de conocimiento cero, no cambió en absoluto la velocidad de la capa base de Ethereum. Sin embargo, sí reformuló un debate de la industria que ha sido mal diagnosticado durante años.
La pregunta nunca fue «qué blockchain es más rápida». La pregunta es qué sacrifica cada red, y para quién, para alcanzar su propia versión de la velocidad.
La disparidad de rendimiento bruto entre Ethereum y Solana ha alimentado titulares durante buena parte de los últimos cinco años, con Solana procesando de forma habitual miles de transacciones por segundo mientras la red principal de Ethereum avanza a una fracción de ese ritmo.
Aislada, la comparación sugiere que Ethereum está perdiendo una carrera de velocidad. En contexto, revela algo más trascendental: dos apuestas fundamentalmente distintas sobre cómo debe construirse, mantenerse y escalar la infraestructura de blockchain. Un enfoque apila todas las funciones en una única capa intensiva en hardware. El otro separa esas funciones en componentes especializados diseñados para evolucionar de forma independiente.
La trilema de la blockchain: por qué Ethereum eligió ser lento
El fundamento intelectual de la filosofía de diseño de Ethereum es un concepto conocido como la trilema de la blockchain, articulado por primera vez por el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, alrededor de 2015.
La trilema plantea que una red blockchain solo puede optimizar dos de tres propiedades clave en un momento dado: descentralización, seguridad y escalabilidad.
Una red que persigue un alto rendimiento de transacciones en su capa base debe o bien reducir el número de validadores necesarios para alcanzar consenso, centralizando de facto el control, o bien debilitar las garantías criptográficas que aseguran la cadena.
El diseño de Ethereum prioriza deliberadamente la descentralización y la seguridad en la capa base, aceptando un menor rendimiento como coste. La red opera actualmente con más de 900.000 validadores, según datos de Chainspect, y su TPS de capa base promedia alrededor de 25 TPS, con un máximo teórico cercano a 238 TPS.
Esto no es un fallo de ingeniería. Es una elección arquitectónica deliberada destinada a mantener los requisitos de hardware lo suficientemente bajos como para que individuos, y no solo corporaciones, puedan ejecutar nodos validadores y participar en el consenso. Cuantos más participantes tenga una red, más difícil se vuelve para cualquier entidad única censurar transacciones o alterar el historial de la cadena.
Solana hizo la apuesta opuesta. Al exigir que los validadores ejecuten hardware de grado industrial y emplear un mecanismo de consenso único llamado Proof of History, logra un rendimiento en la capa base que la red principal de Ethereum no puede igualar.
Pero este rendimiento tiene un coste medible en cuanto a accesibilidad de validadores, una compensación que el marco de la trilema ya predecía. En enero de 2026, Buterin declaró en redes sociales que Ethereum había «resuelto» la trilema mediante una combinación de PeerDAS, una tecnología de muestreo de disponibilidad de datos activada en la actualización Fusaka de diciembre de 2025, y máquinas virtuales de Ethereum de conocimiento cero que se acercan a calidad de producción.
La afirmación estaba cuidadosamente matizada: Buterin reconoció que el endurecimiento completo de la seguridad aún no está terminado y que la arquitectura no estará totalmente realizada hasta cerca de 2030.
Lee también: PI Token Drops 50% Despite Major Protocol Overhaul
Arquitectura monolítica: cómo Solana hace todo en una sola capa
La filosofía de diseño de Solana suele describirse como «monolítica», lo que significa que maneja la ejecución, el consenso y la disponibilidad de datos en una única capa base en lugar de distribuir esas funciones entre múltiples componentes especializados.
La red fue fundada por Anatoly Yakovenko, un antiguo ingeniero de Qualcomm, quien publicó el whitepaper original en 2017, en el que introdujo Proof of History como un mecanismo para ordenar transacciones antes de que entren en el proceso de consenso.
El concepto reduce la sobrecarga de comunicación entre nodos validadores al establecer una línea temporal verificable de eventos, lo que permite a los validadores procesar transacciones a medida que llegan en lugar de esperar confirmaciones de bloques secuenciales.
El resultado es una red que, en 2026, mantiene aproximadamente entre 2.000 y 4.000 TPS durante la operación normal, con una capacidad máxima que alcanza niveles significativamente mayores durante pruebas de estrés.
Backpack, un exchange nativo de Solana, informa de un rendimiento real de 600 a 700 TPS, con un techo teórico cercano a 65.000 TPS. Sin embargo, existe una brecha sustancial entre el rendimiento teórico y el observado.
Un análisis de AInvest de febrero de 2026 señaló que las TPS en tiempo real de Solana, medidas por Chainspect, eran de aproximadamente 292 TPS en el momento de la observación, lo que representa una diferencia de 222 veces entre el material de marketing y la realidad on-chain.
La discrepancia pone de relieve un desafío de medición persistente: las cifras brutas de TPS de Solana incluyen transacciones de voto de validadores, que inflan el número principal pero no representan actividad económica iniciada por usuarios.
El enfoque monolítico ofrece una ventaja tangible en la experiencia de usuario. Como toda la actividad se produce en una sola cadena, no hay necesidad de puentes de activos entre redes, no hay liquidez dispersa en entornos aislados y no hay confusión sobre qué capa usar para una aplicación determinada.
Las comisiones de transacción en Solana promedian alrededor de 0,00025 dólares por operación, y los tiempos de bloque de aproximadamente 400 milisegundos producen confirmaciones casi instantáneas. Para usuarios y desarrolladores acostumbrados a la capacidad de respuesta de las aplicaciones web tradicionales, la arquitectura de Solana está diseñada para resultar familiar.
La contrapartida es que los requisitos de hardware para validadores son sustancialmente más altos, lo que limita el conjunto de validadores potenciales a operadores bien capitalizados y concentra el control de la red entre un grupo más pequeño de participantes.
Lee también: Best USDT Wallets In 2026: Cold And Hot Options Compared
Arquitectura modular: cómo Ethereum subcontrata la velocidad
La respuesta de Ethereum al problema de la escalabilidad es la separación arquitectónica, conocida comúnmente como enfoque «modular». En este diseño, la capa base, o Capa 1, funciona principalmente como una capa segura de liquidación y disponibilidad de datos.
No intenta procesar directamente la mayoría de las transacciones de los usuarios.
En su lugar, ese trabajo se delega a redes de Capa 2, cadenas independientes que ejecutan transacciones a alta velocidad y bajo coste, y luego publican pruebas o datos comprimidos de vuelta a la Capa 1 de Ethereum para su verificación y liquidación final.
Las principales redes de L2 incluyen Arbitrum, Optimism y Base, esta última construida sobre OP Stack y operada con el respaldo de Coinbase. Estas redes emplean dos tecnologías principales de rollups.
Los rollups optimistas, utilizados por Arbitrum y Optimism, asumen que las transacciones son válidas por defecto y solo ejecutan pruebas de fraude si se presenta un desafío. Los rollups de conocimiento cero, utilizados por redes como Lighter y zkSync, generan pruebas criptográficas que verifican matemáticamente lotes de transacciones sin requerir su reejecución.
Ambos enfoques agrupan miles de transacciones fuera de la cadena en datos comprimidos que se publican en la red principal de Ethereum, heredando sus garantías de seguridad mientras operan a una fracción del coste.
El rendimiento combinado del ecosistema de L2 de Ethereum alcanzó un récord de 34.468 TPS el 14 de diciembre de 2025, según datos de GrowThePie, tal como informó Arkham Intelligence.
La red Lighter por sí sola procesaba alrededor de 4.000 TPS en los picos, mientras que Base mantenía de forma constante entre 100 y 300 TPS. Buterin celebró un hito anterior en redes sociales, declarando que «Ethereum is scaling».
Ryan Sean Adams, presentador del pódcast Bankless, proyectó en ese momento que las redes de L2 podrían alcanzar las 100.000 TPS en cuestión de meses a medida que madurara la tecnología de conocimiento cero.
El enfoque modular tiene una ventaja teórica clara: permite a Ethereum escalar sin comprometer las propiedades de descentralización y seguridad de su capa base. Los validadores no necesitan hardware más potente para soportar un mayor rendimiento agregado porque el trabajo computacional ocurre en las L2. La capa base simplemente verifica las salidas comprimidas.
¿Pueden las L2 realmente igualar a Solana?
Los datos de rendimiento sugieren que el ecosistema de L2 de Ethereum ya ha entrado en el rango de rendimiento de Solana en conjunto.
El récord de diciembre de 2025 de 34.468 TPS combinadas superó la tasa de procesamiento promedio de Visa, de aproximadamente 1.700 TPS, por un factor de veinte, y se acercó a la mitad del máximo teórico de 65.000 TPS de Solana.
Redes L2 individuales como Lighter han demostrado un rendimiento sostenido de miles de TPS, y la Ethereum Foundation ha anunciado una hoja de ruta que apunta a mejoras adicionales, incluida la reducción de los tiempos de liquidación de L2 desde hasta siete días hasta entre 15 y 30 segundos.
El panorama de costes también ha cambiado. Tras la actualización Dencun en marzo de 2024, que introdujo la publicación de datos basada en blobs mediante EIP-4844, las comisiones de transacción en las principales L2 cayeron por debajo de 0,01 dólares por swap, según research publicado en un análisis de fragmentación de liquidez.
Los costos de transacción en Arbitrum han caído aproximadamente a 0,01 dólares desde un promedio previo a las L2 de alrededor de 1,50 dólares, haciendo que las aplicaciones de finanzas descentralizadas sean funcionalmente utilizables para transacciones cotidianas.
Estos niveles de comisiones están ahora en el mismo orden de magnitud que los costos de transacción inferiores a un centavo de Solana, reduciendo lo que antes era una brecha competitiva definitoria.
La actualización Fusaka en diciembre de 2025 activó PeerDAS, que amplía la capacidad de blobs de 6 a 48 por bloque distribuyendo los datos entre los nodos.
El análisis de BlockEden estimates que esto podría reducir las comisiones de las L2 entre un 50 % y un 70 % adicional a lo largo de 2026, además de la reducción del 70 % al 95 % ya lograda tras Dencun.
De cara al futuro, el hard fork Glamsterdam, previsto para mediados de 2026, targets un aumento del límite de gas a 200 millones, lo que podría llevar a la propia L1 de Ethereum a acercarse a los 10.000 TPS, una cifra que difuminaría la distinción entre el rendimiento de la capa base y el aumentado por rollups.
Leer también: Why Bitcoin, Ethereum & APT Named As Commodities Changes Everything For Bank Crypto Access
El costo oculto: la fragmentación de liquidez
Si el enfoque modular tiene una vulnerabilidad crítica, es la fragmentación de la liquidez y la experiencia de usuario entre docenas de redes L2 competidoras.
Un usuario que posee ETH en Base no puede comprar sin fricciones un NFT listado en Optimism sin primero hacer bridge de los activos entre cadenas, un proceso que introduce fricción, demora y un posible riesgo de seguridad. Patrick Liou, director de ventas institucionales en Gemini, told The Block que la proliferación de soluciones L2 está "causing a fragmentation of liquidity across the blockchain."
Un informe de investigación de CoinShares del mismo período describió a los rollups L2 como responsables de haber "unintendedly fragmented liquidity and composability."
La magnitud del problema es cuantificable. Según L2BEAT, el valor total bloqueado en las redes L2 de Ethereum alcanzó un máximo cercano a los 49.000 millones de dólares en octubre de 2025 antes de caer a aproximadamente 38.000 millones en diciembre.
Arbitrum One held aproximadamente el 44 % del TVL de L2, Base representó el 33 % y Optimism mantuvo alrededor del 6 %.
El valor restante se distribuyó entre más de 50 cadenas adicionales, muchas de las cuales tienen un uso insignificante. Un informe del ecosistema de marzo de 2026 de Ethereum Reports documented una marcada distribución de ley de potencias: las tres principales redes L2 procesan aproximadamente el 90 % de todas las transacciones L2, mientras que la mayoría de las cadenas más pequeñas se han convertido en lo que el informe denominó "cadenas zombi", con una actividad en colapso tras el final de los ciclos de incentivos.
Esta fragmentación contrasta marcadamente con la experiencia unificada de Solana. En Solana, todo el portafolio de un usuario existe en una sola cadena con un único conjunto de pools de liquidez.
No hay bridging, ni cambio de red, ni ambigüedad sobre dónde vive una aplicación. Para los usuarios masivos poco familiarizados con la navegación multichain, la experiencia de cadena única de Solana representa una vía de incorporación materialmente más sencilla.
La cuestión de la descentralización: medir el trade-off
El debate sobre la velocidad no puede evaluarse sin examinar qué sacrifica cada red para lograr sus características de rendimiento.
El conjunto de validadores de Ethereum supera los 900.000, con un coeficiente de Nakamoto —el número mínimo de entidades necesarias para comprometer la red— que refleja una amplia distribución.
Solana opera con aproximadamente 1.500 validadores en más de 40 países, una cifra que, si bien es geográficamente diversa, representa una fracción de la profundidad de descentralización de Ethereum.
El historial de interrupciones de la red de Solana añade una dimensión empírica al análisis de trade-offs. Entre 2021 y 2023, la red experimentó cinco interrupciones importantes que detuvieron temporalmente la producción de bloques. La estabilidad ha mejorado notablemente desde entonces, con un tiempo de actividad superior al 99,9 % durante 2024 y 2025.
En diciembre de 2025, Solana soportó un ataque de denegación de servicio distribuido de una semana de duración que alcanzó cerca de 6 terabits por segundo sin sufrir tiempo de inactividad, un hito de resiliencia que Disruption Banking attributed en parte a las mejoras preliminares del cliente validador Firedancer desarrollado por Jump Crypto.
Sin embargo, las redes L2 de Ethereum introducen sus propias preocupaciones de centralización. Cada L2 importante opera actualmente con un secuenciador centralizado, la entidad responsable de ordenar las transacciones antes de que se agrupen y se publiquen en la L1.
El análisis de Ethereum Reports señaló que ningún rollup importante ha alcanzado la descentralización de "Etapa 2", el nivel en el que el rol del secuenciador está totalmente distribuido y es trustless.
Esto significa que, aunque la capa base de Ethereum esté altamente descentralizada, las redes L2 donde tiene lugar la mayor parte de la actividad real de los usuarios mantienen una centralización significativa en su proceso de ordenación de transacciones.
La hoja de ruta de Solana: Firedancer y Alpenglow
Solana no se queda quieta. El cliente validador Firedancer, construido por Jump Crypto en C y C++, alcanzó su despliegue en producción en nodos mainnet a finales de 2025.
En las pruebas, la capa de redes de Firedancer processed más de un millón de transacciones por segundo, una cifra que, si se replica en condiciones del mundo real, situaría el rendimiento de Solana muy por encima de cualquier competidor actual.
Se espera que el protocolo de consenso Alpenglow, para principios de 2026, reforme el mecanismo de consenso de Solana y logre una finalidad casi instantánea de aproximadamente 150 milisegundos.
Estas mejoras apuntan a abordar las vulnerabilidades históricas de Solana mientras amplían su techo de rendimiento. Los planes para duplicar el espacio de bloque y aumentar los límites de unidades de cómputo podrían permitir a la red manejar operaciones de alta frecuencia y transferencias de stablecoins a gran escala con una latencia comparable a la de la infraestructura financiera tradicional.
La trayectoria de adopción institucional es notable: Western Union anunció planes para emitir una stablecoin en dólares estadounidenses en Solana a través de Anchorage Digital, con lanzamiento previsto para la primera mitad de 2026.
USDC de Circle (USDC) ya se mueve ampliamente sobre los rieles de Solana, con la red procesando aproximadamente el 50 % de todas las transferencias de USDC durante ciertos periodos de 2025 y cerrando el año con aproximadamente 11,7 billones de dólares en volumen total de transferencias de stablecoins.
Leer también: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
El giro de Vitalik: repensar la dependencia de las L2
En un desarrollo potencialmente trascendental, Buterin publicó una declaración el 3 de febrero de 2026 en la que afirmaba que "the original vision of L2s and their role in Ethereum no longer makes sense, and we need a new path."
El análisis del ecosistema de Ethereum Reports documented la declaración como un reflejo de dos preocupaciones fundamentales: la descentralización de las L2 ha quedado muy por detrás de las promesas, y la L1 de Ethereum ahora está escalando directamente hacia lo que Buterin describió como capacidad de "Gigagas", aproximadamente 10.000 TPS, reduciendo la necesidad de las L2 como capa de ejecución por defecto.
Este giro retórico no significa que Ethereum esté abandonando las L2. Más bien, sugiere una recalibración en la que la capa base absorbe más capacidad de ejecución directa, mientras que las L2 cumplen funciones especializadas en lugar de actuar como el lugar principal para toda la actividad de los usuarios.
Las implicaciones prácticas siguen sin estar claras, pero la declaración reconoce una tensión que los críticos han señalado durante años: si las L2 capturan las comisiones de transacción en lugar de dirigirlas a la red principal de Ethereum, los incentivos económicos que aseguran la capa base podrían erosionarse con el tiempo.
Los ingresos por comisiones en L1 de Ethereum fell más de un 90 % interanual a medida que la actividad migraba a las L2, una tendencia que plantea interrogantes sobre la sostenibilidad del modelo de seguridad de la capa base.
Lo que respaldan los datos
La evidencia disponible no favorece un veredicto binario.
Solana ofrece una experiencia de usuario más rápida, barata y unificada en una sola cadena, respaldada por una ambiciosa hoja de ruta de hardware que podría llevar su rendimiento a niveles sin precedentes.
Ethereum ofrece una capa base más descentralizada con un ecosistema L2 en maduración que, en conjunto, ha entrado de forma demostrable en el rango de rendimiento de Solana, pero al costo de la fragmentación de liquidez y secuenciadores centralizados que socavan parcialmente la tesis de descentralización.
Ambas arquitecturas enfrentan desafíos no resueltos: Solana debe demostrar que el rendimiento de Firedancer en entornos de prueba se traduce en una fiabilidad sostenida en el mundo real, mientras que Ethereum debe demostrar que su fragmentación L2 puede resolverse sin recentralizar la experiencia de usuario.
Plantear el debate como una competición de velocidad oscurece la cuestión estructural que realmente importa.
La velocidad es una variable de diseño, no un atributo fijo. La verdadera divergencia reside en cómo cada red distribuye la confianza, quién asume el costo del rendimiento y si la arquitectura resultante puede sostener los incentivos económicos necesarios para seguir siendo segura a escala.
Los datos disponibles a principios de 2026 sugieren que ambos enfoques son viables. Ninguno ha demostrado ser superior en todas las dimensiones. El mercado, medido en la actividad de desarrolladores, la adopción institucional y la continuidad de…comportamiento del usuario, que finalmente emitirá un veredicto que las cifras brutas de TPS por sí solas no pueden proporcionar.
Read also: Why Bitcoin Is Up 15% Since The War Started While Nasdaq Drops