Recientemente, Charles Gasparino, corresponsal senior de Fox Business, desató una noticia que provocó ondas de choque en los mercados de criptomonedas y en los círculos políticos de Washington. Según fuentes cercanas a Changpeng Zhao, el fundador y ex director ejecutivo de Binance, las discusiones dentro de la Casa Blanca sobre un posible indulto presidencial para el ejecutivo cripto condenado estaban "calentándose".
El momento fue notable. Apenas horas después del informe de Gasparino, los mercados globales de criptomonedas entraron en una caída libre histórica, con Bitcoin cayendo por debajo de $110,000 después de que el presidente Donald Trump anunciara un arancel del 100 por ciento sobre los bienes chinos. En las siguientes 48 horas, más de $19 mil millones en posiciones apalancadas de criptomonedas fueron liquidadas en lo que se convirtió en el mayor evento de liquidación única en la historia de los activos digitales. La capitalización de mercado de criptomonedas, que había estado rondando los $4.2 billones, perdió cientos de miles de millones de dólares en valor mientras los operadores lidiaban con las crecientes tensiones comerciales entre EE. UU. y China y la creciente incertidumbre geopolítica.
A pesar del caos, la perspectiva de un indulto presidencial para Zhao, conocido universalmente en los círculos de criptomonedas como "CZ", representaba algo potencialmente más trascendental que la volatilidad del mercado a corto plazo. Planteó preguntas fundamentales sobre la responsabilidad en la industria de las criptomonedas, los límites del poder presidencial, la influencia de los intereses empresariales familiares en la toma de decisiones ejecutivas y la futura trayectoria de la regulación cripto en los Estados Unidos.
Entender por qué este indulto importa requiere entender quién es Changpeng Zhao, de qué fue condenado, por qué Trump podría conceder clemencia y qué significaría tal decisión para una industria que lucha por definir su relación con la ley, la regulación y la legitimidad convencional. Esta es esa historia.
El Auge y Caída del Emperador Cripto de Binance
Changpeng Zhao construyó Binance en el intercambio de criptomonedas más grande del mundo a través de una combinación de innovación técnica, expansión global agresiva y una disposición a operar en zonas grises regulatorias que competidores más cautelosos evitaban. Fundado en 2017, Binance rápidamente se volvió sinónimo de comercio de criptomonedas de alto volumen, ofreciendo a los usuarios acceso a cientos de activos digitales, funciones comerciales avanzadas y algunas de las tarifas más bajas de la industria.
Para 2021, Binance estaba procesando volúmenes de comercio que superaban a sus competidores más cercanos, manejando miles de millones de dólares en transacciones diarias a través de mercados al contado, derivados y otros productos cripto. Zhao mismo se convirtió en multimillonario varias veces, su fortuna personal estaba ligada principalmente a sus participaciones en el token nativo de Binance, BNB. Cultivó una figura pública como el filósofo-rey de las criptomonedas: un tecnólogo que llevaba camiseta y hablaba en máximas sobre libertad financiera y el poder de la tecnología blockchain para democratizar las finanzas.
Pero el espectacular crecimiento de Binance vino con un problema que eventualmente resultaría fatal para el liderazgo de Zhao. El intercambio, en su carrera por dominar los mercados globales, había tomado lo que los fiscales luego caracterizarían como un enfoque deliberado para evadir las regulaciones financieras de EE. UU. La filosofía de Zhao, capturada en comunicaciones internas que más tarde saldrían a la luz en los archivos de la corte, se resumía en una frase que se volvió infame: "Mejor pedir perdón que permiso."
El Departamento de Justicia Se Acerca
Durante años, las autoridades de EE. UU. observaron Binance con creciente preocupación. El intercambio alegó haber salido del mercado estadounidense, bloqueando a usuarios estadounidenses de su plataforma principal. En realidad, los fiscales luego alegarían, Binance había hecho poco para evitar que los estadounidenses accedieran a sus servicios a través de redes privadas virtuales y otros trucos. Más preocupante aún, el intercambio supuestamente había procesado transacciones para usuarios en países bajo sanciones de EE. UU., incluyendo Irán, Cuba y Siria.
La investigación que finalmente derribaría a Zhao involucró a múltiples agencias federales trabajando en concierto. La División Criminal del Departamento de Justicia, la División de Seguridad Nacional y la Oficina del Fiscal de EE. UU. para el Distrito Occidental de Washington colaboraron con la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro y la Oficina de Control de Activos Extranjeros. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos se unió al esfuerzo, examinando si Binance había ofrecido ilegalmente comercio de derivados a clientes estadounidenses.
En el corazón del caso estaba la Ley de Secreto Bancario, una ley de 1970 diseñada para ayudar a las fuerzas del orden a detectar y prevenir el lavado de dinero. El estatuto requiere que las instituciones financieras que operan en los Estados Unidos implementen programas de prevención de lavado de dinero, mantengan registros adecuados y reporten transacciones sospechosas a las autoridades federales.
Entendiendo la Ley de Secreto Bancario
La Ley de Secreto Bancario representa la base de los esfuerzos de EE.UU. para combatir el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y otros delitos financieros. Aprobada en 1970 y enmendada múltiples veces desde entonces, más notablemente por la Ley PATRIOTA de EE.UU. después del 11 de septiembre de 2001, la BSA requiere que las instituciones financieras actúen como socios con las fuerzas del orden en la detección de actividad delictiva.
Los requisitos clave incluyen mantener registros de las compras en efectivo de instrumentos negociables, presentar informes cuando las transacciones diarias superan los $10,000, informar actividades sospechosas e implementar programas de prevención de lavado de dinero exhaustivos con controles internos, oficiales de cumplimiento, capacitación de empleados y auditorías independientes. La ley no solo se aplica a los bancos tradicionales sino también a las empresas de servicios monetarios, incluyendo intercambios de criptomonedas que sirven a clientes de EE.UU.
Las violaciones pueden resultar en sanciones civiles, cargos penales y, en algunos casos, prisión para ejecutivos que conscientemente no mantengan programas adecuados. Para Zhao, esta última disposición resultaría devastadora.
La Declaración de Culpabilidad y Sentencia
El 21 de noviembre de 2023, en un tribunal federal de Seattle, Changpeng Zhao se presentó ante el juez Brian Tsuchida y se declaró culpable de violar la Ley de Secreto Bancario. El cargo era específico: hacer que Binance no mantuviera un programa eficaz de prevención de lavado de dinero. Según los términos del acuerdo de culpabilidad, Zhao admitió haber priorizado el crecimiento sobre el cumplimiento, permitiendo a Binance procesar miles de millones de dólares en transacciones sin salvaguardas adecuadas contra el lavado de dinero.
El acuerdo fue histórico en alcance. Binance acordó pagar $4.3 mil millones en penalidades, confiscaciones y multas, convirtiéndolo en uno de los mayores acuerdos criminales corporativos en la historia de EE.UU. La compañía estaría obligada a retener un monitor de cumplimiento independiente durante tres años y someterse a una amplia remediación de sus programas de cumplimiento de prevención de lavado de dinero y sanciones.
Zhao mismo acordó pagar una multa personal de $50 millones y aceptar una prohibición de participación en la gestión de la compañía durante tres años. Richard Teng, ex regulador financiero de Abu Dabi que se unió a Binance como jefe de mercados regionales, asumiría como director ejecutivo.
Los fiscales habían solicitado una sentencia de prisión de 36 meses para Zhao, argumentando que la escala de sus violaciones era sin precedentes y que era necesario un fuerte disuasivo para enviar un mensaje a la industria de las criptomonedas. En su memorándum de sentencia, describieron a Binance como operando en un modelo de "Lejano Oeste", con Zhao apostando deliberadamente a que no sería atrapado y que cualquier consecuencia valdría las ganancias.
El 30 de abril de 2024, el juez Richard Jones sentenció a Zhao a cuatro meses de prisión, mucho menos de lo que los fiscales habían solicitado, pero aún significativo como la primera vez que un CEO de intercambio de criptomonedas recibía tiempo de custodia por violaciones a la Ley de Secreto Bancario. "Tenías la capacidad, las capacidades financieras y el poder humano para asegurarte de que cada regulación tenía que cumplirse, y así fallaste en esa oportunidad," dijo Jones a Zhao durante la sentencia.
Zhao cumplió su sentencia en una instalación de baja seguridad y fue liberado en septiembre de 2024, habiendo completado su término de cuatro meses. Pero la condena criminal permaneció, al igual que la multa de $50 millones y la prohibición de gestión de tres años. Para un hombre acostumbrado a operar en el centro del universo cripto, estas restricciones representaban una forma de exilio profesional.
Y para Zhao, ese exilio creó un poderoso incentivo para buscar uno de los remedios más extraordinarios disponibles bajo la Constitución de EE.UU.: un indulto presidencial.
De Escéptico del Bitcoin a Campeón Cripto: La Evolución de Trump
Entender por qué Donald Trump podría indultar a Changpeng Zhao requiere comprender una de las transformaciones políticas más notables del ciclo electoral de 2024: la conversión de Trump de escéptico de las criptomonedas a defensor de la industria.
Durante su primer mandato como presidente, de 2017 a 2021, Trump expresó un profundo escepticismo sobre las monedas digitales. En julio de 2019, tuiteó: "No soy fanático de Bitcoin y otras criptomonedas, que no son dinero, y cuyo valor es altamente volátil y basado en el aire. Advirtió que las criptomonedas podrían "facilitar comportamientos ilícitos, incluido el comercio de drogas y otras actividades ilegales" e insistió en que "solo tenemos una moneda real en EE.UU., y es más fuerte que nunca."
Esta postura se alineaba con las opiniones de muchos reguladores financieros tradicionales y funcionarios policiales que veían a las criptomonedas principalmente como herramientas para criminales, evasores fiscales y violadores de sanciones. Durante el primer mandato de Trump, las autoridades federales buscaron acciones coercitivas agresivas contra negocios de criptomonedas, aunque nada que se aproximara a la escala de lo que vendría durante la administración de Biden.
El Punto de Inflexión: Nashville y Más Allá
La transformación comenzó en serio durante la campaña de 2024. En julio de Contenido: 2024, Trump apareció en la conferencia Bitcoin 2024 en Nashville, Tennessee, convirtiéndose en el primer candidato presidencial importante en dirigirse a la reunión anual de entusiastas de las criptomonedas. De pie ante una multitud abarrotada, Trump entregó un mensaje que electrizó a la audiencia: si era elegido, convertiría a Estados Unidos en "la capital mundial del cripto" y pondría fin a lo que caracterizó como la "guerra" de la administración Biden contra la industria.
Trump prometió despedir al presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, cuyo enfoque agresivo de ejecución lo había convertido en un villano en los círculos cripto. Se comprometió a establecer un consejo asesor presidencial sobre activos digitales. Más dramáticamente, se comprometió a crear una "reserva estratégica de Bitcoin", sugiriendo que el gobierno de EE.UU. debería tener criptomonedas como un activo nacional, análogo a las reservas de oro o petróleo.
La industria cripto respondió con entusiasmo y dinero. Ejecutivos e inversores de la industria contribuyeron generosamente a la campaña de Trump, viendo en su candidatura una oportunidad para restablecer el entorno regulatorio. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, se convirtió en uno de los mayores donantes en el ciclo de 2024, mientras que otras figuras cripto invirtieron recursos en super PACs pro-Trump y comités de acción política enfocados en cripto.
Después de ganar las elecciones de noviembre de 2024, Trump se movió rápidamente para cumplir sus promesas. El 23 de enero de 2025, solo tres días después de su toma de posesión, firmó una orden ejecutiva titulada "Fortalecimiento del Liderazgo Americano en Tecnología Financiera Digital." La orden revocó políticas cripto de la era Biden, estableció un grupo de trabajo presidencial sobre mercados de activos digitales, prohibió cualquier trabajo en una moneda digital del banco central, promovió las stablecoins respaldadas por el dólar estadounidense y ordenó a las agencias proporcionar claridad regulatoria a la industria.
Trump nombró a David Sacks, un prominente capitalista de riesgo, como el "Czar de Cripto e IA" de la Casa Blanca. Scott Bessent, un inversor amigable con las criptomonedas, se convirtió en Secretario del Tesoro, reemplazando a Janet Yellen, quien había expresado escepticismo sobre los activos digitales. Paul Atkins, visto como más amigable con la industria que su predecesor, asumió como presidente de la SEC.
En marzo de 2025, Trump convocó la primera Cumbre Cripto de la Casa Blanca, donde firmó una orden ejecutiva que establecía una Reserva Estratégica de Bitcoin y un Almacén de Activos Digitales más amplio. La reserva inicialmente se financiaría con criptomonedas incautadas a través de confiscaciones criminales, expandiéndose más tarde para incluir activos más allá de Bitcoin.
Por cualquier medida, Trump había cumplido sus promesas de campaña a la industria cripto. Pero había más en la historia que cambios de política y nombramientos políticos. Trump y su familia también se habían convertido en participantes directos en la economía cripto, creando nuevos emprendimientos que difuminaban la línea entre política pública y beneficio privado.
El Imperio Cripto de la Familia Trump
En septiembre de 2024, antes de que Trump volviera al cargo, sus hijos Donald Jr., Eric y Barron fundaron World Liberty Financial, una plataforma de finanzas descentralizadas que enumeraba al Presidente Trump como "cofundador emérito" (más tarde cambiado para reflejar su papel). El proyecto lanzó su token de gobernanza WLFI en octubre de 2024, recaudando millones de los primeros inversores.
En enero de 2025, justo días antes de la inauguración, Trump lanzó una moneda meme que llevaba su nombre, el token $TRUMP. En cuestión de horas, logró una capitalización de mercado en los miles de millones, aumentando dramáticamente la riqueza en papel de la familia Trump. La Primera Dama Melania Trump siguió con su propia moneda $MELANIA. Los críticos inmediatamente expresaron preocupación sobre presidentes y sus familias lucrándose con instrumentos financieros mientras están en el cargo, pero los defensores de Trump argumentaron que se trataba de emprendimientos comerciales legítimos llevados a cabo a través de fideicomisos.
El desarrollo más significativo ocurrió en marzo de 2025, cuando World Liberty Financial anunció planes para lanzar USD1, una stablecoin lista para instituciones respaldada por letras del Tesoro de EE.UU. y equivalentes en efectivo. BitGo, un destacado proveedor de custodia de activos digitales, serviría como socio técnico, utilizando su plataforma de Stablecoin como servicio para respaldar las operaciones de USD1.
El modelo de negocio de las stablecoins es lucrativo. Los emisores recogen los intereses ganados en las letras del Tesoro y otros activos que respaldan sus stablecoins mientras los tokens mismos mantienen un peg 1-a-1 con el dólar estadounidense. Para una stablecoin con circulación sustancial, esto puede generar decenas de millones de dólares en ingresos anuales con riesgo mínimo.
Luego, el 1 de mayo de 2025, llegó el anuncio que suscitaría las preocupaciones más serias de conflicto de intereses: Eric Trump reveló en la conferencia Token2049 en Dubái que MGX, una firma de inversión en fondos soberanos con sede en Abu Dabi, usaría USD1 para liquidar su inversión de $2 mil millones en Binance, la mayor bolsa de criptomonedas en el mundo.
El acuerdo fue extraordinario en múltiples niveles. Representó una de las mayores inversiones institucionales en cualquier empresa de criptomonedas, dando a MGX una participación minoritaria en Binance mientras proporcionaba a la bolsa capital sustancial. Marcó la primera gran respaldo institucional para Binance desde sus problemas legales en 2023. Y significó que una entidad respaldada por un gobierno extranjero y una empresa que había confesado violar las leyes estadounidenses de sanciones y lavado de dinero dirigían miles de millones de dólares a través de una stablecoin controlada por la familia del presidente en funciones.
En semanas, la capitalización de mercado de USD1 superó los $2 mil millones, convirtiéndola en la stablecoin de más rápido crecimiento en la historia. Si World Liberty Financial mantenía el rendimiento sobre las reservas que respaldaban esa circulación, la familia Trump podría ganar decenas de millones de dólares anuales, aunque los arreglos exactos de compartir beneficios con Binance y otros socios permanecieron opacos.
Senadores demócratas, liderados por Elizabeth Warren y Jeff Merkley, exigieron registros y transparencia acerca del acuerdo, advirtiendo que creaba conflictos de interés sin precedentes. Señalaron que Changpeng Zhao seguía siendo el mayor accionista de Binance a pesar de haber renunciado como CEO, lo que significa que cualquier decisión que afectara el negocio o estatus regulatorio de Binance podría impactar la riqueza de Zhao y, por extensión, potencialmente influenciar su búsqueda de un perdón presidencial.
Dentro del Debate en la Casa Blanca
Según el informe del 10 de octubre de Charles Gasparino, la discusión interna de la Casa Blanca sobre indultar a Changpeng Zhao se centra en dos argumentos en competencia.
Los defensores de un perdón argumentan que el caso contra Zhao era débil y el castigo excesivo. Señalan que Zhao fue la primera persona en la historia de EE.UU. en recibir tiempo en prisión por un solo cargo de la Ley de Secreto Bancario, sugiriendo que los fiscales lo utilizaron como ejemplo para intimidar a la industria cripto. Señalan el hecho de que Zhao solo cumplió cuatro meses en prisión y pagó multas sustanciales, argumentando que ya ha sido castigado.
Los partidarios también enmarcan el perdón como parte del esfuerzo más amplio de Trump para apoyar a la industria de criptomonedas y señalar que su administración adopta un enfoque diferente a la regulación financiera que el equipo de Biden. Varios asesores cercanos a Trump han invertido o construido carreras en cripto, y ven la condena de Zhao como emblemática del exceso regulatorio.
El antecedente de BitMEX refuerza este argumento. El 28 de marzo de 2025, Trump perdonó a Arthur Hayes, Benjamin Delo y Samuel Reed, los tres cofundadores del intercambio de criptomonedas BitMEX, junto con un empleado de alto rango, Gregory Dwyer. Los cuatro se habían declarado culpables de violar la Ley de Secreto Bancario por no mantener programas adecuados de lavado de dinero. Trump también dio el paso sin precedentes de perdonar HDR Global Trading, la corporación que operaba BitMEX, eliminando una multa de $100 millones que debía pagarse en 60 días.
Aún más significativo fue el perdón de Trump en enero de 2025 de Ross Ulbricht, el creador de Silk Road, un mercado en línea que facilitaba la venta de drogas ilegales y otras actividades criminales. Ulbricht había estado cumpliendo una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, y su caso se había convertido en un tema de gran interés en los círculos cripto, con defensores argumentando que su castigo era desproporcionado. La decisión de Trump de otorgar clemencia cumplió una promesa de campaña y fue celebrada en toda la comunidad de criptomonedas.
Con estos precedentes establecidos, los defensores del perdón de Zhao argumentan que la consistencia exige un trato similar para el fundador de Binance.
Pero las fuentes familiarizadas con las deliberaciones de la Casa Blanca dicen que también hay una oposición significativa al perdón, centrada en las preocupaciones sobre la óptica y las posibles repercusiones políticas.
Los críticos dentro de la administración temen que perdonar a Zhao mientras las empresas familiares de Trump están involucradas en acuerdos multimillonarios con Binance sea percibido como una corrupción abierta. El momento es particularmente problemático: Zhao solicitó formalmente un perdón en mayo de 2025, justo semanas después de que se anunciara el acuerdo USD1-MGX-Binance. Los senadores demócratas han advertido explícitamente que cualquier perdón plantearía preguntas sobre si se otorgó a cambio de beneficios financieros para la familia Trump.
También hay preocupaciones sobre el precedente que sentaría un perdón a Zhao. A diferencia de Ross Ulbricht, cuya sentencia de cadena perpetua muchos consideraron draconiana, o los fundadores de BitMEX, que solo recibieron libertad condicional y confinamiento domiciliario, Zhao dirigía lo que los fiscales describieron como el mayor intercambio de criptomonedas del mundo mientras incumplía deliberadamente las leyes de EE.UU. Su conducta permitió el lavado de dinero a una escala sin precedentes e involucró transacciones con jurisdicciones sancionadas, lo que implicó preocupaciones de seguridad nacional.
Algunos funcionarios de la Casa Blanca aparentemente se preocupan de que indultar a Zhao socavaría los esfuerzos para posicionar a los Estados Unidos como una jurisdicción amigable con las criptomonedas con reglas claras. El mensaje podría interpretarse no como "América da la bienvenida a la innovación", sino como "América está a la venta al mejor postor."
Hasta mediados de octubre de 2025, no se había anunciado ninguna decisión final.Saltar la traducción de los enlaces en markdown.
Contenido: aunque las fuentes de Gasparino sugirieron que las discusiones estaban avanzando y que el propio Trump parecía inclinarse hacia otorgar el perdón como parte de su reevaluación más amplia de la aplicación de criptomonedas de la era de Biden.
El panorama legal: Indultos presidenciales y delitos financieros
Evaluar la importancia de un posible indulto a Zhao requiere comprender el marco constitucional que otorga a los presidentes un poder casi ilimitado para conceder clemencia en casos penales federales.
El Artículo II, Sección 2 de la Constitución de los EE.UU. otorga al presidente el poder de "conceder indultos y perdones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político". Este poder es esencialmente absoluto en lo que respecta a los delitos federales, con casi ninguna restricción sobre la discreción del presidente. El Congreso no puede revocar un indulto presidencial, y los tribunales han sostenido consistentemente que el poder de indultar no está sujeto a revisión judicial.
Un indulto presidencial tiene varios efectos legales. Elimina la culpabilidad de la persona condenada a los ojos de la ley, restaura derechos civiles que pueden haber sido perdidos (como el derecho a votar o poseer armas de fuego), y puede eliminar o reducir las penas penales. Sin embargo, un indulto no borra la condena subyacente del historial de una persona, y no impide demandas civiles u otras consecuencias no penales.
En el caso de Zhao, un indulto eliminaría su sentencia de prisión de cuatro meses (ya cumplida), anularía la multa de $50 millones (que sigue pendiente) y potencialmente eliminaría la prohibición de gestión de tres años que le impide involucrarse en las operaciones de Binance. Restauraría su estatus legal al de alguien que nunca había sido condenado.
El indulto, sin embargo, no afectaría las condenas penales separadas de Binance, su acuerdo de $4,3 mil millones con el gobierno de EE.UU., ni su obligación continua de mantener un monitor de cumplimiento independiente durante tres años. Esas penas fueron impuestas a la entidad corporativa, no a Zhao personalmente.
Contexto histórico: Indultos presidenciales en casos de delitos financieros
Históricamente, los presidentes han usado el poder de indulto de manera limitada en casos que involucran delitos financieros significativos, particularmente aquellos que involucran a ejecutivos de grandes empresas. Las preocupaciones son múltiples: indultar a criminales de cuello blanco puede parecer favorecer a individuos adinerados y políticamente conectados, minar la confianza pública en la igualdad de justicia bajo la ley, y enviar un mensaje de que la mala conducta corporativa lleva mínimas consecuencias.
Sin embargo, hay excepciones notables. El indulto de último día del presidente Bill Clinton al financista Marc Rich en 2001 sigue siendo una de las decisiones de clemencia más controvertidas en la historia moderna. Rich, que había huido a Suiza para evitar el enjuiciamiento por evasión de impuestos, fraude electrónico y comercio ilegal de petróleo con Irán, recibió un indulto después de extensos esfuerzos de cabildeo que incluyeron donaciones significativas a la biblioteca presidencial de Clinton y al Partido Demócrata. El indulto generó indignación bipartidista y provocó investigaciones sobre si había sido comprado.
El presidente George W. Bush conmutó la sentencia de I. Lewis "Scooter" Libby, jefe de personal de su vicepresidente, quien había sido condenado por perjurio y obstrucción a la justicia en relación con la filtración de la identidad de un oficial de la CIA. El presidente Trump luego otorgó a Libby un indulto completo.
El propio récord de indultos de Trump durante su primer mandato incluyó a varios criminales de cuello blanco y aliados políticos. Indultó o conmutó sentencias de individuos condenados por fraude, malversación y delitos financieros, a menudo a instancias de destacados partidarios o miembros de la familia. Sus indultos de último día en enero de 2021 incluyeron a Steve Bannon, su ex estratega jefe, quien enfrentaba cargos de fraude relacionados con un esquema de recaudación de fondos (aunque esos cargos fueron luego revividos a nivel estatal).
En su segundo mandato, Trump ha mostrado aún más disposición a usar el poder de indulto para delitos financieros, particularmente en el espacio criptográfico. Los indultos de BitMEX en marzo de 2025 representaron una expansión significativa de este enfoque, eliminando no solo condenas individuales sino también una condena penal corporativa y una multa de $100 millones.
Binance después de Zhao: La vida bajo el monitor
Mientras continúa el debate sobre el indulto, Binance ha estado operando bajo un escrutinio intenso por parte de su monitor de cumplimiento designado por el tribunal, una figura con poderes extraordinarios para examinar e influir en las operaciones del intercambio.
El monitor, nombrado como parte del acuerdo de Binance en noviembre de 2023, reporta directamente al Departamento de Justicia de los EE.UU. y tiene amplia autoridad para revisar los programas contra el lavado de dinero de Binance, el cumplimiento de sanciones, el monitoreo de transacciones y la gestión de riesgos en general. El monitor puede requerir que Binance haga cambios en sus sistemas, procedimientos o personal, y puede informar sobre cualquier deficiencia o violación a los fiscales federales.
Para una empresa acostumbrada a moverse rápidamente y operar con una supervisión regulatoria mínima, la presencia de un monitor de cumplimiento representa un cambio cultural fundamental. Cada decisión comercial importante ahora debe ser evaluada por sus implicaciones de cumplimiento. Cada nuevo mercado o lanzamiento de producto requiere un análisis cuidadoso de los requisitos regulatorios. El ethos de "moverse rápido y romper cosas" que caracterizó el ascenso de Binance ya no es una opción.
Bajo el liderazgo de Richard Teng como CEO, Binance se ha comprometido públicamente con un nuevo enfoque de cumplimiento primero. El intercambio ha contratado a ex reguladores y funcionarios de cumplimiento de la ley para puestos de alto nivel, ha invertido cientos de millones de dólares en infraestructura de cumplimiento, y ha implementado procedimientos más sólidos de conocimiento del cliente y contra el lavado de dinero.
Pero surgen preguntas sobre si estos cambios son verdaderos cambios culturales o meramente un maquillaje diseñado para satisfacer al monitor. Los críticos señalan preocupaciones continuas sobre las operaciones de Binance en varias jurisdicciones, su litigio en curso con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), y su disposición a asociarse con entidades como MGX en acuerdos que parecen diseñados principalmente para ganar favor con familias políticamente conectadas.
El caso de la SEC contra Binance, separado del acuerdo penal, alega que el intercambio operó como un intercambio de valores no registrado y manejó mal los fondos de los clientes. Mientras que la SEC bajo los nombramientos de Trump pausó este litigio en febrero de 2025, acordando una suspensión de 60 días para explorar opciones de acuerdo, el caso sigue sin resolverse. Algunos observadores especulan que un indulto a Zhao podría influir en las negociaciones sobre el caso de la SEC, potencialmente dando a Binance más ventaja para asegurar términos favorables.
Senadores demócratas han advertido que cualquier debilitamiento del monitoreo de cumplimiento de Binance o la terminación anticipada del período de monitoreo de tres años socavaría el acuerdo del Departamento de Justicia y podría indicar una influencia indebida. Han instado a la Fiscal General Pam Bondi y a otros funcionarios a mantener una estricta supervisión independientemente de cualquier indulto otorgado a Zhao personalmente.
Reacciones del mercado y repercusiones geopolíticas
La respuesta del mercado de criptomonedas a la noticia de posibles discusiones sobre el indulto a Zhao se complicó por tensiones geopolíticas simultáneas que eclipsaron cualquier decisión regulatoria individual.
Cuando Charles Gasparino informó el 10 de octubre que las discusiones en la Casa Blanca sobre indultar a Zhao se estaban "calentando", la reacción inmediata del mercado fue tenue. En los mercados de predicción como Polymarket, las probabilidades de que Zhao recibiera un indulto fluctuaron a lo largo de 2025, variando del 35 por ciento al 64 por ciento en varios puntos. Para octubre, muchos comerciantes ya habían considerado una probabilidad razonable de clemencia.
Sin embargo, solo horas después de que se difundiera la noticia del indulto, el presidente Trump anunció planes para imponer un arancel adicional del 100 por ciento a las importaciones chinas, escalando una guerra comercial que ya había sacudido los mercados globales. El mercado de criptomonedas, que a menudo se mueve en conjunto con otros activos de riesgo durante períodos de estrés geopolítico elevado, entró en una espiral descendente violenta.
El Bitcoin, que había alcanzado un máximo histórico de $126,000 a principios de octubre, cayó por debajo de $110,000, bajando más del 12 por ciento en 24 horas. Ethereum cayó un 15 por ciento. Las criptomonedas alternativas experimentaron caídas aún más pronunciadas, con algunas de las principales fichas cayendo del 20 al 30 por ciento. La capitalización total del mercado de criptomonedas perdió cientos de miles de millones de dólares en valor.
Más dramáticamente, la cascada de liquidaciones que siguió representó el mayor evento de apalancamiento en la historia de las criptomonedas. Más de $19 mil millones en posiciones largas (apuestas a que los precios subirían) se cerraron a la fuerza mientras los precios caían a través de niveles de soporte clave, generando llamadas de margen y liquidaciones automáticas. Para ponerlo en contexto, el choque del mercado de COVID-19 en marzo de 2020 vio alrededor de $1.2 mil millones en liquidaciones de criptomonedas, mientras que el colapso de FTX en noviembre de 2022 resultó en aproximadamente $1.6 mil millones. Las liquidaciones de octubre de 2025 fueron aproximadamente 16 veces mayores que FTX, un desastre previamente sin precedentes.
Fue difícil separar causa de efecto. ¿Cuánto del colapso se debió al anuncio del arancel de Trump? ¿Cuánto reflejó preocupaciones más amplias sobre las tensiones entre EE.UU. y China? Y ¿cuánto, si acaso, surgió de preocupaciones sobre la incertidumbre regulatoria en el criptomercado y las implicaciones que sentarían precedentes de un indulto a Zhao?
La mayoría de los analistas atribuyeron el colapso principalmente a la noticia del arancel y sus implicaciones para el crecimiento económico global, la valoración de los activos de riesgo y los flujos de capital. Pero bajo la superficie, la posibilidad de un indulto a Zhao añadió a una narrativa de incertidumbre que ha plagado los mercados de criptomonedas a lo largo de 2025.
El factor China
El momento del anuncio del arancel y las discusiones sobre el indulto no fue coincidente. Las relaciones EE.UU.-China han sido centrales en el segundo mandato de Trump, con el presidente persiguiendo una política comercial agresiva destinada a remodelar la relación económica bilateral. El anuncio del arancel del 100 por ciento fue en respuesta a los controles de exportación chinos sobre minerales de tierras raras, escalando una dinámica de "ojo por ojo".Translation as per the format requested:
Content: que ha agitado los mercados y ha aumentado los temores de una guerra comercial a gran escala.
Changpeng Zhao, aunque canadiense por ciudadanía, tiene extensos vínculos con China, donde pasó parte de su infancia y comenzó su carrera en finanzas. Las primeras operaciones de Binance tenían una presencia significativa en Asia, y el intercambio ha mantenido relaciones con traders de criptomonedas chinos incluso después de que China prohibiera el comercio de criptomonedas en 2021.
Algunos observadores ven un posible perdón a Zhao como parte de la estrategia más amplia de China de Trump, ya sea como un gesto de buena voluntad o como palanca en las negociaciones. Otros lo ven de manera más cínica, como un ejemplo de intereses personales de negocios (la relación USD1-Binance) que superan las consideraciones estratégicas.
La dimensión geopolítica añade complejidad a una decisión ya de por sí difícil. Un perdón podría ser interpretado por las autoridades chinas como que Estados Unidos está favoreciendo a ejecutivos de criptomonedas con conexiones chinas, lo que podría complicar los esfuerzos diplomáticos. En contraste, mantener la condena de Zhao podría verse como un sesgo anti-China, apuntando a personas de negocios de herencia china de manera más agresiva que a sus contrapartes occidentales.
Implicaciones para la Industria: Qué significaría un perdón para las criptomonedas
Para la industria de las criptomonedas, la pregunta de si Trump perdona a Changpeng Zhao tiene implicaciones que van mucho más allá del estatus legal de un hombre. Habla de preguntas fundamentales sobre la responsabilidad, el estado de derecho y la relación entre innovación y regulación.
La Pregunta de la Responsabilidad
La existencia de más de una década de las criptomonedas ha estado marcada por ciclos repetidos de rápido crecimiento seguidos de escándalos y represión regulatoria. Desde Mt. Gox hasta QuadrigaCX y FTX, la industria ha producido numerosos ejemplos de intercambios que manejaron mal los fondos de los clientes, se involucraron en fraudes o simplemente colapsaron por incompetencia. En la mayoría de estos casos, los ejecutivos enfrentaron consecuencias legales, incluyendo tiempo en prisión.
Sam Bankman-Fried, el fundador de FTX que orquestó uno de los mayores fraudes en la historia financiera, fue condenado en noviembre de 2023 y sentenciado a 25 años de prisión. Su caso se convirtió en un símbolo de la necesidad de responsabilidad en las criptomonedas, con fiscales argumentando con éxito que el fraude es fraude, independientemente de si involucra criptomonedas o activos tradicionales.
El caso de Zhao difirió del de Bankman-Fried en aspectos significativos. No hubo acusaciones de que Zhao robara personalmente fondos de clientes o se involucrara en fraudes. Su crimen era de naturaleza regulatoria: no mantener sistemas adecuados para prevenir el lavado de dinero. Los $4.3 mil millones que Binance pagó representaban la penalización corporativa por esas fallas, no restitución a clientes defraudados.
Sin embargo, los fiscales argumentaron que las violaciones de Zhao eran serias precisamente porque involucraban la infraestructura de detección de lavado de dinero. Al no implementar controles adecuados, Binance presuntamente permitió a criminales, violadores de sanciones y otros actores malos mover dinero a través del sistema financiero. El daño fue difuso pero potencialmente enorme.
Un perdón presidencial eliminaría efectivamente la responsabilidad personal de Zhao por estas violaciones. Su condena sería borrada, su multa eliminada y su prohibición de gestión levantada. Podría volver a participar completamente en las operaciones de Binance, retomar su posición como la cara del intercambio y seguir construyendo su imperio criptográfico sin la sombra de un historial criminal.
Para los críticos, este resultado enviaría un mensaje preocupante: que incluso en casos que involucran violaciones admitidas de leyes contra el lavado de dinero, los ejecutivos bien conectados pueden escapar de consecuencias significativas si tienen las relaciones políticas y acuerdos de negocios correctos con la familia del presidente.
Para los partidarios, representaría una corrección de lo que ven como un exceso en la fiscalía, reconociendo que Binance y Zhao pagaron enormes multas, cooperaron con las autoridades e implementaron reformas que los hacen más seguros que muchos de sus competidores.
El Precedente Regulatorio
La industria de las criptomonedas se ha quejado durante mucho tiempo sobre la incertidumbre regulatoria en los Estados Unidos. Las empresas argumentan que quieren seguir las reglas pero a menudo luchan por entender cuáles son esas reglas, especialmente cuando diferentes agencias toman posiciones contradictorias o aplican leyes de décadas a tecnología de vanguardia.
La elección de Trump y sus decisiones políticas subsecuentes han representado un intento de proporcionar la claridad que la industria busca. Las órdenes ejecutivas, la Reserva Estratégica de Bitcoin, el nombramiento de reguladores amigables con las criptomonedas, y el impulso por legislación comprensiva de "stablecoins" buscan crear un marco en el que la innovación pueda florecer bajo reglas claras.
Pero un perdón a Zhao complica esta narrativa. Si seguir las reglas significa implementar programas robustos de anti-lavado de dinero y cooperar con la ley para detectar el crimen financiero, ¿qué significa cuando alguien que admitidamente no hizo esas cosas recibe un perdón? ¿Sugiere que las reglas son negociables? ¿Que las conexiones políticas importan más que el cumplimiento?
La propia industria de las criptomonedas está dividida en esta cuestión. Algunos ejecutivos e inversores ven un perdón a Zhao como positivo para la industria, eliminando lo que ellos ven como el estigma de una enjuiciamiento injusto y señalando que Trump protegerá a los emprendedores criptográficos de la aplicación agresiva. Otros se preocupan de que refuerce estereotipos negativos sobre las criptomonedas como refugio para aquellos que buscan evadir reglas, socavando los esfuerzos para atraer a inversores institucionales y la adopción general.
También hay preguntas sobre cómo interpretarán otros países un perdón a Zhao. La cooperación internacional en la aplicación de la ley contra el lavado de dinero depende de estándares compartidos y aplicación consistente. Si Estados Unidos perdona un caso de lavado de dinero de alto perfil aparentemente por razones políticas, podría complicar los esfuerzos para perseguir crímenes financieros transfronterizos y socavar la credibilidad de Estados Unidos cuando insta a otras naciones a fortalecer sus propios controles.
La Pregunta de la Sucesión
Más allá de las implicaciones simbólicas y regulatorias, un perdón tendría efectos prácticos sobre el futuro de Binance. Zhao sigue siendo el mayor accionista del intercambio a pesar de haber renunciado como CEO. Su participación estimada en Binance y sus tenencias de token BNB lo hacen uno de los individuos más ricos en la industria de las criptomonedas.
Las restricciones actuales prohíben a Zhao gestionar Binance o tener involucramiento operacional por tres años. Si esas restricciones fueran levantadas por un perdón, podría, teóricamente, volver a un papel activo en la compañía. Si realmente lo haría es incierto, dadas sus declaraciones sugiriendo que quiere enfocarse en otros proyectos, incluyendo educación e inversiones en startups relacionadas con criptomonedas.
Pero incluso sin control operativo formal, la influencia de Zhao sobre Binance sería sustancial si sus problemas legales fueran resueltos. Sería libre de abogar públicamente por la compañía, interactuar con reguladores en su nombre y aprovechar sus relaciones con gobiernos e inversores institucionales. Los tres años durante los cuales Richard Teng ha estado construyendo su propia credibilidad de liderazgo darían paso a nuevas preguntas sobre quién realmente dirige Binance.
Para los competidores de Binance, un perdón a Zhao representa tanto una amenaza como una oportunidad. Restauraría a la participación activa a uno de los emprendedores más efectivos en la historia de las criptomonedas, alguien que construyó un intercambio dominante moviéndose más rápido y tomando más riesgos que los competidores cautelosos. Pero también subrayaría el grado en el que el éxito de Binance ha estado ligado a relaciones con la administración Trump y acuerdos políticos más que a productos superiores o cumplimiento.
Perspectivas de Expertos: Análisis Legal y de Política
Académicos legales y expertos en políticas que estudian los perdones presidenciales y la regulación financiera han ofrecido opiniones mixtas sobre la posibilidad de un perdón a Zhao.
Algunos profesores de derecho constitucional notan que aunque el poder de perdón es casi absoluto, su uso en casos que involucran claros conflictos de interés plantea serias preocupaciones éticas incluso si es legalmente permisible. Si Trump perdona a alguien cuya compañía está involucrada en acuerdos multimillonarios que benefician a empresas de la familia Trump, argumentan, crea al menos la apariencia de corrupción y potencialmente viola el espíritu de la cláusula de emolumentos, si no su letra.
Ex fiscales federales señalan que el caso del Departamento de Justicia contra Zhao era sólido, basado en sus propias admisiones y respaldado por extensa evidencia de las fallas de cumplimiento de Binance. A diferencia de algunas persecuciones controvertidas donde la conducta subyacente es discutible, Zhao se declaró culpable de claras violaciones de leyes bien establecidas. Perdonarlo no corregiría una injusticia, sino que eliminaría las consecuencias de una conducta criminal admitida.
Ex reguladores enfatizan el mensaje que un perdón enviaría a otras criptointercambios e instituciones financieras. Si incluso después de pagar miles de millones en multas y cumplir tiempo en prisión, un ejecutivo bien conectado puede ver eliminada su condena, ¿qué incentivo tienen otros para priorizar el cumplimiento sobre el crecimiento? El efecto disuasorio de la persecución de Binance sería sustancialmente socavado.
Defensores de la industria criptográfica ofrecen una perspectiva diferente. Señalan que el caso de Zhao involucró un cargo raramente procesado como un delito independiente. Las violaciones de la Ley de Secreto Bancario no estuvieron acompañadas de acusaciones de fraude, robo o participación directa en lavado de dinero. Comparado con casos como FTX, donde los clientes perdieron miles de millones por fraude directo, o Silk Road, que facilitó actividades delictivas graves, la ofensa de Zhao fue principalmente de naturaleza regulatoria.
También argumentan que la multa corporativa de $4.3 mil millones más la multa personal de Zhao y el tiempo en prisión ya representan un castigo sustancial. La pregunta no es si debería haber consecuencias, sino si esas consecuencias son proporcionales y si una disuasión adicional a través del mantenimiento de un registro criminalindustry, the stakes are equally high. The outcome will influence regulatory approaches, shape market perceptions, and signal how future compliance issues might be handled under U.S. law. The decision will reveal whether political factors, personal connections, and financial ties can sway the application of justice, or whether the principles of equity and fairness prevail regardless of industry or influence.
In summary, the content addresses significant questions around the potential pardon of Changpeng Zhao by former President Trump, weighing its international, ethical, and political implications. Each possible scenario—full pardon, conditional clemency, no pardon, or a post-term pardon—has far-reaching consequences for accountability, U.S. crypto policy, international relations, and the integrity of presidential clemency. The decision will likely serve as a critical indicator of the administration's stance toward the cryptocurrency industry and its commitment to the rule of law.Content: industria, la decisión enviará una señal sobre qué tipo de responsabilidad enfrentan los líderes cuando priorizan el crecimiento sobre el cumplimiento. Influirá en cómo otros países ven la regulación cripto estadounidense y dará forma a los esfuerzos de la industria para lograr la legitimidad en el mercado mainstream.
Y para los mercados ya golpeados por tensiones geopolíticas, la incertidumbre regulatoria y las crisis periódicas de confianza, el debate sobre el perdón representa una variable más en una ecuación compleja que determina la trayectoria futura del cripto.
La única certeza es que, cualquiera que sea la decisión de Trump, será consecuente, controvertida y observada de cerca por todos los interesados en el futuro de las criptomonedas. En una industria definida por la volatilidad y la incertidumbre, quizás eso no debería sorprender.