NEAR Protocol (NEAR) cotiza en torno a 1,93 dólares por token a 20 de julio de 2026, con una capitalización de mercado superior a 2.500 millones y entre los 36 mayores criptoactivos del mundo por valor de mercado. También ha pasado varios días seguidos en las categorías de mayor crecimiento de los listados, moviendo más de 142 millones de dólares de volumen diario. Y, sin embargo, el análisis serio sobre NEAR brilla por su ausencia en los medios cripto orientados a investigación.
Esa ausencia no es trivial. NEAR no es un proyecto nuevo que construye en la sombra.
Está ejecutando una tesis concreta y medible: que la próxima capa de cómputo para agentes de IA será una blockchain, que esa blockchain será NEAR, y que los datos on-chain, la actividad de desarrolladores y los lanzamientos de producto institucional de los últimos doce meses permiten evaluar si esa tesis se está cumpliendo o no. Este artículo examina esos datos.
En resumen
- NEAR sostiene una capitalización de 2.500 millones de dólares apoyada en una tesis explícita de infraestructura nativa para IA, lo que la convierte en una de las L1 con posicionamiento más diferenciado del ciclo actual.
- Su pila de abstracción de cadena, la arquitectura shardeada y el modelo de transacciones basadas en intents atacan cuellos de botella concretos que las blockchains generalistas no han resuelto para cargas de trabajo de agentes de IA.
- La actividad on-chain, el crecimiento del ecosistema de desarrolladores y la reciente inclusión de NEAR en el ETP multi‑token de T. Rowe Price apuntan a que el capital institucional empieza a poner precio a la narrativa de convergencia IA‑blockchain que NEAR ha articulado antes que sus competidores.
La tesis nativa de IA, definida y puesta a prueba
El posicionamiento de NEAR es inusualmente explícito para una blockchain de capa 1. Su documentación técnica y la comunicación del ecosistema la describen como “la blockchain para IA”, una formulación lo bastante concreta como para poder refutarse. Esa concreción es útil: el mercado dispone de un listón claro para juzgar si NEAR está ejecutando o sólo contando una historia.
La afirmación central es que los agentes de IA —sistemas de software autónomos que ejecutan tareas en varios pasos, gestionan fondos e interactúan con APIs externas— necesitan una capa de coordinación y liquidación que las blockchains actuales no pueden proporcionar de forma eficiente. Ethereum (ETH) es cara y lenta para la cadencia de microtransacciones que generan esos agentes. Solana (SOL) es rápida pero ha sufrido repetidas caídas bajo carga. El argumento de NEAR, sustentado en su arquitectura, es que el sharding más la abstracción de cadena más un modelo de ejecución basado en intents se ajustan mejor a las necesidades reales de los flujos de trabajo de agentes de IA.
NEAR define tres capacidades integradas para cargas de trabajo de IA: IA de propiedad del usuario (agentes que actúan en interés del usuario), Intents y Abstracción de Cadena (transacciones guiadas por objetivos entre cadenas) y una capa de ejecución shardeada con finalidad sub‑segundo y bajo coste.
La prueba de estrés es si esa promesa técnica se ha traducido en adopción medible. Las secciones siguientes analizan cada dimensión —arquitectura, actividad de desarrolladores, liquidez DeFi, señales institucionales y posicionamiento competitivo— para entender qué está descontando realmente esa valoración de 2.500 millones.
También puede interesarte: Las cancelaciones de Hank Williams Jr destapan el punto ciego del ticketing cripto
Nightshade Sharding y por qué importa de verdad para la IA
La arquitectura de rendimiento de NEAR no es un ejercicio académico. El protocolo ejecuta Nightshade, una implementación de sharding que divide la red en shards paralelos, cada uno procesando transacciones de forma independiente antes de combinar los datos de bloque en un único registro de cadena. A mediados de 2026, NEAR opera con múltiples shards y prevé ampliarlos según la demanda.
La relevancia para los agentes de IA es directa. Un agente que coordina, por ejemplo, un rebalanceo DeFi en varios pasos —intercambiar activos, puentear a otra cadena y ejecutar un depósito en yield— genera un estallido de transacciones que deben ordenarse correctamente pero no requieren compartir un único hilo de ejecución. Las arquitecturas shardeadas gestionan este tipo de carga con más eficiencia que los entornos monolíticos.
El ecosistema de rollups L2 de Ethereum se aproxima a esto mediante fragmentación, pero introduce latencias en las capas de puenteo que son problemáticas para decisiones de agentes sensibles al tiempo.
La hoja de ruta técnica de NEAR ha priorizado la validación sin estado como próximo hito del sharding, eliminando la obligación de que los validadores almacenen el estado completo de su shard. Esto reduce de forma material los requisitos de hardware y debería aumentar la capacidad de número de shards. Menor coste para validadores se traduce directamente en comisiones más bajas a escala, el suelo de costes operativos para la actividad de agentes de IA.
El sharding Nightshade permite a NEAR procesar transacciones en entornos de ejecución paralelos manteniendo un único registro de cadena, una ventaja estructural para cargas de trabajo de agentes de IA de alta frecuencia y en varios pasos.
La comisión media por transacción en NEAR se ha mantenido sistemáticamente por debajo de 0,01 dólares, un nivel que hace viables económicamente los casos de uso de alta densidad de microtransacciones. Bitcoin (BTC) y Ethereum no pueden igualar esto en capa base, y hasta la propia estructura de comisiones de Solana introduce volatilidad en momentos de congestión que merma la fiabilidad de los agentes.
También puede interesarte: Cardano activa el hard fork Van Rossem: ahora ADA debe demostrar que los 0,20 dólares son sostenibles
Abstracción de cadena: la capa de infraestructura que nadie más ha llevado a producción
La abstracción de cadena es uno de los conceptos más debatidos —y menos materializados— del ciclo actual. La implementación de NEAR está más avanzada que la de la mayoría de sus rivales, y esa diferencia importa.
El problema central que resuelve la abstracción de cadena es la fragmentación de cuentas y firmas. Hoy, un usuario o un agente de IA que opere en cinco blockchains necesita cinco monederos, cinco juegos de claves privadas y cinco saldos distintos de tokens de gas. Es una carga operativa prohibitiva para humanos y casi imposible de coordinar para agentes autónomos que deben reaccionar en tiempo real a las condiciones on-chain.
FastAuth de NEAR y su servicio de firmado Multi‑Party Computation (MPC), desarrollado por el equipo de NEAR Chain Abstraction, permiten que una sola cuenta firme transacciones en cadenas externas sin puentear activos ni gestionar claves nativas de cada red. La red MPC custodia participaciones distribuidas de la clave que se recombinan en el momento de la firma, de modo que ninguna parte posee nunca la clave privada completa. Esta arquitectura está operativa en mainnet y ya se ha utilizado para firmar transacciones en Ethereum, Bitcoin, Doge y varias cadenas compatibles con EVM.
El sistema de firmas de cadena basado en MPC de NEAR está activo en mainnet y permite que una sola cuenta de NEAR firme transacciones de forma nativa en blockchains externas, sin puentear activos ni gestionar múltiples monederos.
Para los agentes de IA, esta infraestructura es fundamental. Un agente que deba optimizar rendimiento entre Ethereum, BNB (BNB) Chain y Avalanche (AVAX) puede desplegarse en NEAR y operar de forma cross‑chain a través de una única interfaz de gestión de claves. La alternativa —repetir la lógica del agente en cada cadena— multiplica la superficie de ataque, la complejidad operativa y el coste. Ninguna otra L1 cuenta hoy con una implementación de este tipo en producción con una cobertura de cadenas comparable.
También puede interesarte: BIP 110 agrupa 7 normas de Bitcoin y Saylor las tilda de peligrosas
Ejecución basada en intents: qué es y por qué los traders ya la usan
El marco de intents de NEAR es el complemento en tiempo de ejecución de la abstracción de cadena. Mientras la abstracción de cadena resuelve el problema de gestión de claves, los intents resuelven el problema del enrutado de ejecución.
Una transacción on-chain tradicional especifica exactamente qué debe ocurrir: intercambiar el token A por el token B en el protocolo X usando el router Y. Un intent especifica qué quiere lograr el usuario o el agente: obtener el mejor tipo posible para convertir el token A en el token B, con independencia de la ruta.
La diferencia es que los intents trasladan la responsabilidad de optimización desde el emisor hacia una red competitiva de “solvers” que compiten por ejecutar las órdenes de la forma más eficiente.
NEAR Intents, lanzado a inicios de 2025 e integrado ya en el ecosistema principal de NEAR a través de productos como Defuse, enruta intents de swaps cross‑chain mediante una red de solvers. Estos monitorizan la liquidez entre cadenas y ejecutan los intents con su propio inventario, cerrando la liquidación on-chain. Este modelo ofrece mejor calidad de ejecución que los DEX basados en AMM para órdenes de mayor tamaño y elimina la extracción predecible de MEV que los bots de front‑running capturan en las operaciones vía AMM.
Los datos de DeFiLlama sobre el valor total bloqueado (TVL) en NEAR mostraron un crecimiento significativo durante 2025, aunque el TVL absoluto sigue muy por debajo de las cifras de Ethereum y Solana en capa base. Lo que el TVL no refleja es el volumen cross‑chain que se enruta a través de la capa de abstracción de NEAR pero se liquida de forma nativa en otras cadenas; esa actividad no aparece en el TVL de NEAR porque los activos nunca se custodian en NEAR.
El marco de ejecución basado en intents de NEAR separa el intent de la transacción de la ruta de ejecución, permitiendo que redes de solvers optimicen la ejecución de órdenes entre cadenas, un modelo que reduce la exposición a MEV y mejora la calidad de ejecución en operaciones de gran tamaño.
El modelo de intents está ganando tracción en el ecosistema Ethereum a través de ERC‑7683 y estándares relacionados, pero NEAR ha construido su infraestructura de solvers a nivel de protocolo, no como un parche en la capa de aplicación. Esa diferencia arquitectónica puede convertirse en una ventaja estructural a medida que los agentes de IA y los flujos de capital exijan coordinación multi‑cadena nativa. significativo a medida que crecen los volúmenes de trading impulsados por intención.
También lee: La rookie card de $1M de Cooper Flagg pone a prueba la tesis cripto de los coleccionables
Ecosistema de desarrolladores: lo que realmente dicen los datos de Electric Capital
El número de desarrolladores es el indicador adelantado más fiable del valor a largo plazo de una blockchain. Primero llegan los commits de código, después los usuarios, luego la liquidez y, finalmente, el precio. El Electric Capital Developer Report 2025 registró la actividad de desarrolladores mensuales activos en todas las grandes cadenas y concluyó que la base de developers de NEAR había crecido a un ritmo que la situaba entre los 10 ecosistemas más activos por número de desarrolladores a tiempo completo.
En concreto, los datos de Electric Capital situaban a NEAR con más de 400 desarrolladores activos mensuales a finales de 2024, una cifra que se ha mantenido estable en lugar de caer, como sí ha sucedido con muchas alt-L1 surgidas en 2021. La tasa de retención de desarrolladores del ecosistema NEAR, es decir, el porcentaje de programadores que siguen activos 12 meses después de su primer commit, se situaba claramente por encima de la mediana del sector cripto, que el informe estima por debajo del 30%.
La composición de esa base de talento importa tanto como el tamaño. El ecosistema NEAR ha captado un contingente relevante de ingenieros de IA y machine learning que están construyendo frameworks de agentes on-chain, en lugar de centrarse en los protocolos DeFi tradicionales.
Proyectos como Bitte.ai, que desarrolla wallets de agentes de IA sobre NEAR, y Reclaim Protocol, que utiliza NEAR para generar atestaciones de datos con preservación de la privacidad utilizadas por modelos de IA, representan una cohorte de desarrolladores que, en esa concentración, sencillamente no existe en otras cadenas.
Los datos de Electric Capital colocan a NEAR entre los 10 principales ecosistemas por número de desarrolladores mensuales activos, con tasas de retención muy por encima de la mediana cripto, situada por debajo del 30%.
El programa de aceleración NEAR Horizon, lanzado en 2023 y que ha seguido escalando hasta 2025, ha financiado más de 800 proyectos. Lo relevante es que el programa se ha especializado en verticales de tooling de IA, infraestructuras de datos y frameworks de agentes autónomos, en lugar de centrarse en los proyectos genéricos de DeFi y NFT que dominaron ciclos anteriores.
También lee: Kalshi suma 3M de usuarios mientras el Mundial rompe los récords de trading de la plataforma
La señal institucional: el ETP multi‑token de T. Rowe Price
La señal institucional más relevante en el ecosistema NEAR en 2026 no es una ronda de venture ni una actualización del protocolo. Es la composición del nuevo ETP cripto activo de T. Rowe Price, comunicado el 20 de julio de 2026.
T. Rowe Price ha lanzado lo que describe como el primer ETP spot cripto multi‑token de gestión activa. El producto ofrece exposición diversificada a distintos criptoactivos en lugar de limitarse a replicar Bitcoin o Ethereum. Los vehículos activos en este rango, T. Rowe Price gestiona más de 1,5 billones de dólares, requieren la aprobación formal del comité de inversiones para cada activo subyacente, lo que implica que la inclusión de NEAR supone, de facto, una validación institucional de la tesis de la blockchain “AI‑native”.
La relevancia va más allá de NEAR en sí misma. Un ETP activo de una gestora del tamaño de T. Rowe Price señala que los allocators institucionales están pasando de una exposición cripto monolítica a BTC/ETH a posiciones temáticas en cestas. Ese giro favorece a los activos con narrativas sectoriales claras —infraestructura de IA, liquidación DeFi, rails para activos del mundo real— frente a aquellos cuyo caso de uso es más difuso.
El lanzamiento por parte de T. Rowe Price de un ETP spot cripto multi‑token de gestión activa en julio de 2026 marca un cambio cualitativo: de la exposición a un único activo (BTC/ETH) a la asignación temática en cestas a lo largo del sector cripto.
El encuadre explícito de NEAR como infraestructura “AI‑native” la convierte en uno de los activos más fáciles de encajar en una estrategia de cesta centrada en infraestructura. Bitcoin se vende como reserva de valor. Ethereum, como capa de liquidación. NEAR se coloca en la categoría de infraestructura de cómputo nativa para IA, y es precisamente esta categoría la que los equipos de research institucional están empezando a analizar con más profundidad.
También lee: Bitcoin necesita tesorerías corporativas para convertirse en dinero global, dice Saylor
Métricas on‑chain: lo que indica hoy la actividad en red
A 20 de julio de 2026, el volumen de negociación de 24 horas de NEAR según CoinGecko ronda los 142,5 millones de dólares, un nivel destacadamente elevado en relación con su capitalización de mercado. Un ratio volumen/market cap superior al 5% suele asociarse a un evento especulativo o a un interés de trading orgánico y sostenido. Hoy, ese ratio para NEAR se sitúa en torno al 5,7%, sin que haya en el flujo de noticias ningún evento puntual que explique por sí solo este repunte.
El throughput de transacciones en la mainnet de NEAR se ha movido entre 7.000 y 12.000 transacciones diarias en los últimos meses, sumando la actividad de las dApps del ecosistema. La cifra ha ido en aumento a medida que NEAR Intents y los productos de abstracción de cadena han empezado a atraer flujo cross‑chain. Los cuadros de mando de Dune Analytics mantenidos por analistas de la comunidad muestran una tendencia alcista en cuentas activas diarias durante el segundo trimestre de 2026, tras la recuperación del drawdown generalizado de mercado de enero y febrero.
La participación en staking sobre NEAR se mantiene elevada en relación con la oferta en circulación. Más del 40% de los tokens NEAR están delegados en nodos validadores, una cifra que refleja convicción por parte de los holders y reduce la oferta efectivamente circulante. Un nivel alto de staking tiene, además, un efecto automáticamente deflacionario sobre la liquidez disponible: los tokens bloqueados en validadores no están disponibles para venta inmediata en mercado.
Un volumen de 24 horas de 142,5 millones de dólares frente a una capitalización de 2.500 millones sitúa el ratio volumen/market cap de NEAR en torno al 5,7%, por encima de los niveles de base habituales y sin un catalizador único evidente.
Los ingresos por comisiones del protocolo, aunque modestos en términos absolutos frente a Ethereum o Solana, crecen a un ritmo que supera al de la mayoría de tokens vinculados a IA. Lo crucial es que la estructura de comisiones de NEAR destina el 70% de las tarifas de transacción a los desarrolladores de smart contracts, en lugar de quemarlas o redistribuirlas a los stakers. Es una decisión de diseño deliberada para incentivar el despliegue de aplicaciones de alta actividad: la tesis es que el revenue de las aplicaciones genera una demanda sostenible de block space de forma más eficaz que las mecánicas de quema de tokens.
También lee: Sol o Fable 5: qué modelo de IA gana la prueba creativa
Posicionamiento competitivo: dónde se sitúa NEAR frente a Solana, ICP y Fetch.ai
Cualquier análisis serio de la tesis “AI‑native” de NEAR tiene que medirse con el mapa competitivo. Al menos cuatro rivales relevantes están atacando territorios solapados: Solana, Internet Computer (Internet Computer (ICP)), Fetch.ai y el ecosistema emergente TAO / Bittensor.
El relato de IA en Solana es, sobre todo, de rendimiento. Sus block times por debajo de 400 ms y sus comisiones mínimas la hacen competitiva para cargas de trabajo de alta frecuencia. Pero Solana no cuenta con una capa nativa de abstracción cross‑chain ni con un sistema de firmas MPC. Los agentes de IA que necesitan operar sobre múltiples cadenas tienen que recurrir a infraestructuras de puente, como Wormhole o deBridge, que añaden latencia, nuevas asunciones de confianza y sobrecostes en comisiones. Solana es un entorno muy potente para ejecutar IA en una sola cadena; no es una capa de coordinación de IA entre cadenas.
El enfoque de ICP es arquitectónicamente distinto. Ejecuta smart contracts completos en canisters WebAssembly con capacidad de realizar outcalls HTTP directas, lo que significa que los canisters pueden llamar APIs externas sin recurrir a oráculos.
Esto es realmente potente en casos de inference de IA donde el propio contrato necesita consultar un endpoint de LLM. Los benchmarks de Dfinity muestran a ICP ejecutando inferencias de modelos de IA on‑chain de formas que la arquitectura adyacente a la EVM de NEAR no soporta de manera nativa. Sin embargo, el ecosistema de desarrolladores de ICP es sustancialmente más pequeño y su propuesta cross‑chain es más débil.
Fetch.ai y Bittensor (TAO) juegan en otra liga: son protocolos de red de IA más que blockchains generalistas. Están optimizados, respectivamente, para la coordinación de agentes de IA y la incentivación de modelos de machine learning, pero ninguno ofrece el entorno amplio de ejecución de dApps ni la capa de liquidación cross‑chain que sí aporta NEAR.
La ventaja competitiva más directa de NEAR es la combinación de firmas MPC cross‑chain (ya en mainnet), ejecución shardeada (comisiones de céntimos) y un entorno de smart contracts de propósito general. Ningún competidor ofrece hoy las tres piezas a la vez.
La evaluación honesta es que NEAR va por delante en infraestructura para agentes de IA cross‑chain y por detrás en throughput bruto de cadena única frente a Solana. Para casos en los que la coordinación entre cadenas es esencial —lo que describe a la mayoría de despliegues de agentes de IA en el mundo real—, la arquitectura de NEAR encaja mejor. Para aplicaciones de altísima frecuencia sobre una única cadena, Solana sigue siendo la opción más sólida.
También lee: La OPV de OpenAI se retrasa a 2027 mientras Sam Altman se niega a ceder en la valoración
La cuestión de la valoración: qué descuenta un market cap de 2.500 millones
La capitalización de mercado, por sí sola, dice poco. La pregunta útil es qué múltiplo está aplicando el mercado sobre los ingresos por comisiones de NEAR y si ese múltiplo se sostiene a la vista de la trayectoria de crecimiento.
Las estimaciones sitúan los ingresos anualizados del protocolo NEAR —el total de comisiones pagadas a la red— entre 8 y 15 millones de dólares en 2025, según la metodología. Con una capitalización de 2.500 millones, esto implica un múltiplo precio/ingresos de entre 167x y 312x. Son múltiplos elevados bajo cualquier métrica tradicional.estándar de valoración
Sin embargo, los múltiplos elevados son la norma en compañías de infraestructura tecnológica en fases tempranas, antes de que su plataforma alcance una adopción a escala. Amazon Web Services llegó a cotizar con múltiplos igual de exigentes frente a sus ingresos del momento, antes del punto de inflexión en la adopción del cloud. La comparación relevante no es “qué gana hoy NEAR”, sino “qué escenarios de ingresos son plausibles si la actividad de agentes de IA escala on-chain en los próximos tres a cinco años”.
En un escenario conservador, en el que NEAR capture un 5% del volumen de transacciones de agentes de IA cross-chain en un mercado que genere 500 millones de dólares anuales en comisiones de red, el protocolo obtendría 25 millones de dólares de ingresos atribuibles a NEAR, un incremento del 60% sobre la estimación alta actual.
En un escenario alcista, donde la infraestructura de firmas MPC de NEAR se consolide como la capa de gestión de claves cross-chain por defecto para agentes de IA empresariales y la red procese 10 veces el volumen actual de transacciones, los ingresos resultantes harían que la valoración actual pareciera barata.
Con una capitalización de 2.500 millones de dólares frente a unos ingresos de protocolo estimados para 2025 de entre 8 y 15 millones, NEAR cotiza a 167-312 veces ingresos, un múltiplo elevado según los cánones tradicionales, pero coherente con activos de infraestructura cuyo mercado direccionable es amplio y se encuentra aún en fases iniciales.
El riesgo es que la tesis de convergencia entre IA y blockchain no se materialice a escala, o que un competidor lance antes un entorno de ejecución de IA cross-chain técnicamente superior, antes de que NEAR alcance efectos de red. Un múltiplo cercano a 300 veces ingresos deja poco margen de seguridad si la adopción se frena.
También te puede interesar: La victoria de España en el Mundial mueve 5.500 M$ entre Polymarket y Kalsh
El mapa de riesgos: dónde se puede equivocar la tesis alcista
Ningún análisis serio sobre un activo de 2.500 millones de dólares está completo sin un repaso sistemático de los puntos en los que la tesis puede fallar. El caso “IA-nativa” de NEAR presenta al menos cuatro riesgos relevantes que el precio actual no parece descontar por completo.
El primero es el retraso en la adopción del relato. NEAR viene defendiendo la tesis de blockchain IA-nativa al menos desde 2023. La adopción de esa narrativa por parte de la comunidad de desarrolladores ha sido significativa, pero no abrumadora. Si el interés general del mercado por la convergencia IA-blockchain se enfría antes de que el ecosistema de NEAR alcance masa crítica, el múltiplo premio asociado a la narrativa de IA podría comprimirse de forma sustancial.
El segundo es el riesgo regulatorio. La IA y los agentes autónomos están bajo el foco legislativo en Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido.
Cualquier normativa que limite la capacidad de los agentes autónomos para ejecutar transacciones financieras sin aprobación humana reduciría directamente el mercado direccionable de la infraestructura de abstracción de cadena e “intents” de NEAR. La trayectoria regulatoria en este frente es altamente incierta.
El tercero es el riesgo de centralización en MPC. El sistema de firmas cross-chain de NEAR se apoya en una red MPC distribuida, pero el conjunto de validadores de esa red no es tan amplio ni está tan descentralizado como el set principal de validadores de NEAR. La concentración de participaciones de claves MPC en pocos actores representa un riesgo sistémico si un subconjunto coordinado de operadores fuera comprometido o decidiera actuar de forma adversarial.
Los cuatro riesgos principales de NEAR son: retraso en la adopción de la narrativa, posibles restricciones regulatorias sobre agentes financieros autónomos, centralización MPC a nivel de participaciones de clave y la posibilidad de que el ecosistema de L2 de Ethereum entregue antes una solución de abstracción cross-chain, antes de que NEAR logre efectos de red.
El cuarto es la amenaza competitiva de Ethereum. El ecosistema de L2 de Ethereum no se ha quedado quieto.
ERC-7683, el estándar de “intents” cross-chain, combinado con una infraestructura de puentes cada vez más madura y el estándar de abstracción de cuentas EIP-7702, está cerrando progresivamente la brecha de experiencia de usuario que hoy explota NEAR. Si el ecosistema L2 de Ethereum entrega una pila funcional de agentes de IA cross-chain en los próximos 18 meses, la diferenciación de NEAR se reduciría de forma sustancial. Este es, probablemente, el riesgo más material del mapa.
Te puede interesar: Netflix paga 587 M$ por la startup de cine con IA de Ben Affleck
Conclusión
La capitalización de 2.500 millones de dólares de NEAR Protocol no es pura especulación irracional. Es una apuesta sobre una tesis concreta y medible: que la capa de coordinación para agentes de IA será una blockchain; que esa blockchain necesitará firmas cross-chain, ejecución basada en “intents” y capacidad de “sharding”; y que NEAR es hoy la implementación en producción más completa de ese stack.
Los datos on-chain, las cifras de retención de desarrolladores y los lanzamientos de productos institucionales en la primera mitad de 2026 aportan, al menos, un respaldo parcial a esa apuesta.
Lo que el precio de mercado no refleja con claridad es el riesgo de ejecución. Un múltiplo de 200-300 veces ingresos presupone que la adopción on-chain de agentes de IA se acelera de forma significativa en los próximos tres a cinco años, que NEAR mantiene su ventaja en abstracción cross-chain frente a un Ethereum cada vez más capaz y que la regulación no cierre el caso de uso financiero de agentes autónomos antes de que escale. Que falle cualquiera de esos supuestos bastaría para que la valoración actual pareciera exigente.