Ripple no puede reemplazar a SWIFT, pero no lo necesita. La pregunta más realista es si XRP (XRP) puede capturar suficiente parte del mercado de remesas de 905.000 millones de dólares como para ser relevante, mientras SWIFT innova lo bastante rápido para cerrar las brechas.
TL;DR
- SWIFT es una red de mensajería y cumplimiento integrada en más de 11.500 instituciones en más de 200 países; reemplazarla requiere mucho más que una liquidación más rápida
- La liquidez bajo demanda de Ripple gestionó aproximadamente 15.000 millones de dólares en 2024, cerca del 0,01% de los flujos transfronterizos globales, mostrando una tracción real en corredores específicos pero no una escala sistémica
- La vía más creíble para XRP es la disrupción selectiva en corredores de remesas de alto costo y mercados emergentes, no el reemplazo total de la infraestructura bancaria heredada
Qué es realmente SWIFT y por qué importa
La confusión más común en el debate XRP-versus-SWIFT es tratarlos como sustitutos directos. SWIFT no mantiene fondos, no compensa transacciones ni liquida pagos. Es una red de mensajería estandarizada y segura que transmite instrucciones de pago entre instituciones financieras.
La liquidación real ocurre a través de sistemas separados. Fedwire y CHIPS gestionan la compensación en Estados Unidos, T2 cubre Europa y sistemas domésticos equivalentes operan en otros lugares. Entender esta distinción importa porque la propuesta de valor de Ripple apunta a una capa completamente distinta: la infraestructura de liquidación y liquidez que hay debajo de los mensajes de SWIFT.
La escala de SWIFT es formidable.
La cooperativa conecta a más de 11.500 instituciones bancarias y de valores en más de 200 países, proporcionando conectividad a más de 4.000 millones de cuentas en todo el mundo.
En 2024, la red promedió 53,3 millones de mensajes diarios. Eso supone más de 11.000 millones anuales. Aproximadamente el 44% de esos mensajes son instrucciones de pago, mientras que otro 51% está relacionado con transacciones de valores.
La infraestructura de cumplimiento por sí sola crea un foso casi inexpugnable. Sus componentes clave incluyen:
- Un Registro KYC que atiende a casi 6.000 instituciones financieras y a más de 60 bancos centrales
- Compliance Analytics que cubre más del 50% de todo el tráfico SWIFT, proporcionando herramientas de filtrado de sanciones, supervisión AML y lucha contra la financiación del terrorismo
- Un Customer Security Programme que impone 27 controles de seguridad obligatorios, con el 91% de los miembros confirmando el cumplimiento en su primer año
- Integración profunda con los marcos regulatorios de todas las principales jurisdicciones financieras
Cualquier competidor debe replicar no solo la red de mensajería, sino toda esta superestructura de cumplimiento. Ningún proyecto de blockchain lo ha logrado.
También lee: Crypto Funds Pull $1.1B In Best Week Since January As Risk Appetite Returns
Qué están intentando reemplazar realmente Ripple y XRP
Mientras SWIFT orquesta mensajes, Ripple Payments (antes RippleNet y On-Demand Liquidity) ataca la fontanería de la banca corresponsal que hay debajo de esos mensajes. La mecánica es sencilla.
La moneda fiduciaria local del remitente se convierte en XRP, se transfiere a través del XRP Ledger en 3 a 5 segundos con finalidad determinista y luego la convierte a la moneda fiduciaria de destino un socio de liquidez en el extremo receptor.
Los bancos experimentan «fiat in, fiat out». Nunca necesitan mantener XRP directamente.
Las especificaciones técnicas del XRP Ledger son realmente impresionantes para fines de liquidación. Los costos de transacción promedian 0,0002 dólares por operación, fracciones de centavo frente a los 25 a 35 dólares típicos de una transacción de banca corresponsal.
El libro mayor maneja 1.500 transacciones por segundo de forma nativa, con una capacidad teórica superior a 65.000 TPS mediante canales de pago.
El argumento económico central gira en torno a la eliminación de las cuentas nostro y vostro prefinanciadas. En la banca corresponsal, un banco que quiera enviar pagos en una moneda extranjera debe mantener una cuenta financiada en un banco socio de ese país, denominada en la moneda local.
Estas cuentas representan capital ocioso aparcado en el extranjero que genera rendimientos mínimos.
Ripple cita con frecuencia una cifra de «5 billones de dólares» atribuida a McKinsey, pero esta atribución es engañosa. El informe McKinsey Global Payments de 2016 mencionó 27 billones de dólares en saldos pendientes de cuentas transaccionales a nivel global, que abarcan todas las cuentas de consumo y comerciales, no las posiciones nostro/vostro específicamente.
Ninguna institución autorizada ha publicado una estimación definitiva del capital atrapado específicamente en estas cuentas. Estimaciones ascendentes de analistas del sector sugieren que la cifra probablemente se sitúe entre 400.000 millones y más de 1 billón de dólares para los 30 mayores bancos corresponsales más actores regionales.
También lee: RaveDAO Just Exploded 1,194% In A Week — Here's The Real Story Behind The Crypto That Turns Raves Into Blockchain
Velocidad, costo y prefinanciación: donde Ripple tiene una verdadera ventaja
Los puntos de dolor que Ripple intenta resolver son reales y están bien documentados. Las relaciones de banca corresponsal han disminuido alrededor de un 30% en la última década, según datos de la Reserva Federal y el BIS. Esta tendencia de reducción de riesgos ha dejado a 15 jurisdicciones con menos de 20 relaciones corresponsales, en su mayoría pequeños territorios insulares y países sancionados.
La estructura de costos sigue siendo castigadora para las transferencias de bajo valor.
Los datos de marzo de 2025 del Banco Mundial muestran un costo promedio global de remesa del 6,49% para una transferencia de 200 dólares, más del doble del objetivo del 3% del G20 para 2030.
Un pago transfronterizo típico pasa por entre uno y tres bancos intermediarios, cada uno añadiendo comisiones y tiempo de procesamiento. Los costos operativos se acumulan rápidamente:
- Las comisiones por reparación de pagos añaden de 15 a 40 dólares por transacción fallida
- Los diferenciales de divisa suelen añadir un recargo del 0,5% al 3% sobre las tasas de mercado medio
- Solo las pymes del Reino Unido pierden aproximadamente 70.000 libras al año por deslizamientos en FX
- Los pagos transfronterizos fallidos cuestan a los comercios estadounidenses unos 3.800 millones de dólares anuales en ventas perdidas
Ripple informa que los usuarios de ODL ven ahorros de costos del 60% al 70% frente a los corredores tradicionales de SWIFT. Estas cifras provienen de Ripple y no han sido auditadas de forma independiente, por lo que deben tratarse con la debida cautela.
Al convertir fiat a XRP y de vuelta en cuestión de segundos, Ripple Payments teóricamente elimina la necesidad de posicionar liquidez previamente en los mercados de destino.
Para un banco mediano que mantiene cuentas nostro en 20 monedas, el ahorro de capital podría ser significativo. La propia SWIFT ha reconocido que el exceso de financiación y la escasa visibilidad en las cuentas en el extranjero siguen siendo auténticos puntos de dolor.
También lee: Santiment Data Shows XRP Pessimism At Levels That Preceded Past Rallies
Por qué SWIFT sigue siendo mucho más difícil de desplazar de lo que sugieren las narrativas cripto
SWIFT ha respondido de forma agresiva a la crítica sobre la velocidad. La iniciativa Global Payments Innovation (gpi), lanzada en 2017, ha transformado la velocidad de los pagos transfronterizos dentro de la arquitectura existente. Más de 4.000 bancos se han incorporado a gpi, que ahora mueve aproximadamente entre 300.000 y 420.000 millones de dólares diarios en 150 monedas.
En septiembre de 2025, SWIFT informó de que el 75% de los pagos llegan a los bancos beneficiarios en un plazo de 10 minutos, superando el objetivo del G20 para 2027 de que el 75% se complete en una hora.
Alrededor del 41% se abona en cinco minutos. Casi el 100% se completa en 24 horas.
Hay un matiz crucial en estas estadísticas.
El propio análisis de SWIFT revela que el 80% de la demora total del pago se produce en el «último tramo», es decir, el procesamiento doméstico en el banco beneficiario, no en el tramo transfronterizo gestionado por SWIFT.
Incluso las alternativas basadas en blockchain se enfrentan al mismo cuello de botella una vez que los fondos llegan al país de destino.
El nuevo Swift Payments Scheme, anunciado en septiembre de 2025, crea normas a nivel de red para pagos minoristas transfronterizos.
Estas incluyen transparencia de costos por adelantado, entrega de valor íntegro y visibilidad de extremo a extremo, con el apoyo de más de 50 bancos y un MVP que entrará en funcionamiento en el primer semestre de 2026 en 11 países iniciales.
Quizá el desarrollo más significativo reciente sea la propia adopción de la tecnología blockchain por parte de SWIFT. En Sibos 2025 en Fráncfort, el CEO Javier Pérez-Tasso anunció que SWIFT añadirá un libro mayor compartido basado en blockchain a su infraestructura, construido en asociación con Consensys y con aportes de diseño de más de 30 instituciones financieras globales de 16 países. La lista incluye a JPMorgan Chase, Bank of America, HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas y Citi.
Esto es importante porque socava una de las narrativas centrales de Ripple: que la infraestructura heredada no puede adaptarse a la tecnología blockchain. El enfoque de SWIFT consiste en absorber las ventajas de la blockchain mientras mantiene sus efectos de red, su infraestructura de cumplimiento normativo y la confianza regulatoria.
La migración a ISO 20022, completed el 22 de noviembre de 2025, refuerza aún más la posición de SWIFT al permitir datos más ricos, un mejor control de cumplimiento y mayores tasas de procesamiento directo (“straight-through processing”).
Also Read: Polkadot Bridge Exploit Lets Attacker Mint 1B DOT Tokens On Ethereum
Lo que los bancos realmente piensan sobre las vías de activos digitales
La Encuesta Global de Activos Digitales 2026 de Ripple, publicada el 19 de marzo de 2026, found que el 72% de más de 1.000 líderes financieros encuestados creen que “deben ofrecer” soluciones de activos digitales para seguir siendo competitivos.
Esta cifra principal requiere un análisis cuidadoso. La encuesta pregunta sobre activos digitales en general, incluidos las stablecoins, la tokenización y la custodia, no específicamente sobre la liquidación basada en XRP.
Encuestas independientes presentan una imagen más matizada.
El estudio “Future of Money” de Accenture de octubre de 2025, study, que encuestó a 208 bancos y 226 clientes corporativos, mostró que solo el 28% de los bancos se encuentran en la fase de “oferta o escalado” para stablecoins respaldadas por fiat, y apenas el 9% para depósitos tokenizados.
Las empresas esperan que el uso de moneda digital para transacciones transfronterizas aumente del 3% actual a solo el 6% en tres años.
La encuesta CFO Signals de Deloitte del segundo trimestre de 2025 survey, realizada a 200 CFOs de Norteamérica, encontró que solo el 23% espera que los departamentos de tesorería utilicen criptomonedas en un plazo de dos años, aunque esa cifra salta al 40% entre las empresas con ingresos de 10.000 millones de dólares o más.
La brecha entre el entusiasmo declarado y la adopción real de XRP es evidente:
- Ripple afirma tener más de 300 instituciones financieras asociadas en más de 55 países
- Solo aproximadamente el 40% de ellas, unas 120 instituciones, utilizan activamente XRP para On-Demand Liquidity; el resto utiliza la infraestructura de mensajería de Ripple sin el token
- ODL procesó un estimado de 15.000 millones de dólares en 2024 frente a un mercado global de pagos transfronterizos de 190 billones de dólares
- Varios medios creíbles note que RippleNet puede crecer como red mientras el conteo de transacciones de XRP disminuye, porque el token sigue siendo opcional
La encuesta “State of Stablecoins 2025” de Fireblocks found que el 49% de las instituciones ya utilizan stablecoins para pagos y otro 41% se encuentra en fases piloto.
Pero el mercado más amplio de stablecoins aún procesa menos del 1% del volumen diario global de transferencias de dinero.
Also Read: Brian Armstrong Backs CLARITY Act After Rejecting It Twice — What Changed
Dónde Ripple ya está ganando tracción
Ripple ha logrado hitos regulatorios y comerciales genuinos que no deben descartarse. El caso de la SEC concluded concluyó de forma definitiva en agosto de 2025, con ambas partes retirando sus apelaciones tras un acuerdo que redujo la sanción original de 125 millones de dólares a un pago de 50 millones.
La histórica decisión de julio de 2023, que sostuvo que las ventas programáticas de XRP en bolsas públicas no son valores, otorgó a XRP una claridad regulatoria de la que carece la mayoría de los criptoactivos.
En diciembre de 2025, la OCC approved condicionalmente Ripple National Trust Bank, situando a la empresa junto a Circle, BitGo y Fidelity Digital Assets bajo supervisión bancaria a nivel federal.
La stablecoin RLUSD, lanzada en diciembre de 2024 tanto en el XRP Ledger como en Ethereum (ETH), alcanzó una capitalización de mercado de 1.500 millones de dólares a comienzos de 2026.
Esto representa un crecimiento notablemente rápido, aunque sigue siendo pequeño en comparación con los 179.000 millones de USDT de Tether y los 76.000 millones de USDC de Circle.
Las asociaciones clave cuentan la historia de la adopción hasta ahora.
AMINA Bank (antes SEBA Bank) became el primer banco europeo en utilizar la solución de pagos de extremo a extremo de Ripple en diciembre de 2025. SBI Holdings mantiene una relación profunda a través de la empresa conjunta SBI Ripple Asia, con SBI Remit pioneering remesas basadas en XRP de Japón a Filipinas desde 2021.
Tranglo, en la que Ripple posee una participación del 40%, opera ODL en más de 20 a 25 corredores en el Sudeste Asiático.
La adquisición de Hidden Road (ahora Ripple Prime) por 1.250 millones de dólares, un bróker principal multi-activo que compensa aproximadamente 3 billones de dólares anuales, fue la mayor adquisición en la historia de las criptomonedas y proporcionó a Ripple infraestructura de nivel institucional para más de 300 clientes.
Los ETF al contado de XRP began a cotizar en noviembre de 2025, atrayendo aproximadamente 1.180 millones de dólares en flujos acumulados a final de año. Goldman Sachs reveló una posición de 153,8 millones de dólares en cuatro ETF de XRP en su presentación 13F del cuarto trimestre de 2025.
Also Read: Bittensor's Most Powerful Builder Just Quit And Called The Whole Thing A Lie
El verdadero campo de batalla: corredores selectivos, no sustitución total
El marco más creíble para entender la posición competitiva de Ripple no es “XRP reemplaza a SWIFT”, sino más bien un mercado segmentado en el que diferentes soluciones atienden diferentes necesidades.
SWIFT domina, y probablemente seguirá dominando, los pagos institucionales de alto valor, las transacciones complejas multipartitas y la mensajería intensiva en cumplimiento normativo que requieren los grandes bancos.
La oportunidad de Ripple se encuentra en los segmentos donde la infraestructura incumbente es más débil.
Los corredores donde Ripple ha documented tracción ilustran claramente este patrón:
- Japón a Filipinas a través de SBI Remit, uno de los primeros corredores de remesas impulsados por XRP en funcionamiento
- EE. UU. a México a través de Bitso, que manejó aproximadamente 2.000 millones de dólares en transacciones de XRP en este corredor en 2024
- Catar a Filipinas a través de proveedores de pagos especializados
- Brasil y corredores latinoamericanos a través de Travelex Bank, entre la creciente lista de socios regionales de Ripple
Asia-Pacífico representa el 56% del volumen global de ODL, lo que refleja los enormes flujos de remesas de la región y una infraestructura bancaria relativamente fragmentada.
Estos corredores comparten características: altos volúmenes de remesas, comisiones elevadas y poblaciones desatendidas por la banca tradicional.
El mercado global de remesas reached un estimado de 905.000 millones de dólares en 2024, con un crecimiento de aproximadamente el 4,6% anual. Con costes medios aún en el 6,49% y el objetivo del G20/ODS del 3% para 2030 aún lejano, el argumento económico a favor de alternativas más baratas es claro.
Pero la competencia por esta oportunidad de disrupción va mucho más allá de Ripple. Las stablecoins en otras cadenas, en particular USDT en Tron (TRX) y USDC en Ethereum y Solana (SOL), ofrecen beneficios similares de velocidad y coste sin exigir que las instituciones mantengan un activo puente volátil. Los pagos B2B con stablecoins surged de menos de 100 millones de dólares al mes a principios de 2023 a más de 6.000 millones de dólares al mes a mediados de 2025, un aumento de 60 veces.
La adquisición de Bridge por Stripe por 1.100 millones de dólares y el posterior lanzamiento de la aceptación de stablecoins para comercios en más de 100 países señalan el compromiso del fintech tradicional con las vías de stablecoins.
El Proyecto Nexus del BIS, que aims a interconectar los sistemas nacionales de pagos instantáneos para permitir pagos minoristas transfronterizos en 60 segundos, apunta a un inicio en 2026 en India, Malasia, Tailandia, Singapur y Filipinas, algunos de los corredores más fuertes de Ripple.
Also Read: Dogecoin Bears Take Control As RSI And MACD Signal More Downside Ahead
Conclusión
El encuadre de XRP contra SWIFT es un falso binario que oscurece una realidad más interesante. La posición de SWIFT en los pagos institucionales de alto valor es, en la práctica, inexpugnable. Su giro hacia la blockchain en septiembre de 2025, la finalización de ISO 20022 y las mejoras de rendimiento de gpi demuestran una institución que absorbe las amenazas competitivas en lugar de sucumbir a ellas.
El logro genuino de Ripple es haber construido una infraestructura de liquidación regulada y de nivel institucional que funciona en los márgenes del sistema. Los corredores donde las comisiones del 6,5% y los plazos de liquidación de varios días siguen siendo la norma son donde XRP presenta el argumento más sólido.
De la evidencia surgen tres conclusiones:
- Primero, la brecha entre entusiasmo y adopción en las encuestas institucionales es enorme, con el 72% de los líderes financieros diciendo que los activos digitales son necesarios mientras solo el 28% de los bancos realmente ofrece servicios de stablecoins.
- Segundo, el competidor más formidable de Ripple puede no ser SWIFT, sino más bien las stablecoins denominadas en dólares, que ofrecen eficiencia transfronteriza sin la volatilidad que pone nerviosos a los tesoreros de los bancos.
- En tercer lugar, la decisión de SWIFT de construir su propia capa de blockchain con Consensys y más de 30 bancos importantes sugiere que el desenlace final será la absorción, no la disrupción. Es probable que la cooperativa incorpore capacidades de liquidación tokenizada más rápido de lo que Ripple puede construir la infraestructura de cumplimiento y los efectos de red necesarios para competir a la escala de SWIFT.
La verdadera pregunta es si Ripple puede capturar suficiente de la oportunidad en remesas y mercados emergentes para construir un negocio duradero antes de que los incumbentes cierren completamente la brecha.
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through
Alt text: Logotipos de Ripple y SWIFT superpuestos sobre una red financiera global que representa la competencia en pagos transfronterizos (Imagen: Shutterstock)