Bitcoin n'est pas constant. Nous ne sommes pas obligés de vivre par les normes de Satoshi Nakamoto. Ainsi, il y a eu de bonnes tentatives de forker Bitcoin, ainsi que des tentatives totalement ratées, bien sûr.
Alors, les forks sont-ils bénéfiques pour le développement de Bitcoin et en avons-nous réellement besoin ?
Qu'est-ce qu'un fork Bitcoin
Un fork de Bitcoin est un événement significatif dans le monde des cryptomonnaies, représentant une divergence dans la blockchain de Bitcoin. Cela se produit lorsqu'il y a un désaccord fondamental dans la communauté Bitcoin sur les règles de protocole ou la direction du développement de la cryptomonnaie.
Les forks peuvent être classés en deux principaux types : les soft forks et les hard forks. Les soft forks sont des mises à jour rétrocompatibles du protocole Bitcoin, où les nœuds plus anciens peuvent toujours reconnaître les nouveaux blocs comme valides. Les hard forks, en revanche, sont des changements plus dramatiques qui rendent la nouvelle version incompatible avec les itérations précédentes.
Lorsque survient un hard fork, il crée essentiellement une nouvelle cryptomonnaie qui partage une histoire commune avec Bitcoin jusqu'au point de la scission.
L'un des hard forks de Bitcoin les plus notables a été le Bitcoin Cash, survenu en août 2017. Ce fork a été initié en raison de désaccords sur la façon d'évoluer le réseau Bitcoin pour gérer plus de transactions. Les partisans de Bitcoin Cash prônaient des blocs plus larges pour augmenter le débit des transactions, tandis que le Bitcoin original restait focalisé sur d'autres solutions d'élargissement comme le Lightning Network.
Les implications d'un fork de Bitcoin peuvent être considérables pour les investisseurs, les mineurs, et l'écosystème plus large des cryptomonnaies. Lorsqu'un hard fork survient, les détenteurs de la cryptomonnaie originale reçoivent généralement un montant égal de la nouvelle pièce forkée. Cela peut entraîner une volatilité accrue du marché alors que les traders spéculent sur le succès futur des deux chaînes.
De plus, les forks peuvent causer de la confusion parmi les utilisateurs moins technophiles et potentiellement fragmenter la communauté, diluant les effets réseau qui contribuent à la proposition de valeur de Bitcoin.
Comment ont commencé les forks de Bitcoin ?
Depuis son lancement en 2009, Bitcoin a connu plusieurs forks qui ont produit de nouvelles cryptomonnaies et des variantes du protocole original. Il existe près de 100 forks de Bitcoin en usage depuis avril 2025, variant en degré de popularité et de succès.
La communauté Bitcoin est devenue assez divisée à propos de ces forks. Alors que certains les voient comme des éléments perturbateurs compromettant la stabilité et les valeurs fondamentales du réseau, d'autres les considèrent comme des stimulants pour l'invention et le progrès.
Et cette dualité est exactement ce sur quoi nous allons nous concentrer aujourd'hui. Nous examinerons les causes de ces forks, leurs succès et leurs implications pour la direction de Bitcoin.
Bien que la communauté naissante de Bitcoin était loin d'être cohésive, les gens ont tout de même réussi à mettre l'idée de Satoshi en réalité. Mais la première rupture est survenue avec l'émergence de Bitcoin XT en 2014, bouleversant la communauté mais offrant une leçon utile de gouvernance.
Les développeurs voulaient augmenter la taille des blocs d'un à huit mégaoctets, mais d'autres sentaient que c'était excessif, entraînant cette division crypto. Avec des blocs de 2 Mo, Bitcoin Classic (désormais fermé) est né ; puis, Bitcoin Unlimited a émergé, allant dans l'autre direction avec d'énormes blocs de 16 Mo.
Forks de Bitcoin vraiment impactants
Cependant, cela a été suivi par des forks vraiment impactants, dont l'impact se fait encore sentir aujourd'hui.
Bitcoin Cash (BCH)
Un hard fork de Bitcoin a produit le Bitcoin Cash (BCH), d'abord produit le 1er août 2017. Ce fork a été principalement motivé par la volonté de résoudre les problèmes de scalabilité de Bitcoin, notamment les temps de transaction lents et les frais élevés résultant de la limite de taille de bloc de 1 Mo.
Les défenseurs de Bitcoin Cash, y compris des personnalités puissantes comme Roger Ver, ont soutenu qu'une taille de bloc plus grande permettrait plus de transactions par bloc, réduisant ainsi les frais et accélérant les temps de transaction.
Bitcoin Cash a suscité de l'intérêt dès son lancement et a été adopté par plusieurs échanges et magasins. Sa valeur a initialement bondi également, atteignant une capitalisation de marché remarquable.
Bitcoin Cash a continué d'évoluer au fil du temps grâce à un développement constant et des améliorations visant à accroître sa scalabilité et son utilité. En maintenant une communauté dédiée de partisans qui perçoivent son potentiel en tant que système d'argent électronique peer-to-peer, il a
Cependant, d'autres cryptomonnaies qui cherchent également à offrir des frais bas et des temps de transaction rapides présentent une concurrence. Le débat sur la scalabilité et les frais de transaction continue de façonner la direction et l'évolution de Bitcoin Cash aujourd'hui.
Bitcoin SV (BSV)
Émergeant le 15 novembre 2018, suite à une scission controversée de Bitcoin Cash, Bitcoin SV (Satoshi Vision)
Les désaccords au sein de la communauté Bitcoin Cash ont entraîné le fork, principalement concernant la direction du développement et des augmentations supplémentaires de la taille des blocs. Craig Wright et Calvin Ayre ont dirigé l'initiative avec un œil vers un retour à ce qu'ils pensaient être la vision originale de Bitcoin par Satoshi Nakamoto.
Initialement fixée à 128 Mo et plus tard à 2 Go, Bitcoin SV a considérablement augmenté la limite de taille des blocs, permettant ainsi un volume de transactions bien plus élevé. Les partisans de BSV affirment que le réseau ne peut pas soutenir des applications de niveau entreprise et des volumes de transactions significatifs sans cette grande taille de bloc.
De même, le fait de faire fonctionner un nœud complet devient plus gourmand en ressources, cette augmentation notable de la taille des blocs a également soulevé des questions concernant la centralisation.
Bitcoin SV est encore un fork divisif dans la scène plus large du Bitcoin et des cryptomonnaies. Son accent sur un débit de transaction élevé et des tailles de bloc importantes le distingue parmi les autres grandes cryptomonnaies. Avec Coinbase qui l'a finalement rejeté pour de bon en 2023, il peine encore à être largement accepté.
Bitcoin Gold (BTG)
Conçu pour répartir plus largement le minage de Bitcoin, Bitcoin Gold a été lancé le 24 octobre 2017. Il a accompli cela en changeant la méthode de minage du SHA-256 (Bitcoin) à l'Equihash, plus résistant au minage ASIC.
Ce changement visait à permettre à plus de personnes de miner du BTG avec des GPU standard, réduisant ainsi la domination des grandes opérations de minage et démocratisant vraiment le token.
Conçu pour être gourmand en mémoire et résistant au matériel de minage ASIC, Bitcoin Gold utilise l'algorithme Equihash. Cette différence cherche à démocratiser le minage en augmentant l'accessibilité personnelle.
Initialement assez populaire, Bitcoin Gold a été adopté par plusieurs échanges. Cependant, il a eu des problèmes de sécurité ; en 2018, une attaque significative à 51% a entraîné une double dépense de 70 000 dollars.
Participant mineur aujourd'hui sur le marché Bitcoin, Bitcoin Gold reste encore Malgré ses luttes pour acquérir le même degré d'acceptation et de présence sur le marché que Bitcoin Cash et Bitcoin SV, son accent sur la décentralisation du minage reste sa principale qualité unique.
Bitcoin a-t-il vraiment besoin de forks ?
Motivés par un mélange de facteurs idéologiques, techniques et financiers, les forks de Bitcoin se produisent pour plusieurs raisons.
L'un des principaux moteurs des forks de Bitcoin, par exemple, a été le besoin de résoudre les problèmes de scalabilité. Des temps de confirmation plus longs et des frais plus élevés ont résulté des difficultés du réseau à gérer un volume croissant de transactions à mesure que l'attrait de Bitcoin augmentait.
Des forks sont également lancés pour apporter de nouvelles fonctionnalités ou des améliorations techniques au protocole Bitcoin. Celles-ci pourraient nécessiter des améliorations du mécanisme de consensus, une protection accrue de la confidentialité ou l'inclusion de la capacité de contrat intelligent.
Parfois, des motivations personnelles - telles que des conflits de pouvoir, des différences idéologiques ou des incitations financières - ont contribué à produire des forks de Bitcoin. Porter une attention particulière à la volatilité historique des forks comme Bitcoin SV et Bitcoin Cash vous aidera à comprendre que certaines personnes les voyaient comme des véhicules d'investissement.
Par exemple, peu après son lancement, Bitcoin Cash - qui s'était détaché de Bitcoin en août 2017 - a vu son prix exploser à environ 4 355 dollars en décembre 2017. Par la suite, cependant, il s'est stabilisé et a été échangé dans une fourchette de 200 à 500 dollars au cours des années suivantes.
Outre l'influence claire, les principaux forks ont eu un impact physique et psychologique sur l'augmentation des dangers pour l'OG BTC. Bien qu'aucun de ces forks ne soit devenu des solutions acceptées pour les problèmes de liquidité, leur influence se fait clairement sentir.
Inconvénients et divers problèmes
Beaucoup de fois, les forks de Bitcoin causent plus de volatilité sur les marchés. Par exemple, le fork Bitcoin Cash (BCH) d'août 2017 a généré des fluctuations de prix notables à la fois dans Bitcoin et dans le Bitcoin Cash récemment produit. Le prix de Bitcoin est passé de 2 800 dollars avant le fork à 2 700 dollars juste après le fork. À l'inverse, le Bitcoin Cash a commencé à se négocier autour de 555 dollars.
De même, le prix de Bitcoin SV (BSV), qui s'est séparé de Bitcoin Cash en 2018, a fluctué de façon drastique. Le BSV a culminé en janvier 2020 à environ 441,20 dollars, mais en avril 2025, son prix était tombé à presque 30 dollars. La spéculation des investisseurs et la manipulation du marché dirigent bon nombre de ces fluctuations ; certains voient ces forks comme des occasions de succès financier.
En outre, les forks provoquent des discussions importantes et des avancées sur la scalabilité de Bitcoin.
Le débit de transaction du réseau Bitcoin original est limité par des choses comme une taille de bloc de un mégaoctet et un temps de création de bloc de dix minutes.
Ces contraintes ont conduit au développement de Bitcoin Cash, qui a augmenté la taille des blocs à 8 Mo pour gérer plus de transactions par bloc comme déjà mentionné. Les forks ont souligné la nécessité de solutions de scalabilité, inspirant divers projets et protocoles destinés à améliorer la capacité de transaction de Bitcoin.
Un exemple bien connu est le Lightning Network, une solution de niveau deux destinée à créer des canaux de paiement hors chaîne permettant ainsi des transactions plus rapides et moins chères.
Certains forks ont apporté des failles de sécurité. Pour
Content: par exemple, le taux de hachage plus bas et l'intérêt pour Bitcoin SV le rendent plus vulnérable aux attaques à 51 %, dans lesquelles un acteur malveillant peut contrôler la majeure partie de la capacité minière du réseau, compromettant ainsi sa sécurité.
Cela a malheureusement soulevé des questions concernant la survie à long terme et la sécurité de certains forks de Bitcoin. Si des acteurs malveillants organisés peuvent prendre le contrôle si facilement, à quoi bon effectuer d'autres forks ?