Le Département des services financiers de New York a confirmé mercredi que Paxos a par erreur créé 300 000 milliards de PayPal USD (PYUSD) stablecoins sans couverture lors d'une opération de transfert de routine le 15 octobre, marquant l'un des plus grands incidents d'erreur de saisie dans l'histoire financière. Le régulateur a déclaré qu'il reste en contact actif avec Paxos et PayPal concernant l'incident, qui a temporairement gonflé l'offre de PYUSD pour dépasser l'économie mondiale entière avant d'être corrigé en une heure.
À savoir :
-
Paxos a accidentellement émis 300 000 milliards de PYUSD en tentant de transférer 300 millions entre des portefeuilles, créant plus de stablecoins que la production économique totale mondiale.
-
Le NYDFS enquête sur l'incident, qui a dépassé l'erreur précédente de Citigroup de 81 000 milliards et soulève des questions sur les contrôles opérationnels dans les opérations de stablecoins réglementées.
-
Les experts de l'industrie soutiennent que les systèmes de preuve de réserves pourraient prévenir de telles erreurs, tandis que les critiques se demandent si l'erreur a révélé des opportunités de manipulation du marché.
Un transfert de routine devient une erreur record
Les données sur la chaîne révèlent que l'incident est né de ce qui aurait dû être un transfert standard de 300 millions entre des portefeuilles contrôlés par Paxos. Selon l'ancien ingénieur de Salesforce Sam Ramirez, Paxos a initialement brûlé par erreur 300 millions de PYUSD lors de la tentative de transfert. La société a ensuite tenté de corriger l'erreur en revolvær les tokens brûlés dans le portefeuille d'origine.
Au lieu de rétablir le montant prévu, Paxos a créé 300 000 milliards de tokens, un chiffre qui dépasse de près de 1 000 fois le total de la capitalisation boursière des stablecoins de 310 milliards.
Le site d'informations a rapporté que les responsables du NYDFS ont qualifié cela d'incident d'erreur de frappe plus grave que l'erreur de comptabilité de 81 000 milliards de l'année précédente de Citigroup.
Cette erreur a vu le géant bancaire d'investissement créditer accidentellement un compte client avant d'inverser la transaction.
Paxos a agi rapidement pour limiter les dégâts, brûlant l'excédent de l'offre dans l'heure suivant l'erreur de minting. La société a confirmé qu'aucun fonds client n'a été affecté et qu'aucune violation de sécurité externe n'a eu lieu. Tous les soldes des portefeuilles ont été rétablis à leurs montants corrects.
Les questions du marché s'intensifient alors que l'industrie débat des mesures de sauvegarde
L'échelle sans précédent de l'erreur a déclenché un examen immédiat de la part des observateurs du marché et des chercheurs en DeFi. Le blog financier Zero Hedge a posé une question incisive qui a résonné dans toute la communauté crypto: « En quoi exactement ces 300 000 milliards de 'stablecoins' étaient-ils garantis lorsqu'ils ont été créés, par erreur ou autrement? »
Certains analystes ont suggéré que le moment méritait une enquête plus approfondie.
Un chercheur DeFi identifié comme 941 a noté que l'incident s'est produit « quelques jours après le partenariat de liquidité de PayPal » impliquant une injection de 1 milliard de dollars par Spark et des efforts pour aligner PYUSD avec des instruments du Trésor tokenisés. « Le 'bug' était le moment où la raffinerie est entrée en ligne. PayPal sera réévalué à 100 USD dès que possible », a écrit le chercheur, impliquant des connexions potentielles à des changements d'infrastructure plus larges.
D'autres ont souligné des scénarios hypothétiques d'abus. L'utilisateur PixOnChain a illustré le potentiel de profit théorique, calculant que prêter 300 000 milliards à 5 % de rendement annuel pendant seulement une heure pourrait générer 1,71 milliard avant de brûler l'excédent de tokens et de prétendre qu'il s'agissait d'une transaction de test.
L'agent de liaison communautaire de Chainlink, Zach Rynes, est devenu une voix éminente plaidant pour des améliorations systémiques. « C'est un bon exemple d'une situation où Chainlink Proof of Reserve aurait évité tout ce cauchemar de relations publiques », a expliqué Rynes. Il a détaillé comment l'intégration de mécanismes de preuve de réserves directement dans les fonctions de minting pourrait servir de contrôles de validation.
De tels systèmes empêcheraient toute émission supplémentaire de tokens à moins que les réserves hors chaîne ne soient d'abord vérifiées pour maintenir une pleine collatéralisation. Rynes a souligné que cette approche éliminerait les risques « d'attaques de minting infinies, où de nombreux tokens non garantis sont émis, mettant en danger tous les marchés qui listent et soutiennent le token ». Ses commentaires ont déclenché une discussion généralisée sur l'opportunité de rendre obligatoire la validation en temps réel des preuves de réserves pour les émetteurs de stablecoins réglementés.
La société d'analyse de données Santiment a rapporté que l'événement « a attiré une attention significative, représentant une quantité énorme et inhabituelle de stablecoins créés puis rapidement brûlés ».
Comprendre les termes techniques
Les stablecoins représentent les cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable en étant rattachées à des actifs de réserve comme le dollar américain. PYUSD, ou PayPal USD, est un stablecoin émis par Paxos intégré dans l'écosystème de paiement de PayPal. Chaque token devrait être garanti à un contre un par des réserves de devise traditionnelle.
La preuve de réserve fait référence à des systèmes de vérification cryptographiques qui confirment si les émetteurs de tokens détiennent suffisamment d'actifs de garantie.
Ces mécanismes fournissent une transparence en permettant une vérification indépendante des ratios de collatéralisation. Les données sur la chaîne représentent les informations de transaction enregistrées sur les réseaux blockchain, permettant une vérification publique des mouvements de tokens et des changements d'offre.
Les erreurs de frappe décrivent les erreurs causées par des erreurs de saisie humaine, impliquant généralement des points décimaux mal placés ou des zéros supplémentaires. Dans les marchés financiers traditionnels et crypto, ces erreurs peuvent entraîner des transactions massives involontaires. Le minting désigne la création de nouveaux tokens, tandis que le burning supprime définitivement des tokens de la circulation.
Les implications réglementaires pèsent lourd
L'incident de Paxos souligne les vulnérabilités dans les opérations de stablecoins malgré la surveillance réglementaire. Pour une industrie approchant les 310 milliards de dollars de capitalisation boursière totale, l'événement démontre que l'erreur humaine et les échecs de processus restent des risques significatifs. Le potentiel d'intégration obligatoire des preuves de réserves, de vérification en temps réel de l'émission et de normes d'audit améliorées pourrait s'accélérer à mesure que les régulateurs digèrent les implications d'un seul zéro mal placé créant plus de valeur que celle qui existe dans l'économie mondiale entière.