Le département des services financiers de New York a confirmé mercredi que Paxos a créé par erreur 300 000 milliards de PayPal USD (PYUSD) stablecoins non garantis lors d'une opération de transfert de routine le 15 octobre, marquant l'un des plus grands incidents d'erreur de saisie de l'histoire financière. Le régulateur a déclaré qu'il reste en contact actif avec à la fois Paxos et PayPal concernant l'incident, qui a temporairement gonflé l'offre de PYUSD pour dépasser toute l'économie mondiale avant d'être corrigée en une heure.
À savoir :
-
Paxos a frappé accidentellement 300 billions PYUSD en essayant de transférer 300 millions entre portefeuilles, créant plus de stablecoins que la production économique mondiale totale
-
Le NYDFS enquête sur l'incident, qui a dépassé l'erreur précédente de 81 billions de Citigroup et soulève des questions sur les contrôles opérationnels dans les opérations de stablecoins réglementées
-
Les experts de l'industrie soutiennent que les systèmes de preuve de réserve pourraient prévenir de telles erreurs, tandis que les critiques se demandent si cette erreur a révélé des opportunités de manipulation du marché
Une opération de transfert de routine devient une erreur record
Les données en chaîne révèlent que l'incident a pris naissance à partir de ce qui aurait dû être un transfert standard de 300 millions entre des portefeuilles contrôlés par Paxos. Selon l'ancien ingénieur de Salesforce Sam Ramirez, Paxos a initialement brûlé par erreur 300 millions de PYUSD lors de la tentative de transfert. La société a ensuite essayé de corriger l'erreur en refrappant les jetons brûlés dans le portefeuille d'origine.
Au lieu de restaurer le montant initial, Paxos a créé 300 000 milliards de jetons—un chiffre qui surpasse la capitalisation totale du marché des stablecoins de 310 milliards de près de 1 000 fois.
L'Information a rapporté que des responsables du NYDFS ont qualifié cela d'incident de saisie plus grave que l'erreur comptable de 81 billions de Citigroup l'année précédente.
Cette erreur a vu le géant bancaire d'investissement créditer accidentellement un compte client avant de renverser la transaction.
Paxos a agi rapidement pour contenir les dommages, brûlant l'excédent d'offre en une heure après l'erreur de minting. La société a confirmé qu'aucun fonds client n'a été affecté et qu'il n'y a pas eu de violation de sécurité externe. Tous les soldes des portefeuilles ont été restaurés à leurs montants corrects.
Les questions du marché s'accumulent alors que l'industrie débat des mesures de protection
L'ampleur sans précédent de l'erreur a déclenché un examen immédiat de la part des observateurs du marché et des chercheurs en DeFi. Le blog financier Zero Hedge a posé une question pointue qui a résonné à travers la communauté crypto : «Par quoi exactement ces 300 000 milliards de 'stablecoins' ont-ils été garantis lorsqu'ils ont été frappés, par erreur ou autrement ?»
Certains analystes ont suggéré que le timing justifiait une enquête plus approfondie.
Un chercheur DeFi identifié comme 941 a noté que l'incident s'est produit «dans les jours qui ont suivi le partenariat de liquidité de PayPal» impliquant une injection de 1 milliard de dollars via Spark et des efforts pour aligner PYUSD avec des instruments du Trésor tokenisés. «Le 'bug' était le moment où la raffinerie est entrée en ligne. PayPal sera revalué à 100 $ dans les plus brefs délais», a écrit le chercheur, indiquant des connexions potentielles à des changements d'infrastructures plus larges.
D'autres ont souligné des scénarios hypothétiques d'abus. L'utilisateur PixOnChain a illustré le potentiel théorique de profit, calculant que prêter 300 000 milliards à 5 % de rendement annuel nominal pendant juste une heure pourrait générer 1,71 milliard de dollars avant de brûler les tokens excédentaires et de prétendre qu'il s'agissait d'une transaction test.
Le responsable de la communauté Chainlink Zach Rynes s'est imposé comme une voix proéminente plaidant pour des améliorations systémiques. «C'est un bon exemple d'une situation où Chainlink Proof of Reserve aurait empêché tout ce cauchemar de relations publiques», a expliqué Rynes. Il a détaillé comment intégrer des mécanismes de preuve de réserve directement dans les fonctions de minting pourrait servir de vérifications de validation.
De tels systèmes empêcheraient l'émission de jetons additionnels à moins que les réserves hors chaîne ne soient d'abord vérifiées pour maintenir une pleine garantie. Rynes a souligné que cette approche éliminerait les risques d'attaques «mint infinies», où de nombreux tokens non garantis sont frappés, mettant en danger tous les marchés qui répertorient et soutiennent le token. Ses commentaires ont suscité un débat large sur la nécessité d'une validation en temps réel des réserves pour les émetteurs de stablecoins réglementés.
La firme d'analyse de données Santiment a rapporté que l'événement «a attiré une attention significative car il représente une quantité énorme et inhabituelle de stablecoins créés puis rapidement brûlés.»
Comprendre les termes techniques
Les stablecoins représentent des crypto-monnaies conçues pour maintenir une valeur stable en se rattachant à des actifs de réserve comme le dollar américain. PYUSD, ou PayPal USD, est un stablecoin émis par Paxos intégré dans l'écosystème de paiement de PayPal. Chaque token doit être garanti à un pour un par des réserves de devises traditionnelles.
La preuve de réserve fait référence à des systèmes de vérification cryptographiques qui confirment si les émetteurs de tokens détiennent des actifs de garantie suffisants.
Ces mécanismes fournissent de la transparence en permettant une vérification indépendante des ratios de collatéralisation. Les données en chaîne représentent des informations transactionnelles enregistrées sur des réseaux blockchain, permettant la vérification publique des mouvements de tokens et des changements d'offre.
Les erreurs de saisie décrivent des erreurs causées par des erreurs de saisie humaine, impliquant généralement des points décimaux mal placés ou des zéros supplémentaires. Dans les marchés financiers traditionnels et crypto, ces erreurs peuvent créer des transactions massives non intentionnelles. La frappe se réfère à la création de nouveaux tokens, tandis que la brûlure supprime définitivement des tokens en circulation.
Les implications réglementaires pèsent lourd
L'incident de Paxos souligne les vulnérabilités des opérations de stablecoins malgré la supervision réglementaire. Pour une industrie approchant les 310 milliards de capitalisation totale du marché, l'événement démontre que l'erreur humaine et les échecs de processus restent des risques importants. Le potentiel d'une intégration obligatoire de la preuve de réserve, de la vérification en temps réel de l'émission, et de normes d'audit renforcées peuvent s'accélérer alors que les régulateurs digèrent les implications d'un seul zéro mal placé créant plus de valeur que ce qui existe dans toute l'économie mondiale.