À mesure que la réglementation des stablecoins progresse aux États-Unis et à Hong Kong et que les taux d’intérêt mondiaux s’orientent à la baisse, un changement plus discret pourrait être en cours au sein de la DeFi, où l’ère menée par le retail pourrait céder la place au capital institutionnel et aux allocateurs algorithmiques.
Sam MacPherson, cofondateur et PDG de Phoenix Labs et contributeur principal de Spark, affirme que le marché approche d’un point de bascule dans la façon dont le capital entrera sur les marchés on-chain et les utilisera.
« Nous atteignons un point d’inflexion où les institutions vont vraiment venir on-chain à grande échelle », a déclaré MacPherson à Yellow.com dans une interview.
À ses yeux, cette transition va remodeler ce que signifie « adoption de la DeFi », en poussant les protocoles à s’optimiser pour les contraintes de conformité, les réalités de bilan et la gestion des risques au niveau système plutôt que pour des boucles de croissance retail.
Les institutions arrivent on-chain à grande échelle
L’appel macro principal de MacPherson est que la participation institutionnelle va s’étendre de manière significative à partir d’ici, et que les gagnants ressembleront moins à des applications grand public et davantage à du tissu conjonctif.
Il présente la stratégie de Phoenix Labs comme construite autour de cette attente : le prochain ensemble de pools de liquidité dominants on-chain pourrait être ceux dans lesquels les institutions peuvent réellement se connecter, avec des cadres de risque qui ressemblent à ce qu’elles connaissent déjà.
C’est aussi pourquoi il décrit Spark comme une « couche de connectivité institutionnelle », en faisant valoir que les emprunteurs institutionnels ont souvent besoin de fonctionnalités que les marchés purement permissionless ne fournissent pas, notamment des processus KYC/AML, des produits à taux fixe et une surveillance opérationnelle.
Les banques comme partenaires, pas comme menaces existentielles
MacPherson rejette l’idée que les stablecoins émis par les banques évinceraient automatiquement la finance décentralisée.
Au contraire, il affirme que les banques qui entrent sur les marchés on-chain auront toujours besoin de rails de liquidité DeFi, et qu’il serait irréaliste de chercher à concurrencer directement les bilans bancaires.
« Si nous entrons dans une guerre de liquidité avec une banque, nous ne pourrons pas la gagner », dit-il. « Mais lorsque les banques viennent on-chain, ce n’est pas leur terrain. Nous pouvons faciliter leur entrée dans la DeFi. »
À lire aussi : DogeOS Targets Billions In Idle Dogecoin To Build A Culture-Driven DeFi Ecosystem
Des taux plus bas pourraient raviver les rendements crypto natifs
Avec la compression des rendements des T-Bills tokenisés et l’assouplissement des taux directeurs, on suppose que les rendements de l’épargne on-chain doivent baisser ou prendre davantage de risque de crédit.
MacPherson affirme que des taux plus bas peuvent augmenter l’appétit pour le risque, ce qui tend à accroître la demande d’effet de levier, pouvant stimuler l’activité d’emprunt et de financement crypto native.
« La baisse des taux d’intérêt va entraîner davantage de spéculation crypto », dit-il, décrivant un scénario où la hausse de la demande de levier soutient les taux on-chain plutôt que de les affaiblir.
Si cette thèse se vérifie, le prochain régime de rendement pourrait moins dépendre de la simple transmission des taux sans risque et davantage de la rapidité avec laquelle la demande de levier revient dans un contexte monétaire plus accommodant.
Agents IA, réalisme de la gouvernance et compromis de conformité
MacPherson dit s’attendre à ce que les agents d’IA deviennent des acteurs majeurs du marché, en soutenant que des allocateurs plus sophistiqués peuvent améliorer l’efficacité du capital et réduire la volatilité dictée par l’émotion.
« Je soupçonne en fait que les agents d’IA seront les principaux opérateurs sur les blockchains dans un futur pas si lointain », dit-il.
Il décrit également la gouvernance décentralisée comme une expérimentation ouverte.
Si elle échoue à se coordonner efficacement à grande échelle, il suggère que les systèmes pourraient revenir vers des structures opérationnelles plus centralisées, même si le produit sous-jacent continue de fonctionner.
« Il est possible que, si ce n’est pas un succès, nous revenions à une structure plus proche de l’entreprise classique », dit-il.
À lire ensuite : Institutional Arbitrage May Replace Staking As Crypto’s Yield Engine, Says Crypto Exec