OpenAI a lancé sa famille GPT-5.6 en disponibilité générale, en scindant la gamme entre Sol, modèle vitrine haut de gamme, et Terra, option intermédiaire, pensés pour des charges de travail très différentes.
Points clés :
- Sol est facturé 5 $ par million de jetons en entrée et 30 $ par million en sortie, soit le double de Terra.
- Sol domine les benchmarks de code et d’agents, tandis que Terra vise le travail courant à moindre coût.
- Les premiers tests montrent que Terra peut consommer plus de jetons de sortie que Sol sur les tâches longues.
GPT-5.6 : Sol et Terra se distinguent surtout par leur tarification
La société a annoncé le déploiement sur ChatGPT, Codex et son API le 9 juillet, mettant fin à une préversion limitée d’environ deux semaines. Sol, le modèle phare, cible le code complexe, la cybersécurité et les agents fonctionnant sur la durée. OpenAI le présente comme « son meilleur modèle de programmation à ce jour ». Terra se positionne un cran en dessous, avec des performances comparables à GPT-5.5 pour environ la moitié du prix.
C’est sur les tarifs que la fracture est la plus nette. Sol coûte 5 $ par million de jetons en entrée et 30 $ par million de jetons en sortie, contre 2,50 $ et 15 $ pour Terra aux mêmes volumes. Un troisième modèle, Luna, est positionné à 1 $ et 6 $ pour les usages à très gros volumes.
L’accès dans ChatGPT reflète la même segmentation. Les abonnés payants accèdent à Sol via les réglages de raisonnement moyen et avancé, tandis que les utilisateurs gratuits et Go se voient proposer Terra dans ChatGPT Work et Codex. GitHub a déjà ajouté les trois modèles à Copilot, en présentant Sol comme le choix de référence pour le raisonnement sur de vastes bases de code et Terra comme le compromis par défaut pour le développement agentique au quotidien.
À lire aussi : Charles Hoskinson quitte‑t‑il Cardano ? Il qualifie cette rumeur de pur mensonge
Sol distance Terra sur les benchmarks de programmation
Sol a obtenu un score de 80 sur l’Artificial Analysis Coding Agent Index, ce qui le place, selon OpenAI, 2,8 points devant Claude Fable 5 d’Anthropic. Le directeur général Sam Altman a déclaré que le modèle est 54 % plus efficient en jetons sur les tâches de développement que les précédentes générations de la maison, un argument calibré pour les directions financières.
Les résultats restent toutefois contrastés. Avec 64,6 % sur SWE-Bench Pro, Sol reste derrière Claude Mythos 5 d’environ 15 points. Des testeurs indépendants ont constaté que Sol parvient néanmoins à rester pertinent sur de longues séances dans des dépôts de code complexes, tandis que Terra se montre mieux adapté aux implémentations ciblées et aux premières passes de revue de code, avec une montée en gamme vers Sol lorsque la complexité l’exige.
Ces mêmes tests comportent un avertissement pour les équipes soucieuses de leur budget. Sur des sessions de développement prolongées, Terra a consommé davantage de jetons de sortie que Sol, ce qui signifie qu’un tarif facial plus bas ne se traduit pas systématiquement par un coût final inférieur. Les entreprises ont donc intérêt à mesurer le coût par tâche réellement résolue avant de basculer des flux importants.
Ce lancement échelonné marque aussi une inflexion dans la manière dont OpenAI met sur le marché ses modèles de pointe.
L’entreprise a informé en amont le gouvernement américain des capacités de la famille GPT-5.6 et a réservé la phase d’accès anticipé à un cercle restreint de partenaires triés sur le volet, dont la participation a été communiquée aux autorités.
Cette génération rompt aussi avec les habitudes de nommage de la firme : le numéro renvoie désormais à la génération technologique, tandis que Sol, Terra et Luna désignent des paliers de capacités durables, susceptibles d’évoluer à leur propre rythme.
À suivre : Palantir se sépare de 50 ingénieurs et perd un quart de sa valeur : que s’est‑il passé ?