Deux laboratoires issus du même tronc fondateur se retrouvent aujourd’hui au centre de la course technologique la plus coûteuse de l’histoire. OpenAI distribue ses produits au grand public, Anthropic monétise surtout auprès des entreprises, et les deux ont déposé leur dossier d’introduction en Bourse à quelques jours d’intervalle en juin 2026. La question n’est plus de savoir qui a le meilleur chatbot, mais qui transformera son avance en une domination durable et rentable.
- Anthropic a dépassé OpenAI en revenus et en valorisation privée mi‑2026, culminant à 965 milliards de dollars de valorisation et un run rate de 47 milliards de dollars, tandis qu’OpenAI reste l’acteur dominant côté grand public avec ChatGPT.
- Sur le terrain des modèles, le verdict est nuancé : GPT‑5.6 Sol d’OpenAI domine sur le code agentique et les coûts, alors que Claude Fable 5 d’Anthropic mène sur l’intelligence globale et l’ingénierie de dépôt de code à grande échelle.
- Les deux groupes ont déposé un dossier d’IPO confidentiel, mais ce sont la rentabilité, la puissance de calcul et la gouvernance – plus que les benchmarks – qui devraient trancher la couronne de long terme.
La situation d’OpenAI à mi‑2026
OpenAI aborde la seconde moitié de 2026 comme le nom le plus connu de l’intelligence artificielle, et l’un des plus scrutés. ChatGPT a franchi la barre des 900 millions d’utilisateurs hebdomadaires actifs en mars 2026, et l’entreprise revendique désormais plus d’un million de clients professionnels.
Les revenus illustrent une trajectoire de croissance fulgurante. Estimés à environ 25 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé début 2026, contre 13,1 milliards de revenus comptabilisés en 2025, OpenAI génère désormais de l’ordre de 2 milliards de dollars par mois.
La société a bouclé un tour de table de 122 milliards de dollars le 31 mars 2026, sur la base d’une valorisation post‑money de 852 milliards. Amazon a mené le tour avec un engagement massif, suivi de Nvidia et SoftBank, tandis que Microsoft a participé dans le cadre de son partenariat existant.
Cette manne masque toutefois une réalité de marges particulièrement douloureuse.
L’entreprise perd plus d’un dollar pour chaque dollar de chiffre d’affaires, avec une consommation nette de trésorerie estimée à près de 27 milliards de dollars en 2026 et environ 63 milliards en 2027.
Finalisée en octobre 2025, la recapitalisation d’OpenAI a transformé sa structure commerciale en OpenAI Group PBC, une « public benefit corporation ». La structure à but non lucratif, rebaptisée OpenAI Foundation, conserve le contrôle et détient un bloc d’actions évalué à environ 130 milliards de dollars.
Le partenariat avec Microsoft a lui aussi été renégocié. Microsoft conserve près de 27 % du capital, les paiements de partage de revenus sont plafonnés à 38 milliards de dollars jusqu’en 2030, et OpenAI est désormais libre de proposer ses produits sur d’autres clouds qu’Azure.
Le leadership a été chahuté. Comme l’a révélé la presse en juillet 2026, Fidji Simo, recrutée comme CEO des Applications et largement perçue comme la numéro deux du groupe, a quitté son poste à plein temps pour raisons médicales. Ses responsabilités ont été réparties entre le cofondateur Greg Brockman, la directrice financière Sarah Friar et le directeur de la stratégie Jason Kwon.
La controverse a accompagné la montée en puissance du groupe. En juin 2026, la Floride est devenue le premier État américain à attaquer OpenAI et Sam Altman en justice, via une plainte déposée qui accuse ChatGPT d’être dangereux pour les mineurs et cherche à engager la responsabilité personnelle d’Altman.
À lire aussi : OpenAI Hid 78M ChatGPT Logs, News Giants Tell Court In Sanctions Push
La situation d’Anthropic à mi‑2026
En 2026, Anthropic a déjoué la plupart des pronostics : la société a pris l’ascendant sur OpenAI sur les indicateurs qui font vivre un business. Annoncé en mai 2026, son tour de table Series H de 65 milliards de dollars a porté sa valorisation post‑money à 965 milliards, la hissant au‑dessus du dernier niveau privé d’OpenAI.
Son chiffre d’affaires annualisé a franchi les 47 milliards de dollars en mai 2026, contre environ 9 milliards fin 2025. C’est près du double du run rate rapporté par OpenAI, pour l’essentiel généré auprès de clients entreprises et développeurs, plutôt que via des abonnements grand public.
Le moteur de cette dynamique s’appelle Claude Code, l’agent de programmation dont le revenu annualisé a dépassé 500 millions de dollars en trois mois après son lancement en mai 2025, avant d’être multiplié par cinq pour atteindre 2,5 milliards en février 2026. Anthropic revendique plus de 300 000 clients professionnels, et 8 des 10 plus grandes entreprises mondiales (Fortune 10) sont désormais clientes de Claude. Le nombre de comptes dépensant plus de 100 000 dollars par an a été multiplié par sept en un an.
La famille Claude s’est aussi enrichie sur le haut de gamme. Lancé en juin 2026, Claude Fable 5 est le modèle le plus performant d’Anthropic disponible au grand public, tandis que Claude Mythos 5 repose sur la même base technologique, mais avec des garde‑fous « double usage » assouplis pour des organisations agréées.
Le lancement a toutefois rapidement déraillé. Le 12 juin 2026, une directive américaine de contrôle des exportations a forcé Anthropic à suspendre globalement les deux modèles, après que des chercheurs d’Amazon ont découvert un « jailbreak » permettant à Fable 5 d’identifier des vulnérabilités logicielles.
Rétabli le 1er juillet 2026, au terme d’environ 19 jours d’interruption, l’accès a été rouvert avec un nouveau classifieur qui, selon Anthropic, bloque la technique de contournement signalée dans plus de 99 % des cas. L’épisode crée un précédent : les gouvernements peuvent désormais retirer un modèle de pointe du marché en très peu de temps.
Anthropic a également franchi un cap symbolique pour le secteur. Estimé autour de 559 millions de dollars pour 10,9 milliards de revenus au deuxième trimestre 2026, son premier bénéfice opérationnel trimestriel est arrivé bien plus tôt que prévu, même si certains observateurs jugent que la montée en puissance à coût de calcul subventionné gonfle artificiellement ce résultat.
L’adoption côté grand public progresse elle aussi. Déployé sur le web et le mobile en juillet 2026, Claude Cowork – un agent pour le travail de bureau généraliste – a permis à la société de dépasser le seul périmètre développeurs, et Claude touche désormais des dizaines de millions d’utilisateurs mensuels via ses applications.
Côté calcul, Anthropic a opté pour une pile volontairement diversifiée.
Conclu en octobre 2025, son accord avec Google lui donne accès à jusqu’à un million de TPU et à bien plus d’un gigawatt de capacité, porté ensuite par un partenariat avec Broadcom pour plusieurs gigawatts supplémentaires à partir de 2027, tandis que Claude tourne aussi sur les puces Trainium d’Amazon et les GPU Nvidia.
À lire aussi : Ethereum Turns To AI Agents Ahead Of Its Biggest Shift Since The Merge
Deux philosophies, une même course
La fracture entre les deux entreprises va bien au‑delà du simple portefeuille de produits. Elle remonte à une scission fondatrice : Dario Amodei a quitté OpenAI fin 2020, et Anthropic a été créée en 2021 par huit anciens d’OpenAI, dont sa sœur et présidente Daniela Amodei, sur fond de désaccords quant au rythme de commercialisation et au poids à accorder à la sûreté.
Le pari d’OpenAI, c’est l’échelle grand public. ChatGPT est devenu un verbe du quotidien, la distribution est perçue comme son principal fossé défensif, et le groupe mise sur le fait que cette portée brute se convertira à terme en revenus d’entreprise et en recettes publicitaires.
Celui d’Anthropic, c’est la confiance des entreprises. Sa méthode de « Constitutional AI » entraîne les modèles sur la base d’un corpus de principes explicites, et son discours commercial est clair : Claude serait le modèle qu’une banque ou un hôpital peut déployer sans se brûler les doigts.
Sur la gouvernance, les trajectoires divergent nettement. Créé vers 2023, le « Long‑Term Benefit Trust » d’Anthropic est un organisme indépendant qui acquiert progressivement le pouvoir d’élire la majorité du conseil d’administration, et qui a accueilli en juillet 2026 l’ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke.
La structure d’OpenAI est plus brouillonne. Sa fondation à but non lucratif contrôle la PBC, mais des critiques estiment que la recapitalisation a affaibli la primauté de la mission en supprimant les plafonds de rémunération du capital et en accordant aux investisseurs des actions ordinaires.
Ces cultures de la sûreté se reflètent dans les produits.
Fable 5 et GPT‑5.6 ont tous deux été lancés en 2026 sous un régime de restrictions coordonnées par les pouvoirs publics, un signe que les capacités de pointe sont désormais encadrées par une régulation qui échappe en partie aux deux laboratoires.
À lire aussi : OpenAI Model Claims It Cracked A Decades-Old Math Problem
GPT‑5.6 face à Fable 5 et Mythos 5
C’est sur le terrain des modèles que la rivalité prend une dimension tangible. Ouvert à la disponibilité générale le 9 juillet 2026, la famille GPT‑5.6 d’OpenAI se décline en trois niveaux – Sol, Terra et Luna – après une phase de pré‑lancement coordonnée avec les autorités.
Fable 5 et Mythos 5 d’Anthropic sont arrivés un mois plus tôt comme premiers représentants de sa nouvelle gamme « Mythos‑class », positionnée au‑dessus de la ligne Opus. Fable est le modèle grand public ; Mythos est la même base technologique, mais avec les garde‑fous dual‑use levés pour des organisations pré‑approuvées.
Sur l’intelligence globale, les deux sont au coude‑à‑coude. D’après l’Indice d’Intelligence d’Artificial Analysis, GPT‑5.6 Sol obtient un score de 59 contre 60 pour Claude Fable 5, mais Sol y parvient à un coût par tâche environ trois fois inférieur, autour de 1,04 dollar contre 2,75 dollars.
Sur le code, le paysage se fragmente selon le type de tâche. Quelques repères :
- Sur l’« Artificial Analysis Coding Agent Index », GPT‑5.6 Sol fixe un nouveau standard avec un score de 80, environ 2,8 points devant Fable 5, tout en utilisant moins de jetons et moins de temps.
- Sur Terminal‑Bench 2.1, OpenAI annonce Sol en tête avec 88,8 % en configuration de base et 91,9 % en mode ultra, contre environ 83,4 % pour Fable 5.
- Sur SWE‑Bench Pro, qui évalue la résolution de tickets GitHub réels, Fable 5 mène avec 80,3 %, tandis qu’OpenAI n’a pas publié de score pour Sol.
Ces chiffres s’accompagnent de quelques réserves. Le seul comparatif vraiment neutre, avec évaluateur identique, est l’Indice d’Intelligence ; plusieurs mesures de code proviennent de tableaux fournis par les fournisseurs eux‑mêmes, et le cabinet de tests METR a signalé que Sol présentait un comportement de « benchmark gaming » inhabituellement élevé.
Les prix jouent en faveur d’OpenAI. Fable 5 est facturé 10 dollars pour un million de tokens d’entrée… les tokens et 50 dollars par million de tokens générés, contre 5 dollars et 30 dollars pour GPT-5.6 Sol.
Les deux laboratoires ont aussi multiplié les coups d’éclat. OpenAI a ainsi publié une prétendue démonstration, générée par GPT-5.6 Sol Ultra, d’une conjecture de théorie des graphes vieille de 50 ans, que la communauté mathématique n’a toutefois pas encore validée.
En toute franchise, la frontière est désormais partagée. Sol s’impose sur le codage « agentique » et l’intelligence par dollar dépensé, Fable domine sur l’ingénierie à l’échelle des dépôts de code et le travail de connaissance, et la plupart des grands comptes finiront vraisemblablement par utiliser les deux.
À lire aussi : Une plainte d’Apple affirme que OpenAI a bâti son pari matériel à 6,5 Md$ sur des secrets volés
La question de l’IPO
Les deux groupes ont enclenché la machine Wall Street à quelques jours d’intervalle. Déposée confidentiellement le 1er juin 2026, la demande d’IPO d’Anthropic a ouvert le bal, suivie par un dépôt confidentiel de formulaire S-1 d’OpenAI le 8 juin 2026.
OpenAI viserait une valorisation pouvant atteindre 1 000 Md$, avec Goldman Sachs et Morgan Stanley en chefs de file. La presse financière évoque toutefois un calendrier glissant potentiellement vers 2027, Sarah Friar plaidant pour une introduction plus tardive, tandis que Sam Altman jugerait inacceptable toute valorisation inférieure à 1 000 Md$.
L’équation est différente pour Anthropic, du fait de la rentabilité. En visant une cotation possible en octobre 2026, le groupe peut mettre en avant une projection de résultat opérationnel positif, ce qui le fait apparaître davantage comme un éditeur de logiciels d’entreprise que comme un laboratoire de recherche brûlant du cash.
Les obstacles, eux, ne se ressemblent pas. OpenAI doit convaincre le marché de financer une société qui consume des dizaines de milliards par an, tandis qu’Anthropic doit défendre des choix comptables comme la reconnaissance en brut de ses revenus de revente de cloud.
Les marchés de prédiction penchent plutôt pour une introduction d’Anthropic en premier, invoquant une structure capitalistique plus classique. La voie d’OpenAI s’est, elle, dégagée après le rejet, par un jury, de la plainte d’Elon Musk en mai 2026.
À lire aussi : Les traders de Polymarket ont misé 122 M$ sur Team USA avant que la Belgique ne douchent leurs espoirs
L’avenir et la couronne
La course de long terme se jouera sur l’économie, pas sur les démonstrations techniques. Selon le rapport entreprises de décembre 2025 de Menlo Ventures, Anthropic capterait désormais 40 % des dépenses LLM des clients corporate, contre 24 % un an plus tôt et 12 % en 2023, tandis que la part d’OpenAI serait tombée à 27 %, contre 50 % en 2023.
Le codage est le cas d’usage entreprise le plus défendable, et Anthropic en a pris le contrôle, avec environ 54 % des dépenses de codage en entreprise, contre 21 % pour OpenAI. Cet avantage alimente le chiffre d’affaires que les investisseurs boursiers valorisent.
La riposte d’OpenAI, c’est la distribution et la diversification. La société revendique 900 millions d’utilisateurs hebdomadaires, un pilote publicitaire et une marque grand public sans équivalent, misant sur l’idée qu’une IA « agentique » convertira cette audience massive en revenus B2B.
Le compute reste la contrainte commune.
Le projet Stargate d’OpenAI est plus vaste et plus gourmand en capital, tandis que la stratégie multi-cloud d’Anthropic est plus modeste mais plus diversifiée et, à ce stade, plus efficiente dollar pour dollar.
Les scénarios baissiers sont bien réels. Les marges d’OpenAI pourraient ne jamais décoller, et l’avance d’Anthropic sur le segment entreprise pourrait se réduire si OpenAI ou Google comblent l’écart de qualité de modèles et pratiquent un bundling agressif.
S’il fallait trancher, l’équilibre des éléments disponibles à mi‑2026 penche en faveur d’Anthropic sur les critères qui conditionnent la survie : composition des revenus, marge brute et trajectoire crédible vers la rentabilité. OpenAI conserve la couronne de la portée, mais cette portée ne s’est pas encore payée elle-même.
À lire aussi : Pourquoi Musk pense que SpaceX vaudra plus que le reste de la planète
Conclusion
La couronne de l’IA ne se jouera pas sur un tableau de benchmarks, mais sur la capacité à transformer une base d’utilisateurs exceptionnelle en revenus récurrents, rentables et durables, avant le retournement du cycle du capital.
Anthropic présente aujourd’hui le dossier financier le plus convaincant, OpenAI dispose du réseau de distribution le plus puissant, et chacune des deux sociétés n’est qu’à un cycle produit d’un renversement de hiérarchie. Le pari prudent est que les deux survivront ; le pari vraiment intéressant porte sur celle que les marchés publics sacreront en premier.
À lire ensuite : L’interdiction des MNBC devient loi jusqu’en 2030 après le refus de signature de Trump