Les marchés de prédiction viennent de franchir 25,7 milliards $, rivalisant avec des exchanges crypto de taille moyenne

Les marchés de prédiction viennent d’enregistrer leur plus gros volume mensuel de trading jamais observé.

Un rapport conjoint de Bitget Wallet et CoinMarketCap, publié en juin 2026, a confirmé que le volume total sur les plateformes avait atteint 25,7 milliards de dollars en mars 2026 — soit une hausse de 10,6 % par rapport à février.

Le chiffre mis en avant est frappant. Ce qui se cache en dessous est plus complexe.

La croissance explosive du secteur est réelle. Mais elle n’est pas répartie de manière homogène.

Une seule plateforme concentre l’écrasante majorité de l’activité on-chain. Plusieurs concurrentes stagnent sous le seuil de pertinence statistique. Et le récit du « marché de prédiction décentralisé » se heurte à une structure de marché qui semble, en pratique, de plus en plus centralisée.

L’endroit où le volume se concentre réellement — et pourquoi — importe pour quiconque analyse sérieusement cette classe d’actifs.

TL;DR

Le volume mensuel des marchés de prédiction a atteint 25,7 Mds $ en mars 2026, soit une hausse de 10,6 % sur un mois, tirée presque entièrement par la position dominante de Polymarket.

Une plateforme concentre environ 70 à 80 % du volume on-chain des marchés de prédiction, créant un risque de concentration qui sape le récit de décentralisation du secteur.

Le secteur s’élargit structurellement : les marchés d’attention de Hyperliquid, le trading de tendances sociales de Zora sur Solana et la plateforme régulée Kalshi attirent chacun des cohortes d’utilisateurs distinctes, mais aucun n’a encore brisé l’emprise de Polymarket sur les flux majeurs.

La clarté réglementaire aux États‑Unis demeure la variable la plus importante pour 2026 ; la position de la CFTC sur les contrats événementiels déterminera si le volume de détail américain peut affluer légitimement vers le secteur.

Le prochain moteur de croissance ne sera pas davantage d’événements politiques, mais l’intégration des briques de marchés de prédiction dans les protocoles DeFi, la tarification des actifs du monde réel et les couches de décision des agents IA.

Le chiffre de volume de mars 2026 expliqué

Le montant de 25,7 milliards de dollars rapporté pour mars 2026 correspond au volume brut de trading cumulé à travers les plateformes centralisées et décentralisées de marchés de prédiction suivies par l’équipe de recherche de Bitget Wallet.

La méthodologie agrège le volume d’ordres effectivement appariés, et non l’intérêt notionnel ouvert. Cela signifie que les allers‑retours sur un même contrat de marché sont comptabilisés dans le total à chaque ouverture ou fermeture de position.

Cette distinction est importante.

Les marchés de prédiction, comme les contrats perpétuels, permettent à une même question sous‑jacente de générer plusieurs fois sa valeur notionnelle implicite en volume brut — à condition que les participants tradent activement en entrant et sortant de position.

Un marché « La Fed baissera‑t‑elle ses taux en juin ? » avec 10 millions de dollars de liquidité totale peut générer 80 millions de dollars de volume de trading si les participants recyclent leurs positions sur une fenêtre de 30 jours.

Le rapport de Bitget Wallet indique que les marchés à thématique politique restent la première catégorie, représentant la part la plus importante du volume de mars.

Le total mensuel de 25,7 Mds $ représente une hausse de 10,6 % par rapport à février 2026, selon le rapport conjoint de Bitget Wallet et CoinMarketCap, prolongeant une dynamique qui a vu le volume trimestriel pratiquement tripler depuis mi‑2024.

Le gain séquentiel de 10,6 % entre février et mars a été porté par une confluence de catalyseurs macro : spéculation autour des réunions de la Réserve fédérale, poursuite de l’activité législative autour du projet de loi américain GENIUS sur les stablecoins, et plusieurs finales sportives de premier plan qui ont engendré d’importants pics de volume de courte durée. Les marchés politiques et macro‑financiers se sont révélés être les moteurs de volume les plus fiables que le secteur ait trouvés à ce jour, ce qui constitue à la fois une force et une dépendance structurelle que le secteur n’a pas encore résolue.

L’emprise structurelle de Polymarket sur le secteur

Polymarket reste, de loin, la force dominante des marchés de prédiction décentralisés, à un degré que la plupart des analyses du secteur sous‑estiment. Les tableaux de bord Dune Analytics qui suivent l’activité on‑chain de Polymarket sur Polygon (POL) montrent que la plateforme génère systématiquement entre 70 % et 80 % de tout le volume des marchés de prédiction décentralisés sur des périodes de mesure comparables en 2025 et début 2026. Aucun concurrent n’a dépassé 15 % du volume mensuel de Polymarket sur la même période.

Les avantages concurrentiels de la plateforme se renforcent au fil du temps au lieu de s’éroder. Polymarket bénéficie des pools de liquidité par marché les plus profonds, du catalogue de marchés le plus vaste (dépassant souvent 300 marchés actifs simultanément) et d’un effet de réseau sur la qualité de l’information qui attire des traders sophistiqués, lesquels améliorent à leur tour la précision des prix, ce qui attire encore plus de participants. Ce « flywheel » n’a rien de nouveau dans la finance, mais il est particulièrement puissant sur les marchés de prédiction, car la réputation d’exactitude est une fonctionnalité produit à part entière, et pas seulement un argument marketing.

Le volume de trading cumulé de Polymarket a franchi les 10 milliards de dollars de trades bruts fin 2024 et s’est accru de plusieurs milliards de dollars par mois en 2026, selon les données on‑chain suivies via Dune Analytics et le tableau de bord « prediction market » de DefiLlama.

La posture réglementaire de Polymarket vis‑à‑vis des États‑Unis reste une contrainte non résolue. La plateforme a conclu un accord avec la Commodity Futures Trading Commission en janvier 2022 pour 1,4 million de dollars à la suite de poursuites liées à l’offre d’options binaires à des personnes situées aux États‑Unis sans enregistrement adéquat. Les résidents américains sont aujourd’hui techniquement géobloqués, ce qui signifie que le marché mensuel actuel de 25,7 milliards de dollars fonctionne en grande partie sans la participation du plus grand marché d’investissement de détail au monde. C’est à la fois un plafond pour la croissance actuelle et un catalyseur potentiel majeur à la hausse si l’environnement réglementaire évolue.

Le paysage concurrentiel au‑delà de Polymarket

Le champ des challengers de Polymarket s’est fortement consolidé depuis la prolifération des lancements de marchés de prédiction en 2024. Manifold Markets opère un système basé sur la réputation, avec modes monnaie fictive et argent réel, se taillant une niche distincte auprès des communautés de prévision et des utilisateurs académiques plutôt que des traders purement financiers. Metaculus continue de servir de couche d’agrégation à haute précision avec un solide historique de conseil auprès d’institutions et de gouvernements, mais ne génère pas de volumes financiers significatifs. Augur, autrefois protocole phare de marchés de prédiction décentralisés, a vu son activité décliner jusqu’à des niveaux négligeables.

Le nouvel entrant structurellement le plus intéressant est Kalshi, la seule bourse de contrats événementiels régulée par la CFTC actuellement en activité aux États‑Unis. Kalshi a reçu la désignation de Designated Contract Market (marché à terme désigné) en 2020 et a depuis élargi son catalogue de contrats événementiels pour couvrir les décisions de la Réserve fédérale, les indicateurs économiques, les événements météorologiques et les issues législatives. Son statut légal lui donne accès aux investisseurs de détail américains que les plateformes décentralisées ne peuvent atteindre, même si son volume reste très inférieur à celui de Polymarket en valeur absolue.

Le statut régulé de Kalshi en fait le seul lieu où les investisseurs de détail américains peuvent légalement trader des contrats événementiels sur des résultats politiques et économiques, ce qui la positionne comme le principal bénéficiaire d’une éventuelle clarification réglementaire élargissant le marché adressable aux États‑Unis.

Un développement majeur en 2026 est l’émergence de couches de prédiction sociales. Zora a lancé un produit de « marchés d’attention » sur Solana (SOL) en juin 2026, permettant aux utilisateurs de prendre des positions longues ou courtes sur le fait que certains sujets de réseaux sociaux, mèmes ou idées tendances gagneront en traction en ligne. Il s’agit d’un élargissement structurel significatif du concept de marché de prédiction au‑delà de la simple résolution binaire d’événements, vers un trading continu du sentiment. La catégorie de produit est encore suffisamment récente pour ne pas apparaître de manière significative dans les chiffres de volume agrégés, mais elle illustre la direction dans laquelle plusieurs équipes se dirigent.

Pourquoi les événements politiques génèrent plus de 60 % de tout le volume

La composition du volume des marchés de prédiction n’est pas aléatoire. Les événements politiques, les décisions des banques centrales et les publications de données macroéconomiques génèrent l’écrasante majorité de l’activité de trading, et comprendre pourquoi éclaire à la fois le fonctionnement actuel du secteur et ses limites.

Les marchés de prédiction requièrent trois conditions pour générer un volume de trading soutenu : une incertitude réelle quant au résultat, une grande population de personnes concernées par cet enjeu, et un mécanisme de résolution clair et objectif. Les événements politiques, en particulier les élections et les votes législatifs, remplissent simultanément ces trois conditions. La seule élection présidentielle américaine de 2024 a généré environ 3,7 milliards de dollars de volume cumulé sur Polymarket, d’après les données on‑chain compilées par Dune Analytics, ce qui en faisait le plus grand événement de l’histoire des marchés de prédiction à cette date.

Les marchés politiques et macro‑financiers représentent environ 60 à 70 % du volume total des marchés de prédiction sur un mois donné, sur la base des données de trading par marché de Polymarket visibles publiquement sur Dune Analytics.

Les marchés sportifs constituent la deuxième plus grande catégorie, les grands championnats, séries de play‑offs et résultats de saison générant des pics de volume concentrés. Le défi structurel des sports est temporel fragmentation : un marché du Super Bowl génère un volume énorme sur une fenêtre de deux semaines, puis s’effondre. Les marchés politiques, en revanche, se déroulent sur des mois ou des années, fournissant une base de volume plus durable. Le défi stratégique du secteur pour 2026 et au‑delà consiste à se diversifier au‑delà de ces deux catégories vers des marchés à flux continu qui ne dépendent pas du calendrier électoral.

Le paradoxe de la décentralisation dans les marchés de prédiction

Il existe une tension fondamentale au cœur du secteur des marchés de prédiction que le chiffre phare de 25,7 milliards de dollars masque. Le secteur se présente comme une alternative décentralisée et résistante à la censure aux marchés de paris traditionnels et aux instruments financiers centralisés. La structure de marché réelle raconte une autre histoire.

L’activité on-chain de Polymarket fonctionne sur Polygon, un réseau Layer 2 avec ses propres compromis en matière de centralisation. La création et la résolution de marchés sur Polymarket reposent sur l’oracle optimiste du protocole UMA, qui introduit une couche de résolution des litiges décentralisée dans son architecture mais dominée en pratique par un ensemble relativement restreint de détenteurs actifs du token UMA. Plusieurs litiges de résolution très médiatisés en 2024 et 2025 ont mis en évidence des cas où la résolution de l’oracle divergeait des attentes de la majorité des participants, suscitant une controverse sur la question de savoir si une résolution décentralisée est véritablement plus digne de confiance que le règlement d’une bourse régulée.

L’oracle optimiste du protocole UMA, qui gère la résolution des marchés pour Polymarket, a traité plus de 12 000 résolutions de marchés en 2025, avec moins de 2 % des résolutions formellement contestées, selon les données de gouvernance on-chain d’UMA.

L’argument inverse est que les litiges de résolution, même lorsqu’ils sont conflictuels, sont traités de manière transparente on-chain, créant un enregistrement vérifiable qu’aucun opérateur de paris centralisé ne peut égaler. Il s’agit d’un avantage réel, mais qui coexiste avec une réalité de concentration : une plateforme, un système d’oracle, une blockchain sous-jacente et un token de gouvernance (UMA) avec une forte concentration chez les « whales ». L’étiquette de « marché de prédiction décentralisé » est exacte au niveau du protocole et nettement moins exacte au niveau de la structure de marché.

Le rôle émergent de Hyperliquid dans l’infrastructure des marchés de prédiction

Hyperliquid (HYPE) ne s’est pas principalement positionné comme une plateforme de marchés de prédiction, mais son infrastructure devient de plus en plus pertinente pour l’évolution du secteur. Le DEX de perpétuels basé sur carnet d’ordres de Hyperliquid, qui occupe actuellement une position dans le top 10 en termes de capitalisation et a généré 766 millions de dollars de volume sur 24 heures au 20 juin 2026, selon les données de CoinGecko, démontre que les dérivés on-chain peuvent atteindre une liquidité profonde et à faible latence sans sacrifier la décentralisation au niveau de l’exécution.

Plusieurs équipes de marchés de prédiction explorent activement l’HyperEVM de Hyperliquid comme couche de règlement et de liquidité. L’attrait principal est technique : l’architecture de Hyperliquid traite les transactions avec une finalité en moins d’une seconde, ce qui est extrêmement important pour les marchés de prédiction de courte durée où les entrées et sorties de position se produisent rapidement. Les chaînes EVM traditionnelles, même les L2 optimisés, introduisent une latence que les traders professionnels jugent structurellement désavantageuse par rapport aux alternatives centralisées.

Le volume de trading sur 24 heures de Hyperliquid a atteint 766,9 millions de dollars le 20 juin 2026, selon les données en temps réel de CoinGecko, ce qui reflète des taux de volume annualisés qui le placeraient parmi les 10 premières plateformes de dérivés au niveau mondial, toutes catégories confondues, centralisées et décentralisées.

Le concept de « marchés de l’attention » lancé par Zora sur Solana pointe dans une direction parallèle. Si les marchés de prédiction peuvent s’abstraire de la résolution binaire d’événements pour aller vers un trading continu du sentiment social, les exigences d’infrastructure se déplacent de la « fiabilité des oracles » vers la « qualité des flux de données en temps réel » et la « gestion à faible coût des positions ». Le profil de débit de Solana le rend mieux adapté à ce second cas, ce qui explique pourquoi plusieurs produits sociaux et de micro-prédiction se tournent vers l’écosystème Solana plutôt que vers l’écosystème de Layer 2 d’Ethereum (ETH).

La frontière réglementaire de la CFTC et ce qui change en 2026

L’environnement réglementaire pour les marchés de prédiction aux États‑Unis est en véritable mutation, et l’issue de cette mutation sera le déterminant principal de la taille du marché adressable du secteur pour les trois à cinq prochaines années.

La compétence de la CFTC sur les contrats d’événements découle du Commodity Exchange Act, qui classe certains contrats basés sur des événements comme des « intérêts sur matières premières » soumis à la supervision fédérale. Kalshi a passé quatre ans à naviguer dans ce cadre pour obtenir sa licence de Designated Contract Market. Le cycle électoral américain de 2024 a généré une pression politique significative sur la CFTC dans les deux sens : les partisans des marchés de prédiction soutenaient que la posture restrictive de l’agence bloquait un mécanisme légitime de découverte des prix, tandis que les critiques affirmaient que les contrats d’événements non régulés constituaient des jeux d’argent illégaux.

Kalshi a déposé, puis a finalement remporté un procès fédéral contre la CFTC en septembre 2024, établissant que ses marchés électoraux étaient des contrats sur matières premières légaux au sens du CEA, une décision qui a modifié de manière significative le paysage réglementaire américain.

La décision Kalshi est importante au‑delà de Kalshi lui‑même. Elle a établi un cadre juridique dans lequel une catégorie plus large de contrats d’événements politiques et économiques peut être proposée à des personnes américaines via une plateforme régulée. La décision n’a pas légalisé les marchés de prédiction décentralisés et permissionless pour les participants américains, ce qui explique pourquoi le géorepérage des utilisateurs américains par Polymarket reste en place. Mais elle a créé une voie réglementaire que plusieurs équipes bien financées poursuivent désormais activement. Si deux ou trois plateformes supplémentaires obtiennent la désignation DCM en 2026, le volume de détail américain pourrait affluer à grande échelle vers des marchés de prédiction régulés pour la première fois.

Les marchés de prédiction comme primitive DeFi

Le développement structurel le plus sous‑estimé dans le secteur des marchés de prédiction n’est pas la croissance du volume global. C’est l’intégration silencieuse des primitives de marchés de prédiction dans l’architecture plus large des protocoles DeFi.

Les marchés de prédiction sont, au fond, des mécanismes d’agrégation d’informations dispersées en signaux de prix probabilistes. Cette fonction est précieuse bien au‑delà du cas d’usage « l’équipe X va‑t‑elle gagner ? ». Les protocoles DeFi commencent à utiliser les signaux de probabilité dérivés des marchés de prédiction comme entrées pour la définition des paramètres de risque, la calibration des courbes de taux d’intérêt et la détermination des facteurs de collatéral. Aave et Morpho s’appuient tous deux sur des données de risque issues d’oracles, et les marchés de prédiction représentent une couche de données complémentaire, validée par le marché, que les réseaux d’oracles ne peuvent pas fournir à eux seuls.

Des recherches académiques publiées sur SSRN ont montré que les prix des marchés de prédiction surpassent systématiquement les agrégats de sondages et les prévisions de panels d’experts sur les résultats politiques, avec des scores de calibration environ 15 à 20 % meilleurs que des méthodes de prévision comparables non fondées sur le marché.

Le secteur des actifs réels tokenisés, qui a dépassé 43 milliards de dollars de valeur totale en juin 2026, crée un autre vecteur d’intégration. La tarification des RWA dépend d’évaluations de probabilité précises d’événements propres aux actifs : risque de défaut de l’émetteur, probabilité d’approbation réglementaire, probabilité de finalisation d’une vente immobilière. Les marchés de prédiction sont un mécanisme naturel pour générer ces estimations de probabilité, et plusieurs équipes de protocoles RWA développent activement des architectures hybrides qui utilisent les signaux des marchés de prédiction comme entrées de tarification supplémentaires, aux côtés des flux d’oracles traditionnels. Ce cas d’usage pourrait faire des marchés de prédiction une infrastructure structurellement porteuse pour la DeFi, plutôt qu’un produit spéculatif autonome.

La couche d’intégration des agents IA

L’intersection entre l’infrastructure des agents d’intelligence artificielle et les marchés de prédiction est le vecteur de croissance le plus tourné vers l’avenir du secteur, et elle progresse plus vite que la plupart des acteurs du marché ne l’ont perçu.

Les agents IA ont besoin de cadres de décision qui intègrent la quantification de l’incertitude. Lorsqu’un agent autonome doit choisir entre deux plans d’action dont les résultats dépendent d’événements réels externes, les prix des marchés de prédiction fournissent les estimations de probabilité les plus alignées sur les incitations disponibles. Un agent qui doit décider d’exécuter ou non une stratégie DeFi rentable si la Fed baisse ses taux en juin bénéficie davantage d’un prix de probabilité en direct sur Kalshi ou Polymarket que de l’estimation de probabilité interne d’un modèle de langage, car le prix de marché reflète une conviction adossée à de l’argent plutôt qu’une reconnaissance de motifs sur des données d’entraînement.

Joseph Lubin, cofondateur d’Ethereum, (voir la couverture précédente de Yellow) a déclaré en juin 2026 que les agents IA stimuleraient la prochaine vague d’adoption d’Ethereum, une thèse que l’infrastructure des marchés de prédiction soutient directement, car les agents ont besoin d’oracles de probabilité fiables pour la prise de décision autonome.

Les projets construisant des cadres d’agents IA commencent à intégrer les appels d’API de marchés de prédiction comme couche standardcomposants de leurs piles de décision d’agents. Bittensor (TAO), qui se classe au 41ᵉ rang par capitalisation avec une valorisation de 2,2 milliards de dollars au 20 juin 2026, selon les données de CoinGecko, construit une place de marché de modèles d’IA décentralisée où la précision des prédictions est l’un des principaux indicateurs d’évaluation des performances des sous-réseaux de modèles. Si l’architecture de sous-réseaux de Bittensor (TAO) passe à l’échelle, elle pourrait créer une couche de marché de prédiction décentralisée intégrée directement dans une économie de modèles d’IA, ce qui constitue un cas d’usage structurellement nouveau auquel les plateformes de marchés de prédiction existantes n’étaient pas destinées.

La convergence entre la demande des agents d’IA pour des oracles de probabilité et l’offre, par le secteur des marchés de prédiction, de signaux de probabilité alignés sur les incitations n’a rien de spéculatif. Elle se produit dès maintenant dans des cycles de développement actifs, la question produit étant de savoir quelle architecture — API centralisée comme Kalshi, décentralisée on-chain comme Polymarket, ou hybride basée sur des oracles — deviendra la cible d’intégration par défaut pour les frameworks d’agents.

Also Read : Morgan Stanley Reveals 0.14% Fees For Ethereum And Solana ETFs

Ce que le risque de concentration du volume signifie réellement

Pour revenir à la tension centrale dans le chiffre de 25,7 milliards de dollars : la concentration du volume des marchés de prédiction sur une seule plateforme n’est pas seulement un argument de concurrence. Elle représente une fragilité systémique que le secteur n’a pas correctement traitée.

Lorsque 70 à 80 % de l’activité d’un secteur se fait sur une seule plateforme, une action réglementaire contre cette plateforme équivaut de fait à une action réglementaire contre l’ensemble du secteur. L’accord à l’amiable conclu par Polymarket avec la CFTC en 2022 n’a pas entraîné la fermeture de la plateforme, mais une action d’application plus agressive, ou un changement du traitement juridique de Polygon dans une grande juridiction, retirerait la majorité du volume du secteur du jour au lendemain. La résilience apparente du secteur dans le chiffre de 25,7 milliards masque cette dépendance à un point de défaillance unique.

Le maintien du géorepérage des utilisateurs américains par Polymarket signifie que le marché mensuel actuel de 25,7 milliards de dollars fonctionne sans accès au plus grand vivier d’investisseurs particuliers au monde. La participation du retail américain, si elle était légalement rendue possible, représenterait la plus grande opportunité d’expansion unique de l’histoire des marchés de prédiction.

Le secteur fait également face à un problème de fragmentation de la liquidité à mesure qu’il se développe. Polymarket bénéficie de marchés profonds parce que les traders sophistiqués s’y concentrent. Si le volume était réparti entre cinq ou six plateformes de taille comparable, les marchés de chaque plateforme seraient plus minces, les spreads plus larges et la précision des prix diminuerait. C’est la version « marchés de prédiction » de la fragmentation des bourses sur les marchés actions, avec une solution similaire : soit les market makers font le pont de liquidité entre plateformes, soit l’écosystème se consolide autour de deux ou trois lieux dominants avec des profils réglementaires distincts (un régulé aux États‑Unis, un décentralisé offshore), plutôt qu’une plateforme dominante unique. Le moment actuel en 2026 ressemble davantage aux premiers stades de cette bifurcation qu’à une conclusion « winner‑takes‑all ».

Conclusion

Le chiffre de 25,7 milliards de dollars de volume mensuel pour mars 2026 est un véritable jalon pour les marchés de prédiction en tant que classe d’actifs. Il confirme que la demande pour des marchés de probabilité on-chain, alignés sur les incitations, est passée du niche au structurellement significatif.

Mais la composition de ce chiffre raconte une histoire plus complexe sur la situation réelle du secteur — fortement concentré sur une plateforme, fortement dépendant des calendriers d’événements politiques, et totalement dépourvu de participation du retail américain.

Ce que les marchés de prédiction ont démontré en 2026, c’est que le mécanisme fonctionne.

Les probabilités dérivées du marché sont exactes. L’activité sur les plateformes est durable en dehors des mois électoraux. Et l’intérêt institutionnel pour la couche de données est en hausse.

Ce qu’ils n’ont pas encore démontré, c’est que le secteur peut construire une structure de marché à la fois profondément liquide et réellement distribuée.

Résoudre ce problème — et non afficher un nouveau record de volume mensuel — est ce à quoi ressemblera la prochaine phase de l’histoire des marchés de prédiction.