Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a déclaré que l’allocation des tokens Genesis ADA aux entités fondatrices constituait une rémunération pour la prise de risque en phase initiale, rejetant ainsi les demandes de la communauté visant à réorienter ces fonds vers les intégrations actuelles de la blockchain. Le directeur d’Input Output (IO) a abordé le sujet lors d’un livestream le 30 novembre, après que des critiques ont réclamé que les avoirs Genesis servent à financer des accords d’infrastructure plutôt que de puiser dans le trésor du réseau.
Ce qui s’est passé : litige autour de l’allocation Genesis
Hoskinson a qualifié le débat sur le Genesis ADA de « dossier clos » lors du livestream intitulé « Genesis ADA », affirmant que l’allocation initiale représentait un profit pour avoir construit l’écosystème dans un contexte d’incertitudes réglementaires et techniques considérables.
Le financement de départ provenait d’une vente publique au Japon qui a levé environ 72 millions de dollars, convertis en Bitcoin, et qui a permis de mettre en place un modèle de gouvernance en trois parties, composé de la Cardano Foundation, d’EMURGO et d’IO. Au moment de la distribution, l’allocation Genesis ADA d’IO avait une valeur d’environ 8 millions de dollars sur la base du prix de la vente publique.
« Le Genesis ADA est un profit pour des services rendus, pour avoir pris un risque, mené des activités et construit un écosystème », a déclaré Hoskinson.
« C’était un accord entre nous et les premiers acheteurs d’ADA, les Japonais qui ont apporté la première vague de capitaux pour que le projet voie le jour. » Il a indiqué que le Genesis ADA se négociait entre 4 et 8 cents pendant la majeure partie de la phase de développement initiale de Cardano.
Le fondateur a rejeté l’argument selon lequel IO et EMURGO devraient fonctionner comme des services publics, avec des bilans mis à disposition pour les initiatives communautaires. « Les comptes de mon entreprise et ceux d’EMURGO, en tant que sociétés privées, ne regardent en rien la communauté dans son ensemble », a-t-il déclaré. Il a renvoyé vers un trésor on-chain déjà existant, détenant plus d’un milliard d’ADA, en tant que source de financement appropriée pour les nouveaux projets.
À lire aussi : Quiet Accumulators: Which Tokens Are Seeing Whale Inflows Despite Market Apathy?
Pourquoi c’est important : financement du trésor et structure de gouvernance
Le différend porte sur une demande en attente de 70 millions d’ADA provenant du trésor du réseau, destinée à financer des intégrations avec des prestataires comme Pyth, RedStone et Circle.
Certains membres de la communauté soutiennent que les avoirs Genesis devraient couvrir ce type de partenariats plutôt que les fonds du trésor. Hoskinson a qualifié cette attente de rétroactive, en soulignant que ces entreprises n’existaient pas lorsque les allocations Genesis ont été décidées. Il a ajouté que les 70 millions d’ADA « ne couvriront pas l’intégralité des frais pour toutes les intégrations » et qu’IO, la Midnight Foundation et d’autres entités devront apporter des ressources supplémentaires.
Hoskinson a replacé ce débat sur le financement dans le cadre d’une transition de gouvernance plus large prévue pour 2026, passant de la structure originale à trois entités à ce qu’il appelle une couche exécutive « pentade », qui ajoute la Midnight Foundation et Intersect à la Cardano Foundation, EMURGO et IO existants. Il a déclaré que cette approche consolidée vise à coordonner les négociations avec les grands acteurs du secteur et à sécuriser les accords d’infrastructure.
« Nous devons maintenant décider si nous voulons faire quelque chose de nouveau et de différent, et mettre en place une nouvelle structure pour 2026 afin de construire l’infrastructure nécessaire pour l’écosystème DeFi », a-t-il déclaré.
Le fondateur a défendu le retour sur l’allocation Genesis initiale en s’appuyant sur la position actuelle de Cardano sur le marché.
« 99,9 % des projets de cryptomonnaies échouent », a déclaré Hoskinson. « Cardano fait partie du petit nombre de projets comme XRP et Ethereum qui ont survécu au cours des 10 dernières années et affichent une valeur supérieure à 10 milliards de dollars. » Il a indiqué que le réseau avait atteint une valorisation maximale de plus de 100 milliards de dollars, qualifiant ce résultat de « succès écrasant » au regard des quelque 40 millions de dollars de financement initial total.
À lire ensuite : Solana ETF Inflow Streak Ends at 21 Days With $8.1M Outflow as Bitcoin and Ethereum Funds Rebound