La question de savoir si la confidentialité financière doit être absolue ou céder face aux régulateurs lorsque cela est exigé agite depuis longtemps les cercles crypto, mais des conversations récentes avec des professionnels du secteur révèlent à quel point la fracture est devenue profonde.
D’un côté, il y a les bâtisseurs qui estiment que la confidentialité doit évoluer vers des systèmes de divulgation sélective répondant aux exigences de conformité tout en protégeant les utilisateurs ; de l’autre, des défenseurs pour qui une confidentialité que l’on peut désactiver n’est plus une confidentialité, mais une surveillance déguisée.
Les deux camps affirment incarner l’avenir de la crypto. Ils ne peuvent pas avoir tous les deux raison.
L’argument en faveur de l’évolution
Un camp considère que les cryptomonnaies axées sur la confidentialité ont fait leurs preuves, mais se heurtent désormais à un mur.
La cryptographie forte et les transactions intraçables sont techniquement possibles, affirme-t-on, mais les systèmes totalement opaques sont exclus de la finance réglementée.
Le cadre MiCA de l’UE, l’interdiction prévue à Dubaï pour janvier 2026 et 73 radiations de plateformes d’échange rien qu’en 2025 ont envoyé un message clair.
La réponse, selon les partisans, réside dans la divulgation sélective ou une confidentialité par défaut, avec une transparence contrôlée lorsque la conformité l’exige.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance permettent de vérifier que les conditions de lutte contre le blanchiment d’argent sont remplies sans exposer les données de transaction sous-jacentes.
Rob Viglione, fondateur de zkVerify et directeur général de Horizen Labs, affirme que l’intérêt pour la confidentialité reflète un changement structurel plutôt que des cycles spéculatifs.
À ses yeux, la confidentialité est de plus en plus considérée comme une exigence pour les usages financiers réels, et non comme une fonctionnalité de niche liée à des jetons individuels.
« Le chemin vers la légitimité n’est pas “zéro confidentialité”, c’est la divulgation sélective : confidentialité par défaut pour les utilisateurs, avec divulgation contrôlée pour la conformité réglementaire », a-t-il déclaré.
Lacie Zhang, analyste de marché chez Bitget Wallet, affirme que la confidentialité devient un paramètre au niveau des systèmes plutôt qu’au niveau des actifs.
Elle souligne que les blockchains totalement transparentes ont du mal à prendre en charge les paiements, les salaires et l’activité commerciale à grande échelle, ce qui oblige le secteur à repenser la confidentialité comme une infrastructure fondamentale.
Des outils comme les preuves à divulgation nulle de connaissance et les clés de visualisation, explique-t-elle, redéfinissent la confidentialité comme compatible avec la régulation plutôt qu’en opposition à celle-ci.
Selon elle, le secteur ne résiste pas à la supervision, mais redéfinit la confidentialité comme compatible avec la réglementation plutôt que comme son contraire.
À lire aussi : The Crypto Millionaire Who Just Bought One Of London's Most Expensive Homes
L’argument en faveur de la résistance
Le camp opposé voit dans cette approche conciliante une capitulation.
Les outils de confidentialité doivent fonctionner malgré les gouvernements, et non avec eux, à l’image de Tor, qui le fait depuis des décennies.
Ils invoquent les performances de marché du Monero (XMR) comme validation.
Cette cryptomonnaie axée sur la confidentialité a atteint un plus haut historique au‑dessus de 797,73 $ début 2026, après une hausse de 400 % depuis sa radiation par Binance en 2024. Plus les régulateurs resserrent l’étau, plus son cours grimpe.
Seth for Privacy, directeur des opérations de CakeWallet, rejette l’idée que la confidentialité doive se plier aux exigences de conformité.
Il décrit Monero comme une technologie de liberté financière, comparable à Tor, conçue pour fonctionner indépendamment des pressions géopolitiques ou de l’agrément des régulateurs.
Dans cette optique, un contrôle accru ne fragilise pas les cryptomonnaies axées sur la confidentialité ; il renforce au contraire leur pertinence, alors que Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH) s’intègrent toujours plus profondément au système financier traditionnel.
« Alors que certaines monnaies comme Bitcoin et Ethereum se greffent de plus en plus au système financier hérité, des monnaies comme Monero ont pris la direction opposée », explique-t-il. « Les autorisations réglementaires vont et viennent, mais la demande claire du marché pour des paiements privés ne disparaîtra pas. »
À lire ensuite : Solana Is Stuck In Meme Coin Mode And That Is Costing It Dearly, Says Standard Chartered