Les démocrates du Sénat ont lancé une réponse législative coordonnée à l'implication du président Donald Trump dans les investissements en actifs numériques. Cette initiative intervient alors que les législateurs sont aux prises avec la situation sans précédent d'un président en exercice bénéficiant directement des marchés des cryptomonnaies.
Le sénateur Chris Murphy du Connecticut a pris les devants en introduisant la loi Modern Emoluments and Malfeasance Enforcement (MEME), spécifiquement conçue pour répondre à ce que les démocrates considèrent comme des enchevêtrements financiers problématiques.
La législation interdirait au président, au vice-président, aux membres du Congrès, aux hauts fonctionnaires de l'administration et à leurs proches d'émettre, parrainer ou approuver tout actif financier - y compris les valeurs mobilières, les contrats à terme, les matières premières et les actifs numériques.
"Le Trump meme coin est l'acte le plus corrompu jamais commis par un président", a déclaré Murphy lors de l'annonce de mardi. "Donald Trump publie essentiellement son Venmo pour tout PDG milliardaire ou oligarque étranger afin de lui envoyer secrètement des millions de dollars."
Le projet de loi, qui fait face à des obstacles significatifs dans un Congrès contrôlé par les républicains, est une réponse directe au lancement du memecoin TRUMP peu avant l'investiture présidentielle de janvier. Le représentant Sam Liccardo a introduit une législation complémentaire à la Chambre des représentants.
Les conditions de Warren sur les stablecoins
Simultanément, la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts, connue pour sa position critique vis à vis des cryptomonnaies, a prononcé un discours au sol détaillant les changements spécifiques nécessaires pour rendre une législation sur les stablecoins acceptable pour les législateurs démocrates. Son intervention suit des préoccupations démocrates croissantes concernant l'implication de la famille Trump dans World Liberty Financial, une entreprise émettant son propre stablecoin.
Les modifications proposées par Warren aux projets de loi sur les stablecoins comprennent des contrôles renforcés sur le blanchiment d'argent et les activités illicites, des interdictions pour les grandes entreprises technologiques d'émettre des stablecoins, et des restrictions empêchant les responsables gouvernementaux d'émettre des stablecoins pouvant les enrichir personnellement.
"Nous ne pouvons pas bénir la corruption de Trump," a déclaré Warren, tout en indiquant que les régulations d'une législation correctement amendée sur les stablecoins pourraient encore avancer avec ce qu'elle a appelé des "compromis favorables aux consommateurs."
L'industrie des cryptomonnaies à un carrefour réglementaire
Le débat politique sur la régulation des cryptomonnaies s'intensifie à un moment crucial pour l'industrie. Avant ces récents développements, la législation sur les stablecoins avançait avec un soutien bipartisan notable. L'Acte Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) a été approuvé avec succès par le Senate Banking Committee, où Warren est le principal démocrate.
Cependant, les événements récents impliquant les activités de cryptomonnaie du président - y compris un dîner prévu pour les principaux détenteurs de memecoins et des annonces sur l'utilisation étrangère des stablecoins de World Liberty Financial - ont perturbé cet élan législatif.
Neuf sénateurs démocrates ont publié une déclaration commune exprimant leur incapacité à soutenir le projet de loi sur les stablecoins dans les conditions actuelles.
L'administration n'a pas encore répondu officiellement aux demandes de commentaires concernant ces développements législatifs.
L'évolution des intérêts financiers présidentiels
La controverse actuelle représente une intersection sans précédent entre les intérêts financiers présidentiels et les marchés émergents des actifs numériques. Alors que les administrations précédentes ont fait l'objet d'un examen minutieux concernant d'éventuels conflits d'intérêts, aucune n'a été aussi directement liée à des produits financiers spécifiques comme les cryptomonnaies.
L'implication de la famille Trump dans World Liberty Financial a attiré une attention particulière la semaine dernière lorsqu'Eric Trump a annoncé qu'une société d'investissement basée à Abu Dhabi utiliserait le stablecoin de l'entreprise dans le cadre d'un investissement de 2 milliards de dollars dans la plateforme mondiale de cryptomonnaie Binance.
Cette annonce a soulevé des questions sur une éventuelle influence étrangère et sur la transparence des flux financiers liés à la famille présidentielle. La législation du sénateur Murphy met spécifiquement en lumière les préoccupations concernant l'opacité des transactions en cryptomonnaies, notant la difficulté d'identifier qui pourrait acheter les memecoins TRUMP et ainsi potentiellement enrichir le président.
Contexte historique des préoccupations liées aux émoluments
Le débat sur l'implication présidentielle dans les cryptomonnaies existe dans un contexte historique plus large de préoccupations concernant les émoluments étrangers et domestiques. Les clauses de l'Emoluments de la Constitution ont été conçues spécifiquement pour empêcher les entités étrangères et nationales d'exercer une influence indue sur les fonctionnaires fédéraux par des moyens financiers.
La clause des Emoluments étrangers (Article I, Section 9, Clause 8) interdit aux titulaires de charges fédérales d'accepter "tout cadeau, émolument, charge ou titre, quel qu'il soit, de la part de tout roi, prince ou État étranger" sans le consentement du Congrès. De même, la clause des Émoluments domestiques (Article II, Section 1, Clause 7) empêche le président de recevoir tout émolument au-delà de son salaire officiel pendant son mandat.
Les administrations précédentes ont fait l'objet de litiges liés aux émoluments, mais la situation actuelle soulève des questions nouvelles sur la façon dont ces principes constitutionnels s'appliquent aux actifs financiers décentralisés comme les cryptomonnaies, où les structures de propriété et les flux de transactions peuvent être particulièrement complexes ou opaques.
La réalité technique des memecoins et stablecoins
Pour comprendre pleinement les implications de la controverse actuelle, il est essentiel de distinguer entre les différents types de cryptomonnaies en jeu.
Les memecoins comme TRUMP opèrent généralement sur des infrastructures de blockchain existantes et tirent leur valeur principalement de l'intérêt de la communauté et du commerce spéculatif plutôt que d'actifs sous-jacents. Leurs prix peuvent être très volatils et ils manquent souvent de structures de gouvernance formelles. Les préoccupations principales concernant l'implication présidentielle dans les memecoins portent sur le potentiel de bénéfices financiers non divulgués et l'apparence de conflits d'intérêts.
Les stablecoins, en revanche, sont conçus pour maintenir une valeur stable, généralement en étant indexés sur une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Ils atteignent typiquement cette stabilité par des réserves d'actifs traditionnels ou des mécanismes algorithmiques. Le stablecoin de World Liberty Financial représente un défi réglementaire plus complexe car les stablecoins fonctionnent davantage comme des instruments financiers traditionnels et peuvent potentiellement affecter la politique monétaire et la stabilité financière.
L'Acte GENIUS et des législations similaires visent à créer des cadres réglementaires spécifiquement pour les stablecoins, abordant des enjeux tels que les exigences de réserve, la protection des consommateurs et la gestion des risques systémiques. Les préoccupations de Warren portent sur la garantie que ces cadres incluent des mesures de protection suffisantes contre les financements illicites et empêchent les conflits d'intérêts.
Contexte réglementaire global
Le débat américain sur l'implication présidentielle dans les cryptomonnaies se déroule sur fond d'évolution de la régulation mondiale des cryptomonnaies. Diverses juridictions ont adopté des approches différentes :
-
L'Union européenne a mis en œuvre le cadre des Marchés des Crypto-Actifs (MiCA), établissant des régulations complètes pour les actifs cryptographiques, y compris les stablecoins.
-
Singapour a créé un régime de licences pour les services de token de paiement numérique dans le cadre de son Payment Services Act.
-
Le Japon a reconnu les cryptomonnaies comme propriété légale en vertu de son Payment Services Act et a établi des exigences d'enregistrement pour les plateformes d'échange.
-
Le Royaume-Uni a proposé des régulations ciblées se concentrant principalement sur les stablecoins dans le cadre d'une approche plus large de régulation des actifs cryptographiques.
Les États-Unis ont jusqu'à présent adopté une approche plus fragmentée, divers organismes revendiquant la compétence sur différents aspects des marchés de la cryptomonnaie. La Securities and Exchange Commission (SEC) a affirmé son autorité sur de nombreuses cryptomonnaies considérées comme des valeurs mobilières, tandis que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) régule les marchés de dérivés cryptographiques.
Les efforts législatifs actuels représentent des tentatives pour créer des cadres fédéraux plus cohérents, notamment pour les stablecoins, que de nombreux experts considèrent comme le segment des marchés de la cryptomonnaie le plus susceptible d'impacter les systèmes financiers traditionnels. Content: marchés des cryptomonnaies anticipés, mais les principes incarnés dans les Clauses des Émoluments répondent directement aux préoccupations concernant l'influence indue par des moyens financiers.
Certains experts juridiques soutiennent que les lois sur l'éthique existantes et les dispositions constitutionnelles peuvent être inadéquates pour relever les défis uniques posés par les technologies financières décentralisées. Les exigences de divulgation traditionnelles, les fiducies aveugles et d'autres stratégies d'atténuation des conflits d'intérêts ont été conçues pour des instruments financiers et des structures commerciales plus conventionnels.
Le MEME Act représente une approche pour combler ces lacunes, bien que les critiques estiment qu'il pourrait être excessivement large en restreignant les activités financières d'une large gamme d'officiels et de leurs membres de famille. Les propositions alternatives incluent des exigences de divulgation renforcées spécifiquement pour les avoirs en cryptomonnaie et des restrictions plus ciblées sur la promotion de certains actifs numériques par les officiels.
Réflexions finales
Malgré le conflit politique qui s'intensifie, il subsiste un intérêt bipartite significatif pour établir des cadres réglementaires clairs pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Les régulateurs financiers ont à plusieurs reprises souligné la nécessité d'une action du Congrès pour répondre aux risques potentiels pour la stabilité financière et la protection des consommateurs.
Plusieurs voies possibles s'offrent à nous :
- Une législation modifiée sur les stablecoins intégrant certains des changements suggérés par Warren pourrait toujours obtenir un soutien bipartite.
- Une législation éthique plus ciblée axée spécifiquement sur les exigences de divulgation pour les avoirs en cryptomonnaie des officiels pourrait progresser séparément des cadres réglementaires plus larges.
- Les agences réglementaires pourraient avancer avec leurs autorités existantes en attendant une législation plus complète.
- Les États individuels pourraient continuer à développer leurs propres approches de la réglementation des cryptomonnaies en l'absence d'action fédérale.
Les parties prenantes de l'industrie préfèrent généralement des cadres fédéraux complets qui apportent clarté et évitent une mosaïque de réglementations étatiques. Cependant, l'environnement politique actuel pourrait rendre difficile la réalisation de solutions complètes dans un avenir proche.
La collision entre les intérêts financiers présidentiels et les marchés des cryptomonnaies représente un territoire sans précédent pour la gouvernance américaine. Alors que les actifs numériques continuent d'évoluer et pourraient potentiellement impacter à la fois les systèmes financiers et les processus politiques, les décideurs politiques font face à des questions complexes sur la façon de concilier innovation, stabilité financière, protection des consommateurs et principes éthiques fondamentaux.
Le MEME Act et les conditions de stablecoin de Warren mettent en lumière les défis de l'application des concepts traditionnels de conflits d'intérêts et d'intégrité publique aux nouvelles technologies financières. Que ces propositions législatives spécifiques progressent ou non, elles signalent le début de ce qui sera probablement un débat prolongé sur les limites appropriées entre l'office public et la participation aux marchés des cryptomonnaies.