Le PDG de Palantir Technologies, Alex Karp, a estimé jeudi que les laboratoires d’IA de pointe comme Anthropic et OpenAI pourraient être contraints de céder 50 % de leurs activités à Washington afin d’échapper à des poursuites intentées par leurs clients.
Points clés :
- Selon Karp, le débat sur la sécurité de l’IA porte en réalité sur la volonté des laboratoires de se protéger contre les procès de leurs clients.
- Il plaide pour une responsabilité civile et pénale, plutôt que pour de nouvelles règles, comme premier garde-fou pour les développeurs d’IA.
- Ces propos interviennent après l’appel de Dario Amodei, le 12 septembre, à ralentir le développement de l’IA de pointe.
Karp avance l’idée d’une « nationalisation »
Alex Karp s’exprimait sur CNBC dans l’émission « Squawk on the Street », où il a expliqué que le public interprète mal le débat sur la sécurité de l’IA. À ses yeux, celui-ci est présenté comme un affrontement autour de la régulation, alors que cette lecture occulte ce que les laboratoires demanderaient réellement à Washington.
Son raisonnement part des tribunaux. Selon lui, les laboratoires estiment que « ces activités doivent être nationalisées, parce que sinon chacun de mes clients va porter plainte ». Karp a soutenu qu’une grande partie du risque vient du fait que les laboratoires ingèrent des données sensibles fournies par des clients d’entreprise pour améliorer leurs modèles. Seul Washington pourrait plafonner un risque d’une telle ampleur, a-t-il ajouté, en soulignant que les chefs d’entreprise n’énoncent pas toujours clairement ce qu’ils veulent.
Interrogé sur la manière dont de telles responsabilités apparaîtraient dans un S-1, le document déposé avant une cotation, Karp a mis en doute le fait que ces sociétés entrent un jour en Bourse. Selon lui, la seule façon d’échapper à une « responsabilité illimitée » serait d’offrir au gouvernement la moitié de l’entreprise, une option qui, a-t-il averti, détruirait sa valeur à plusieurs reprises.
À lire aussi : Tesla joue sa présentation du Roadster du 1er octobre face aux calculs de marges de Wall Street
Le débat sur la responsabilité divise les dirigeants de l’IA
Karp n’a pas rejeté toute forme de supervision. Il a appelé à des « règles raisonnables », tout en affirmant que « la première ligne de défense, c’est d’être responsable de ses actes ». Les développeurs qui ignorent des risques qu’ils ont déjà eux-mêmes signalés devraient, selon lui, s’exposer à des sanctions civiles et pénales. Il a aussi laissé entendre que les investisseurs dans ces laboratoires pourraient bien être « les dindons de la farce », en référence à une règle de poker visant à repérer la cible idéale.
Ses déclarations interviennent quelques jours après la publication, le 12 septembre, d’un essai de Dario Amodei, le patron d’Anthropic, appelant l’industrie à ralentir le développement aux frontières de l’IA. Sam Altman et Elon Musk ont tous deux apporté leur soutien à cette démarche. De son côté, le patron de Nvidia, Jensen Huang, a rétorqué que la sécurité relevait « d’un problème d’ingénierie, pas d’un problème juridique », estimant que les forces du marché suffisent.
Le calendrier est sensible pour les deux sociétés. Anthropic a déposé confidentiellement une demande d’introduction en Bourse le 1er juin, quelques jours après une levée de fonds de 65 milliards de dollars qui l’a valorisée à 965 milliards de dollars. Sam Altman a depuis écarté toute IPO d’OpenAI cette année, invoquant les travaux de sécurité qui restent à mener.
Palantir entretient son bras de fer avec les laboratoires de pointe
Ce conflit ne date pas d’hier. En juin, Palantir a publié un manifeste en neuf points appelant les entreprises à conserver leurs données en interne, et Karp a accusé les laboratoires d’extraire la valeur propriétaire des clients entreprises tout en leur facturant un prix excessif pour ce service.
À suivre : Huawei vise des systèmes d’IA à un million de processeurs pour défier Nvidia
