Un projet de cryptomonnaie dirigé par l'ancien cofondateur d'IOTA, Sergey Ivancheglo, affirme avoir saisi le contrôle de plus de 51% de la puissance minière globale de Monero. Le développement suscite des préoccupations immédiates concernant une manipulation potentielle du réseau et la censure des transactions sur l'une des blockchains les plus en vue axées sur la confidentialité.
À savoir :
- Le projet Qubic revendique le contrôle de 51% du hashrate de Monero, lui donnant le pouvoir théorique de réorganiser des blocs et censurer des transactions
- Le mouvement est décrit comme un "test de résistance" par les dirigeants du projet, bien que les experts en sécurité expriment leur scepticisme quant aux motivations
- Le prix de Monero a chuté de 6,65% en 24 heures suivant l'annonce, ajoutant à une baisse hebdomadaire de 16%
Vulnérabilité du réseau exposée
L'affirmation de Qubic, si elle est exacte, représente une violation significative de la sécurité pour le réseau décentralisé de Monero. Lorsqu'une entité contrôle la majorité de la puissance de minage dans un système de preuve de travail, elle acquiert la capacité de réorganiser des blocs de transactions, d'empêcher certaines transactions d'être confirmées et potentiellement d'exécuter des attaques par double dépense.
Ivancheglo a positionné la prise de contrôle comme un test de résistance bénéfique conçu pour aider la communauté de développement de Monero à identifier et traiter les vulnérabilités du réseau.
Cependant, l'annonce a divisé l'opinion parmi les spécialistes et les développeurs en sécurité blockchain.
Le moment de la domination du réseau par Qubic coïncide avec les efforts continus de Monero pour maintenir la décentralisation. La pièce de confidentialité a historiquement résisté aux pressions de centralisation qui affectent de nombreuses autres cryptomonnaies grâce à son algorithme de minage RandomX, qui favorise le minage basé sur les CPU par rapport à du matériel ASIC spécialisé.
Contexte historique des attaques à 51%
Les attaques à 51% précédentes ont démontré les conséquences réelles de la puissance minière concentrée. Ethereum Classic a subi plusieurs réorganisations de blockchain en 2020, entraînant des pertes financières se chiffrant en millions de dollars pour les échanges et les utilisateurs. Bitcoin Gold a fait face à des attaques coordonnées similaires en 2018 et 2020, soulignant la menace persistante pour les plus petits réseaux de cryptomonnaies.
Verge, une autre cryptomonnaie axée sur la confidentialité, a également été victime d'attaques de hashrate. Ces incidents soulignent comment une puissance minière concentrée peut complètement déstabiliser les garanties de sécurité d'un réseau blockchain.
Le schéma consiste généralement pour les attaquants à utiliser leur contrôle majoritaire pour inverser des transactions confirmées, leur permettant de dépenser la même cryptomonnaie plusieurs fois avant que le réseau puisse réagir.
Modèle économique inhabituel de Qubic
Qubic fonctionne grâce à ce qu'il appelle la « preuve de travail utile » (uPoW), un système qui réutilise les récompenses minières traditionnelles pour son propre écosystème. Le projet convertit le Monero gagné en stablecoin USDT, puis utilise ces produits pour acheter et retirer définitivement les jetons QUBIC de la circulation.
Ce mécanisme déflationniste crée un puits de demande continue pour les jetons QUBIC tout en permettant simultanément au projet d'accumuler de la puissance minière sur d'autres réseaux. Le modèle représente une intersection inhabituelle entre minage de cryptomonnaie et tokenomics.
Le suivi des données sur la participation au réseau de Qubic montre une augmentation spectaculaire de moins de 2% du hashrate de Monero à la mi-mai à plus de 25% fin juillet. Lors des périodes de pointe, les opérations minières de Qubic ont dominé les classements des pools majeurs, indiquant des ressources informatiques substantielles dédiées à l'effort.
Avertissements des experts et réponse du marché
Le directeur technique de Ledger, Charles Guillemet, a lancé des avertissements sur la plateforme sociale X, déclarant que Monero "semble être au milieu d'une attaque réussie à 51%". Son évaluation citait des preuves de réorganisations majeures de la blockchain qui accompagnent généralement ces prises de contrôle du réseau.
Le fondateur de SlowMist, Yu Xian, s'est joint à d'autres experts de l'industrie pour remettre en question la durabilité économique et les véritables intentions derrière la stratégie minière de Qubic. Le scepticisme reflète des préoccupations plus larges quant à savoir si les objectifs éducatifs déclarés du projet masquent des motivations plus problématiques.
Les marchés financiers ont réagi négativement à l'incertitude. Le jeton XMR natif de Monero a chuté de 6,65% dans les 24 heures suivant l'annonce, aggravant une baisse de prix plus large de 16% au cours de la semaine précédente.
Comprendre le minage de cryptomonnaie et la sécurité réseau
Une attaque à 51% se réfère à un scénario où une seule entité ou un groupe coordonné prend le contrôle de la majorité de la puissance informatique d'un réseau blockchain. Dans les systèmes de preuve de travail comme Monero, les mineurs rivalisent pour résoudre des problèmes mathématiques complexes, le gagnant ayant le droit d'ajouter de nouveaux blocs de transactions à la chaîne.
Le hashrate mesure la puissance informatique totale sécurisant un réseau. Lorsque le hashrate devient concentré entre les mains de quelques-uns, les hypothèses de sécurité fondamentales des cryptomonnaies décentralisées s'effondrent.
RandomX, l'algorithme de minage de Monero, a été spécifiquement conçu pour favoriser les processeurs d'ordinateurs à usage général par rapport à l'équipement de minage spécialisé.
Cette approche vise à garder le minage accessible aux utilisateurs ordinaires et à éviter la centralisation du matériel qui a affecté Bitcoin et d'autres grandes cryptomonnaies.
Réflexions finales
Que les actions de Qubic représentent un véritable test de résistance ou une menace plus sérieuse pour l'intégrité du réseau de Monero reste incertain. L'incident souligne les vulnérabilités continues des cryptomonnaies de preuve de travail et pose des questions sur l'efficacité des mesures anti-centralisation pour maintenir la sécurité des blockchains.