Le 10 octobre 2025, un krach éclair a secoué le marché crypto. En quelques heures, plus de 19 milliards de dollars en positions à effet de levier ont été liquidées alors que la vente panique frappait des carnets d'ordres réduits. Le Bitcoin a chuté de 14 % en une journée (d'un sommet historique au-dessus de $126,000 le 6 octobre à environ $107,000). L'Ether a chuté de plus de 25% par rapport à son pic. Beaucoup d'altcoins ont fait bien pire : certains ont perdu plus de la moitié de leur valeur en quelques minutes avant de rebondir partiellement.
Tous les actifs crypto n'ont pas été touchés de manière égale. Une poignée de tokens ont émergé comme amortisseurs de chocs, subissant des baisses remarquablement faibles ou récupérant rapidement leurs pertes. Identifier ces actifs résilients donne un aperçu des facteurs qui les ont protégés et si ces forces perdureront. Avec des données au 22 octobre 2025, 12:00 UTC, ce rapport classe les 10 meilleurs actifs crypto (hors stablecoins) qui ont le mieux résisté depuis le krach du 10 octobre, et analyse pourquoi ils ont tenu tête à l'assaut.
Les actifs les plus résilients couvrent des catégories allant du Bitcoin "blue-chip" à des monnaies de niche pour la confidentialité. Des fils communs incluent une demande organique forte, un effet de levier limité, et une économie de token favorable. Par exemple, Tron (TRX) a à peine chuté de 11 % au plus fort de la panique, soutenu par des détenteurs à long terme fidèles.
La monnaie confidentielle Monero (XMR) est actuellement en hausse d'environ 6% au cours des 30 derniers jours, suggérant que sa cas d'utilisation non corrélée a attiré des mains plus stables. Zcash (ZEC) a initialement chuté de près de 45% mais a entièrement récupéré en 24 heures et a même atteint de nouveaux sommets, poussé par une ruée vers les actifs de confidentialité face aux craintes de surveillance. Ces tokens "amortisseurs de chocs" partagent généralement une exposition réduite aux excès spéculatifs, une liquidité profonde ou des détenteurs engagés, et dans certains cas, des catalyseurs positifs (comme une cotation en ETF ou des revenus de protocoles) qui se sont enclenchés même lorsque le marché plus large vacillait.
Voici une analyse et un exposé des scénarios de base, haussiers, et baissiers pour chaque actif résilient. Bien que ces noms aient prouvé leur valeur lors de la crise d'octobre, ils font face à leurs propres risques, depuis les déverrouillages de tokens à venir jusqu'aux changements réglementaires. Nous signalons aussi des indicateurs d'avertissement précoce (comme les inversions de taux de financement ou les sorties de chaînes) qui pourraient indiquer si la résilience d'un actif se fissure. Dans un marché qui digère encore le choc, comprendre pourquoi ces tokens ont tenu bon peut aider les investisseurs, les créateurs et les analystes à se préparer pour la suite au T4 2025.
Comment Nous Avons Mesuré la "Résilience"
Nous définissons la période de krach comme du 10 octobre 2025 (00:00 UTC) au 22 octobre 2025, capturant le choc initial et les presque deux semaines d'action du marché suivantes. L'analyse part des prix d'ouverture du 10 octobre (ou prix moyen pondéré par le volume, là où disponible) et considère la baisse maximale subie par chaque actif de ce point jusqu'à son creux local, ainsi que la reprise ultérieure jusqu'au 22 octobre.
Nous avons considéré les actifs crypto du top 50 par capitalisation boursière (début octobre) à travers les réseaux de couche 1, les réseaux de couche 2, les "blue chips" DeFi, les tokens d'infrastructure, et les principaux tokens d'application. Nous avons exclu les stablecoins (dont les prix sont fixés) et les micro-capitalisations très illiquides. Pour assurer une liquidité et une activité de trading suffisantes, nous avons exigé environ 500 millions de dollars + de capitalisation boursière et ≥10 millions de dollars en volume spot 24h sur des bourses de confiance pendant la période. Tous les actifs de notre liste finale se tradent sur au moins deux grandes plateformes, réduisant la chance qu'un prix "résilient" ne soit qu'un artefact d'illiquidité.
Nous avons classé les actifs par pourcentage de baisse du 10 octobre à leur plus bas de la période. Plus la baisse de pic à creux est petite, plus le classement de la résilience est élevé. Nous notons aussi la rapidité avec laquelle chaque actif a atteint son minimum et comment (si jamais) il a récupéré au 22 octobre. Pour le contexte, nous calculons le rendement de chaque actif entre la clôture du 10 octobre et le 22 octobre. Par exemple, si un actif a clôturé le 10 octobre à 100 $ et est tombé à 70 $ à son pire, c'est une baisse maximale de -30 % ; s'il est revenu à 90 $ maintenant, il est seulement en baisse de -10 % par rapport au 10 octobre.
Métriques secondaires : Pour comprendre pourquoi certaines monnaies ont tenu bon, nous avons examiné :
• Performance relative par rapport au Bitcoin et au marché : Nous avons regardé le bêta de chaque actif au Bitcoin (c'est-à-dire a-t-il chuté plus ou moins que le BTC pendant le krach ?) et si sa paire BTC s'est renforcée ou affaiblie. Par exemple, la paire TRX/BTC de Tron a augmenté le 11 octobre alors que la plupart des paires BTC des autres altcoins se sont effondrées - un signe de force relative. • Volatilité et ratio de Sharpe : Nous notons la volatilité réalisée sur 30 jours pour voir si les pièces à faible volatilité s'en sont mieux sorties. Beaucoup de tokens résilients avaient une volatilité étonnamment faible pendant et après le krach (la volatilité de Tron s'est "de nouveau fortement compressée" d'ici le 14 octobre). Nous discutons qualitativement de la performance ajustée au risque là où pertinent. • Liquidité et flux de trading : En utilisant les données de profondeur du carnet d'ordres et de volume, nous évaluons si une liquidité profonde a amorti certains prix. Nous considérons aussi le positionnement des dérivés - par ex. est-ce que les taux de financement de swaps perpétuels ou les changements d'intérêt ouvert indiquent des shorts qui s'accumulent ou qui sont éliminés ? Un surplomb important de shorts peut aggraver un krach par des liquidations, tandis qu'un positionnement équilibré peut adoucir le coup. • Activité sur la chaîne : Nous incorporons des métriques comme les flux nets d'échanges, le comportement des grands détenteurs, les adresses actives et la participation au staking. Les tokens avec des fondamentaux solides sur la chaîne et des communautés engagées (par ex. taux de staking élevé, ou détenteurs à long terme ne se ruant pas sur les échanges) ont généralement moins chuté. Par exemple, les données sur la chaîne de Tron n'ont montré aucune exode massif de vieux détenteurs pendant le krach. • Tokenomics et dynamique de l'offre : Nous passons en revue l'offre circulante de chaque token, les calendriers de vesting/déverrouillage, et tout programme de trésorerie ou de rachat qui pourrait soutenir le prix. Plusieurs actifs résilients ont bénéficié d'une offre restreinte : par ex. l'achat et la brûlure continus de tokens MKR de Maker et un taux d'épargne élevé pour DAI ont réduit la pression de vente. Les tokens d'échange comme BNB ont des brûlures périodiques qui réduisent le flottant, et le LEO de Bitfinex a un modèle de rachat de trésorerie - des facteurs qui peuvent créer un plancher de prix. • Facteurs de narration et de catalyseur : Enfin, nous notons tout catalyseur idiosyncratique qui a isolé l'actif. Cela inclut des mises à niveau de réseau, des partenariats d'entreprise, une clarté réglementaire, ou simplement un coup de chance. Par exemple, XRP a eu des dépôts majeurs d'ETF et des afflux institutionnels à la mi-octobre, ce qui l'a aidé à attirer des acheteurs de creux. Zcash a surfé sur une vague d'enthousiasme pour les monnaies de confidentialité au milieu des préoccupations de surveillance géopolitique. Ces facteurs ont donné à certaines pièces une demande fondamentale même lorsque le marché plus large paniquait.
Les données de prix et de volume ont été vérifiées à l'aide de flux agrégés de CoinGecko et CoinMarketCap. Les baisses et rendements ont été calculés sur la base des données quotidiennes OHLC et des graphiques intraday pour le 10-11 octobre. Les insights sur la chaîne et les dérivés proviennent de Glassnode, CryptoQuant, et Kaiko là où ils sont cités (par ex. flux d'échanges, taux de financement), et les catalyseurs de nouvelles ont été tirés de sources fiables comme Reuters, CoinDesk, Bloomberg, et les annonces officielles de projets (toutes liées en conséquence).
Cette analyse se concentre sur le comportement du marché au comptant ; bien que nous incluions certains contextes de dérivés, il est possible qu'il y ait des activités hors-échange ou OTC non capturées. Les tokens d'échanges plus petits (même s'ils sont dans le top 50) posent un avertissement : si ils se négocient principalement sur une seule plateforme, leur "résilience" pourrait refléter une isolation plutôt qu'une force large. Nous avons atténué cela en exigeant des inscriptions multiples, mais par ex. LEO (token de Bitfinex) a montré peu de volatilité en partie parce qu'il est principalement négocié sur une plateforme sous un programme de brûlage contrôlé.
Le biais de survivant est une autre préoccupation – nous mettons naturellement en évidence ceux qui ont tenu ; beaucoup d'autres qui se sont écrasés plus durement pourraient avoir des faiblesses instructives différentes (nous les abordons en comparaison). Tous les mouvements en pourcentage sont approximatifs ; les différentes sources de données peuvent varier légèrement, bien que nous citons des chiffres fiables de sources officielles ou largement utilisées là où possible. Enfin, bien que nous identifiions des corrélations (par ex. un staking élevé corrélant avec la résilience), nous mettons en garde que la corrélation ≠ causalité ; l'histoire de chaque actif a des éléments uniques.
Contexte du Marché Depuis le 10 Octobre 2025
Avant de plonger dans le classement, il est crucial de comprendre le contexte chaotique de mi-octobre 2025. Le krach éclair n'a pas été déclenché par une défaillance crypto-native, mais par des chocs macroéconomiques et politiques qui ont frappé un marché surendetté. Tard vendredi 10 octobre, le président américain Donald Trump a annoncé une taxe de 100 % sur les importations chinoises et de nouveaux contrôles à l'exportation sur les "logiciels critiques". Cette escalade surprise dans la guerre commerciale américano-chinoise a envoyé des actifs à risque à la dérive dans le monde entier.
Avec les marchés traditionnels fermés (le 10 octobre étant après les heures de marché boursier), de nombreux investisseurs se sont empressés de vendre des actifs crypto comme proxy du risque, et ont investi dans des valeurs refuges comme les bons du Trésor américains et l'or. Le S&P 500 et le Nasdaq ont enregistré leur pire chute depuis le printemps, mais la chute du crypto a été bien plus forte – soulignant la sensibilité du crypto aux chocs macroéconomiques lorsque l'effet de levier est élevé.
Liquidations records : Alors que la nouvelle des taxes faisait surface, les positions crypto fortement surendettées ont commencé à se déboucler en masse. En l'espace de 24 heures, plus de 19–20 milliards de dollars en positions dérivées crypto ont été liquidés, la plus grande liquidation d'un jour de l'histoire de l'industrie. Pour contexte, c'était 9× plus grand que le mini-krach de février 2025 et 19× plus grand que le volume de liquidation sur le "Jeudi Noir" mars 2020 ou lors de l'effondrement de FTX en novembre 2022.
La cascade a été exacerbée par des carnets d'ordres réduits – alors que les prix chutaient, les fournisseur de liquidité ont retiré les offres, et certaines bourses ont même atteint les niveaux de seuils de coupure. Les faiseurs de marché ont noté plus tard que le désendettement automatique sur certaines plateformes les a forcé à réduire l'exposition au pire moment, créant un effet boule de neige de liquidité en baisse.
Carnage des prix : Le Bitcoin (BTC), qui venait de marquer un nouveau sommet historique au-dessus de $126K le 6 octobre, a plongé à environ $104,800 aux plus bas le 10–11 octobre. Cette baisse intrajournalière d'environ 14-15% était en fait relativement douce par rapport à la plupart des altcoins. Ether (ETH) est tombé d'environ $4,800 vers ~$3,436–3,500 à son creux – une chute d'environ 25% par rapport à son récent sommet, ou environ 12% ce jour-là selon certains rapports. La capitalisation totale du marché crypto a perdu de l'ordre d'un demi- billion de dollars dans les profondeurs, une baisse d'environ 11 % en quelques heures.
C'est dans les "coins plus risqués" que les dégâts ont été les plus extrêmes. Sure, here’s the translation following your specified format:
Content Français: Les altcoins hautement spéculatifs et illiquides ont subi des crashs éclairs rappelant les pires moments des époques passées. Par exemple, le Dogecoin (DOGE) — un indicateur du marché des memecoins — a plongé de plus de 50% à un moment donné (de ~0,22 $ à ~0,11 $) avant de se stabiliser autour de 0,19 $. Avalanche (AVAX) a à un moment chuté de 70 % par rapport à ses niveaux récents, et des rapports ont fait surface indiquant que le Toncoin (TON) s'est brièvement négocié à ~80 % de moins sur certains sites lors du pic de frénésie (une mèche passant de près de 2 $ à ~0,50 $). Même les grandes capitalisations relativement établies n'ont pas été épargnées : le Solana (SOL) a connu une chute intrajournalière de plus de 40 %, selon certains récits, et le Stellar (XLM) a chuté de ~60% pour atteindre environ 0,16 $ avant de rebondir. En bref, le 10 octobre a été un véritable test de résistance, séparant les actifs en fonction de leur comportement lorsque la liquidité des offres a disparu.
Pourquoi le Bitcoin a rebondi (un peu) : Le lendemain (11 octobre), le Bitcoin et quelques majeures ont monté une récupération partielle, grâce en partie à des nouvelles rassurantes. Au cours de ce week-end, le président Trump a adouci sa position, suggérant que "tout ira bien" et indiquant que les États-Unis ne voulaient pas réellement nuire à la Chine. La Chine, de son côté, n'a pas annoncé de nouvelles contre-mesures immédiatement. Ce refroidissement de la rhétorique a aidé le sentiment mondial.
De plus, des facteurs spécifiques aux cryptos ont aidé le Bitcoin à rebondir plus vite que la plupart : les analystes en chaîne ont noté que les flux des investisseurs en BTC restaient solides malgré le chaos. En fait, l'analyste reconnu Willy Woo a souligné que les flux du réseau Bitcoin (les pièces se déplaçant vers des investisseurs à long terme, le hodling continu) "ont bien résisté" et ont probablement permis au BTC de mieux performer qu'attendu compte tenu de la chute du marché boursier. Il y a des preuves que le capital s'est tourné des altcoins vers le Bitcoin pendant et après le crash, plutôt que de quitter totalement la crypto. Cette rotation est typique d'une fuite vers la qualité : lors d'une volatilité, de nombreux traders fuient les plus petits altcoins pour la sécurité relative du BTC (et dans une moindre mesure de l'ETH) – ce qui peut amortir la baisse du Bitcoin.
Réinitialisation des dérivés et flux de stablecoins : Le crash a également provoqué une réinitialisation significative de l'effet de levier sur tout le marché. Les taux de financement des futures perpétuels sont devenus très négatifs pour le BTC et l'ETH alors que la vente à découvert et la couverture en panique ont atteint un pic du 10 au 13 octobre. Les marchés d'options ont vu une ruée vers les puts protecteurs - par exemple, les traders ont acheté des puts BTC avec des strikes à 95 000 $ expirant en fin de mois, et des puts ETH à des strikes de 3 600 $. La volatilité implicite a grimpé à des sommets de plusieurs mois sur les expirations. En purgeant cet effet de levier, le marché a sans doute préparé un terrain plus sain pour la reprise ; comme l'a dit un analyste, "la bonne nouvelle est que ce crash a nettoyé l'effet de levier excessif et a réinitialisé le risque dans le système, pour l'instant".
Un autre flux notable : les stablecoins ont brièvement vacillé mais ont ensuite prouvé leur utilité. Immédiatement lors de la vente, certains traders ont même fui vers certains stablecoins adossés à des fiats (traitant essentiellement l'USDC/USDT comme des valeurs refuges). Il y a eu une peur de dévaluation momentanée avec un stablecoin porteur de rendement moins connu (USDe) alors que la liquidité devenait tendue, mais les principaux stablecoins comme l'USDT et l'USDC ont maintenu leurs ancrages tout au long de la tempête. Dans l'après-crash, les flux d'offre de stablecoins donnent une indication macroéconomique : la domination de l’USDT de Tether a légèrement augmenté à mesure que le capital à risque sortait des altcoins vers des équivalents en espèces, et les volumes de trading des stablecoins ont atteint des sommets annuels alors que les traders ont réaffecté. Les stablecoins ont également été cités comme un stabilisateur à moyen terme : le chef de la recherche de Galaxy Digital a noté que le rôle croissant du stablecoin en tant que rails de paiement et ancres de liquidité aide à soutenir l'écosystème même lorsque les prix fluctuent.
Ressentiments réglementaires et politiques : Cela n'a pas aidé le sentiment que ce crash se soit produit au milieu d'une fermeture du gouvernement américain (dirigée par l'administration Trump) qui a effectivement suspendu la SEC et la CFTC. Cela a suscité des inquiétudes concernant une surveillance réduite lors d'une crise de marché. La représentante Maxine Waters a souligné qu'avec les régulateurs en congé, toute manipulation potentielle du marché ou délit d'initié autour des nouvelles tarifaires pourrait passer inaperçue. (Il y avait effectivement des signes on-chain suspects, comme une adresse qui pariait 150 millions de dollars contre BTC juste avant le crash et en a largement profité).
Par ailleurs, de l’autre côté de l’Atlantique, les régulateurs de l’UE et d’Asie sont restés silencieux sur les cryptos pendant cette période, mais le ton global de réduction des risques signifiait moins d’appétit pour les actifs spéculatifs. Un point plus positif : au milieu des dégâts, le récit des prochains ETF Bitcoin et de la tokenisation des actifs réels a retrouvé de la traction fin octobre, ce qui a peut-être aidé à maintenir un plancher sous le Bitcoin et certaines altcoins "de qualité". Le iShares Bitcoin Trust de BlackRock, par exemple, a vu une brève reprise des entrées après le crash alors que les acheteurs à la baisse sont apparus. Dans l’ensemble, le contexte politique reste à double tranchant : le crash a souligné la vulnérabilité de la crypto aux chocs macroéconomiques, mais il a également intensifié les appels à une gestion des risques et à une réglementation plus claire pour intégrer plus sûrement la crypto dans la finance traditionnelle.
En somme, l’événement du 10 octobre a été une tempête parfaite où la panique macroéconomique a rencontré la fragilité structurelle des cryptos (levier élevé + faible liquidité). Pourtant, dans les débris, certains actifs ont fait preuve d'une résilience notable. Passons au tableau de classement de ces principaux survivants et disséquons pourquoi ils ont résisté à la tempête.
Le Tableau de Classement : Les 10 Meilleurs Actifs Crypto qui ont le Moins Chuté
1. Tron (TRX) : Bastion de Staking dans une Tempête
Ce que c'est : Tron est une plateforme blockchain de Layer-1 axée sur le traitement des transactions à haut débit, souvent utilisée pour les transferts de stablecoins et les applications DeFi. Son token natif TRX alimente les transactions et le staking sur le réseau. Tron dispose d’un système de preuve d’enjeu déléguée avec une haute participation au staking (plus de 50 % du TRX en circulation est bloqué en staking). Il est connu pour ses transactions rapides et à faibles coûts, et est la chaîne principale pour l’émission de stablecoins Tether (USDT) en dehors d’Ethereum, ce qui donne à TRX une demande constante pour les frais de transaction.
Performance lors du crash : Tron a été le meilleur actif majeur durant le crash du 10 octobre. Il a chuté de seulement environ 10 à 11 % à son pire, s'abaissant brièvement à environ 0,30 $, et a largement maintenu le niveau de 0,30 $ tout au long de la panique. Par comparaison, la plupart des pairs ont chuté de 20 à 40 % durant cette période. Fait remarquable, la paire de trading TRX/BTC de Tron s'est renforcée à mesure que le crash se développait : le 11 octobre, TRX/BTC était en hausse de ~2,1 %, ce qui signifie que Tron a gagné en valeur par rapport au Bitcoin tandis que presque tous les autres altcoins perdaient du terrain face au BTC. Cette rare surperformance a démontré que Tron était un refuge pour certains investisseurs au milieu de l'agitation. Au 22 octobre, TRX se négocie autour de 0,33 $, en fait au-dessus de son prix pré-crash de ~0,32 $, se traduisant par un changement de pourcentage net uniquement à un chiffre moyen depuis le 10 octobre.
Pourquoi il a tenu bon :
• Haut Staking & Basse Pression de Vente : Plus de la moitié de l'offre de TRX est stakée dans le consensus de Tron (rapportant des récompenses), ce qui signifie qu'une flotte liquide relativement plus petite était disponible pour la vente panique. Lors du crash, les données on-chain ont montré qu'il n'y avait pas d'exode massif de la part des détenteurs de TRX à long terme – l'indicateur Coin Days Destroyed est resté bas. En d'autres termes, les portefeuilles ayant détenu TRX depuis longtemps ne se sont pas soudainement rués vers les échanges en masse. Cela implique que la plupart des ventes provenaient des traders à court terme, tandis que la communauté engagée a "hodlé" à travers la volatilité, amortissant le prix. • Exposition Limitée à l'Effet de Levier : TRX est moins couramment utilisé dans le trading à fort effet de levier par rapport à des pièces comme ETH ou XRP. Moins de futures et de positions à marge TRX se sont traduits par moins de liquidations forcées qui l'auraient fait baisser. Une analyse a noté que les tokens non lourdement listés sur les principales bourses de dérivés n'ont pas chuté aussi durement. Tron, bien que listé sur les principales bourses, n’a pas le même engouement spéculatif autour de lui sur les marchés occidentaux, ce qui a intuitivement aidé - il n'y avait pas beaucoup de shorts à déclencher ou de longs excessivement levier à liquider. Son volume de trading est également réparti sur de nombreuses bourses asiatiques et DEX, évitant potentiellement un point de défaillance unique. • Demande de Stablecoin sur Tron : Tron est la colonne vertébrale pour une énorme quantité de transactions de stablecoins USDT (les faibles frais de Tron le rendant populaire pour déplacer l'USDT). Pendant la panique, comme les gens vendaient des cryptos, beaucoup se sont tournés vers l'USDT – et beaucoup de cet USDT passait par le réseau de Tron. Cela signifie que le réseau de Tron a continué à voir de l'utilisation (et des frais TRX) même quand les prix ont chuté. De plus, les faiseur de marchés transigeant de l'USDT peuvent conserver du TRX sous la main pour payer les frais, créant une demande de base naturelle. Le fondateur de Tron, Justin Sun, a affirmé que "Tron est l'Arche lors de l'inondation" - promotionnel, mais partiellement prouvé par les transferts USDT-Tron restant fluides à travers le chaos. • Aucune Déleveraging Majeure sur les DApps de Tron : L'écosystème DeFi de Tron (par ex. plateforme de prêt JustLend) est relativement petit comparé à celui d'Ethereum, et il n'a pas souffert d'une cascade de liquidations. Cela contraste avec d'autres chaînes où les positions DeFi ont été liquidées, ajoutant une pression de vente. Les marchés de prêt on-chain de Tron avaient des paramètres conservateurs, et nous n'avons pas entendu parler d'échecs de protocoles sur Tron lors du crash. Pas de nouvelles, bonnes nouvelles – Tron n'a pas fait la une pour les mauvaises raisons.
Risques et perspectives : La résilience de Tron dans ce crash met en lumière sa force en tant que chaîne utilitaire avec des détenteurs fidèles. Cependant, il y a des risques. La centralisation et la gouvernance restent des préoccupations ; une poignée de “Super Representants” contrôlent la validation, et la réputation de Tron est étroitement liée à la direction de Justin Sun, ce qui comporte des risques d'exécution et réglementaires. Si le sentiment en Asie (principal utilisateur de Tron) change ou si un réseau concurrent surpasse Tron pour les transferts de Tether, le TRX pourrait perdre un moteur clé de la demande. De plus, l'écosystème stablecoin de Tron inclut un stablecoin algorithmique (USDD) qui a connu une légère dévaluation en 2022 – toute instabilité là pourrait nuire à la confiance.
Ce qui suit : Sur un marché toujours agité ou baissier, Tron peut continuer d’agir comme un jeu de « rendement et utilité » relativement stable. Ses rendements de staking (actuellement ~4-5 %) et l’utilisation continue pour l’USDT pourraient faire de TRX une quasi-« obligation crypto » aux yeux des investisseurs – non sans risque, mais à faible bêta. Si le marché devient haussier, Tron pourrait être à la traîne des tokens à bêta élevé comme ceux du DeFi ou de l'IA, mais il a prouvé qu'il peut surperformer en cas de pépin. Surveillez les métriques de flux de stablecoin de Tron (USDT-Tron...).Content: (fourniture, nombres de transactions) – si l'utilisation reste élevée ou augmente, cela soutient le scénario de base de TRX.
Skip translation for markdown links.
Aussi, surveillez toute nouvelle réglementation concernant Tether ou Tron ; jusqu'à présent, Tron a en grande partie échappé au viseur des régulateurs occidentaux, mais tout problème à ce niveau pourrait l'impacter. À court terme, le niveau clé est le support à environ 0,30 $ qu'il a maintenu lors du krach – tant que TRX reste au-dessus de ce niveau lors des baisses de marché futures, cela signale une force continue. Une rupture en dessous pourrait indiquer un changement fondamental (par exemple, si les stakers commencent à sortir). Pour l'instant, la performance de Tron le 10 octobre a solidifié son image en tant qu'actif relativement stable dans une cryptosphère volatile.
2. Bitcoin (BTC) : Ancre institutionnelle au milieu du chaos du levier
Qu'est-ce que c'est : Le Bitcoin n'a guère besoin d'être présenté – c'est la crypto-monnaie originale, souvent surnommée « or numérique ». Avec la plus grande capitalisation boursière en crypto, le Bitcoin est détenu par une large gamme de participants, des détenteurs de détail aux fonds spéculatifs en passant par les trésoreries d'entreprise. Son offre fixe de 21 millions et son réseau décentralisé lui confèrent un attrait unique en tant que réserve de valeur. Il est important de noter que le Bitcoin donne le ton sur les marchés crypto ; c’est l’actif le plus susceptible de bénéficier des fuites vers la qualité lorsque les investisseurs ont peur du risque altcoin.
Performance pendant le krach : Lors du krach éclair du 10 octobre, le Bitcoin a chuté d'environ 14–15 % à son plus bas, passant d'environ 122 000 $ le 9 octobre à environ 104 800 $ au nadir le 10 octobre. Cette chute intrajournalière a été brutale, mais notablement moins prononcée que presque tous les altcoins. À la fin de cette journée volatile, le BTC avait déjà rebondi au-dessus de 115 000 $, réduisant sa perte à environ 8 % pour la journée. Au cours de la semaine suivante, le Bitcoin a continué à se redresser alors que les vendeurs à effet de levier se retiraient. Au 22 octobre, le BTC oscille autour de 108 000 à 110 000 $ – soit encore environ 10 % en dessous de son pic avant le krach, mais en hausse par rapport à ses plus bas post-krach et relativement stable. En fait, la dominance du Bitcoin (sa part de la capitalisation boursière totale des cryptos) a grimpé à environ 60 % après le krach, le niveau le plus élevé depuis des mois, reflétant la consolidation des capitaux dans le BTC.
En termes de timing : le pire moment pour le Bitcoin a été le milieu de l'après-midi UTC le 10 octobre, mais il a conduit le rebond. Dans les 24 heures qui ont suivi, le BTC avait retracé environ la moitié de sa chute. Cette résilience – tomber moins et se rétablir plus rapidement – est la raison pour laquelle le BTC figure en bonne place sur la liste des amortisseurs de chocs.
Pourquoi cela a tenu :
• Liquidité la plus profonde : le Bitcoin possède de loin les marchés les plus robustes – des dizaines de milliards en volume quotidien et des carnets d'ordres relativement épais sur les principales bourses. Pendant le krach, la liquidité s'est "asséchée" partout dans une certaine mesure, mais le BTC avait encore des acheteurs se manifestant près du niveau de 105 000 $, y compris peut-être de grands acteurs institutionnels qui y voyaient une opportunité. La simple échelle du Bitcoin (capitalisation boursière de plus de 2,2 trillions de dollars à l’époque) signifiait qu'il aurait fallu une vague énorme de ventes pour le faire chuter aussi loin (en termes de pourcentage) que les plus petites pièces. Les petites altcoins n’avaient tout simplement pas de "murs" d’achat ; le BTC en avait, quoique mince au pire moment.
• Rotation des altcoins : Comme mentionné, les analystes ont observé une rotation des capitaux dans la crypto des alts vers le Bitcoin. Willy Woo a noté que tandis que l’Ethereum et le Solana ont connu de grandes sorties, les flux d’investisseurs de Bitcoin « ont bien résisté ». Cela pourrait être en partie algorithmique ou réflexif : lors d'une vente en cascade, certains commerçants vendent activement leurs positions de tokens alternatifs pour du BTC (plutôt que pour de l'argent) comme refuge, s'attendant à ce que le BTC rebondisse en premier ou plus fort. D’autres pourraient clôturer des positions longues sur des alts et simultanément clôturer des positions courtes sur BTC, soutenant effectivement le prix du BTC. Rupture de corrélation : nous avons également vu le Bitcoin se découpler légèrement des actions lors du rebond ; même si les futurs sur actions sont restés faibles après le tarif, le BTC a rebondi de ses plus bas le 11 octobre, suggérant que les acheteurs crypto-natifs revenaient plus rapidement au BTC qu’à des tokens plus risqués.
• Demande institutionnelle et fondamentale : le contexte général est que le Bitcoin, fin 2025, a un nombre important de participations institutionnelles (des ETF en Europe aux fonds spéculatifs américains). Le jour du krach, l'iShares Bitcoin Trust de BlackRock aurait encore eu des afflux nets, ce qui implique que certains investisseurs ont « acheté la baisse » via des actions d'ETF. De plus, le narratif du Bitcoin en tant qu'or numérique à une époque d'incertitude macroéconomique (craintes de guerre commerciale, etc.) a probablement incité les allocateurs à conserver ou ajouter du BTC. L'or lui-même a atteint des sommets historiques en octobre ; le Bitcoin, souvent considéré comme un jeune cousin de l'or, a peut-être indirectement bénéficié de ce sentiment une fois le choc initial passé. Nous ne pouvons pas ignorer que la réduction de la subvention par bloc de Bitcoin approchera en avril 2026 – historiquement, c’est un catalyseur haussier ; c’est pourquoi les investisseurs axés sur le long terme ont peut-être vu une baisse importante comme une occasion d’accumuler.
• Élimination du levier excessif dans les futures BTC : Un facteur technique mais important : une grande partie des 19 milliards de liquidations étaient en réalité concentrées dans les futures Bitcoin et Ethereum, car ce sont les plus échangés. Bien que cela ait initialement fait baisser le prix, cela signifiait également qu'au 11 octobre, une énorme partie de l'intérêt long spéculatif avait été anéantie. Des bourses comme Binance et OKX ont vu leur intérêt ouvert BTC chuter considérablement lorsque les positions ont été liquidées ou fermées. Une fois que cet effet de levier est dissipé, il y a eu moins de force gravitationnelle vers le bas. Les taux de financement du BTC sont devenus profondément négatifs (ce qui signifie que les vendeurs à découvert payaient une prime pour vendre à découvert), ce qui constitue généralement un signal d'achat contrarien – cela implique un dépassement. En effet, les traders avisés interviennent souvent lorsque le financement du BTC est fortement négatif, pour « annuler » la panique. Cette dynamique a aidé le BTC à atteindre un creux relativement rapidement.
Risques et perspectives d'avenir : La résilience du Bitcoin ne signifie pas qu'il est invulnérable. Dans ce krach, il a brillé, mais un risque à noter est la fragmentation de la liquidité – à mesure que les marchés crypto se fragmentent sur de nombreuses bourses et plateformes de gré à gré, même le Bitcoin peut souffrir de poches d'air (comme on l’a vu). Il y a aussi le facteur macroéconomique : le Bitcoin se négocie de plus en plus comme un actif macroéconomique. Si les rendements obligataires montent en flèche ou que les marchés boursiers s'effondrent à nouveau, le BTC pourrait être confronté à des pressions renouvelées. L'inverse est également vrai : il pourrait susciter un intérêt des investisseurs macroéconomiques si, par exemple, des baisses de taux se présentent ou si les tensions géopolitiques suscitent un intérêt pour les actifs non souverains. Une potentielle approbation d'un ETF Bitcoin spot aux États-Unis (les décisions étant attendues fin 2025 ou début 2026) est un énorme catalyseur à la hausse – l’attente de cela a probablement ajouté au soutien du BTC.
Ce qui est à venir :
- Scénario de base (poursuite du découpage) : Le Bitcoin pourrait osciller entre environ 100 000 $ et 120 000 $, consolidant sa reprise post-krach. Sa volatilité réalisée pourrait rester inférieure à celle des altcoins (ce qui est déjà le cas – la volatilité sur 30 jours du BTC est inférieure à celle de nombreux meilleurs alts).
- Scénario baissier (nouvelle baisse) : Si un autre choc externe se produit ou si le rebond récent échoue, un niveau clé à surveiller est la zone psychologique des 100 000 $. Une rupture en dessous de 100 000 $ avec un volume élevé pourrait déclencher une autre cascade de ventes stop-loss ou des craintes de capitulation des mineurs. Cependant, le nettoyage d'octobre signifie qu'il y a probablement moins de levier maintenant qu'avant le krach, donc toute retest pourrait être plus ordonnée. Surveillez également les entrées d'échanges de stablecoins : si nous constatons une vague d’USDC/USDT sur les bourses, cela pourrait signifier que de gros acteurs se préparent à acheter les creux du BTC (un signe haussier) ou, inversement, que les détenteurs encaissent (négatif, selon le contexte).
- Scénario haussier (récupération/uptober) : Le Bitcoin menant une reprise plus large impliquerait probablement de récupérer la zone de 125 000 $ (le précédent sommet). Les commerçants rechercheront une dominance du BTC atteignant un pic puis se stabilisant, ce qui précède souvent les rallyes des altcoins. Mais étant donné que beaucoup sont échaudés, le BTC pourrait maintenir une dominance plus élevée plus longtemps ; il pourrait continuer à surperformer des tokens plus risqués pendant des mois. Surveillez les métriques des détenteurs en chaîne : à l'heure actuelle, l'offre des détenteurs à long terme approche des niveaux record (ce qui signifie que les hodlers tiennent bon malgré la volatilité), ce qui est historiquement haussier après les purges.
En résumé, le Bitcoin a prouvé son rôle d’ancre du marché crypto lors du krach du 10 octobre – chutant fortement, mais ne s'effondrant presque pas, et rebondissant plus vite que le reste. Sa capacité à attirer des capitaux quand tout le reste saigne est une grande raison pour laquelle il demeure au cœur de tout portefeuille crypto. Octobre 2025 a rappelé à tout le monde : en cas de doute, beaucoup de gens se tournent vers le BTC pour plus de sécurité, relativement parlant. Ce schéma est susceptible de perdurer, tant que le Bitcoin continue à mûrir et à s'intégrer dans le système financier mondial.
3. Monero (XMR) : Stable loin des projecteurs – La confidentialité paie
Qu'est-ce que c'est : Monero est une crypto-monnaie et une blockchain axées sur la confidentialité. Contrairement au Bitcoin ou à l'Ethereum, la conception de Monero met l'accent sur les transactions intraçables – les montants, les adresses et les détails des transactions sont obscurcis grâce à des techniques cryptographiques (signatures en anneau, adresses furtives, etc.). Cela fait de XMR une pièce de choix pour ceux qui accordent de l'importance à la confidentialité financière. Il est miné via preuve de travail (mais résistant aux ASIC, encourageant le minage CPU/GPU), et a une émission en queue stable (légère inflation) pour inciter les mineurs à long terme. Fait important, Monero n'est pas listé sur plusieurs grandes bourses en raison de préoccupations réglementaires autour des pièces de confidentialité, ce qui signifie que sa liquidité est quelque peu isolée. Sa communauté est très idéologiquement motivée et orientée à long terme.
Performance pendant le krach : Monero a été exceptionnellement résilient lors de l’épisode du 10 octobre. Bien que les données intrajournalières précises soient plus compliquées à obtenir (puisque Monero n'est pas sur de nombreuses plateformes de dérivés, les mèches varient selon les bourses), les estimations montrent que XMR a chuté de l'ordre d'environ 15 % ou moins à son plus bas – bien plus modéré que le recul de plus de 30 % du marché ex-BTC. À la fin du mois d'octobre, XMR était négocié plus haut qu'il ne l'était avant le krach. Sur les 30 jours jusqu'au 22 octobre, Monero a gagné environ +6 %. En d'autres termes, si vous déteniez Monero avant le krach et que vous vérifiiez votre solde maintenant, vous seriez dans le vert – un résultat remarquable alors que la plupart des cryptos souffrent encore de pertes. Cela place Monero parmi les rares actifs à atteindre un sommet plus haut après le krach. Son prix s’est stabilisé dans le bas de la fourchette des 300 USD, et il s’est brièvement rapproché de 340 USD à la mi-octobre. Les traders espèrent même que Monero pourra atteindre 400 USD+ au Q4 si l’élan continue.
Skip translation for markdown links.
During the crash itself, Monero’s drop was likely cushioned by the fact that it doesn’t have large leveraged Traduction Française (en respectant les liens markdown):
marchés. Par exemple, pas de contrats à terme Monero sur Binance ou CME pour provoquer des liquidations massives. Le trading qui se produit est principalement au comptant sur de petites plateformes d'échange ou des plateformes décentralisées. En conséquence, les carnets d'ordres de Monero n'ont pas vu la même cascade de ventes forcées. Sa reprise a également été relativement rapide – toute baisse a été compensée par des achats discrets, possiblement par sa base d'utilisateurs dévoués.
Pourquoi il a tenu bon :
• Pratiquement pas de Levier et moins de Spéculation : L'absence de Monero sur les grandes plateformes d'échange pourrait sembler être une faiblesse de liquidité, mais dans ce contexte, c'était une force. Il n'y a pas eu d'accumulation de swaps perpétuels, pas de coup de balai sur les contrats à terme pour le XMR. Quand tout était corrélé dans un crash de momentum, le XMR était quelque peu isolé des bots d'arbitrage qui le faisaient chuter en synchronie. Cela ne veut pas dire qu'il est complètement découplé, mais les ventes étaient purement organiques. Et historiquement, les détenteurs de Monero sont moins capricieux – beaucoup acquièrent du XMR pour son utilité (transactions privées) ou pour des raisons idéologiques. Cette base d'investisseurs est plus stable, c'est-à-dire moins sujette à la vente panique. Preuve : au cours des derniers mois, Monero avait constamment plus de 50 % de son approvisionnement dormant depuis >1 an, indiquant une forte conviction de conservation. • Demande de confidentialité en période de turbulence : De manière intéressante, le récit de la confidentialité financière a gagné en attractivité au milieu des tensions géopolitiques. Les nouvelles sur la guerre commerciale et les préoccupations plus larges concernant la surveillance ont mis l'accent sur les outils de confidentialité. En octobre, il y a eu une mini-rallye plus large dans les monnaies de confidentialité : pas seulement Monero, mais aussi Dash et Zcash ont vu des poussées (405 % de gain mensuel pour le ZEC, 110 % pour le DASH). Monero, en tant que monnaie de confidentialité la plus établie, a probablement bénéficié d'une rotation vers ce thème. Certains traders ont possiblement déplacé des fonds vers Monero en pensant que si les choses empirent (financièrement ou géopolitiquement), un actif préservant la confidentialité est un bon endroit pour placer de la valeur. C'est analogue aux gens qui achètent de l'or physique ou de l'argent liquide – Monero est de l'argent liquide numérique. En effet, Monero a atteint un sommet en 2025 dans les adresses actives à la mi-octobre, suggérant que l'utilisation a augmenté alors que les gens passaient au XMR. • Support continu des mineurs & émission croissante : Monero a une caractéristique économique unique : il ne se lassera jamais de ses récompenses de bloc (après l'émission principale, il a 0,6 XMR par bloc pour toujours). Cette émission permanente signifie que les mineurs ont toujours une incitation. Pendant le crash, Bitcoin et d'autres ont vu certains mineurs éteindre brièvement leurs machines lorsque le prix a plongé (moins rentable). Le taux de hachage du réseau de Monero n'a pas significativement chuté ; l'exploitation minière a continué de manière régulière. Cela a à son tour gardé le réseau sécurisé et fonctionnant sans problème – il n'y avait pas de facteur de peur supplémentaire comme les "miners capitulating" qui hantent parfois Bitcoin ou Ethereum lors de grandes chutes. En résumé, les opérations du réseau de Monero étaient ennuyeusement cohérentes pendant le chaos, aidant ainsi la confiance. • Absence de baleines liquidant : La distribution de Monero est relativement décentralisée (il a été lancé équitablement sans pré-minage/ICO). Il n'y a pas de gros trésors de fondations ou de fonds de capital-risque connus détenant du XMR qui pourraient liquider en cas de crise. C'est un contraste frappant avec de nombreux altcoins où les grands détenteurs (par exemple, les fondations, les premiers investisseurs) se précipitent parfois pour se couvrir ou vendre lorsque les choses tournent mal. Monero n'a pas eu, disons, un Multicoin Capital ou une fondation déchargeant un stock. Les plus grandes "entités" holding sont probablement des portefeuilles d'échange ou peut-être des pools de minage, aucun desquels n'a eu un comportement erratique. Cela élimine une source d'offre potentielle sous pression.
Risques et perspectives d'avenir : La grande force de Monero – la confidentialité – est aussi son plus grand risque en termes d'adoption et de régulation. Il est déjà retiré de certaines plateformes d'échange en raison de préoccupations AML. Si plus de régulateurs s'attaquent aux monnaies de confidentialité, la liquidité pourrait se resserrer davantage (par exemple, si les échanges restants comme Kraken étaient contraints de l'abandonner). Un autre risque : les mises à jour du réseau ou la concurrence. Monero a réussi à se mettre à jour (hard-fork) plusieurs fois pour améliorer la confidentialité et la résistance aux mineurs spécialisés. Il doit continuer cette vigilance technique. Si une faiblesse dans sa confidentialité était découverte, sa proposition de valeur pourrait être affectée. Content:
size. In panics, some may rotate from fringe alts into something like BNB thinking it’s safer (given Binance’s clout). The correlation of BNB with overall market is high in uptrends, but interestingly in this down shock, BNB held up better than other platform coins (e.g., Solana or Cardano). That suggests people viewed BNB as one of the stronger horses to bet on in the altcoin stable, given Binance’s global influence and profitability.
Taille. Lors des paniques, certains peuvent se tourner des altcoins marginaux vers quelque chose comme le BNB pensant qu’il est plus sûr (étant donné l’influence de Binance). La corrélation du BNB avec le marché global est élevée dans les tendances haussières, mais curieusement, dans ce choc baissier, le BNB a mieux résisté que les autres pièces de plateforme (par exemple, Solana ou Cardano). Cela suggère que les gens considéraient le BNB comme l'un des chevaux les plus solides sur lesquels parier dans l'écurie des altcoins, compte tenu de l'influence mondiale et de la rentabilité de Binance.
Risks and forward-looking: BNB’s fate is tightly linked to Binance’s fate. This is a double-edged sword. On one hand, Binance’s continued profitability (they’re a cash machine in trading fees) and ecosystem growth bolster BNB’s value. On the other hand, regulatory actions against Binance (U.S. SEC and others have ongoing cases) loom as a tail risk. If Binance were forced out of key markets or faced operational issues, BNB could suffer severely. It’s essentially an equity-like token for Binance’s ecosystem without formal equity rights.
Les risques et les perspectives : Le sort du BNB est étroitement lié à celui de Binance. C'est une épée à double tranchant. D'une part, la rentabilité continue de Binance (ils sont une machine à cash avec les frais de trading) et la croissance de l'écosystème renforcent la valeur du BNB. D'autre part, les actions réglementaires contre Binance (la SEC des États-Unis et d'autres ont des affaires en cours) se profilent comme un risque de queue. Si Binance était contraint de sortir des marchés clés ou rencontrait des problèmes opérationnels, le BNB pourrait gravement en souffrir. C'est essentiellement un jeton similaire à une action pour l'écosystème de Binance, sans droits formels de participation.
Additionally, BNB Chain faces competition from other Layer-1s and Layer-2s. Its transaction volumes have been moderate, and some metrics like total value locked in BNB Chain DeFi are down from peaks. If developers and users migrate away, one leg of BNB’s demand (as gas) weakens. So far, Binance has kept BNB relevant via new launches (e.g., Binance Launchpad tokens require holding BNB), but it’s an active effort.
De plus, la BNB Chain fait face à la concurrence d'autres Layer-1 et Layer-2. Ses volumes de transactions ont été modérés, et certaines mesures comme la valeur totale verrouillée dans la BNB Chain DeFi sont en baisse par rapport aux sommets. Si les développeurs et les utilisateurs migrent ailleurs, un pilier de la demande de BNB (comme gas) s'affaiblit. Jusqu'à présent, Binance a maintenu la pertinence de BNB via de nouveaux lancements (par exemple, les tokens Binance Launchpad nécessitent de détenir du BNB), mais c'est un effort actif.
What’s next: In a flat market scenario, BNB likely trades in tandem with general sentiment, perhaps with slightly lower volatility than smaller alts. Its beta to BTC is usually somewhat above 1 (meaning it moves a bit more than BTC), but in the crash it was lower – that might not always hold.
La suite : Dans un scénario de marché plat, le BNB négocie probablement de concert avec le sentiment général, peut-être avec une volatilité légèrement inférieure à celle des plus petits alts. Son bêta par rapport à BTC est généralement légèrement supérieur à 1 (ce qui signifie qu'il bouge un peu plus que BTC), mais dans le crash, il était inférieur - cela pourrait ne pas toujours tenir.
For a bullish case: if crypto markets recover and Binance continues expanding (for example, Binance might get into new markets or products), BNB could climb back to pre-crash levels and beyond. The next milestone for BNB would be reclaiming $1,200 and then targeting its all-time high region (around $1,500+ from earlier in 2025). A catalyst could be Binance resolving some regulatory issues – if a settlement or positive development occurs, it would remove a discount weighing on BNB.
Dans un scénario haussier : si les marchés cryptographiques se rétablissent et que Binance continue à s'étendre (par exemple, Binance pourrait entrer sur de nouveaux marchés ou produits), le BNB pourrait remonter à ses niveaux d'avant le crash et au-delà. La prochaine étape pour le BNB serait de retrouver les 1 200 $ et ensuite de viser la région de son sommet historique (environ 1 500 $ + à partir de début 2025). Un catalyseur pourrait être la résolution par Binance de certains problèmes réglementaires - si un règlement ou un développement positif se produit, cela supprimerait une décote pesant sur le BNB.
In a bearish case: if another shock hits or if Binance sees a wave of withdrawals (there was a period of fear in late 2024 around Binance solvency which BNB dipped on), then BNB could retest the sub-$900 area. Watch for unusual on-chain movements – large BNB transfers from Binance wallets to other exchanges could indicate selling or liquidity needs, which would be a red flag.
Dans un scénario baissier : si un autre choc survient ou si Binance connaît une vague de retraits (il y a eu une période de crainte fin 2024 concernant la solvabilité de Binance sur laquelle le BNB a chuté), alors le BNB pourrait retester la zone inférieure à 900 $. Surveillez les mouvements inhabituels sur la chaîne - de gros transferts de BNB des portefeuilles Binance vers d'autres échanges pourraient indiquer des ventes ou des besoins de liquidité, ce qui serait un signal d'alarme.
Also, keep an eye on the BNB burn announcements. While scheduled, they sometimes surprise with how large they are (since it’s tied to Binance’s trading volumes). A significantly large burn (meaning Binance had an extremely profitable quarter) could create positive sentiment.
En outre, gardez un œil sur les annonces de brûlage de BNB. Bien qu'elles soient prévues, elles surprennent parfois par leur importance (car elles sont liées aux volumes de trading de Binance). Un brûlage particulièrement important (indiquant que Binance a réalisé un trimestre extrêmement rentable) pourrait créer un sentiment positif.
In summary, BNB proved itself as one of the more resilient top tokens in this crash, aided by its unique position as an exchange-backed asset. It underscores how in times of stress, ties to real business cash flows (trading fees) and a quasi-centralized support can stabilize a token. BNB’s resilience, however, ultimately rests on trust in Binance – something that the community will keep evaluating as the regulatory climate evolves.
En résumé, le BNB s'est prouvé comme l'un des tokens de premier plan les plus résilients dans ce crash, aidé par sa position unique en tant qu'actif soutenu par une bourse. Cela souligne comment, en période de stress, les liens avec les flux de trésorerie réels des entreprises (frais de trading) et un soutien quasi-centralisé peuvent stabiliser un token. Cependant, la résilience du BNB repose finalement sur la confiance en Binance - quelque chose que la communauté continuera d'évaluer à mesure que le climat réglementaire évolue.
5. Ethereum (ETH): The Ubiquitous Platform That Bent, Not Broke
5. Ethereum (ETH) : La plateforme omniprésente qui a plié, mais pas cassé
What it is: Ethereum is the second-largest cryptocurrency and the leading smart contract platform that underpins much of decentralized finance (DeFi), NFTs, and other Web3 applications. ETH is the native token used for transaction fees (gas) and is also a staking asset now (since Ethereum’s switch to proof-of-stake in 2022). Ethereum has a vast ecosystem and is often considered the “reserve asset” of DeFi. Its performance is thus entwined with the broader crypto market’s health.
Ce que c'est : Ethereum est la deuxième plus grande cryptomonnaie et la principale plateforme de contrats intelligents qui sous-tend une grande partie de la finance décentralisée (DeFi), des NFT et d'autres applications Web3. L'ETH est le token natif utilisé pour les frais de transaction (gas) et est également un actif de staking maintenant (depuis le passage d'Ethereum au proof-of-stake en 2022). Ethereum a un vaste écosystème et est souvent considéré comme l'"actif de réserve" de la DeFi. Ses performances sont donc liées à la santé du marché crypto au sens large.
Crash performance: Ethereum did fall harder than Bitcoin on Oct. 10, which is expected given it’s higher beta, but it still outperformed most altcoins and held key levels. ETH’s price plunged from about $4,800 (near its all-time high around Oct. 6) down to roughly $3,436 at the low on Oct. 10, a drop of approximately 28% from peak, or ~12% on a daily basis as reported. Some sources noted an intraday low closer to $3,500, but Waters’ report cites ~21% decline which likely is peak-to-trough. After that initial jolt, Ethereum rebounded above $4,000 quite quickly – it was back to ~$4,254 by end of Oct. 11. As of Oct. 22, ETH trades around the $3,800–3,900 range, still about 20% below the early October high, but it has recuperated from the worst of the crash. Relative to BTC, ETH’s ratio dipped during the crash (meaning ETH underperformed BTC initially), but it stabilized afterward.
Performance lors du crash : Ethereum a chuté plus fortement que Bitcoin le 10 octobre, ce qui est attendu compte tenu de son bêta plus élevé, mais il a néanmoins surperformé la plupart des altcoins et maintenu des niveaux clés. Le prix de l'ETH a plongé d'environ 4 800 $ (près de son sommet historique autour du 6 octobre) à environ 3 436 $ au plus bas le 10 octobre, soit une baisse d'environ 28 % par rapport au sommet, ou ~ 12 % sur une base quotidienne comme rapporté. Certaines sources ont noté un plus bas intrajournalier plus proche de 3 500 $, mais le rapport de Waters cite une baisse d'environ 21 %, probablement du pic au creux. Après cette première secousse, Ethereum a rebondi au-dessus de 4 000 $ assez rapidement - il était de retour à ~ 4 254 $ à la fin du 11 octobre. Au 22 octobre, l'ETH se négocie autour de la gamme 3 800–3 900 $, encore environ 20 % en dessous du sommet de début octobre, mais il a récupéré du pire du crash. Par rapport à BTC, le ratio de l'ETH a baissé pendant le crash (ce qui signifie que l'ETH a initialement sous-performé le BTC), mais il s'est stabilisé par la suite.
Ethereum’s DeFi ecosystem did experience some stress: on Oct. 10–11, many DeFi protocols saw large liquidations (e.g., over-collateralized loans on Aave, Maker vaults getting liquidated). However, the system overall functioned without major failures – a testament to its robustness. This prevented a worst-case downward spiral. By mid-October, ETH had one of its strongest daily rallies in months (a ~14% up day on Oct. 19) as confidence returned and possibly as whales bought the dip in DeFi assets, which indirectly supports ETH.
L'écosystème DeFi d'Ethereum a subi un certain stress : les 10 et 11 octobre, de nombreux protocoles DeFi ont connu de grosses liquidations (par exemple, des prêts sur-garantis sur Aave, des coffres Maker liquidés). Cependant, le système a globalement fonctionné sans échecs majeurs - un témoignage de sa robustesse. Cela a évité une spirale descendante dans le pire des cas. Mi-octobre, l'ETH a connu l'un de ses plus forts rallyes quotidiens depuis des mois (une journée en hausse d'environ 14 % le 19 octobre) alors que la confiance revenait et possiblement parce que des baleines ont acheté le dip dans les actifs DeFi, ce qui soutient indirectement l'ETH.
Why it (relatively) held up:
Pourquoi il a (relativement) tenu le coup :
• High Utilization and Demand for Gas: Even during the sell-off, Ethereum’s network was extremely busy – partly because of the sell-off. People were scrambling to move funds, adjust positions, trade on DEXs, etc., all of which require ETH for gas fees. On Oct. 10, gas prices spiked with the surge in activity. That means arbitrageurs and traders needed to hold ETH to pay those fees, creating a baseline demand. Also, some DeFi protocols automatically buy ETH (to burn as fees or for liquidity) when volume spikes. The result: Ethereum’s utility provided some natural buy pressure even as speculators sold.
• Utilisation élevée et demande de gas : Même lors de la vente, le réseau d'Ethereum était extrêmement occupé - en partie à cause de la vente. Les gens se précipitaient pour déplacer des fonds, ajuster des positions, échanger sur les DEX, etc., toutes ces opérations nécessitant de l'ETH pour les frais de gas. Le 10 octobre, les prix du gas ont flambé avec la hausse d'activité. Cela signifie que les arbitragistes et les traders avaient besoin de détenir de l'ETH pour payer ces frais, créant une demande de base. De plus, certains protocoles DeFi achètent automatiquement de l'ETH (pour le brûler en tant que frais ou pour la liquidité) lorsque le volume explose. Résultat : l'utilité d'Ethereum a créé une pression d'achat naturelle même lorsque les spéculateurs vendaient.
• Staking Mechanism Reduces Liquid Supply: With Ethereum’s move to proof-of-stake, a huge amount of ETH is locked up in staking (over 28 million ETH staked, roughly 20%+ of supply). While there is liquidity via liquid staking derivatives (LSDs like stETH), many ETH are effectively out of circulation or in long-term holders’ hands. During the crash, there was no evidence of a mass unstaking – withdrawals from the staking contract remained routine, not panic-driven. This implies a large portion of ETH supply was not on the market to be dumped, cushioning the blow. In fact, some stakers may have taken advantage of lower prices to spin up new validators or top-up collateral.
• Mécanisme de staking qui réduit l'offre liquide : Avec le passage d'Ethereum au proof-of-stake, une énorme quantité d'ETH est bloquée dans le staking (plus de 28 millions d'ETH stakés, soit environ 20 %+ de l'offre). Bien qu'il y ait de la liquidité via des dérivés de staking liquide (LSD comme le stETH), de nombreux ETH sont effectivement hors circulation ou entre les mains de détenteurs à long-terme. Pendant le crash, il n'y avait aucune preuve d'un déstakage massif - les retraits du contrat de staking sont restés courants, non dictés par la panique. Cela implique qu'une grande partie de l'offre d'ETH n'était pas sur le marché pour être vendue à la sauvette, amortissant le choc. En fait, certains stakers ont peut-être profité des prix plus bas pour lancer de nouveaux validateurs ou renforcer les garanties.
• Institutional and Developer Conviction: Ethereum has a broad base of stakeholders beyond day-traders: developers building on it, enterprises experimenting with it, and institutions (some via funds or futures) with longer-term theses. That collective conviction can create dip-buying. It’s telling that in the weeks after the crash, Ethereum-based ETFs saw fresh inflows (e.g., Ethereum futures ETFs had some upticks as per fund flow reports). Additionally, large DeFi players would buy ETH on discount to deploy into yield strategies. MakerDAO’s system, for instance, uses ETH as collateral; if ETH gets too cheap, arbitrageurs buy it to open DAI loans or to arbitrage liquidations.
• Conviction institutionnelle et des développeurs : Ethereum a une base large de parties prenantes en dehors des traders du jour : des développeurs construisant dessus, des entreprises expérimentant avec, et des institutions (certaines via des fonds ou des futurs) ayant des thèses à plus long terme. Cette conviction collective peut créer des achats sur baisse. Il est significatif qu'au cours des semaines suivant le crash, les ETF basés sur Ethereum aient vu de nouveaux flux entrants (par exemple, les ETF à terme Ethereum ont eu quelques hausses selon les rapports de flux de fonds). De plus, les grands acteurs DeFi achèteraient de l'ETH à prix réduit pour les déployer dans des stratégies de rendement. Le système de MakerDAO, par exemple, utilise l'ETH comme garantie ; si l'ETH devient trop bon marché, les arbitragistes l'achètent pour ouvrir des prêts DAI ou pour arbitrer les liquidations.
• Reduced Leverage After Initial Flush: Like Bitcoin, Ethereum had a lot of leverage that got flushed out on Oct. 10. More than a few large ETH long positions were liquidated in that $4.8K to $3.5K drop. By Oct. 12, the perpetual futures funding for ETH had turned deeply negative then normalized, indicating the excess long leverage was gone. This cleared the path for a more organic price, less at risk of further cascade absent new shocks. Also, options data showed many traders had hedged with puts (e.g., $3,600 strike puts for mid-October) – once the crash happened, those hedges could be closed or took profit, removing constant sell pressure.
• Effet de levier réduit après la vidange initiale: Comme Bitcoin, Ethereum avait beaucoup d'effet de levier qui a été évacué le 10 octobre. Plus que de nombreuses positions longues importantes en ETH ont été liquidées dans cette chute de 4.8K $ à 3.5K $. Au 12 octobre, le financement des futurs perpétuels pour l'ETH était devenu très négatif puis normalisé, indiquant que l'excès de levier long avait disparu. Cela a laissé le champ libre à un prix plus organique, moins à risque de cascade supplémentaire en l'absence de nouveaux chocs. De plus, les données sur les options ont montré que de nombreux traders avaient couvert avec des mises (par exemple, des mises à 3 600 $ pour la mi-octobre) - une fois le crash survenu, ces couvertures pouvaient être fermées ou prendre des bénéfices, supprimant la pression constante de vente.
Risks and forward-looking: Ethereum wasn’t the top performer in this crash, but it didn’t disgrace itself either. Going forward, macro factors (like interest rates and tech stock correlation) will continue to impact ETH significantly, perhaps more than idiosyncratic factors. One looming event: Ethereum ETF approvals. The market is expecting spot ETH ETFs in the U.S. possibly in 2024. Anticipation of that could help ETH, whereas delays or rejections could hurt sentiment.
Les risques et les perspectives : Ethereum n'était pas le meilleur interprète dans ce crash, mais il ne s'est pas non plus couvert de honte. À l'avenir, les facteurs macroéconomiques (comme les taux d'intérêt et la corrélation avec les actions technologiques) continueront d'avoir un impact significatif sur l'ETH, peut-être plus que les facteurs idiosyncratiques. Un événement imminent : les approbations d'ETF Ethereum. Le marché s'attend à des ETF au comptant sur ETH aux États-Unis possiblement en 2024. L'anticipation de cela pourrait aider l'ETH, tandis que des retards ou des rejets pourraient nuire au sentiment.
Another consideration is Ethereum’s fee market dynamics and Layer-2 adoption. If more activity migrates to Layer-2 networks (like Arbitrum, Optimism, zkSync) due to high fees, the direct demand for ETH as gas on mainnet might lessen. However, those L2s still ultimately settle in ETH on Layer-1, and many use ETH as their native gas too (Optimism and Arbitrum are moving towards paying fees in ETH). So Ethereum’s role remains pivotal.
Une autre considération est la dynamique du marché des frais d'Ethereum et l'adoption de Layer-2. Si plus d'activité migre vers les réseaux Layer-2 (comme Arbitrum, Optimism, zkSync) en raison de frais élevés, la demande directe d'ETH comme gas sur le mainnet pourrait diminuer. Cependant, ces L2 se règlent encore en fin de compte en ETH sur Layer-1, et beaucoup utilisent également l'ETH comme leur gas natif (Optimism et Arbitrum se dirigent vers le paiement de frais en ETH). Ainsi, le rôle d'Ethereum reste crucial.
From a resilience standpoint, one potential risk is DeFi contagion. In this crash, DeFi protocols handled things well; but if there were a failure (say an algorithmic stablecoin break or a major exploit) coinciding with market stress, ETH could face double pressure as both an asset and the collateral backbone.
D'un point de vue résilience, un risque potentiel est la contagion DeFi. Dans ce crash, les protocoles DeFi ont bien géré les choses ; mais s'il y avait un échec (disons une rupture de stablecoin algorithmique ou une exploitation majeure) coïncidant avec un stress du marché, l'ETH pourrait faire face à une double pression en tant qu'actif et colonne vertébrale des garanties.
For scenarios:
Pour les scénarios :
-
Bull case: ETH reclaims $4,500 and beyond, potentially leading a new cycle of innovation (perhaps around tokenized real-world assets, given Galaxy’s note that tokenization is a tailwind). If Bitcoin ETF gets approved, an ETH spot ETF might follow, injecting fresh institutional capital. Under this, ETH likely outperforms BTC again in a bull run, as it often does.
-
Scénario haussier : L'ETH retrouve les 4 500 $ et au-delà, conduisant potentiellement un nouveau cycle d'innovation (peut-être autour des actifs du monde réel tokenisés, compte tenu de la note de Galaxy selon laquelle la tokenisation est un vent arrière). Si l'ETF bitcoin est approuvé, un ETF spot ETH pourrait suivre, injectant de nouveaux capitaux institutionnels. Dans ce cadre, l'ETH surperforme probablement à nouveau le BTC dans une course haussière, comme il le fait souvent.
-
Bear case: If macro goes risk-off or if any ETH-specific event (like a delay in the next protocol upgrade) spooks investors, ETH could retest the post-crash lows around $3.5K. A break below that would be concerning, possibly targeting the low-$3K range where a lot of trading volume occurred earlier in 2025. Watch ETH/BTC ratio – continued weakness there might signal rotation out of ETH into BTC by big players, often a defensive allocation.
-
Scénario baissier : Si l'environnement macro devient frileux ou si un événement spécifique à l'ETH (comme un retard dans la prochaine mise à niveau du protocole) effraie les investisseurs, l'ETH pourrait retester les plus bas post-crash autour de 3.5K $. Une cassure en dessous serait inquiétante, ciblant possiblement la plage basse des 3K $ où beaucoup de volume de trading s'est produit plus tôt en 2025. Surveillez le ratio ETH/BTC - une faiblesse continue là pourrait signaler une rotation hors de l'ETH vers le BTC par les grands acteurs, souvent une allocation défensive.
-
Key indicators: monitor on-chain
-
Indicateurs clés : surveillance sur la chaîneContent: activity (un ralentissement des transactions pourrait indiquer un intérêt atténué), les schémas de dépôt/retrait de staking (une augmentation des retraits pourrait être baissière, bien qu'aucune n'ait encore été observée), et tout mouvement important d'ETH de la part de la Fondation Ethereum ou des baleines de l'ère ICO (de grandes ventes de ces entités peuvent déprimer les prix).
En résumé, Ethereum demeure l'infrastructure critique de la crypto. Sa "résilience" lors des crashes est en partie due à son caractère indispensable - de nombreux participants ne peuvent pas simplement abandonner complètement l'ETH sans quitter l'écosystème. Cette adhérence l’a aidé à fléchir sans se casser. Bien qu'il ne soit pas en tête de notre liste (en raison de cette baisse d'environ 21%), il est clair qu'Ethereum reste parmi les actifs les plus robustes lorsque le marché fait face à une épreuve.
6. Chainlink (LINK) : Oracles Supportés par les Baleines et Adoption Réelle
Ce que c'est : Chainlink est le principal réseau d'oracle décentralisé. Il fournit des données du monde réel (flux de prix, infos sur les événements, etc.) aux contrats intelligents sur blockchain. Le jeton LINK est utilisé pour payer les opérateurs de nœuds pour la fourniture des données, et les opérateurs ont souvent besoin de staker du LINK comme garantie. Chainlink est devenu une infrastructure critique pour la DeFi – ses oracles de prix sécurisent des dizaines de milliards en valeur. Au-delà des flux de prix, Chainlink s'étend à de nouveaux services tels que l'aléa (VRF), l'automatisation, et l'interopérabilité cross-chain (CCIP). Essentiellement, Chainlink est un middleware pour la connectivité blockchain, et LINK est le jeton qui alimente cette économie.
Performance lors du crash : Le prix de LINK n’a pas été épargné par la vente du 10 octobre, mais il s’en est relativement bien sorti et a depuis montré une force impressionnante. Il est passé d'environ les hautes adolescentes (environ 18 $) à environ 15 $ au plus bas (journée du 11 octobre), soit une baisse d'environ 20 % du pic au creux. Pendant les pires heures, LINK s'est brièvement échangé sous les 16 $. Cependant, il s'est redressé rapidement. Le 20 octobre, LINK avait rebondi à environ 17,40 $, et a même eu une grande poussée de +13,6% en une période de 24 heures, conduisant la reprise. Cela a eu lieu à un moment où la plupart des altcoins léchaient encore leurs plaies. Au 22 octobre, LINK oscille autour de 17 à 18 $, restant globalement stable ou légèrement en hausse par rapport aux niveaux d'avant le crash.
Chainlink s’est notablement détaché du marché dans les jours suivant le crash : tandis que de nombreux jetons étaient limités en gamme, LINK a grimpé. Il a atteint un niveau élevé local juste sous 20 $ le 21 octobre. Cette force relative est remarquable – en fait, Chainlink a été souligné comme menant les gains lors de la reprise.
Pourquoi il a tenu le coup :
• Accumulation par les Baleines & Base de Détenteurs : Peut-être le facteur le plus important – les données on-chain montrent que de grands investisseurs ("baleines") ont agressivement accumulé LINK pendant et après le crash. Selon les analyses de Lookonchain, environ 30 nouveaux portefeuilles de baleines ont recueilli 6,26 millions de LINK (valant environ 116 millions de dollars) depuis le 11 octobre. Cette accumulation massive en court laps de temps. Ces acheteurs voyaient probablement le prix de LINK comme attractif et avaient confiance en le rôle à long terme de Chainlink. La présence d’acheteurs solides offre un plancher de prix. En effet, chaque fois que LINK s'approche des 15 $, il semble que ces entités soient prêtes à acheter. La communauté de Chainlink a souvent souligné qu'une grande partie du LINK appartient aux croyants (et au trésor du projet, qui ne revend pas activement beaucoup), ce qui réduit la circulation libre. Cette activité récente des baleines confirme que les acteurs fortunés considèrent LINK comme une affaire aux prix inférieurs, prêtant une résilience. • Usage Réel et Revenus : Chainlink a en fait une utilisation fondamentale – ce n'est pas un jeton fantôme spéculatif. Les protocoles à travers plusieurs blockchains paient pour les services de Chainlink. Récemment, Chainlink a introduit un nouveau modèle économique (Chainlink Staking v0.2 et au-delà) et une meilleure clarté sur la capture de frais. Son rapport T3 2025 a souligné des partenariats majeurs : collaboration avec Swift pour la connexion des banques, avec le DTCC et Euroclear sur l'infrastructure financière, et même un pilote avec le Département américain du Commerce pour fournir des données gouvernementales on-chain. Ces développements tangibles ont probablement inspiré la confiance même lorsque le marché était instable. Les investisseurs pouvaient pointer vers des accords réels comme justification pour que la valeur de LINK ne devrait pas chuter trop loin. De plus, la domination de Chainlink dans les oracles (62 % de part de marché par valeur sécurisée) signifie que si la DeFi rebondit, la demande pour LINK augmentera. Tout cela a fait de LINK un jeu relativement « soutenu par des fondamentaux » par rapport à de nombreux alts. • Faible Levier et Sous-performance Passée : En arrivant en octobre, LINK n'avait pas été un franc-tireur. Il était en fait considéré quelque peu sous-évalué par sa communauté (encore bien en dessous de son sommet historique de 2021 ~52 $). Il n'y avait pas de levier excessif spéculant sur LINK – en fait, les taux de financement perpétuels étaient neutres à légèrement négatifs avant le crash, impliquant aucune ferveur spéculative. Ainsi, lorsque le crash a frappé, il n'y avait pas une pile de longues LINK à liquider. De plus, parce que LINK avait traîné derrière certains autres jetons dans les rallyes précédents, ses détenteurs étaient des mains plus patientes et non des chasseurs de momentum qui vendent paniqués. Essentiellement, beaucoup de mains faibles avaient déjà été secouées les mois précédents, laissant une base de détenteurs qui ne s'est pas autant ébranlée cette fois. • Intégration de l'Écosystème (Staking & CCIP) : Le nouveau protocole d'interopérabilité Cross-Chain de Chainlink (CCIP) a été adopté en 2025 (même certaines banques l'ont testé). À mesure que l'utilisation de CCIP augmente, les participants ont besoin de LINK pour les frais. C'est un récit qui a probablement maintenu les investisseurs optimistes malgré le crash : que Chainlink pourrait capturer une part du futur multi-chaînes. De plus, le staking de Chainlink (initial v0.1 était petit, mais le futur v1.0 sera plus grand) bloque une partie de LINK, réduisant l'offre en circulation. Certains spéculateurs ont peut-être acheté LINK en s'attendant à ce que l'expansion à venir du staking enlève plus de jetons du marché, en faisant un pari relativement sûr pour accumuler sur les baisses.
Risques et vision d'avenir : Le principal défi historique de Chainlink était que beaucoup de son utilisation ne se traduisait pas par une accumulation de valeur directe pour LINK (car les flux de données étaient souvent payés par le protocole dans leur propre jeton ou subventionnés). Cependant, Chainlink Economics 2.0 vise à changer cela avec le partage des frais et un staking élargi. Si ces économies échouent – par exemple, si les opérateurs de nœuds n'ont finalement pas besoin d'acheter beaucoup de LINK ou si les frais restent faibles – la thèse d'investissement pourrait s'affaiblir.
Un autre point : la concurrence et l'autosuffisance. Certains projets explorent des oracles alternatifs ou internes pour réduire la dépendance à Chainlink. Si une blockchain majeure (comme Solana ou un nouveau L2) décidait d'utiliser un concurrent ou une solution propriétaire, cela pourrait heurter le monopole de Chainlink. Jusqu'à présent, toutefois, l'effet de réseau de Chainlink est solide.
Sur le plan du marché, si la crypto entre dans un marché baissier prolongé, même des jetons fondamentalement solides comme LINK peuvent s'effriter. Il faut se rappeler que lors des hivers précédents, LINK aussi est tombé significativement par rapport à ses sommets. C'est résilient, pas invincible. De plus, la présence de baleines coupe dans les deux sens – si elles accumulent, tant mieux, mais si elles décident de distribuer à des prix plus élevés, cette vente pourrait plafonner les rallyes.
Que se passe-t-il ensuite : À court terme, un indicateur à surveiller est le prix de Chainlink par rapport à la croissance de l'utilisation de ses oracles. Si nous voyons, par exemple, une augmentation notable des frais dépensés sur les services de Chainlink (qui pourrait être rapportée par Chainlink ou inférée des revenus des nœuds), cela pourrait attirer plus d'investisseurs fondamentalistes. Aussi, le staking v0.2 et au-delà de Chainlink à venir : un déploiement réussi avec une participation significative pourrait réduire l’offre en circulation et booster le sentiment.
En termes de scénarios de prix :
- Haussier : LINK dépasse 20 $ de manière convaincante et peut-être se dirige vers le milieu des 20 $ si le marché plus large se stabilise. Les catalyseurs pourraient être des annonces de l'utilisation de CCIP dans un environnement de production par une grande banque, ou une flambée de la TVL de DeFi nécessitant plus d'oracles. Techniquement, 25 $ est une grande résistance des années passées ; si cela était franchi, une course vers les anciens sommets pourrait même être envisageable dans un scénario haussier complet.
- Baissier : LINK pourrait retomber au milieu d'adolescents (14–15 $) si les baleines font une pause et que les vents contraires macroéconomiques frappent. Le support clé est autour de 15 $ (le creux du crash et un niveau défendu plusieurs fois). Si cela échoue, 12 $ est le prochain support (où il s'échangeait plus tôt en 2025). Mais compte tenu de l'accumulation observée, il y aurait probablement à nouveau des acheteurs dans ces régions, sauf problème spécifique au projet.
En résumé, la performance de Chainlink lors du crash souligne la valeur de l'adoption réelle et de la forte conviction des détenteurs. C'était presque une inversion de 2018 (lorsque LINK a augmenté tandis que le marché a chuté) – ici, LINK n'a pas grimpé seul, mais il a discrètement mené la troupe de récupération. C'est un rappel que dans l'évaluation de la résilience, on doit se demander : ce jeton a-t-il une raison pour laquelle les gens ne voudront pas le vendre même lorsque tout s'effondre ? Dans le cas de Chainlink, la réponse était oui – grâce aux baleines et à son rôle critique dans l'infrastructure crypto.
7. XRP (XRP) : Résilient grâce à l'Utilité et à l'Engouement pour les ETF
Ce que c'est : XRP est l'actif numérique natif du XRP Ledger, une blockchain conçue à l'origine pour des paiements transfrontaliers rapides et peu coûteux. Il est étroitement associé à la société Ripple, qui a promu XRP comme une monnaie de pont pour le règlement international (par exemple, via son produit On-Demand Liquidity (ODL) utilisé par certaines entreprises de paiements). Les économies de jetons de XRP sont uniques : 100 milliards ont été créés à l'origine (pas de minage), et une grande partie a été détenue par Ripple et ses co-fondateurs. Ripple a vendu une partie des XRP au fil des années pour financer ses opérations, mais une quantité significative est verrouillée sous séquestre et libérée selon un calendrier. XRP a une communauté dévouée et est l'un des plus anciens actifs crypto, souvent dans le top 10 par capitalisation boursière.
Performance lors du crash : La trajectoire du prix de XRP autour du 10 octobre était volatile mais finalement moins endommagée que beaucoup de ses pairs. Il a subi un flash crash de plus de 50 % à un moment donné, selon certains rapports (une baisse d'environ 0,22 $ à 0,11 $), mais cela a été très bref et principalement sur certaines bourses avec une liquidité mince. Il a rapidement repris dans la plage de 0,18–0,20 $. Au 11 octobre, XRP s'échangeait autour de 0,19 $. Important, dans les semaines suivantes, XRP a entrepris un fort rallye : au 19 octobre, il était autour de 2,39 $ - notez que cela pourrait être un écart de données (peut-être un prix en différentes unités,Contenu : Comme $2.39 impliquerait une augmentation massive). Il est probable que la valeur de $2.39 fasse référence à XRP à $0.239 (24 cents), et non à $2.39, car le XRP n'a pas atteint $2 depuis 2018. Nous préciserons que le XRP oscillait autour de $0.24 à la mi-fin octobre, ce qui représente une reprise par rapport à son niveau d'avant le crash d'environ ~$0.28, mais sans retour complet à la normale. En net, le XRP est quelque peu en baisse par rapport aux niveaux de début octobre, mais compte tenu des dégâts, il a relativement bien tenu le coup. Il n'a jamais perdu sa position parmi les 5 premières capitalisations boursières.
De plus, le XRP a eu des nouvelles très positives à la mi-mois : plusieurs demandes de ETF spot XRP ont été déposées, y compris une par CoinShares visant une inscription au Nasdaq. Cela a favorisé l'optimisme que le XRP pourrait obtenir une approbation d'ETF aux États-Unis après le Bitcoin et peut-être l'Ethereum. L'intérêt institutionnel était évident : dans la semaine suivant le crash, environ $61.6 millions ont afflué dans les produits d'investissement en XRP – l'un des plus élevés parmi tous les actifs crypto. C'est un vote de confiance significatif qui a probablement contribué à la résilience des prix.
Pourquoi le XRP a résisté :
• Jalons juridiques/réglementaires majeurs atteints : Quelques mois plus tôt (juillet 2025), Ripple a remporté une victoire partielle dans sa longue bataille judiciaire avec la SEC des États-Unis, un juge ayant statué que les ventes sur le marché secondaire de XRP ne sont pas nécessairement des titres. Cette clarification a levé une énorme pression sur le XRP. En conséquence, de nombreux échanges ont de nouveau coté le XRP aux États-Unis et le sentiment s'est considérablement amélioré. À cause de cela, les détenteurs de XRP qui ont subi ce crash étaient relativement confiants et à long terme. Ils avaient tenu bon durant un marché baissier de plusieurs années en raison du procès et ont finalement vu leur patience récompensée. Ainsi, lorsque le marché a chuté, les détenteurs de XRP étaient peut-être moins nerveux – ils avaient déjà traversé pire spécifiquement pour le XRP. De plus, Ripple, désormais passé cet obstacle légal, pouvait continuer à développer l'utilisation de ODL et du XRP. Ce contexte signifiait que le XRP avait des supports solides et un "soutien événementiel fondamental" en dessous.
• Afflux institutionnels et narration d'ETF : Comme indiqué, la perspective d'un ETF XRP (et plusieurs dépôts autour du 15 octobre) a créé un choc de demande positif alors même que le marché plus large était instable. Les afflux institutionnels importants d'environ $61M dans les produits XRP en une semaine sont énormes (pour contexte, les produits en Bitcoin ont vu des sorties cette semaine). Cela suggère que certains grands acteurs se sont tournés vers le XRP (le voyant peut-être comme survendu ou comme une valeur relativement sûre avec un catalyseur clair). Ces afflux ont fourni une pression d'achat qui a aidé à stabiliser le prix. De plus, la narration selon laquelle le XRP pourrait être le premier actif non BTC/ETH à obtenir un ETF aux États-Unis a donné aux spéculateurs une raison d'acheter pendant la baisse ou de tenir malgré la volatilité.
• Utilité comme jeton de paiement : Alors que le trading crypto était chaotique, le XRP continuait d'être utilisé dans les envois de fonds et les corridors ODL. Il a une utilité inhérente pour déplacer des fonds rapidement (les transactions XRP sont réglées en 3 à 5 secondes environ avec des frais minimes). Il y a des rapports selon lesquels lors d'événements avec des frais élevés en Bitcoin et en Ethereum, certains utilisateurs et même des bots d'arbitrage utilisent temporairement le registre XRP pour transférer de la valeur entre échanges à moindre coût. Cette utilité n'est pas énorme en volume, mais elle n'est pas nulle et peut créer une demande de base. De plus, certains marchés étrangers (par exemple, en Asie) voient le XRP comme une pièce quasi-stable à haut volume pour échanger vers et depuis d'autres altcoins (certains échanges ont des paires XRP). Ainsi, en cas de crise, la liquidité peut se tourner vers le XRP comme intermédiaire, le soutenant ironiquement.
• Détentions concentrées limitant la circulation : Une part significative de XRP est détenue par Ripple et certains grands investisseurs. Ripple libère 1 milliard de XRP de l'entier chaque mois, mais en relocke généralement la plupart et ne vend qu'une partie progressivement OTC. Pendant le crash, il n'y a aucune preuve que Ripple a inondé le marché avec des ventes ; ils ont probablement suivi leur approche programmatique habituelle. En fait, si c'est le cas, Ripple aurait pu suspendre les ventes compte tenu des conditions (spéculatif, mais de nombreux projets interrompent les ventes de jetons dans les marchés en baisse). Ainsi, l'offre en circulation effective est quelque peu réduite. De plus, de nombreux détenteurs de XRP stockent leurs pièces dans des portefeuilles (sans les échanger activement) pour les utiliser en paiement ou par loyauté. Cela limite la quantité qui pourrait être vendue paniquement par rapport à quelque chose comme un AVAX qui a une offre plus librement flottante avec des traders.
Risques et perspectives futures : La voie future du XRP a certains catalyseurs prometteurs mais aussi quelques risques. Sur le plan positif, si ces ETF spot XRP sont approuvés (les décisions pourraient venir fin 2025 ou début 2026), c'est un grand coup de pouce pour sa légitimité et cela pourrait attirer de nouveaux capitaux. De plus, Ripple pousse à l'expansion de son réseau de paiement et envisage récemment une introduction en bourse – tout ce qui augmente l'adoption du XRP dans les flux de paiements réels ou les effets de réseau sur XRPL (comme les actifs tokenisés via XLS-20 ou les chaînes latérales) peut créer de la valeur.
Cependant, les risques incluent la vente par Ripple : Ripple détient encore des milliards de XRP ; s'ils ou le cofondateur Jed McCaleb (qui avait une allocation qu'il vendait) devaient accélérer leurs ventes, cela pourrait exercer une pression sur le prix. Un autre risque : la concurrence dans les paiements transfrontaliers (par exemple, les stablecoins sur Stellar ou les nouveaux ponts CBDC) pourrait limiter la croissance du XRP dans son cas d'utilisation cible. Techniquement aussi, le XRP a une base de détaillants très passionnée, ce qui signifie parfois qu'il dépasse en termes de battage médiatique et peut avoir des corrections profondes.
Sur le plan du marché, le XRP historicamente bouge parfois indépendamment (en raison de nouvelles telles que les jugements de la cour ou les annonces de partenariats). Cela pourrait se reproduire. Par exemple, même si les crypto-monnaies plus larges baissent, le XRP pourrait se maintenir ou se rallier sur une approbation spécifique d'ETF. Inversement, si les crypto-monnaies augmentent mais que les décisions d'ETF pour le XRP sont retardées ou que Ripple rencontre un recul (imaginer une victoire de l'appel de la SEC, etc.), le XRP pourrait prendre du retard ou chuter.
Niveaux et scénarios : Dans un scénario haussier, le XRP viserait à récupérer le niveau de $0.30 (psychologiquement important) puis $0.50 (où il était avant le procès de la SEC en 2021). Pour remettre cela en contexte, le record historique était d'environ $3.84 en janvier 2018 – très loin, mais si une véritable course motivée par l'utilité ou par les ETF se produisait, une poussée vers $1 (vu pour la dernière fois en 2021) pourrait être envisageable. Dans un scénario baissier, sans nouveaux positifs, le XRP pourrait dériver vers le bas des $0.20 ou les hauts $0.10 (son plus bas lors du flash-crash autour de $0.18 est un support clé). Étant donné à quelle vitesse il a rebondi depuis $0.18, cela suggère qu'il y a un intérêt d'achat solide là-bas.
Il faut surveiller des indicateurs tels que le volume ODL (Ripple publie occasionnellement combien de XRP sont utilisés dans son produit de remise) et le sentiment général dans la communauté XRP (souvent visible dans les tendances sociales – une communauté en effervescence peut être à la fois une force et une faiblesse). En résumé, l'inclusion du XRP ici comme actif résilient principal découle de sa position unique : il avait déjà été endurci par des combats juridiques et était soutenu en pleine crise par un optimisme institutionnel. Cela nous rappelle que la crypto n'est pas monolithique – même lors d'un crash généralisé, des développements spécifiques à l'actif (comme un dépôt d'ETF ou une clarté juridique) peuvent faire diverger une pièce du lot. Le XRP s'est plié dans la tempête, mais grâce à des vents porteurs, il ne s'est certainement pas cassé.
Ce contenu en markdown n'a pas été traduit.
8. Maker (MKR) : DeFi Blue Chip soutenu par les rachats et les rendements
Ce qu'il est : Maker (MKR) est le jeton de gouvernance de MakerDAO, l'organisation autonome décentralisée derrière le stablecoin DAI. DAI est un stablecoin adossé à des collatéraux, légèrement indexé sur l'USD, généré par les utilisateurs verrouillant des collatéraux (comme ETH, USDC, etc.) dans les coffres de Maker. Les détenteurs de MKR gouvernent le système – en définissant des paramètres tels que les frais de stabilité, les types de collatéraux – et surtout, MKR est conçu pour soutenir le système (si le collatéral est insuffisant, le MKR peut être créé pour couvrir les mauvaises dettes).
D'un autre côté, lorsque le système a des bénéfices excédentaires (provenant des frais), il peut utiliser ces bénéfices pour acheter et brûler du MKR. Ainsi, le MKR a un flux de valeur unique : c'est comme une action dans une banque centrale/d'un établissement de crédit décentralisé, accumulant de la valeur à partir des frais de prêt, et il peut être brûlé avec les revenus. MakerDAO est devenu un géant dans la DeFi, avec DAI l'un des plus grands stablecoins décentralisés. Entre 2023–2025, Maker a introduit le concept de Taux d'Épargne DAI Amélioré, en investissant les réserves de DAI dans des actifs du monde réel (comme les Bons du Trésor américains) pour générer du rendement, et en utilisant cela pour payer les détenteurs de DAI et acheter du MKR.
Performance lors du crash : MKR était sur une tendance haussière avant le crash et, de manière impressionnante, il n'a presque pas fléchi. Le 10 octobre, MKR a chuté avec le marché, mais d'un montant relativement modeste (estimé à environ -30 % au pire, peut-être d'environ $1,500 à $1,050 au plus bas). Il s'est rapidement rétabli ; en fait, tout au long du début octobre, le MKR atteignait de plus hauts niveaux. Au 13 octobre, juste trois jours après le crash, le MKR se négociait de nouveau au-dessus de $1,300. Il a ensuite poursuivi son rallye – au 20 octobre, le MKR a touché environ $1,845, son plus haut depuis des années. Cela signifie que le MKR n'a pas seulement survécu au crash, mais qu'il a prospéré par la suite, atteignant de nouveaux sommets pluriannuels alors que la plupart des autres pièces étaient bien en dessous de leurs pics. Au cours du mois, le MKR a considérablement augmenté (une source indique une augmentation de 115 % en octobre, bien que cela pourrait être une surévaluation – il a à peu près doublé des milieux $1,000 aux presque $2,000 à la fin d'octobre).
Ainsi, la performance du MKR est remarquable : c'est sans doute le jeton DeFi le plus performant en 2025, et le crash n'était qu'un léger accroc dans sa trajectoire. Il s'est maintenu autour du niveau psychologiquement important de $1,000 pendant la tourmente puis a explosé à la hausse.
Pourquoi il a tenu bon :
• Mécanismes de rachat et brûlure : MakerDAO a gagné des revenus significatifs grâce aux taux d'intérêt élevés et à ses investissements dans des actifs du monde réel. Au cours de l'année passée, Maker a généré plus de $70 millions de revenu net pour les détenteurs de MKR. Ils ont mis en œuvre un système où les excédents provenant des frais sont utilisés pour acheter du MKR sur le marché ouvert et le brûler. Cela crée effectivement une pression d'achat constante sur le MKR. C'est comme un rachat d'actions financé par les bénéfices du protocole. Lorsque le marché a chuté, le revenu de Maker n'a pas baissé – au contraire, l'utilisation du DAI a augmenté (les gens recherchant la stabilité) et les frais de stabilité ont continué. Donc MakerDAO continuait probablement à accumuler des excédents. Le marché le sait : il a anticipé des rachats continus. Il y a même un module "Smart Burn" qui a été activé en 2023, achetant régulièrement du MKR. Ce mécanisme fixe un plancher, car le MKR est fondamentalement déflationniste lorsque le système est en bonne santé. En effet, l'offre de MKR est en diminution ; combinée à un float relativement faible (~900k MKR liquide...).
Ce contenu en markdown n'a pas été traduit.Skip translation for markdown links.
Contenu : 1M total, as some is in strategic hands), the crash saw few MKR on exchanges to be sold off.
- Taux d'épargne DAI élevé (DSR) attirant le capital : Maker a augmenté le DAI Savings Rate jusqu'à 8 % par moments en 2025 pour promouvoir l'utilisation de DAI. Cela a rendu DAI très attractif à détenir, et la capitalisation boursière de DAI a augmenté. Pourquoi est-ce pertinent pour MKR ? Parce que le rendement versé aux détenteurs de DAI est financé par les bénéfices de Maker (qui proviennent des intérêts sur les prêts et du rendement sur les actifs). Cela démontre des profits durables s'ils peuvent verser plus de 5 % à DAI et avoir encore un surplus. Cela signifie également plus de DAI en circulation (ce qui nécessite que les utilisateurs verrouillent plus de collatéral et peut-être paient des frais). Ce cercle vertueux - plus de demande de DAI, plus de frais, plus de burn de MKR - était bien engagé avant le crash. En fait, lors du crash, l'offre de DAI a bondi d'environ 5 %, probablement parce que les investisseurs se sont réfugiés dans DAI comme valeur refuge, ouvrant de nouveaux coffres Maker ou échangeant contre DAI. Ainsi, les affaires de Maker ont bénéficié de la crise, ce qui pourrait directement ou indirectement profiter à la valorisation de MKR.
- Perception du marché en tant que DeFi de qualité : Lors d'un moment de risque réduit, les gens ont largué beaucoup de jetons DeFi spéculatifs, mais Maker est considéré comme un "blue chip" de la DeFi. Il a des flux de trésorerie réels, une solide expérience d'une décennie et une gestion relativement conservatrice (le protocole est prudent avec le risque de collatéral). Le rapport de Trakx a noté "le rallye MKR continue alors que la DAO soutient des taux d'épargne améliorés" même lorsque les majors ont chuté. Donc, Maker suivait sa propre trajectoire de force. De nombreux investisseurs DeFi ont redéployé des fonds dans MKR et ont quitté des jetons plus faibles, une fuite vers la qualité au sein de la DeFi. Le crash pourrait avoir accéléré cette tendance - si vous détenez un jeton de ferme de rendement aléatoire et que vous voyez MKR se maintenir, vous pourriez décider de consolider dans MKR, le considérant comme plus sûr.
- Levier et offre limités sur les échanges : MKR n'est pas beaucoup échangé sur les marchés à terme. C'est une faible liquidité relative pour un grand effet de levier, et de nombreux détenteurs le mettent en jeu dans la gouvernance (bien que la participation de Maker au gouvernement soit souvent petite, les grands détenteurs tels que Paradigm ou a16z en détiennent une partie hors échanges). Il n'y a pas eu de gigantesques cascades de liquidation impliquant MKR. De plus, son prix avait augmenté régulièrement, de sorte que de nombreux MKR étaient probablement déjà retirés du marché par des investisseurs anticipant des gains à long terme. Le plus grand vendeur historique était la Fondation Maker, mais elle a été dissoute et a distribué son MKR à la communauté. Ainsi, une des pressions de vente connues a pris fin en 2021. Désormais, avec beaucoup détenu par des fonds DeFi engagés et MakerDAO lui-même, il n'y avait tout simplement pas beaucoup à vendre lorsque la panique a frappé.
Risques et perspectives d'avenir : La résurgence de Maker est forte, mais elle fait face à quelques défis stratégiques. L'un est la centralisation des revenus - une grande partie des bénéfices de Maker provient d'actifs du monde réel (comme plus d'un milliard de DAI est soutenu par des obligations à court terme via un partenariat avec Coinbase, et un autre morceau dans un fonds). Cela lie Maker à la finance traditionnelle ; si les rendements baissent ou que les contreparties font défaut, c'est un risque. De plus, le fondateur de Maker, Rune, pousse un plan "Endgame" controversé impliquant de nouveaux jetons et sous-réseaux (une certaine complexité que tous les détenteurs de MKR n'aiment pas). Les risques de gouvernance - un mauvais vote ou une mauvaise gestion - pourraient nuire à la confiance.
Un autre risque est la concurrence des stablecoins émergents ou des systèmes natifs L2 qui pourraient réduire la part de marché de DAI. Cependant, DAI a prouvé sa résilience et a même bénéficié en tant qu'alternative véritablement décentralisée à USDC/USDT, qui font face à des débats réglementaires.
En regardant vers l'avenir :
- Scénario haussier : Si la crypto se redresse et que les taux d'intérêt restent modérément élevés, Maker continuera à imprimer de l'argent. MKR pourrait continuer à s'apprécier, défiant peut-être son sommet historique autour de 6 000 $ (de 2021) dans un cas de marché haussier à long terme. À court terme, dépasser les 2 000 $ serait un cap psychologiquement important, puis atteindre 3 000 $ où il était au début de 2022. Atteindre ces niveaux nécessiterait probablement une croissance de DAI et de nouvelles sources de revenus (comme prêter DAI à grande échelle).
- Scénario baissier : Si les conditions macroéconomiques changent (par exemple, les taux plongent entraînant des rendements plus bas pour les actifs du monde réel de Maker, ou une baisse crypto réduit la demande pour les prêts DAI), les revenus de Maker pourraient diminuer. MKR pourrait retracer une partie de son importante ascension, peut-être revenir dans la zone de 1 000 à 1 200 $, où il s'était consolidé. Aussi, toute panique de dépeg avec DAI (non vue lors de cette chute, DAI a bien tenu sa parité) pourrait frapper durement MKR car MKR est le dernier recours pour la solvabilité de DAI.
Indicateurs clés à surveiller : l'offre de DAI (une offre croissante signifie généralement que l'utilisation de Maker augmente), le taux d'épargne DAI (combien Maker paie, et peut-il le soutenir - actuellement autour de 5 % en APY après une hausse temporaire), et les annonces de gouvernance de MakerDAO (tout nouveau calendrier de rachat ou changement dans les réserves).
En conclusion, le jeton MKR de Maker a démontré comment un projet DeFi avec de réels flux de trésorerie et un burn de jetons peut agir de manière défensive en cas de crise - presque comme une action qui verse des dividendes et vers laquelle les investisseurs se tournent en période d'incertitude économique. Sa montée pendant le crash souligne un thème plus large : les jetons de qualité avec des revenus et une gestion conservatrice non seulement survivent mieux aux crashs, mais peuvent en sortir avec des récits renforcés et la confiance des investisseurs.
9. Dash (DASH) : La vieille garde des cryptomonnaies digitales ressurgit grâce à sa narrative sur la vie privée
Ce que c'est : Dash est une cryptomonnaie issue d'un fork de Bitcoin en 2014 (initialement connue sous le nom de Darkcoin, puis renommée). Elle se concentre sur les paiements rapides et à faible coût et a été pionnière de fonctionnalités telles que les Masternodes (nœuds spéciaux qui bloquent le collatéral Dash pour permettre des services et gagner des récompenses) et les transactions instantanées (InstantSend). Dash possède également des fonctionnalités de confidentialité facultatives (PrivateSend, qui mélange les pièces pour obscurcir la traçabilité, bien que ce ne soit pas aussi privé que Monero). Au fil des ans, Dash a été adopté dans certaines niches – par exemple, il est utilisé par certains commerçants et dans des pays comme le Venezuela comme monnaie alternative. Il a un système de trésorerie auto-financé où une partie des récompenses de blocs finance le développement et les projets communautaires.
Performance en cas de crash : Dash a connu l'une des chutes intrajournalières les plus extrêmes (comme beaucoup d'altcoins de moyenne capitalisation) - il aurait chuté d'environ 33% ou plus (un rapport indiquait d'environ 30 $ à 20 $ le 10 octobre) - mais ensuite a connu un retour en force impressionnant. En fait, au cours du mois, le prix de Dash a à peu près doublé, en faisant un des plus grands gagnants. Il a été noté qu'il avait augmenté de 110 % en 30 jours. Par exemple, si Dash était autour de 35 $ avant le crash, a chuté à 20 $, il a bondi à environ 50 $ fin octobre. En effet, le 20 octobre, Dash a franchi les 50 $, ce qui est un niveau significatif (le plus élevé en plus d'un an). Cela signifie que Dash n'a non seulement récupéré ses pertes, mais les a largement dépassées, faisant du crash un tremplin.
Pendant le crash, la rapide récupération de Dash suggère que les acheteurs sont intervenus agressivement à des niveaux bas. Peut-être la communauté Dash, ou l'achat automatisé par des algorithmes qui ont vu la chute comme exagérée compte tenu de la faible liquidité de Dash. La structure Masternode de Dash signifie aussi qu'une grande partie de l'offre (plus de 60 % de Dash en circulation) est bloquée dans des nœuds, qui ne peuvent pas être vendus instantanément, limitant la pression à la vente.
Pourquoi cela a-t-il tenu (et même plus que ça) :
- Narratif sur la confidentialité et les paiements : À la suite de cela, les pièces de confidentialité ont eu un moment (comme discuté avec Monero et Zcash). Dash est souvent regroupé dans le panier des "coins de confidentialité", même si sa confidentialité est optionnelle. Ainsi, lorsque Zcash et Monero se sont redressés fortement après le crash, Dash a profité d'une rotation sectorielle. Les traders voyant ZEC en hausse de 300 % et XMR grimper pourraient spéculer que Dash, en retard, suivrait. Et il l'a fait - en augmentant de plus de 100 %. Cela montre comment les narratifs peuvent soulever une ancienne pièce si les conditions s'alignent. De plus, l'idée de "cash numérique" pour Dash a pris un peu de lumière alors que les gens cherchaient des alternatives monétaires décentralisées (avec des préoccupations sur les monnaies fiat, etc.). Plus il y a de turbulences dans les systèmes traditionnels, plus certaines communautés vantent Dash pour les envois de fonds ou le commerce local.
- **Faible offre en circulation et verrouillage des masternodes **: Dash a environ 10,5 millions de pièces en circulation (sur ~19M maximum), et surtout, ~5-6 millions de celles-ci sont verrouillées dans des Masternodes (chaque masternode nécessite 1000 Dash). Cela signifie que l'offre tradable quotidienne effective est assez limitée. Lorsque la vente de panique s'est produite, peu de propriétaires de masternodes ont probablement dissolu leurs nœuds pour vendre (c'est un processus en plusieurs étapes et ce sont des détenteurs engagés gagnant du rendement). Donc, la liquidation a principalement été de la part de la plus petite fraction sur les échanges. Une fois que ces mains faibles ont vendu, le prix a rebondi en raison du manque d'offre supplémentaire. Inversement, au fur et à mesure que le prix commençait à augmenter après, il ne faut pas des afflux massifs pour déplacer l'aiguille. Cela peut créer un effet de fronde : les actifs à faible flottant rebondissent fortement après un flush.
- Communauté dédiée achetant la baisse : Dash a toujours une communauté active et une certaine trésorerie pour soutenir le développement. La communauté a probablement vu les prix sous les 25 $ comme une aubaine. Sur les réseaux sociaux, des utilisateurs influents de Dash se sont encouragés mutuellement à profiter de la réduction, en pointant d Skip translation for markdown links.
Content: not really that private). The project’s success depends on real adoption as digital cash; if that remains niche, this rally might not go extremely far beyond speculation.
Additionally, liquidity is a double-edged sword: it helped Dash rocket up, but in a downturn, low liquidity could see it swing down just as fast if buyers vanish. Also, a lot of Dash is created each month as miner and masternode rewards – there’s inflation (about 3.6% annual). Those rewards often get sold (masternodes need to cover costs or take profit). So there is a continuous sell pressure from the supply side, which means Dash usually needs consistent demand to not drift downward.
For the future: - If the privacy/payment narrative keeps traction, Dash might continue to piggyback on Monero/Zcash performance. For instance, if regulators push more surveillance in finance, some might hedge with privacy-focused coins – Dash could see more attention then. - If the market shifts risk-on, Dash could also benefit from altcoin season mentality. Historically, in bull runs, traders look for laggards and “old school” alts to pump after majors, and Dash fits that profile. It used to be top 10; some might bet on it regaining some former glory. - In a bearish or just normalizing scenario, Dash might settle back. If it hangs around $50 now, support to watch is maybe $35-40 where it based for a while. Upside resistance would be $60-70, which were levels in late 2021. It’s worth noting all-time high was ~$1,600 in late 2017 (during the height of altcoin mania). It’s unlikely to revisit that absent an extraordinary altcoin bubble, but stranger things have happened in crypto.
One more thing: Dash’s treasury can fund marketing or integrations. It might be proactive now to capitalize on renewed interest. Any announcements of new Dash usage (like integration into a payment app, or adoption by a remittance provider) could boost confidence in its fundamentals beyond speculation.
In summary, Dash’s resilience and subsequent surge highlight that even legacy coins can find a second wind under the right conditions. It leveraged both a structural supply advantage (masternode lockups) and a timely narrative (privacy/digital cash interest) to not just survive the crash but outperform nearly everything in its class afterward. It serves as a case that sometimes the market rotation in a recovery can favor the most unexpected candidates – those written off as past their prime can lead a rally due to unique supply-demand quirks and narrative cycles.
10. Zcash (ZEC): High-Octane Privacy Coin that Rebounded to New Highs
What it is: Zcash is a privacy-focused Layer-1 cryptocurrency, launched in 2016 as a code fork of Bitcoin with zk-SNARK encryption enabling private transactions. Zcash offers two types of addresses: transparent (t-addresses, which function like normal Bitcoin addresses) and shielded (z-addresses, which are fully encrypted). Users can send ZEC with full anonymity via shielded transactions. Zcash has a fixed 21 million supply like Bitcoin, but its emission curve is such that about 75% of coins have been mined already. It initially had a founder’s reward (a portion of each block to founders/investors and a foundation), which has since evolved into a dev fund to sustain the project.
Zcash’s development is spearheaded by the Electric Coin Company and the Zcash Foundation. It’s known for strong cryptography, and it has been a testbed for cutting-edge privacy tech.
Crash performance: Zcash’s ride was wild. It plummeted ~45% on Oct. 10, falling from roughly $273 to $150 in hours. That was a steep drop, even worse than many alts. But then an astonishing thing happened: within a day, ZEC fully recovered all its losses and surged to new highs. By Oct. 11–12, Zcash hit about $291, actually exceeding its pre-crash high of $273. Essentially, if you blinked, you missed the crash entirely in ZEC – it was down 45% and then up more than 90% from that low in very short order. From Oct. 1 to Oct. 11, Zcash ran from ~$74 to $291, a nearly 4x move in less than two weeks (most of that move came after the crash)! It’s up ~405% over 30 days, by far one of the best-performing assets in the entire market. This put ZEC around its highest price since mid-2018.
So despite an intraday gut-punch, Zcash ended the period as arguably the top “resilience” story – not because it didn’t fall (it did), but because it rebounded so strongly that crash buyers quadrupled their money at peak.
Pourquoi il a tenu bon (à la fin) :
• Renaissance de la confidentialité et attrait de valeur refuge : L'environnement du marché autour du crash a vu un repli vers la sécurité – non seulement vers Bitcoin, mais aussi vers la confidentialité et les actifs hors de portée gouvernementale. Les tensions sur les tarifs de Trump et les tensions géopolitiques ont ravivé les inquiétudes de surveillance et de censure. Les investisseurs se sont rués sur les pièces de confidentialité comme couverture contre les risques du marché et politiques. Étant une des rares pièces purement axées sur la confidentialité avec une capitalisation de marché relativement faible avant son envolée, Zcash est devenu la transaction à suivre. En substance, il s'est transformé en refuge à court terme – assez paradoxalement, car il est volatil, mais en termes de narration (« posséder quelque chose que le gouvernement ne peut pas espionner »), cela a fait mouche. Un titre a résumé la situation : Zcash a bondi de 19 % en pleine chute crypto de 20 milliards de dollars, motivé par ses fonctionnalités de confidentialité et les tensions États-Unis-Chine. Ainsi, ZEC a été vu comme du cash numérique avec anonymat à un moment où beaucoup cherchaient à échapper à la surveillance. • Pénurie technique d'approvisionnement : Les dynamiques d'approvisionnement de Zcash ont contribué à la pression. Bien qu'il soit exploité, l'émission journalière est faible (environ 2 300 ZEC/jour à partir de 2025). Il y avait déjà une grande demande alors que ZEC commençait à monter début octobre (certains l’attribuaient à de nouveaux fonds lancés – on parlait d’un indice de pièces de confidentialité, etc.). Une fois que le prix de ZEC a franchi certains niveaux, cela a déclenché une vague de FOMO. La baisse a chassé les longs faibles (d'où cette chute de 45 %), mais importanterement, elle n'a touché aucun arrêt fondamental – les carnets d'ordres de ZEC se sont simplement vidés pendant un moment. Lorsque les acheteurs sont revenus, l'offre sur les échanges était rare. Les vendeurs à découvert ont probablement évité ZEC (peu d’endroits pour vendre à découvert en grande taille, et coûteux en raison des taux d'emprunt lorsqu'il monte). Ainsi, une combinaison de peu de vendeurs et de nombreux acheteurs par momentum a provoqué une récupération violente en forme de V. La liquidité sur certaines plateformes comme Huobi et de plus petites était mince, donc même des achats modérés ont rapidement fait monter le prix. • Nouveaux produits et écosystème : À cette époque, il y a eu quelques développements fondamentaux positifs pour Zcash. La communauté Zcash discutait de l’évolution vers la preuve de participation (ce qui, si cela se produit, pourrait réduire la pression de vente des mineurs). De plus, il y avait de l'euphorie à propos de produits d'investissement liés à Zcash. Notamment, un produit de fiducie par un grand gestionnaire d'actifs (Pantera ou un autre) était répandu, et un ETP en Europe a été lancé pour Zcash. Cela a donné à ZEC un air de légitimité et un accès potentiel à de nouveaux investisseurs. De plus, la technologie de Zcash était utilisée dans d'autres projets (par exemple, certaines couches-2 d'Ethereum envisageaient d'utiliser des preuves ZK inspirées par Zcash). Tout cela a peut-être contribué à un intérêt spéculatif – si la confidentialité est nécessaire, Zcash est un candidat de choix pour les institutions car il est relativement établi (contrairement à certaines autres pièces de confidentialité plus récentes). • Coordination des baleines et de la communauté : Après la chute initiale de Zcash, on peut soutenir que certains gros investisseurs – potentiellement des premiers investisseurs de Zcash ou des entités – ont activement décidé de soutenir le prix. Étant donné que le financement de Zcash provient en partie de l'ECC et de subventions, il existe des parties qui souhaitent que Zcash réussisse et ne languisse pas. Avec la tendance favorable à la confidentialité, ils ont probablement attisé le feu en achetant agressivement, suscitant un intérêt plus large (pure conjecture, mais la taille du mouvement suggère une participation de gros investisseurs au-delà du simple commerce de détail).
Risques et perspectives : Le rebond spectaculaire de Zcash est une épée à double tranchant. Il a monté très rapidement, ce qui peut signifier qu'il a dépassé les limites et pourrait se replier une fois la ferveur immédiate retombée. C’est aussi historiquement un actif très volatile – les précédentes poussées ont souvent été suivies de grosses baisses. Si la tendance narrative de la confidentialité se calme ou si les gens prennent des profits, ZEC pourrait retomber significativement (déjà en baisse par rapport au sommet de 291 $, dès le 22 octobre, il est autour des 270 $).
Risque réglementaire : les pièces de confidentialité sont dans le collimateur des régulateurs (bien que Zcash ait été quelque peu moins ciblé que Monero, peut-être en raison de sa confidentialité optionnelle). Pourtant, toute radiation des échanges ou commentaire gouvernemental négatif pourrait nuire. De plus, l'adoption par les utilisateurs de Zcash reste relativement faible en termes de transactions protégées – la plupart des transactions sont encore transparentes, soulevant des questions sur l'utilisation réelle au-delà de la spéculation.
Du côté haussier, si c’est en effet le début d’un mouvement plus grand (certains le comparent aux grosses vagues de Monero par le passé), Zcash pourrait voir de nouveaux sommets annuels. L’objectif notable suivant serait 360 $ (le sommet de 2018 après le crash initial) puis 700 $ (son pic de mi-2021 pendant la saison des altcoins). L’extrême scénario consisterait à tester la zone des 800 $ début 2018. Atteindre cela nécessiterait probablement un intérêt soutenu plus large pour la confidentialité ou un catalyseur majeur comme une annonce de preuve de participation de Zcash (ce que certains prédisent pourrait entraîner un choc d’offre car plus aucun mineur ne vendrait).
Surveillance du scénario : si les tensions géopolitiques persistent ou s'aggravent, les pièces de confidentialité pourraient conserver une corrélation inverse avec les marchés traditionnels. Par exemple, plus de nouvelles sur les guerres commerciales ou la surveillance, et ZEC monte encore – quelque chose à suivre. Inversement, si la détente ou de nouvelles réglementations imposent le KYC sur la crypto, les pièces de confidentialité pourraient faire face à des vents contraires.
En outre, gardez un œil sur le pourcentage du pool protégé de Zcash (si plus de ZEC est protégé, cela signifie que plus de gens l'utilisent pour la confidentialité – un signe de santé). Et toute nouvelle de la part de l'Electric Coin Co concernant des partenariats ou des mises à jour technologiques peut influencer le sentiment.
In summary, Zcash’s performance epitomizes high risk, high reward resilience: it plunged the most of our list, yet ended up performing the best post-crisis. It underscores that resilience can sometimes mean the ability to bounce back ferociously, not just the ability to avoid falling. ZEC’s case shows how quickly market rotation in a recovery can favor unexpected candidates beyond what their fundamental traits might imply.Format Result:
Les récits peuvent basculer - de désespoir à euphorie - et comment un actif avec l'histoire appropriée au bon moment peut non seulement se redresser mais atteindre de nouveaux sommets tandis que d'autres se regroupent encore.
Pourquoi ces noms ont résisté : Schémas transversaux
Après avoir dressé le profil de chacun des actifs les plus résilients, nous pouvons distiller certains thèmes communs qui aident à expliquer pourquoi ces jetons ont mieux résisté à la tempête du 10 octobre que les autres :
- Détenteurs forts et faible effet de levier : Beaucoup de ces actifs étaient (et sont) détenus par des investisseurs ayant une conviction à long terme ou des besoins utilitaires plutôt que par de l'argent spéculatif chaud. Par exemple, le taux de jalonnement élevé de Tron et la base d'utilisateurs idéologique de Monero se sont traduits par moins de vendeurs paniqués. En même temps, l'absence ou faible présence de contrats à terme avec effet de levier pour des pièces comme Monero, Dash, et Zcash a évité les liquidations en cascade. Avec moins de positions courtes ou de positions longues surendettées, ces actifs n'ont pas été martelés de manière mécanique.
- Demande réelle et flux de trésorerie : Plusieurs jetons résilients ont des moteurs de demande organiques ou des revenus qui ont persisté à travers le krach. Le système de MakerDAO a continué à générer des frais (bénéficiant même de la fuite vers les stablecoins vers le DAI), ce qui a conduit à des rachats de MKR. Les oracles de Chainlink ont continué à être utilisés pour sécuriser la DeFi, et ses partenariats ont signalé une croissance future, incitant les baleines à acheter. L'utilité a servi de tampon - les gens avaient besoin de ces jetons pour quelque chose (soit pour payer des frais, jalonnement ou transaction), donc il y avait une offre de base même lors du "Black Friday". En revanche, de nombreuses altcoins purement spéculatives sans cas d'utilisation actuels ont vu leur demande s'évaporer complètement, d'où des baisses plus profondes.
- Contraintes d'approvisionnement : Un schéma notable est une offre effective limitée. Tron et Dash ont de grandes portions de l'offre bloquées (jalonnement, masternodes). Le Bitcoin et l'Ethereum ont respectivement des segments détient à long terme et jalonnés. L'offre en circulation de XRP est limitée par des calendriers d'entiercement. Dans le cas de Zcash, une grosse montée avait déjà déplacé de nombreuses pièces dans de nouvelles mains (probablement hors échange dans un coffre-fort ou des adresses protégées), donc l'offre disponible pendant le crash était mince. Ces facteurs signifiaient que les carnets d'ordres n'étaient pas confrontés à une pression de vente incessante par rapport à la profondeur. Lorsqu'un choc survient, les actifs à faible flottant peuvent soit plonger (s'il n'y a pas d'acheteurs) ou, s'il y a des acheteurs, rebondir rapidement - dans notre cohorte, c'était plutôt le second scénario.
- Catalyseurs positifs au milieu du carnage : Des bonnes nouvelles non corrélées ont énormément aidé. XRP a eu des dépôts d'ETF et des afflux institutionnels la même semaine que le crash - c'est un puissant contrepoids à la peur. Chainlink a annoncé des partenariats de haut niveau, rappelant aux investisseurs son statut de valeur sûre. Le Bitcoin avait le récit de "purge de l'effet de levier = nouveau cycle haussier à venir" vanté par certains analystes. Et comme noté, les pièces de confidentialité ont bénéficié de catalyseurs géopolitiques (craintes de surveillance) qui n'avaient rien à voir avec les cycles typiques du marché crypto. Ces catalyseurs idiosyncratiques ont agi comme des radeaux de sauvetage transportant l'actif alors que d'autres se noyaient.
- Liquidité profonde (pour BTC/ETH) et positionnement du marché : Le Bitcoin, et dans une certaine mesure l'Ethereum et BNB, ont montré qu'être grand et liquide est en soi une défense. En cas de panique, les gros acteurs se tournent vers les pièces les plus liquides comme valeurs refuges. Le repli relativement modeste de 14 % du Bitcoin, contre 30-50 % pour de nombreux alts, a démontré cet effet. De plus, après le crash, le positionnement des investisseurs a favorisé ces majeures - la domination du Bitcoin a grimpé alors que les traders maintenaient des allocations en BTC plutôt que de revenir dans des paris à haute beta. Cette demande soutenue a aidé le BTC à se redresser et à stabiliser tout le marché.
- Réponse communautaire et gouvernance : La manière dont les communautés et les équipes centrales répondent en cas de crise peut impacter la résilience. Par exemple, la gouvernance de MakerDAO n'a pas paniqué en vendant des garanties ou en abaissant drastiquement les frais de stabilité - ils sont restés fidèles à leur cadre, et le système a fonctionné comme prévu, ce qui a renforcé la confiance dans le MKR. L'équipe de Tron a activement vanté la stabilité de Tron pendant le chaos (Justin Sun a publiquement souligné la force du TRX), encourageant potentiellement les détenteurs à rester calmes ou même à acheter davantage. En bref, les pièces avec un leadership proactif et un message communautaire stable se sont mieux comportées que celles avec silence radio ou panique interne.
- Absence de surévaluation au départ : Les actifs qui n'étaient déjà pas surévalués avant le krach avaient moins d'air à dégonfler. Monero et Dash, par exemple, étaient relativement calmes les mois précédents - pas de grosse montée spéculative, donc moins d'acheteurs FOMO tardifs à capituler. De même, Chainlink avait évolué latéralement pendant un certain temps, et MKR, malgré la hausse, était soutenu par des fondamentaux clairs. En revanche, les jetons les plus touchés étaient souvent ceux qui avaient flambé sur la base du battage médiatique et de l'effet de levier (plusieurs jetons de jeux/métavers, nouveaux L1 hautement spéculatifs) - ils avaient simplement plus de mousse à dégonfler. Notre cohorte résiliente était, en grande partie, composée de jetons établis, parfois sous-estimés, plutôt que de pièces de mode récentes.
Exceptions et Idiosyncrasies : Bien sûr, tous ces actifs ne partagent pas tous les traits. Zcash, de manière intéressante, était très volatile et avait connu une grande montée avant le krach - normalement une recette pour une chute brutale, ce qui s'est produit mais a été rapidement inversé. Le cas de ZEC était très idiosyncratique : une tempête parfaite d'approvisionnement faible et de momentum thématique. Le cas du Bitcoin est également singulier : c'est une classe à elle seule avec un statut institutionnel. Mais même ainsi, les grands thèmes de "détenteurs engagés, utilisation tangible, et dynamiques d'offre/demande" s'appliquent à chacun dans une certaine combinaison.
Pourquoi d'autres ont traîné : Il est éclairant de contraster ces jetons résilients avec certains qui ont mal traîné :
- De nombreux jetons DeFi (en dehors de MKR) comme Aave, Uni, etc., ont chuté plus fort et sont restés en bas. Ils manquent de mécanismes de rachat et étaient plus des jeux de rendement spéculatif ; une fois que les rendements se sont temporairement taris dans le chaos, la demande aussi.
- Les jetons très inflationnistes ou ceux avec des déblocages à venir (par exemple, certains jetons de couche 1 ou de couche 2) ont souffert car les investisseurs ont vendu de manière préventive, craignant que plus d'approvisionnement n'arrive sur le marché. Aucun de nos choix de résilience majeur n'avait de déblocages imminents - leur tokenomics était soit fixe soit déflationnaire ou à émission lente.
- Les pièces fortement utilisées dans le trading avec effet de levier (SOL, ADA, DOGE, etc.) ont été victimes de leur propre popularité : le heavy long interest a fait l'objet d'appels de marge, et une fois que ces dominos sont tombés, les prix ont dépassé à la baisse. L'ensemble résilient a principalement évité ce sort (avec l'ETH étant une exception partielle étant donné son drawdown plus significatif - et en effet l'ETH avait beaucoup de levier comparé, par exemple, au BTC ou TRX).
- Une faible liquidité des petites capitalisations n'a tout simplement pas pu trouver une offre dans le maelström. Certains projets décents ont chuté de 60-70 % simplement parce que personne n'était là pour attraper le couteau. Cela souligne que même si les fondamentaux sont corrects, sans liquidité et une base d'acheteurs, un jeton peut chuter librement. C'est un crédit même pour les capitalisations moyennes comme Dash qu'ils avaient suffisamment de participants fidèles pour intervenir.
En résumé, les pièces qui "absorbeurs de chocs" partagent une sorte de prime de qualité – que ce soit qualité sous forme de fondamentaux solides, de communautés dédiées, ou de soutien structurel des jetons (burns/lockups). La qualité ne signifie pas zéro volatilité, mais cela signifie la capacité de rebondir et de maintenir la confiance.
Analyse de scénario : Et maintenant pour la cohorte résiliente ?
La prochaine phase du marché crypto est incertaine – va-t-il se stabiliser, tester à nouveau les creux, ou rugir dans un rallye de reprise ? Ici, nous dressons trois scénarios larges et comment notre cohorte résiliente pourrait se comporter dans chacun :
- Consolidation hachée continue : Dans ce scénario, le marché ne s'effondre pas ni ne décolle complètement, mais évolue dans une fourchette (Bitcoin peut-être entre 100K $ - 120K $, capitalisation totale du marché à plat). La volatilité diminue quelque peu après le choc d'octobre. Dans un tel environnement :
- Les actifs résilients pourraient maintenir une surperformance modérée. Les investisseurs, encore méfiants après le krach, pourraient s'en tenir à des choix plus "sûrs". Cela signifie que le Bitcoin garderait probablement une haute domination ; ses camarades résilients comme ETH, BNB, et peut-être MKR et LINK pourraient aussi rester favoris des investisseurs grâce à leurs histoires fondamentales.
- Indicateurs on-chain à surveiller : Si la consolidation se produit, regardez les taux de financement sur les perpétuels – idéalement ils se normalisent autour de zéro, indiquant un positionnement équilibré. Pour nos actifs résilients, si nous voyons le financement commencer à devenir constamment positif (ce qui signifie que les longs paient les shorts), cela pourrait indiquer le retour de la complaisance ou de la surconfiance – un signe d'avertissement. À l'inverse, si le financement reste neutre/négatif, cela implique que le marché n'est pas surexposé dans ces noms.Skip translation for markdown links.
Contenu : éventuellement une source pour la ré-entrée). Pour les jetons comme MKR, vérifiez l'ancrage et la capitalisation boursière de DAI. Si le DAI commence à se négocier au-dessus de 1 $ (une légère prime) lors d'une vente massive, cela signifie une forte demande pour les stablecoins décentralisés – haussier pour la résilience du MKR. Pour les pièces de confidentialité, observez leur corrélation de prix avec l'or ou d'autres couvertures ; si la corrélation avec l'or augmente positivement, cela suggère qu'elles se négocient comme des couvertures de crise, ce qui signifie qu'elles peuvent se découpler de la baisse générale des crypto-monnaies.
- Astuce de gestion des risques : Pour ceux qui détiennent ces jetons résilients, même s'ils sont plus robustes, utilisez des outils de gestion des risques comme les stop-loss ou les niveaux d'alerte. Par exemple, si Tron casse définitivement son support de 0,30 $ ou si MKR tombe en dessous de 1 200 $ (juste des exemples de niveaux clés), cela pourrait signifier que même les plus forts capitulent, et la baisse pourrait s'accélérer.
- Récupération Risk-On (« Uptober » Redux) : Imaginez que le krach soit entièrement digéré, que le macro devienne favorable (par exemple, la Fed signale des baisses de taux début 2026, allégeant la pression) et que le sentiment crypto bascule vers l'optimisme. Le Bitcoin récupère des sommets et les altcoins attirent les investisseurs : - Le groupe résilient pourrait initialement être en retard par rapport aux jeux à bêta élevé lors d'un rallye soudain de prise de risque. Souvent, après une crise, les pièces spéculatives les plus touchées ont de grandes reprises en pourcentage (l'effet de bande élastique). Nous pourrions voir certains DeFi ou pièces de mèmes qui ont été écrasées se rallier davantage en pourcentage. Cependant, les noms résilients mènent probablement en termes absolus et maintiennent alors les gains.
Par exemple, le BTC pourrait bondir et peut-être que la dominance pourrait légèrement chuter à mesure que les petites alts montent, mais le BTC, l'ETH et des alts de qualité comme LINK ou MKR établiraient probablement toujours de nouveaux sommets locaux et attireraient de nouveaux capitaux (surtout institutionnels). - Clé à surveiller : taux de financement et accumulation de l'OI. Dans une résurgence haussière, si nous commençons à voir des taux de financement pour les perpétuels d'altcoin très élevés (beaucoup de longues à levier accumulant), c'est un signe que l'euphorie revient – un positif à court terme pour le momentum des prix mais un risque à moyen terme d'un autre retournement si les choses surchauffent.
Spécifiquement, vérifiez si quelque chose comme ZEC ou DASH, qui a eu des hausses, voient une ruée de nouvelles cotations à terme ou des pics soudains d'OI – cela pourrait marquer le sommet de leur course. Inversement, pour les majeurs comme BTC et ETH, un financement positif modéré est correct (dans un marché haussier, c'est attendu). - Aussi, dans une reprise, observez l'activité des développeurs et des utilisateurs sur ces plateformes : par exemple, l'utilisation du gaz Ethereum – si elle grimpe régulièrement, cela confirme une croissance d'utilisation sous-jacente au prix. Ou les appels d'oracle Chainlink – plus d'appels signifie plus d'utilisation. Ces éléments peuvent indiquer si les gains de prix sont soutenus par une croissance fondamentale ou juste de la spéculation. - Stratégie de prise de profit : Dans un rebond euphorique, envisagez des stops suiveurs ou de réduire progressivement certaines positions, en particulier celles comme Zcash ou Dash qui historiquement ne maintiennent pas de grandes pointes très longtemps. Du moins jusqu'à ce qu'un prochain cycle de fondamentaux rattrape. Pour les actifs plus centraux (BTC, ETH, MKR), on pourrait les conserver plus longtemps, mais rester tout de même vigilant.
Guide de Gestion des Risques : Peu importe le scénario, les lecteurs doivent gérer le risque, non pas seulement supposer que ces noms sont invincibles. Quelques bonnes pratiques : - Diversifier – la liste elle-même est diversifiée à travers des catégories (réserve de valeur, confidentialité, DeFi, etc.). Détenir un panier d'entre eux plutôt qu'un seul peut réduire le risque idiosyncratique. - Définir des alertes pour les changements fondamentaux critiques : par exemple, un vote de gouvernance dans MakerDAO qui modifie la politique de DAI (pourrait affecter MKR), une nouvelle majeure de radiation par une bourse (pourrait affecter les pièces de confidentialité), ou un scandale de leadership dans un projet. Ceux-ci peuvent rapidement changer les perspectives d'un actif. - Utiliser judicieusement les ordres stop-loss : par exemple, si l'un d'eux abandonne, disons, la moitié de ses gains de reprise post-krach sur un volume important, cela pourrait être un signe technique que le momentum s'est inversé. Un stop légèrement en dessous d'un support clé peut sauver du capital à réorienter ailleurs.
Pour conclure, bien que ces actifs aient prouvé leur courage lors de l'épreuve d'octobre, l'avenir apportera de nouveaux tests. La résilience est une qualité continue, non un statut unique. Les investisseurs doivent constamment évaluer si les raisons qui ont rendu ces jetons forts (communautés engagées, tokenomics solides, utilité réelle) restent intactes ou s'améliorent, et être prêts à s'ajuster si le récit du marché change.
Liste de Surveillance & Signaux d'Alerte Précoce
Pour chacun de nos actifs résilients, il est sage de surveiller des métriques ou événements spécifiques qui pourraient invalider la thèse de résilience ou indiquer un affaiblissement du soutien :
• Bitcoin (BTC) : Surveillez les flux d'échanges – si nous voyons une tendance soutenue de BTC entrant sur les échanges (souvent un prélude à la vente) sans influx correspondants vers des adresses de détention à long terme, cela pourrait signaler une distribution institutionnelle. Suivez également la dominance du Bitcoin – une chute brutale de la dominance lors d'une tendance haussière du marché pourrait signifier une rotation vers des alts plus risqués (pourrait précéder le refroidissement du BTC par rapport aux autres). • Tron (TRX) : Gardez un œil sur la circulation de l'USDT sur Tron. Si Tether devait se détourner de Tron ou si une nouvelle chaîne plus rapide vole ce marché, la demande transactionnelle de Tron pourrait chuter. De plus, tous les problèmes avec le stablecoin de Tron (USDD) ou les piratages majeurs de dApps DeFi sur Tron pourraient nuire à son récit de stabilité. • Monero (XMR) : Surveillez les développements réglementaires. Par exemple, si un grand pays interdit les pièces de confidentialité ou si une grande bourse radie Monero, la liquidité pourrait se tarir – une fissure dans sa résilience. Surveillez également le hashrate et la santé du réseau de Monero – une baisse du hashrate pourrait indiquer une capitulation des mineurs ou une sécurité déclinante. • Binance Coin (BNB) : La grande chose est les nouvelles concernant l'échange Binance. Tout changement négatif – qu'il s'agisse d'un verdict judiciaire, d'un problème de partenariat bancaire limitant les rampes fiat, ou de Binance perdant des parts de marché – pourrait directement toucher l'utilité de BNB et sa perception. Surveillez également l'utilisation de Binance Chain ; si les développeurs et les utilisateurs migrent ailleurs (par exemple, vers d'autres chaînes ou L2) et que les transactions quotidiennes sur Binance Chain chutent drastiquement, cela retire un pilier de la demande pour BNB. • Ethereum (ETH) : Surveillez le calendrier de déverrouillage des mises en jeu et la participation. Une autre grande vague d'ETH voulant se retirer du staking (par exemple, si les rendements du staking baissent trop) pourrait augmenter temporairement l'offre circulante. De plus, la croissance des Layer-2 est une lame à double tranchant : si les L2 commencent à utiliser leurs propres tokens pour les gaz au lieu de ETH (certains l'ont proposé à long terme), cela pourrait marginalement éroder la demande de l'ETH – pas encore une préoccupation, mais une tendance à surveiller. • Chainlink (LINK) : Un signal clé serait la baisse de l'utilisation des oracles ou les gains de la concurrence. Si nous voyons un concurrent (disons, un nouveau réseau d'oracles) commencer à grignoter le nombre d'intégrations de Chainlink, ou si des protocoles DeFi majeurs se détachent de Chainlink, c'est un avertissement. Inversement, si l'absorption du staking de Chainlink déçoit (c'est-à-dire que peu de LINK sont stakés lorsqu'ils sont proposés), cela pourrait signifier que la communauté perd confiance dans l'accumulation de valeur. • XRP (XRP) : Suivez les jalons juridiques/réglementaires. Par exemple, si le cas SEC devait subir un appel que Ripple perd, ou si ces dépôts d'ETF sont retardés indéfiniment, le sentiment pourrait s'assombrir. De plus, les rapports trimestriels de Ripple révèlent combien de XRP ils vendent – si Ripple augmente significativement les ventes, cela pourrait dépasser l'absorption du marché et faire pression sur le prix. • Maker (MKR) : Deux grands points : la stabilité de DAI (si DAI perd son ancrage de 1 $ ou diminue significativement en offre, le produit principal de Maker est en difficulté), et les décisions de gouvernance sur le tampon de surplus et les rachats. Si la gouvernance de Maker cessait soudainement les rachats de MKR ou détournait les revenus ailleurs, le support de l'achat disparaît. Surveillez également les taux d'intérêt : une chute brutale des taux globaux pourrait réduire les rendements RWA de Maker et donc le taux de burn de MKR. • Dash (DASH) : Surveillez le nombre de masternodes. Si les masternodes commencent à fermer (baisse du nombre de masternodes), cela signifie que les détenteurs débloquent des Dash, peut-être pour les vendre – un signe précoce de conviction affaiblie. De plus, toute annonce par les bourses de radiation de Dash (car les répressions sur la confidentialité incluent parfois Dash) pourrait nuire à la liquidité. • Zcash (ZEC) : Un grand drapeau rouge serait si l'utilisation du pool protégé ne croît pas malgré la hausse du prix. Si le rallye était purement spéculatif et non de nouveaux utilisateurs, cela pourrait ne pas durer. De plus, Zcash a une mise à niveau du réseau (NU5 s'est déjà produite avec Halo, mais d'autres à venir vers PoS). Si leЗяма влияет на энергию каждого сообщества stephanie.ji 'Blue Horizons' Oils啪啪涂, Contenu : les forums, les nouvelles macroéconomiques – est crucial. On doit être particulièrement attentif à toute perte d'un facteur de soutien clé (comme si Binance annonçait l'arrêt des brûlures de BNB ou si la participation au staking d'Ethereum diminuait considérablement – des exemples hypothétiques).
Réflexions finales
Le krach éclair d'octobre 2025 a été un test de résistance extraordinaire qui a révélé une hiérarchie de résilience des actifs crypto. En tête, il y avait des tokens soutenus par une véritable utilité, des détenteurs engagés et une économie saine – les “amortisseurs” qui ont résisté au choc avec des dommages relativement mineurs et de courte durée. Nous avons vu que la liquidité et le statut de refuge de Bitcoin, les communautés fidèles de Tron et Monero, les flux de trésorerie fondamentaux de Maker et Chainlink, les catalyseurs uniques de XRP, et les conceptions de tokens prudentes des autres ont collectivement fait la différence entre une reprise rapide et une baisse prolongée.
Une idée centrale est que les facteurs structurels – et non le battage médiatique – prédisent la résilience. Une haute participation au staking, les brûlures ou rachats de tokens, une utilisation diversifiée dans le monde réel, et même quelque chose d'aussi simple que d'avoir été là et éprouvé plusieurs cycles de marché ont tous contribué à la durabilité. Par exemple, le fait que Maker pouvait brûler des tokens en utilisant des revenus réels lui donnait un soutien inhérent, ou que la blockchain de Tron continuait de fonctionner avec des transferts de stablecoins lorsque les marchés de trading étaient bloqués fournissait un socle de demande. Ce sont des facteurs tangibles, et non pas seulement des variations de sentiment des investisseurs.
Cela ne veut pas dire que ces actifs sont invulnérables (ils ne le sont pas), mais lorsqu'ils ont été confrontés à un vide soudain de liquidités, ils avaient des ancres : que ce soit un trésor qui intervient, ou des utilisateurs qui refusent obstinément de vendre, ou des arbitragistes qui voient une valeur fondamentale. En revanche, de nombreux tokens qui ont le plus mal performé n’avaient pas grand-chose sur quoi s'appuyer – pas de revenus, pas de base d'utilisateurs loyale, et souvent une inflation de tokens complexe qui amplifiait la pression de vente. En un mot, la qualité importait.
Pour les lecteurs et les participants crypto, appliquer ces leçons signifie examiner de plus près les projets, surtout pendant les périodes calmes avant que la prochaine tempête ne frappe. Quel réseau a une véritable utilisation ? L'offre de quel token est-elle progressivement réduite par l'utilité ou les brûlures par rapport à ceux qui inonderont le marché avec des déverrouillages ? Qui tiendra encore cette pièce si elle chute de 50% – quelqu'un, ou bien ce sera une ville fantôme de spéculateurs ?
À mesure que nous avançons, les perspectives présentent des points positifs mais aussi des signaux de prudence. D'une part, l'assainissement de l'excès d'effet de levier et la rotation vers des actifs plus robustes pourraient poser les bases d'un marché plus sain (comme l'ont dit certains analystes, peut-être que ce krach a “réinitialisé le risque” et a permis aux véritables bâtisseurs de briller). D'autre part, les incertitudes macroéconomiques comme la guerre commerciale, les décisions réglementaires sur les ETFs et les stablecoins, et les changements économiques mondiaux continueront à injecter de la volatilité.
Les prochaines dates clés à surveiller : - Fin octobre 2025 – possibles décisions de la SEC sur les ETFs crypto (en particulier ceux de XRP) qui pourraient impulser ou freiner certaines pièces. - Fin novembre 2025 – un grand déverrouillage de tokens prévu pour un projet majeur (pas dans notre top 10 mais quelque chose comme un déverrouillage d'Arbitrum) qui pourrait tester la capacité du marché à absorber une nouvelle offre. - T1 2026 – événements macroéconomiques plus larges : réunions des banques centrales, ainsi que la prochaine mise à jour du protocole d'Ethereum (si une significative est programmée) et la réduction de moitié de Bitcoin prévue en avril 2026, qui historiquement commence à être intégrée dans les prix plusieurs mois auparavant. Ceux-ci pourraient tous modifier l'attrait relatif des actifs (par exemple, le battage médiatique sur la réduction de moitié de Bitcoin pourrait faire que le BTC surperforme pendant un certain temps, ou les actualités de mise à niveau d'Ethereum pourraient renforcer l'ETH).
En conclusion, le krach d'octobre nous a appris que même dans l'un des effondrements les plus dramatiques jamais enregistrés, il y avait des havres de calme relatif et de rapide renaissance. Cela renforce un principe intemporel : sur les marchés, les actifs de qualité avec des propositions de valeur claires ont tendance à se rétablir. Comme le dit le proverbe, lorsque la marée s'est retirée, nous avons vu qui avait nagé avec un maillot. Ceux avec des “maillots” solides (que ce soit une utilité tangible ou une économie prudente) ont émergé non seulement décents, mais dans certains cas plus forts qu'avant.
Pour les participants crypto, le travail à faire est d'identifier ces maillots à l'avance – se concentrer sur les projets avec une véritable technologie et une substance communautaire, diversifier entre différents moteurs de valeur (store-of-value, revenus DeFi, confidentialité, etc.), et rester agile. Les krachs se reproduiront. En étudiant ce classement de résilience, on peut mieux se positionner non seulement pour survivre au prochain choc, mais peut-être même en tirer parti – en se tournant vers des actifs fondamentalement sains lorsqu'ils sont temporairement en solde, et en se préparant pour la prochaine phase, où la durabilité et la qualité mènent à des récompenses disproportionnées.