Des transactions inhabituellement importantes sur contrats à terme, exécutées quelques minutes avant une annonce géopolitique majeure, ont suscité des allégations de possible délit d’initié, après que des participants de marché ont souligné un calendrier et une ampleur semblant étroitement aligned with U.S. policy developments.
Selon des data partagées par le compte de suivi de marché unusual_whales, environ 1,5 milliard de dollars de contrats à terme sur le S&P 500 ont été achetés tandis qu’environ 192 millions de dollars de contrats à terme sur le pétrole ont été vendus seulement cinq minutes avant que le président Donald Trump n’annonce un arrêt des attaques contre l’Iran.
Ces transactions auraient été de quatre à six fois supérieures aux tailles d’ordres habituellement observées à ce moment-là.
La séquence des événements soulève la question de savoir si ces opérations ont été informées par des informations non publiques, compte tenu de la réaction immédiate du marché qui a suivi.
Les marchés actions ont bondi alors que les prix du pétrole chutaient fortement, amplifiant les gains issus des positions prises quelques instants plus tôt.
Le timing des transactions alimente les soupçons de délit d’initié
La proximité temporelle des transactions avec l’annonce a attiré l’attention des observateurs de marché, qui estiment que la précision de ce positionnement suggère une connaissance préalable du changement de politique.
Les transactions rapportées ont, de fait, anticipé les deux sens de la variation des marchés : achat d’actions censées profiter à une désescalade, et vente de pétrole avant un recul lié à une baisse du risque géopolitique.
Also Read: Larry Fink Says Tokenization Is Where The Internet Was In 1996
En l’absence de conclusions réglementaires à ce stade, l’ampleur et le timing de ces opérations renforcent les appels à un examen approfondi par les autorités, en particulier étant donné la sensibilité des informations géopolitiques en jeu.
La réaction sur les réseaux sociaux met en lumière l’indignation du public
En ligne, la réaction à ces transactions a été rapide et vivement critique, de nombreux utilisateurs se demandant si ces opérations feraient l’objet d’un véritable contrôle réglementaire.
Plusieurs commentateurs ont souligné la fenêtre étroite de cinq minutes entre les transactions et l’annonce comme indice possible de fuite d’informations.
D’autres ont décrit ces opérations comme une forme d’« anticipation » d’une déclaration présidentielle, soutenant qu’un tel comportement donnerait généralement lieu à des mesures répressives dans d’autres contextes.
Certains utilisateurs ont comparé l’ampleur de ces transactions à la sévérité des sanctions souvent infligées aux petits investisseurs particuliers, y voyant un double standard perçu dans l’application des règles.
Des appels à une enquête des régulateurs, notamment de la Securities and Exchange Commission américaine, ont largement circulé sur les réseaux sociaux.
Cet épisode a également ravivé des préoccupations plus larges concernant la transparence et l’équité des marchés financiers, en particulier lorsque des opérations semblent coïncider de très près avec des décisions gouvernementales susceptibles de faire bouger les prix des actifs à l’échelle mondiale.
Read Next: Core Scientific Raises $1B From JPMorgan, Morgan Stanley For AI Pivot