Depuis le lancement en janvier 2024 aux États‑Unis des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant Bitcoin (BTC), qui ont attiré plus de 56 milliards $ d’entrées nettes cumulées, les épisodes de sorties sur une seule journée, voire sur plusieurs semaines, n’ont cessé d’échouer à prédire la direction du prix.
Et deux années complètes de données suggèrent que le contexte derrière les retraits compte bien davantage que le chiffre rouge d’une séance donnée.
À retenir
- GBTC a perdu 17,5 milliards $ sur 78 séances consécutives début 2024, alors que le BTC a pourtant progressé de 91 % sur la même période : ces sorties reflétaient une rotation entre fonds, pas une conviction baissière
- Les flux des ETF représentent environ 3 à 5 % du volume quotidien total de trading de Bitcoin, ce qui en fait un indicateur bruyant et souvent retardé
- Le signal baissier le plus fiable a été des sorties généralisées sur plusieurs semaines, couvrant tous les grands fonds et accompagnées de catalyseurs macro, plutôt que des journées isolées dans le rouge
Le complexe de 87 milliards $ que tout le monde surveille
Peu de lancements de produits dans l’histoire de la finance ont égalé la vitesse des ETF Bitcoin au comptant américains. La SEC a approuvé 11 fonds le 10 janvier 2024. Quatorze mois plus tard, la catégorie atteignait plus de 130 milliards $ à son sommet.
Fin mars 2026, les 12 fonds gèrent collectivement environ 87 milliards $ d’actifs.
Ce chiffre reste nettement en dessous du plus haut d’octobre 2025, quand le BTC se négociait près de 126 000 $. Mais les entrées nettes cumulées demeurent solidement positives, à 56,4 milliards $.
L’iShares Bitcoin Trust de BlackRock, connu sous le sigle IBIT, domine le segment avec environ 53 milliards $ d’actifs sous gestion et plus de 785 000 BTC en portefeuille. Il est devenu le fonds indiciel le plus rapide de l’histoire à atteindre 50 milliards $ : 228 jours lui ont suffi, contre 1 329 jours pour le précédent détenteur du record.
Le fonds FBTC de Fidelity arrive en deuxième position avec environ 12,6 milliards $.
Le GBTC de Grayscale détient environ 10,4 milliards $, malgré près de 26 milliards $ de sorties nettes cumulées depuis sa conversion d’un trust fermé en ETF au comptant.
Les schémas de flux annuels dressent le tableau d’un appétit institutionnel durable.
L’année 2024 a enregistré 35,2 milliards $ d’entrées nettes. L’année 2025 a ajouté 21,4 milliards $ supplémentaires. Même 2026, qui a débuté par de fortes sorties lors d’une correction plus large du marché, a vu le mois de mars se redresser avec environ 2,5 milliards $ d’entrées mensuelles.
Pourtant, malgré cette taille et cet élan, les flux des ETF ne représentent qu’environ 3 à 5 % du volume quotidien total de trading de Bitcoin sur les bourses jugées fiables. Ils constituent donc un petit paramètre dans une machine de formation des prix beaucoup plus vaste. Considérer la sortie d’un seul jour comme un signal directionnel revient un peu à juger les marées en observant une seule vague.
À lire aussi : Bitcoin ETFs See $296M Weekly Outflows
Quotidien, hebdomadaire, mensuel : quel horizon compte vraiment ?
Toutes les fenêtres de sorties n’ont pas le même poids. Les données montrent une hiérarchie claire.
Les sorties sur une seule journée sont le signal le plus brouillé. Le 1er mai 2024, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré un record provisoire de 563,7 millions $ de retraits nets. Le BTC se négociait autour de 57 000 $ à ce moment‑là. Moins de trois semaines plus tard, il dépassait 67 000 $. Ce record de sorties s’est finalement révélé être un signal d’achat contrarien, pas un avertissement.
Le même schéma s’est répété fin décembre 2024.
Les rachats de fin d’année ont totalisé plus de 1,5 milliard $ sur plusieurs séances, dont 426 millions $ pour la seule journée du 30 décembre. La suite a été un mois de janvier 2025 marqué par 4,8 milliards $ d’entrées mensuelles et un BTC à 109 241 $ le 20 janvier.
Les données hebdomadaires ont un peu plus de sens, mais envoient encore des signaux mitigés. La série de huit jours de sorties de février 2025, qui a atteint 3,2 milliards $, a coïncidé avec une chute du BTC d’environ 98 000 $ à 78 000 $. Mais le prix est rapidement remonté à 84 900 $ quelques jours après la fin de la série.
Ces sorties ont marqué un creux local, et non le début d’un recul prolongé.
Les données mensuelles et pluri‑hebdomadaires sont celles où le signal se renforce. La correction de novembre 2025 a vu 3,48 milliards $ sortir en un seul mois – le plus mauvais mois en termes de sorties à ce stade. Ajoutées aux 1,09 milliard $ de décembre 2025, les sorties atteignaient 4,57 milliards $ sur deux mois. Le BTC a chuté d’environ 30 % sur cette période. Lorsque les sorties persistent sur plusieurs semaines et concernent plusieurs fonds simultanément, elles ont tendance à peser réellement.
Points clés tirés des données par horizon de temps :
- Les sorties sur une seule journée ont correctement anticipé une faiblesse à court terme moins d’une fois sur deux depuis le lancement
- Les séries hebdomadaires de cinq jours ou plus sont plus instructives, mais ont tout de même été rapidement inversées en février 2025 et décembre 2024
- Les sorties nettes mensuelles, généralisées à tous les grands émetteurs, sont le seul horizon qui accompagne de façon fiable des baisses prolongées des prix
À lire aussi : Morgan Stanley Files Bitcoin ETF With 0.14% Fee
Le paradoxe GBTC : 17,5 milliards $ de sorties, +91 % sur le prix
L’étude de cas la plus importante se situe au tout début de l’ère des ETF. Lorsque le Bitcoin Trust de Grayscale s’est converti en ETF au comptant le 11 janvier 2024, il détenait environ 620 000 BTC. Les rachats ont démarré immédiatement et ne se sont pas arrêtés pendant 78 séances de bourse consécutives.
Trois forces ont alimenté ces ventes. Premièrement, les frais de gestion de 1,5 % de GBTC étaient six fois supérieurs à ceux d’IBIT (0,25 %), rendant la rotation vers des fonds moins chers évidente.
Deuxièmement, les investisseurs qui avaient acheté GBTC avec une forte décote pendant le marché baissier de 2022 ont vu une occasion de prendre leurs profits. Troisièmement, les masses en faillite avaient besoin de liquidités : la masse de FTX a vendu environ 1 milliard $ de parts GBTC au 22 janvier, et la masse de Genesis a obtenu l’autorisation du tribunal de vendre environ 1,6 milliard $ en mars.
GBTC a perdu 5,64 milliards $ pour le seul mois de janvier.
Le total du premier trimestre a atteint 14,7 milliards $. Les gros titres de l’époque présentaient cela comme une sortie massive des institutionnels hors du Bitcoin.
Le prix racontait une autre histoire. Après un premier repli vers 38 600 $ fin janvier, le BTC a rallié vers un nouveau sommet historique à 73 679 $ le 14 mars. Soit un gain de 91 % par rapport au plus bas post‑lancement. La raison est simple : tandis que GBTC saignait 14,7 milliards $, les neuf autres ETF absorbaient plus de 26,8 milliards $ de capitaux frais. IBIT à lui seul a capté 13,9 milliards $. Les flux nets de l’ensemble du complexe se sont établis à +12,1 milliards $ sur le trimestre.
L’épisode GBTC a mis en lumière un biais analytique fondamental. Les gros titres sur les « sorties totales » agrégées peuvent être profondément trompeurs. Sans décomposer les flux au niveau de chaque fonds, le signal est pratiquement dénué de sens.
À lire aussi : GameStop's $368M Bitcoin Bet
Prise de profit ou panique ? Lire le moteur derrière l’argent
Toutes les sorties n’ont pas la même signification. Un cadre d’analyse fondé sur deux ans de données aide à distinguer le bruit du signal.
Les prises de profit et les sorties structurelles partagent quelques caractéristiques. Elles se concentrent sur un ou deux fonds plutôt que de se diffuser à l’ensemble du complexe.
Elles se produisent près des plus hauts locaux ou historiques. Elles durent d’un à cinq jours. Et elles s’expliquent souvent par des facteurs saisonniers ou structurels identifiables : optimisation fiscale de fin d’année, rééquilibrages trimestriels, échéances d’options. Les sorties de fin décembre 2024 correspondent précisément à ce profil, un analyste attribuant à lui seul 825 millions $ de retraits hebdomadaires aux ventes à des fins fiscales.
Les débouclements de stratégies de base (basis trade) sont sans doute la source de sorties la plus mal comprise. Des recherches publiées en décembre 2025 ont montré que les 4 milliards $ de sorties d’octobre‑novembre 2025 étaient largement dus à des fonds spéculatifs clôturant des arbitrages cash‑and‑carry.
Lorsque l’écart annualisé entre contrats à terme et prix au comptant est passé de 6,63 % à 4,46 % – en dessous du seuil d’environ 5 % qui sert de point mort – les arbitragistes ont mécaniquement débouclé leurs positions en vendant des parts d’ETF et en rachetant des contrats à terme. Le rapport 13F du T4 2025 de CoinShares a confirmé que l’exposition des hedge funds avait reculé d’environ 10 %, en raison d’un environnement jugé peu attractif pour la stratégie de base.
Les sorties de panique authentique ont un profil différent.
Elles ont tendance à être généralisées, touchant simultanément tous les principaux fonds. Elles surviennent pendant des chutes brutales, et non sur des plus hauts. Elles persistent cinq semaines ou plus. Et elles coïncident avec des catalyseurs macro, comme le débouclement du carry trade sur le yen d’août 2024, le choc tarifaire de février 2025 et le virage plus restrictif de la Fed en novembre 2025.
Liste de contrôle rapide pour évaluer un gros titre sur les sorties :
- Quels fonds subissent des rachats ? Sont‑ils concentrés sur GBTC seul, ou répartis simultanément sur IBIT, FBTC, ARKB et BITB ?
- Que fait la base futures/spot ? Une base comprimée renvoie à des débouclements d’arbitrage mécaniques, pas à des ventes directionnelles
- Quel est le contexte macro ? Un rééquilibrage saisonnier ne ressemble en rien à un véritable épisode de fuite du risque
- Depuis combien de temps la série dure‑t‑elle ? Un à trois jours, c’est du bruit ; cinq jours ou plus, c’est un signal potentiel plus sérieux les semaines sur plusieurs émetteurs constituent une autre discussion
Also Read: BNP Paribas Offers Bitcoin, Ethereum ETNs To French Retail Clients
Quand les sorties ont eu raison — et quand elles se sont trompées
Un examen systématique des principaux épisodes de sorties met en évidence un bilan qui est, au mieux, incohérent.
La période de novembre–décembre 2025 est le cas le plus clair où les sorties se sont alignées sur une véritable faiblesse. Un total combiné de 4,57 milliards de dollars est sorti en deux mois, incluant une sortie record de 903 millions de dollars en une seule journée le 20 novembre et les premières sorties nettes mensuelles d’IBIT, à hauteur de 2,3 milliards de dollars.
Le BTC est passé de 126 000 $ à environ 85 900 $ durant cette période. Les ventes étaient généralisées, persistantes et accompagnées de catalyseurs macroéconomiques. Cela ressemblait à un véritable désengagement du risque par les investisseurs institutionnels.
La période de fin janvier–février 2026 s’est également révélée baissière a posteriori. Cinq semaines consécutives de sorties totalisant environ 4,3 milliards de dollars ont accompagné la chute du BTC vers la zone des 63 000 à 68 000 dollars. Là encore, le schéma collait — plusieurs semaines, plusieurs fonds, et un contexte macro.
Mais les échecs sont tout aussi notables. Le record de sorties de mai 2024 a été suivi d’un rallye de 10 000 $ en quelques semaines. Les ventes de fin décembre 2024, pendant les fêtes, ont précédé un nouveau sommet historique en janvier. Les sorties de fin décembre 2025 — 825 millions de dollars sur huit jours consécutifs — ont été suivies de 471 millions de dollars d’entrées dès le premier jour de bourse de 2026. Et fin février 2026, une seule journée a vu 506,5 millions de dollars affluer de nouveau après cinq semaines de décollecte, le BTC rebondissant de 6 % en intrajournalier.
Les données mensuelles ajoutent une autre complication. Le deuxième trimestre 2024 a vu 6 milliards de dollars d’entrées nettes, alors même que le BTC reculait de 12,8 % sur la période. Le seul mois de juin 2024 a attiré 4,6 milliards de dollars de capitaux frais tandis que le BTC évoluait globalement à plat entre 60 000 et 67 000 dollars.
Des flux positifs ne garantissent pas une hausse des prix, pas plus que des flux négatifs ne garantissent une baisse.
Also Read: Ark Invest Cuts Bitcoin ETF Stake To $100M In $84M Tech Sell-Off
Ce que disent les experts et les universitaires sur la prédictibilité des flux
L’argument le plus solide contre l’utilisation des sorties comme indicateur baissier vient des analystes et chercheurs qui étudient au quotidien la mécanique des ETF.
Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg Intelligence, est le critique le plus virulent des narratifs baissiers fondés sur les sorties. Lors du krach de plus de 40 % du Bitcoin depuis ses sommets d’octobre 2025, il a signalé que seulement 6,6 % des actifs logés dans les ETF avaient quitté les fonds. Il a directement contesté une note de recherche de Citi publiée en novembre 2025 qui affirmait que chaque milliard de dollars de sorties correspondait à une baisse de 3,4 % du cours du BTC.
Sa comparaison avec les ETF or est parlante — lors d’un repli comparable de 40 % sur le GLD il y a une décennie, environ 33 % des actifs avaient quitté le fonds. C’est cinq fois le taux observé sur les ETF Bitcoin.
James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares, a publié ce qui constitue l’analyse quantitative la plus rigoureuse sur la question. Il a trouvé un R² de 0,31 entre les flux hebdomadaires des ETP, exprimés en pourcentage des encours sous gestion, et les variations de prix.
Cela signifie que les flux n’expliquent qu’environ un tiers de la variance des prix. Il a également montré que les volumes des ETP représentent en moyenne 3,5 % du volume quotidien d’échanges de Bitcoin sur les plateformes de confiance.
Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a interprété le comportement de détention comme un signe de conviction plutôt que de complaisance. Les investisseurs professionnels qui allouent au Bitcoin prennent encore un risque de carrière, a-t-il soutenu, et ce risque fait que ceux qui achètent ont tendance à conserver leurs positions avec une détermination inhabituelle.
La recherche académique conforte ces praticiens. Des travaux publiés dans la Review of Financial Studies ont montré que les flux d’ETF sont généralement associés à des chocs de demande non fondamentaux — ils prédisent des rendements futurs qui se renversent ensuite. L’analyse menée en 2018 par S&P Global sur la dynamique des flux d’ETF a confirmé que les mouvements de prix liés aux flux sont souvent temporaires, créés par l’activité de trading des participants autorisés plutôt que par des paris directionnels informés.
Le marché des ETF or offre la plus longue expérience naturelle. State Street Global Advisors a documenté que de novembre 2020 à mai 2024, les ETF or n’ont enregistré des entrées nettes que sur 10 des 43 mois. Les sorties annuelles moyennes se sont établies à 180–200 tonnes.
Pourtant, le prix de l’or est resté au-dessus de 1 800 $ et a progressé de 27 % en 2024 alors même que les ETF continuaient de perdre des actifs. Les achats des banques centrales et la demande de gré à gré ont largement compensé les rachats d’ETF. Le parallèle avec le Bitcoin est direct — les flux des ETF ne capturent qu’un seul canal de demande parmi d’autres.
Also Read: Bitcoin Drops To $66K As Peter Brandt Flags Rising Wedge Sell Signal
Conclusion
Deux années de données font apparaître une hiérarchie claire. Les sorties sur une seule journée sont du bruit — le record de mai 2024 s’est avéré être un signal d’achat, les ventes de fin décembre 2024 pendant les fêtes ont précédé un sommet historique, et le retournement de février 2026 s’est fait instantanément.
Les séries de plusieurs jours ont plus de poids mais exigent encore du contexte, comme l’a montré la série de 78 jours de GBTC. Les sorties étalées sur plusieurs semaines, généralisées à l’ensemble des grands fonds — en particulier lorsqu’elles s’accompagnent de catalyseurs macroéconomiques et d’un basis sur futures comprimé — ont été le seul signal baissier réellement utile de manière régulière.
Une journée de sorties à 1 milliard de dollars pour un complexe de 87 milliards de dollars ayant accumulé 56 milliards de dollars d’entrées cumulées ne représente qu’environ 1,8 % des flux depuis le lancement. Les trois questions qui comptent plus que n’importe quel chiffre en une sont : quels fonds perdent des actifs, pourquoi l’argent se déplace, et si les ventes reflètent une rotation, des mécanismes d’arbitrage, ou un véritable mouvement de désengagement du risque à l’échelle de l’ensemble du paysage institutionnel.
Read Next: Coin Center Warns Future U.S. Crackdowns Likely If CLARITY Act Fails