Crypto Wallets Revolutionized : Comment l'abstraction de compte change tout

En termes simples, l'abstraction de compte permet aux utilisateurs d'utiliser les contrats intelligents comme leurs comptes - ce qui rend effectivement les portefeuilles crypto programmables. C'est un changement révolutionnaire dans la manière dont les utilisateurs interagissent avec les applications blockchain, et beaucoup pensent que c'est une étape clé pour rendre la crypto plus conviviale, sécurisée, et prête pour une adoption massive.

Ethereum’s co-fondateur Vitalik Buterin a même suggéré que sans adopter l'abstraction de compte, Ethereum pourrait ne pas atteindre ses objectifs, soulignant à quel point cette technologie pourrait être importante pour l'avenir du Web3.

Mais qu'est-ce que l'abstraction de compte, et comment fonctionne-t-elle exactement ? Pour apprécier sa signification, nous devons d'abord comprendre comment les comptes blockchain fonctionnent traditionnellement et pourquoi ce modèle ancien a des limitations. Ensuite, nous examinerons comment l'abstraction de compte change la donne, explorerons ses avantages (comme une meilleure sécurité et une expérience utilisateur plus facile), verrons des exemples réels en action, et examinerons quels défis restent à relever.

À la fin, vous verrez pourquoi l'abstraction de compte est souvent saluée comme une amélioration majeure des portefeuilles crypto – une amélioration qui pourrait enfin rendre la gestion des crypto-monnaies aussi fluide que l'utilisation de n'importe quelle application financière moderne.

Le modèle de compte traditionnel : EOA vs. comptes de contrat intelligent

Les blockchains comme Ethereum utilisent aujourd'hui un modèle de compte pour gérer les actifs et exécuter les transactions. Il existe deux principaux types de comptes sur Ethereum :

• Comptes détenus par un tiers (EOAs) – Ce sont les comptes "normaux" d'utilisateur, contrôlés par un individu grâce à une clé privée. Si vous avez créé un portefeuille Ethereum (comme MetaMask ou un portefeuille hardware), vous avez un EOA. Avec un EOA, vous avez une adresse publique (dérivée de votre clé publique) et une clé privée qui vous permet de signer des transactions. En utilisant un EOA, vous pouvez détenir des pièces ou des tokens et envoyer des transactions pour transférer des fonds ou invoquer des contrats intelligents. Importamment, un EOA peut initier des transactions par lui-même (avec une signature de la clé privée), mais il ne peut pas exécuter un code personnalisé - ce n'est pas programmable au-delà de la fonctionnalité d'envoi de base. Les EOAs sont limités à deux actions principales : envoyer de la valeur (ETH ou tokens) à un autre compte, ou appeler une fonction sur un contrat intelligent.

• Comptes de contrat (contrats intelligents) – Ce sont des comptes régis par du code (code de contrat intelligent) plutôt que par une clé privée. Un compte de contrat peut détenir des actifs et définir des règles ou une logique (code) qui s'exécute lorsqu'il reçoit une transaction. Par exemple, une application décentralisée ou un contrat de token vit sur un compte de contrat. Cependant, un compte de contrat ne peut pas initier des transactions par lui-même. Il n'exécute que son code lorsqu'il est déclenché par une transaction d'un EOA ou d'un autre contrat. En d'autres termes, quelqu'un (ou un compte externe) doit appeler le contrat pour qu'il fasse quoi que ce soit. Les comptes de contrat sont entièrement programmables et peuvent appliquer des règles complexes, mais ils ne peuvent pas agir de manière autonome - il n'y a pas de clé privée les contrôlant directement pour envoyer de nouvelles transactions.

Comparaison des types de comptes Ethereum : Compte détenu par un tiers (EOA) vs Compte de contrat intelligent (SCA). Les EOAs sont contrôlés par des clés privées et peuvent initier des transactions, mais ne peuvent pas exécuter de code arbitraire. Les SCAs (contrats intelligents) peuvent exécuter du code mais ne peuvent pas initier de nouvelles transactions par eux-mêmes. L'abstraction de compte cherche à supprimer cette division.

Dans le paradigme actuel, ces deux types de compte sont séparés et chacun a ses inconvénients. Les EOA, étant liés à une seule clé privée, ont des limitations et vulnérabilités significatives : si vous perdez l'accès à cette clé privée (ou à la phrase de sauvegarde), vous perdez l'accès au compte et à tous ses actifs - il n'y a pas d'option "j'ai oublié mon mot de passe" dans la blockchain. Inversement, si quelqu'un obtient malicieusement votre clé privée, il a un contrôle total pour voler vos fonds. Il n'y a pas de moyen intégré de mettre des limites de dépenses sur un EOA, d'exiger plusieurs approbations (multisig), ou de récupérer l'accès par un tiers de confiance ; la sécurité du compte n'est aussi forte que ce seul secret clé. C'est un contraste saisissant avec les banques traditionnelles où les contrôles de fraude, le support client, ou l'authentification à deux facteurs peuvent atténuer les erreurs ou les vols. En outre, utiliser un EOA implique de signer manuellement chaque transaction (ce qui peut être fastidieux) et de devoir garder une partie de la cryptomonnaie native de la blockchain (comme l'ETH) dans le compte pour payer les frais de gaz des transactions. Ces exigences rendent l'utilisation des EOAs à la fois risquée et laborieuse pour les utilisateurs de tous les jours. Comme l'équipe de développement de Rumble Fish l'exprime succinctement : un EOA n'a "aucun mécanisme de récupération sociale, aucune limite de dépenses à fixer, et pas de 2FA à ajouter", et il doit toujours avoir de l'ETH pour couvrir les frais - ce qui contribue à "une expérience utilisateur insatisfaisante, peu accueillante" pour les nouveaux arrivants.

Les comptes de contrat intelligent, d'autre part, offrent de la flexibilité via le code. Par exemple, un portefeuille de contrat intelligent pourrait être programmé pour exiger que plusieurs personnes approuvent une transaction (un portefeuille multisig), ou pour imposer des limites de retrait quotidiennes, ou pour permettre une "récupération sociale" (où des amis de confiance peuvent aider à restaurer l'accès si vous perdez votre clé). Cela semble formidable, et en effet des produits comme Gnosis Safe (un portefeuille multisig populaire) ou Argent (un portefeuille avec récupération sociale) ont exploité les comptes de contrat pour offrir aux utilisateurs des fonctionnalités de sécurité supplémentaires impossibles avec un simple EOA. Cependant, parce que les comptes de contrat ne peuvent pas initier des transactions par eux-mêmes, ils dépendaient historiquement toujours d'un EOA pour lancer toute action. Par exemple, si vous utilisez un portefeuille de contrat intelligent, généralement il y a un service relai (un EOA externe) qui prend vos actions intentions, les enveloppe dans une transaction EOA, et l'envoie au réseau en votre nom. Vous pourriez avoir à payer ce service relai, ou vous finissez au moins toujours par faire face à certains des mêmes tracas (comme garder de l'ETH pour le gaz dans un autre compte). En conséquence, traiter avec un portefeuille basé sur un contrat pourrait devenir encore plus complexe qu'un portefeuille normal, si mal conçu. Avant les récentes innovations, utiliser un compte de contrat intelligent signifiait que vous aviez effectivement besoin d'un EOA secondaire (ou d'un service d'aide) qui est "approvisionné" en ETH pour faire fonctionner le contrat - ajoutant de la friction pour les utilisateurs.

En résumé, selon le modèle actuel :

• Le EOA = votre portefeuille (contrôlé par une clé unique) – simple mais inflexible et impitoyable.
• Le compte de contrat = une coffre-fort programmable (avec des fonctionnalités avancées) – puissant mais pas autonome.

Cette séparation est ce que l'abstraction de compte vise à éliminer. La vision est de permettre aux comptes d'utilisateurs d'avoir la flexibilité des contrats intelligents sans dépendre d'un EOA séparé pour fonctionner. En d'autres termes, rendre chaque compte intelligent. Ce faisant, les utilisateurs pourraient personnaliser la sécurité et le comportement de leur compte à volonté - sans sacrifier la capacité d'initier des actions. Explorons comment l'abstraction de compte y parvient et pourquoi elle est prête à améliorer considérablement l'expérience utilisateur blockchain. La traduction doit être faite en français :

Important? Parce que de nombreux points de douleur qui ont freiné une adoption plus large des crypto-monnaies découlent des limitations des comptes basés sur des EOAs. Les nouveaux utilisateurs ont du mal à gérer les clés privées et les phrases de récupération en toute sécurité, et il n'y a pas de filet de sécurité en cas d'erreur. Les utilisateurs expérimentés s'inquiètent du problème du point de défaillance unique - une clé piratée peut être catastrophique. Les développeurs ont dû créer des solutions de contournement maladroites (comme des réseaux de relayeurs ou des services centralisés) pour offrir des fonctionnalités telles que les transactions sans frais de gaz ou la récupération sociale, car la blockchain elle-même ne les supportait pas nativement. L'abstraction de compte aborde ces problèmes de front en rendant le modèle de compte lui-même plus puissant et centré sur l'utilisateur. En conséquence, elle est considérée comme une infrastructure cruciale pour la prochaine évolution de Web3. En fait, l'abstraction de compte a été un rêve des développeurs principaux d'Ethereum pendant des années, avec Vitalik Buterin et d'autres plaidant pour elle à de multiples occasions comme moyen d'améliorer considérablement la convivialité et la sécurité d'Ethereum. Ce n'est plus simplement une théorie abstraite maintenant - cela devient une réalité sur Ethereum grâce à des normes récentes, et de nouvelles blockchains sont conçues avec l'abstraction de compte dès le départ.

Pour mieux comprendre comment nous passons de la théorie à la pratique, examinons comment Ethereum met en œuvre l'abstraction de compte - spécifiquement à travers une mise à niveau connue sous le nom de ERC-4337 - et comment cela fonctionne réellement en coulisses.

Comment fonctionne l’abstraction de compte sur Ethereum (ERC-4337)

Le parcours d'Ethereum vers l'abstraction de compte a récemment abouti à une proposition appelée ERC-4337 (également désignée sous le nom de EIP-4337). Annoncé en 2021 et déployé en 2023, ERC-4337 a introduit l'abstraction de compte sans nécessiter de changement fondamental du protocole de base d'Ethereum. Cela était important car changer le protocole de base (L1) est lent et nécessite un large consensus. Au lieu de cela, 4337 réalise l'abstraction de compte en utilisant des contrats intelligents et une infrastructure hors chaîne au-dessus d'Ethereum - une solution ingénieuse qui nous apporte les avantages de l’AA aujourd'hui, sans hard fork.

Alors, comment cela fonctionne-t-il ? ERC-4337 définit un nouveau flux de travail alternatif pour les transactions, centré sur le concept d'un objet “User Operation” (souvent appelé UserOp en abrégé). Une opération utilisateur est comme une transaction emballée qu'un portefeuille de contrat intelligent de l'utilisateur souhaite effectuer. Au lieu que le portefeuille de l'utilisateur crée directement une transaction Ethereum normale (ce qu'un EOA ferait), le portefeuille crée une opération utilisateur contenant tous les détails de l'action prévue : qui est l'utilisateur (expéditeur), la cible de l'opération (comme un appel de contrat ou un transfert de jeton), toutes les données ou paramètres pour l'appel, et une signature ou preuve de vérification associée.

Voici le flux de haut niveau de ERC-4337 avec ses nouveaux composants :

• Opérations Utilisateur et Mempool : Lors de l'utilisation d'un portefeuille compatible ERC-4337 (un portefeuille de contrat intelligent), le portefeuille ne diffuse pas une transaction régulière. Au lieu de cela, il crée un objet UserOperation avec les informations nécessaires et une signature (mais cette signature peut être tout ce que la logique du contrat attend, pas nécessairement une clé EOA unique). Ces UserOps sont émises dans une mempool d'UserOperation spéciale, distincte de la mempool de transaction Ethereum normale. Pensez-y comme une aire de mise en scène où les actions prévues des portefeuilles de contrat intelligent attendent d'être récupérées.

• Bundlers : C’est là qu'interviennent les bundlers, qui sont quelque peu analogues aux mineurs ou producteurs de blocs, mais au niveau des opérations utilisateur. Un bundler est un nœud qui surveille cette mempool UserOp et collecte plusieurs UserOps de divers utilisateurs dans un seul “paquet”, puis enveloppe ce paquet dans une seule transaction Ethereum L1. En termes plus simples, le bundler agit au nom de nombreux utilisateurs pour amener leurs opérations sur la blockchain. Le bundler est un EOA (il doit l'être, car seuls les EOAs peuvent initier une transaction L1 dans le protocole actuel) - mais les utilisateurs finaux n'ont plus besoin de chacun exécuter une transaction EOA. Le bundler paie le gaz pour la grande transaction et en retour, prend une commission de chaque UserOp incluse.

• Contrat EntryPoint : La transaction groupée est envoyée à un contrat intelligent spécial EntryPoint déployé sur Ethereum. Ce contrat est au cœur de la conception de l'ERC-4337. Le rôle du contrat EntryPoint est de valider et d'exécuter ces opérations utilisateur dans le paquet. Il décompresse le paquet et, pour chaque UserOp, il appelle le portefeuille de contrat intelligent cible (le contrat de compte de l'utilisateur) pour vérifier cette opération et ensuite exécuter l'action souhaitée. Chaque portefeuille de contrat intelligent doit implémenter une interface standard que l'EntryPoint appelle, qui inclut généralement une fonction comme validateUserOp (pour vérifier les signatures, les nonces, etc. afin de respecter les règles de ce compte) et une fonction execute (pour effectuer l'action demandée si la validation échoue). Si une UserOp échoue à la validation (par exemple une signature invalide ou des fonds insuffisants), l'EntryPoint la rejette afin de ne pas exécuter une transaction illégale.

• Paymasters (facultatifs) : ERC-4337 introduit également le concept de Paymasters, qui sont des contrats intelligents auxiliaires pouvant sponsoriser les frais de gaz ou spécifier qui et comment payer pour le gaz. Lorsqu'il est présent, un Paymaster peut être attaché à une UserOp, et pendant la validation, l'EntryPoint demandera au Paymaster de payer le gaz au nom de l'utilisateur (souvent après avoir confirmé certains critères). Ce mécanisme permet aux utilisateurs de faire des transactions sans détenir d'ETH pour le gaz - par exemple, un développeur de dApp pourrait exploiter un Paymaster pour payer le gaz pour les nouveaux utilisateurs comme une stratégie d'intégration conviviale, ou autoriser le gaz à être payé dans un jeton ERC-20 que l'utilisateur détient. Si aucun Paymaster n'est utilisé, le gaz est payé à partir des fonds propres du portefeuille intelligent de l'utilisateur (qui pourrait encore être sous la forme de jetons ERC-20 si le portefeuille lui-même effectue des échanges ou a une logique pour cela).

• Incitation du bundler : Après avoir exécuté les opérations, le contrat EntryPoint se charge de payer le bundler sa commission due (en utilisant les fonds fournis par le compte de l'utilisateur ou par le Paymaster). Cela incite les bundlers à continuer à fonctionner. En substance, les bundlers gagnent des frais de manière similaire à la façon dont les mineurs ou validateurs gagnent des frais de gaz, sauf qu'ils peuvent désormais gagner d'un lot d'opérations utilisateur.

Cette architecture abstrait effectivement le besoin direct pour chaque utilisateur d'avoir un EOA. Seuls les bundlers ont besoin d'utiliser des EOAs pour poster des transactions ; les “transactions” de tout le monde sont encapsulées dans des UserOps gérées par le contrat. Comme l'équipe Rumble Fish a plaisanté, dans le modèle 4337, les bundlers sont “les seuls participants ayant besoin d’[EOAs] au sein de cet écosystème d'abstraction de compte”. Pour l'utilisateur final, leur compte est désormais purement un portefeuille de contrat intelligent - ils n'envoient jamais manuellement une transaction L1 à partir d'un EOA, mais leur volonté est exécutée en chaîne de la même manière, via l'intermédiaire de l'EntryPoint.

Passons en revue un exemple rapide pour consolider cela : Supposons qu'Alice ait un portefeuille d'abstraction de compte avec une règle « permettre à mon ami Bob de dépenser au plus 0,1 ETH de mon portefeuille par jour ». C'est quelque chose d'impossible avec un EOA normal - vous ne pouvez pas déléguer une autorité de dépense limitée sur la chaîne avec les outils intégrés. Mais avec AA, le portefeuille d'Alice est un contrat intelligent qui applique cette règle. Maintenant, Bob veut aider Alice en exécutant un trade pour elle pendant qu'elle est hors ligne. Bob élabore une UserOperation appelant le contrat de portefeuille d'Alice : “transférer 0,05 ETH d'Alice à une DEX”. Bob signe cette UserOp (peut-être avec sa propre clé, comme autorisé dans le code du contrat d'Alice). Cette UserOp va à la mempool. Un bundler la récupère, avec d'autres, et les envoie à EntryPoint. EntryPoint appelle la fonction de validation du contrat de portefeuille d'Alice ; le code vérifie “Bob est-il un délégué autorisé et ce montant est-il dans la limite quotidienne de 0,1 ETH ?” Si oui, la validation passe. Ensuite, EntryPoint appelle la fonction d'exécution sur le portefeuille d'Alice, qui à son tour initie le transfert de 0,05 ETH au contrat DEX. L'opération réussit, et EntryPoint paie le bundler à partir des fonds du portefeuille d'Alice une petite commission de gaz (ou peut-être à partir du dépôt de Bob ou d'un Paymaster, selon la configuration). Alice n’a rien eu à faire à ce moment-là - les règles préétablies de son portefeuille ont permis l'action de Bob en toute sécurité. Si Bob avait essayé de dépasser la limite ou n'était pas autorisé, le portefeuille l'aurait rejeté pendant la validation.

De ce qui précède, il est clair que l'abstraction de compte introduit beaucoup de nouvelles pièces mobiles (UserOps, bundlers, EntryPoint, paymasters). Pourtant, du point de vue de l'utilisateur, tout cela peut être sous le capot. L'utilisateur ne fait que vivre une expérience de portefeuille plus flexible. Comme un développeur l'a décrit : “l'utilisateur final ne sait même pas qu'il utilise l'abstraction de compte - il voit simplement des fonctionnalités qui n'étaient pas possibles auparavant”. Cela dit, le mettre en œuvre en toute sécurité est complexe. Le contrat EntryPoint, par exemple, devient une pièce fondamentale de l'infrastructure qui doit être sans bug et digne de confiance. (Heureusement, il a été audité et vérifié formellement compte tenu de son importance.) Chaque code de portefeuille intelligent doit également être écrit avec prudence pour gérer correctement les signatures, les nonces et les vérifications de sécurité. Donc, il y a beaucoup d'ingénierie derrière pour rendre l’AA sûr et transparent.

Il convient de noter: Ethereum n’était pas le seul réseau à viser l’abstraction de compte. Certaines blockchains plus récentes et réseaux Layer-2 ont eu plus de facilité à intégrer l’abstraction de compte nativement. Par exemple, StarkNet (un rollup zk Layer-2 sur Ethereum) a été conçu de telle sorte que chaque compte sur StarkNet est un compte de contrat intelligent par défaut. Il n'y a pas de notion d'un EOA sur StarkNet - même les comptes utilisateur ont du code (généralement un contrat de compte standard qui peut être mis à jour ou configuré selon les besoins de l'utilisateur). Cela signifie que StarkNet disposait de fonctionnalités AA (comme la récupération sociale, etc.) disponibles dès le départ, sans avoir besoin d'un système comme 4337 avec des bundlers externes ; les séquenceurs eux-mêmes gèrent les comptes intelligents de manière inhérente. De même, zkSync v2 (un autre Layer-2) prend également en charge l'abstraction de compte de manière native au niveau du protocole - ils déploient un contrat de compte intelligent par défaut pour chaque utilisateur qui imite le comportement d'un EOA à moins d'être personnalisé, maintenant ainsi la compatibilité tout en permettant l'extension. Ces approches valident leHere is the translation of the provided content from English to French, following the specific instructions:

Content:

power of AA: by removing the EOA/contract split at the protocol level, one can design much richer wallet functionality. Ethereum’s ERC-4337 approach is a bit more elaborate (since it’s layered on), but it ultimately provides the same end result on Layer-1 Ethereum.

Le pouvoir de l'AA : en supprimant la division EOA/contrat au niveau du protocole, on peut concevoir des fonctionnalités de portefeuille beaucoup plus riches. L'approche ERC-4337 d'Ethereum est un peu plus élaborée (puisqu'elle est superposée), mais elle offre finalement le même résultat sur Ethereum Layer-1.

Now that we have a grasp of what account abstraction is and how it functions (at least in Ethereum’s implementation), let’s turn to the benefits. Why all the buzz? What does this actually enable for users and developers that wasn’t possible (or was very difficult) before? The advantages of account abstraction are numerous, touching security, usability, and beyond.

Maintenant que nous comprenons ce qu'est l'abstraction de compte et comment elle fonctionne (du moins dans l'implémentation d'Ethereum), tournons-nous vers ses avantages. Pourquoi tout ce tapage ? Qu'est-ce que cela permet réellement pour les utilisateurs et les développeurs qui n'était pas possible (ou était très difficile) auparavant ? Les avantages de l'abstraction de compte sont nombreux, touchant la sécurité, la facilité d'utilisation, et bien plus encore.

Benefits of Account Abstraction

Avantages de l'abstraction de compte

Account abstraction is often touted as a game-changer for user experience and security in crypto. By letting wallets become smart contracts, it unlocks features that make managing crypto more akin to managing a modern bank account or online profile, rather than handling raw cryptographic keys. Let’s break down the key benefits:

L'abstraction de compte est souvent présentée comme une révolution pour l'expérience utilisateur et la sécurité dans la crypto. En permettant aux portefeuilles de devenir des contrats intelligents, cela débloque des fonctionnalités qui rendent la gestion de la crypto plus similaire à la gestion d'un compte bancaire moderne ou d'un profil en ligne, plutôt que de gérer des clés cryptographiques brutes. Analysons les principaux avantages :

Improved Security and Recovery Options

Sécurité améliorée et options de récupération

One of the strongest appeals of account abstraction is the potential for dramatically improved security** of crypto accounts. Today, if you lose your seed phrase or private key to an EOA wallet, you simply lose access – there’s no recovery. Likewise, if your key is stolen, the thief can drain everything, and there’s no one to call to freeze the account or undo the damage. This harsh reality has led to countless tales of lost fortunes and remains a top fear for new users.

L'un des attraits les plus forts de l'abstraction de compte est le potentiel d'amélioration dramatique de la sécurité des comptes crypto. Aujourd'hui, si vous perdez votre phrase de récupération ou votre clé privée d'un portefeuille EOA, vous perdez simplement l'accès – il n'y a pas de récupération. De même, si votre clé est volée, le voleur peut tout vider, et il n'y a personne à appeler pour geler le compte ou annuler les dégâts. Cette réalité sévère a conduit à d'innombrables histoires de fortunes perdues et demeure une crainte majeure pour les nouveaux utilisateurs.

Account abstraction offers a fix: because your account is a programmable contract, you can build in your own security mechanisms. For example, developers can implement smart wallets with social recovery or multisig approval. In a social recovery wallet, you still have a primary signing key for everyday use, but if you lose it, a group of “guardians” (friends, family, or even other devices of yours) can collectively authorize a replacement key for your wallet. This means no single point of failure – losing one key doesn’t lock you out forever, and no single stolen key (unless all guardians are compromised) lets an attacker in. Vitalik Buterin has championed social recovery as his preferred way of securing wallets, and with account abstraction this model becomes much easier to deploy widely (indeed, projects like Argent have used a form of it via smart contracts).

L'abstraction de compte offre une solution : parce que votre compte est un contrat programmable, vous pouvez intégrer vos propres mécanismes de sécurité. Par exemple, les développeurs peuvent mettre en œuvre des portefeuilles intelligents avec récupération sociale ou approbation multisignature. Dans un portefeuille à récupération sociale, vous avez toujours une clé de signature principale pour une utilisation quotidienne, mais si vous la perdez, un groupe de « gardiens » (amis, famille, ou même d'autres appareils à vous) peut collectivement autoriser une clé de remplacement pour votre portefeuille. Cela signifie qu'il n'y a pas de point de défaillance unique – perdre une clé ne vous exclut pas à jamais, et aucune clé volée (à moins que tous les gardiens soient compromis) ne permet à un attaquant d'entrer. Vitalik Buterin a défendu la récupération sociale comme sa méthode préférée pour sécuriser les portefeuilles, et avec l'abstraction de compte, ce modèle devient beaucoup plus facile à déployer largement (en effet, des projets comme Argent ont utilisé une forme de celle-ci via des contrats intelligents).

Similarly, account abstraction allows multisignature wallets to become mainstream for individuals, not just organizations. You could require that any transaction from your wallet needs to be signed by, say, your phone and your laptop (two keys) – which greatly reduces the risk of a single device compromise. In the past, multisig wallets existed (like Gnosis Safe) but were mostly used by teams or experts due to complex setup. With AA wallets, a user-friendly interface can let anyone toggle on a 2-of-3 multisig for themselves, or add a daily spending cap that requires an additional confirmation if the limit is exceeded. These kinds of custom rules were not possible with plain EOAs.

De même, l'abstraction de compte permet aux portefeuilles multisignature de devenir courants pour les individus, pas seulement pour les organisations. Vous pourriez exiger que toute transaction depuis votre portefeuille doive être signée, par exemple, par votre téléphone et votre ordinateur portable (deux clés) – ce qui réduit considérablement le risque d'un compromis d'un seul appareil. Dans le passé, les portefeuilles multisig existaient (comme Gnosis Safe) mais étaient principalement utilisés par des équipes ou des experts en raison d'une configuration complexe. Avec les portefeuilles AA, une interface conviviale peut permettre à quiconque d'activer un multisig 2-sur-3 pour eux-mêmes, ou d'ajouter un plafond de dépenses quotidien qui nécessite une confirmation supplémentaire si la limite est dépassée. Ces types de règles personnalisées n'étaient pas possibles avec des EOA classiques.

Crucially, account abstraction means developers have free rein to “get crafty and program all sorts of options for account authentication and recovery,” as one analysis noted. Want to add a two-factor authentication (2FA) where a mobile device must co-sign transactions? You can. Want the wallet to have a “freeze” function so you can lock it if you suspect a hack (sort of like freezing a credit card)? You can code that in, too. How about whitelisting certain “safe” addresses (like your own cold storage) that can receive unlimited funds from your wallet, but require extra checks to send to others? All doable with contract logic. In short, account abstraction brings the flexibility of modern security design to crypto wallets, which until now were stuck with an all-or-nothing key model. This greatly reduces many of the vulnerabilities and points of failure that plague EOA wallets. Users no longer have to walk a tightrope without a safety net – lose one key, you might still have other ways to recover; see a suspicious attempt, you might have programmed circuit-breakers.

Crucialement, l'abstraction de compte signifie que les développeurs ont carte blanche pour “être ingénieux et programmer toutes sortes d'options pour l'authentification et la récupération de compte,” comme une analyse l'a noté. Vous voulez ajouter une authentification à deux facteurs (2FA) où un appareil mobile doit cosigner les transactions ? Vous pouvez. Vous voulez que le portefeuille ait une fonction de “gel” pour pouvoir le verrouiller si vous soupçonnez un piratage (un peu comme geler une carte de crédit) ? Vous pouvez aussi coder ça. Que diriez-vous de mettre sur liste blanche certaines adresses “sûres” (comme votre propre stockage à froid) qui peuvent recevoir des fonds illimités de votre portefeuille, mais nécessitent des vérifications supplémentaires pour envoyer à d'autres ? Tout cela est faisable avec la logique de contrat. En bref, l'abstraction de compte apporte la flexibilité de la conception de sécurité moderne aux portefeuilles crypto, qui jusque-là étaient bloqués avec un modèle de clé tout ou rien. Cela réduit considérablement de nombreuses vulnérabilités et points de défaillance qui affectent les portefeuilles EOA. Les utilisateurs n'ont plus à marcher sur une corde raide sans filet de sécurité – perdez une clé, vous pourriez encore avoir d'autres moyens de récupérer ; voyez une tentative suspecte, vous pourriez avoir programmé des coupe-circuits.

Lower Barrier to Entry for New Users

Barrière d'entrée réduite pour les nouveaux utilisateurs

Beyond security, account abstraction can make using crypto much more accessible to everyday users. Let’s face it: managing an EOA with gas fees and seed phrases is intimidating for newcomers. The UI/UX has been often compared to the early days of the internet – you effectively ask users to manage secret keys (like long passwords) perfectly, and to grasp concepts like gas and nonces from day one. This is a barrier to adoption.

Au-delà de la sécurité, l'abstraction de compte peut rendre l'utilisation de la crypto beaucoup plus accessible aux utilisateurs quotidiens. Soyons honnêtes : gérer un EOA avec des frais de gaz et des phrases de récupération est intimidant pour les nouveaux venus. L'UI/UX a souvent été comparée aux débuts d'Internet – vous demandez effectivement aux utilisateurs de gérer parfaitement des clés secrètes (comme de longs mots de passe) et de saisir des concepts comme le gaz et les nonces dès le premier jour. C'est une barrière à l'adoption.

Account abstraction lowers this barrier by enabling more familiar, user-friendly experiences. For instance, with paymasters covering gas fees or allowing gas in stablecoins, a new user could execute their first blockchain transaction without even owning ETH for gas. A dApp or wallet could sponsor the gas fee (perhaps as an onboarding promotion or using a freemium model) – the user just sees their action go through, akin to how a fintech app might waive fees for a first transaction. This is huge: requiring new users to first acquire ETH (often on an exchange) just to be able to use a dApp has been an onboarding nightmare. Account abstraction removes that hurdle by allowing gas fee abstraction – users can pay in whatever token they have, or not pay at all if a third party steps in.

L'abstraction de compte abaisse cette barrière en permettant des expériences plus familières et conviviales. Par exemple, avec les paymasters couvrant les frais de gaz ou permettant le gaz en stablecoins, un nouvel utilisateur pourrait exécuter sa première transaction sur blockchain sans même posséder d'ETH pour le gaz. Une dApp ou un portefeuille pourrait sponsoriser le frais de gaz (peut-être comme promotion d'embarquement ou en utilisant un modèle freemium) – l'utilisateur voit simplement son action passer, semblable à la façon dont une application fintech pourrait exonérer les frais pour une première transaction. C'est énorme : exiger des nouveaux utilisateurs qu'ils acquièrent d'abord de l'ETH (souvent sur une bourse) juste pour pouvoir utiliser une dApp a été un cauchemar pour l'embarquement. L'abstraction de compte supprime cet obstacle en permettant l'abstraction des frais de gaz – les utilisateurs peuvent payer avec n'importe quel token qu'ils ont, ou ne pas payer du tout si un tiers intervient.

Another user-experience improvement is the idea of “signless” or one-click transactions. While not literally without a signature (there is still cryptography under the hood), from a user perspective, you could be “logged in” to a dApp for a session and not have to manually confirm every action. With account abstraction, wallets can implement session keys – ephemeral keys that have constrained rights (e.g. they can perform only certain actions for a limited time). You could log in to a game dApp and approve a session key that allows that game to execute moves on your behalf for, say, the next hour, with a cap on spending. During that hour, you enjoy a seamless experience as if you were just playing a normal online game – no transaction pop-ups every minute. Your wallet’s smart contract ensures the session key can’t do anything beyond its given permissions, and after an hour it’s void. This kind of flow is analogous to how web2 apps maintain sessions, and it’s enabled by account abstraction’s flexibility. Early implementations of session keys and “login with Ethereum” experiences are being explored now using AA wallets.

Une autre amélioration de l'expérience utilisateur est l'idée de transactions “sans signature” ou en un clic. Bien que ce ne soit pas littéralement sans signature (il y a encore de la cryptographie en arrière-plan), d'un point de vue utilisateur, vous pourriez être “connecté” à une dApp pour une session et ne pas avoir à confirmer manuellement chaque action. Avec l'abstraction de compte, les portefeuilles peuvent implémenter des clés de session – des clés éphémères qui ont des droits limités (par exemple, elles peuvent effectuer seulement certaines actions pour un temps limité). Vous pourriez vous connecter à une dApp de jeu et approuver une clé de session qui permet à ce jeu d'exécuter des mouvements en votre nom pour, par exemple, l'heure suivante, avec un plafond de dépenses. Durant cette heure, vous profitez d'une expérience sans faille comme si vous jouiez à un jeu en ligne normal – pas de pop-ups de transaction toutes les minutes. Le contrat intelligent de votre portefeuille assure que la clé de session ne peut rien faire au-delà des permissions données, et après une heure elle est nulle. Ce genre de flux est analogue à la façon dont les applications web2 maintiennent des sessions, et c'est rendu possible par la flexibilité de l'abstraction de compte. Des premières implémentations de clés de session et d'expériences “connexion avec Ethereum” sont actuellement explorées en utilisant des portefeuilles AA.

Furthermore, account abstraction can allow features like automatic payments or subscriptions. As mentioned earlier, Visa’s crypto research team demonstrated a proof-of-concept where a smart contract wallet could execute recurring payments (auto-debits) on its own schedule. In their scenario, a user could schedule monthly bill payments from a self-custodial wallet – something that currently only custodial services or centralized banks can do – by giving a smart contract pre-approval to pull funds when due. This was done on a Layer-2 (StarkNet) with native AA, but the concept applies broadly. Imagine being able to schedule trades, bill payments, or transfers in advance with conditions (“execute this transaction if my balance is above X on date Y”) – it becomes possible when your account can execute code autonomously when triggered appropriately. The user doesn’t need to be online clicking “confirm” every time; their wallet contract acts according to rules they set.

En outre, l'abstraction de compte peut permettre des fonctionnalités comme les paiements automatiques ou les abonnements. Comme mentionné précédemment, l'équipe de recherche crypto de Visa a démontré une preuve de concept où un portefeuille de contrat intelligent pouvait exécuter des paiements récurrents (prélèvements automatiques) sur son propre calendrier. Dans leur scénario, un utilisateur pourrait programmer des paiements de factures mensuels à partir d'un portefeuille d'auto-garde – quelque chose que seuls les services de garde ou les banques centralisées peuvent actuellement faire – en donnant une pré-approbation à un contrat intelligent pour retirer des fonds à l'échéance. Cela a été fait sur un Layer-2 (StarkNet) avec une AA native, mais le concept s'applique largement. Imaginez pouvoir programmer des transactions, paiements de factures, ou transferts à l'avance avec des conditions (“exécutez cette transaction si mon solde est supérieur à X à la date Y”) – cela devient possible lorsque votre compte peut exécuter du code de manière autonome lorsqu'il est déclenché de manière appropriée. L'utilisateur n'a pas besoin d'être en ligne pour cliquer sur “confirmer” à chaque fois; leur contrat de portefeuille agit selon les règles qu'ils ont définies.

All of these improvements lead to a friendlier onboarding and usage experience. One blog aptly noted that with account abstraction, dApps can start to feel as smooth as traditional fintech apps, where users don’t worry about the arcane blockchain bits like nonces and gas. Users could recover accounts via familiar processes (contact guardians or use backup devices, analogous to “reset password”), and they can use apps without understanding gas (the complexity is handled under the hood, possibly by the app). For non-crypto-native folks, this is a big deal – it’s the difference between requiring someone to configure their internet via command-line vs. just tapping an app icon and using a service.

Toutes ces améliorations mènent à une expérience d'embarquement et d'utilisation plus conviviale. Un blog a noté avec justesse qu'avec l'abstraction de compte, les dApps peuvent commencer à se sentir aussi fluides que les applications fintech traditionnelles, où les utilisateurs ne se préoccupent pas des éléments occultes de la blockchain comme les nonces et le gaz. Les utilisateurs pourraient récupérer des comptes via des processus familiers (contacter des gardiens ou utiliser des appareils de sauvegarde, analogue à “réinitialiser le mot de passe”), et ils peuvent utiliser des applications sans comprendre le gaz (la complexité est gérée en arrière-plan, possiblement par l'application). Pour les gens non initiés à la crypto, c'est un gros problème – c'est la différence entre demander à quelqu'un de configurer leur internet via la ligne de commande vs. juste taper sur une icône d'application et utiliser un service.

Customization and Automation of Transactions

Personnalisation et automatisation des transactions

With account abstraction, users gain more control over what their accounts can do – and can automate complex tasks that previously required manual effort or trust in external services. We touched on some examples, but let’s highlight a few key capabilities:

Avec l'abstraction de compte, les utilisateurs prennent plus de contrôle sur ce que leurs comptes peuvent faire – et peuvent automatiser des tâches complexes qui nécessitaient auparavant des efforts manuels ou la confiance en des services externes. Nous avons abordé certains exemples, mais soulignons quelques capacités clés :

• Batching and Complex Actions: Traditional EOAs must submit one transaction at a time, each with a separate confirmation. Smart contract wallets can be designed to batch multiple actions into one meta-transaction. For instance, you could atomically execute a series of steps: trade on a DEX, then lend the proceeds on a lending platform, then transfer the obtained token – all in one transaction from your smart wallet. This not only saves time and clicks, but can save gas by combining steps. Indeed, one cited benefit of account abstraction is the ability to “batch multiple transactions together,” reducing overhead and possibly saving fees. For users, it means one-click strategies instead of juggling multiple tx.

• Groupement et actions complexes : Les EOA traditionnels doivent soumettre une transaction à la fois, chacune avec une confirmation séparée. Les portefeuilles de contrats intelligents peuvent être conçus pour regrouper plusieurs actions en une méta-transaction. Par exemple, vous pourriez exécuter atomiquement une série d'étapes : échanger sur un DEX, puis prêter le produit sur une plateforme de prêt, puis transférer le token obtenu – le tout en une transaction depuis votre portefeuille intelligent. Cela non seulement économise du temps et des clics, mais peut faire économiser du gaz en combinant les étapes. En effet, un avantage cité de l'abstraction de compte est la capacité de “regrouper plusieurs transactions ensemble,” réduisant les frais généraux et éventuellement les frais. Pour les utilisateurs, cela signifie des stratégies en un clic au lieu de jongler avec plusieurs tx.

• Pre-Approved Transactions & Automation: You can authorize certain transactions to happen under certain conditions without further approvals. This can enable things like stop-loss orders in DeFi (your wallet auto-executes a trade if price hits a threshold), or gameplay moves in blockchain games that auto-execute within certain parameters. Because the account is running your will as code, it’s like having a personal agent on-chain. A concrete real-world use: someone can program “if I don’t interact with my account for 1 year, automatically transfer funds to my backup wallet” – a kind of deadman switch, providing an inheritance mechanism. Without AA, this requires either trusting a third-party

• Transactions pré-approuvées et automatisation : Vous pouvez autoriser certaines transactions à se produire sous certaines conditions sans autres approbations. Cela peut permettre des choses comme des ordres de vente stop-loss en DeFi (votre portefeuille exécute automatiquement un échange si le prix atteint un seuil), ou des mouvements de jeu dans des jeux blockchain qui s'exécutent automatiquement dans certains paramètres. Parce que le compte exécute votre volonté en tant que code, c'est comme avoir un agent personnel on-chain. Une utilisation concrète réelle : quelqu'un peut programmer “si je n'interagis pas avec mon compte pendant 1 an, transférer automatiquement les fonds vers mon portefeuille de sauvegarde” – une sorte de commutateur d'autodestruction, fournissant un mécanisme d'héritage. Sans AA, cela nécessite soit de faire confiance à une tierce partieto a special contract; with AA, your own account can enforce it.

• Gestion Facile des Actifs : L'abstraction de compte permet des fonctionnalités comme "transférer tous mes tokens avec un seul appel de fonction". Normalement, si vous vouliez migrer vers un nouveau portefeuille, vous devriez envoyer chaque token un par un. Un portefeuille intelligent pourrait avoir une méthode pour transférer tous les actifs (ETH et tous les tokens, NFTs, etc.) en une seule fois vers une autre adresse, simplifiant ainsi la migration des portefeuilles ou la consolidation des actifs. Cela pourrait également permettre de changer la propriété du portefeuille lui-même : par exemple, vendre un portefeuille ou le transférer à quelqu'un (quelque chose qui n'est pas simple avec les EOAs, car un EOA est lié à une clé fixe que vous ne devriez pas partager).

• Restrictions Programmables : Vous pouvez imposer des politiques arbitraires sur l'utilisation de votre compte. Par exemple, vous pourriez définir une limite de dépenses quotidienne. Si les transactions dépassent cette somme, le portefeuille suspend les transferts supplémentaires jusqu'au lendemain ou nécessite une confirmation supplémentaire de votre part. Ce type de limitation peut prévenir la perte de tous les fonds si une clé est compromise silencieusement - le voleur ne pourrait prendre par exemple que 1% de vos fonds par jour, vous laissant le temps de vous en apercevoir et de réagir. Les comptes pourraient également restreindre certains types de transactions (par exemple, "non autorisé à appeler un contrat DeFi risqué X sans la signature d'une clé supplémentaire"). Cela s'apparente à la façon dont les cartes de crédit vous permettent de définir des limites ou des alertes sur les transactions dépassant un certain montant.

En bref, l'abstraction de compte offre une flexibilité sans précédent. Un commentaire de développeurs blockchain l'a bien résumé : avec les EOAs, les utilisateurs sont "bloqués avec des transactions qui ne peuvent pas être personnalisées ou automatisées - chacune doit être signée individuellement". Mais avec l'abstraction de compte, "le jeu change" et les utilisateurs peuvent "configurer des paiements récurrents et plonger dans d'autres formes d'automatisation", même donner le feu vert à plusieurs actions en une seule fois. C'est comme passer d'une voiture à boîte manuelle à une voiture autonome intelligente que vous pouvez programmer avec des itinéraires et des règles - vous passez de la réalisation de chaque petite action par vous-même à la définition de ce que vous voulez et au laisser le système gérer la mécanique.

Flexibilité des Frais de Gaz et Parrainage

Un autre avantage majeur est la flexibilité autour des frais de gaz que l'abstraction de compte permet. Dans l'Ethereum actuel, vous devez payer les frais de gaz en ETH depuis votre propre compte pour chaque transaction. C'est un non-starter pour de nombreuses expériences conviviales - imaginez que chaque fois que vous glissez votre carte de crédit, vous deviez également avoir une deuxième devise pour payer un frais, et si vous ne l'aviez pas, le paiement échoue. C'est essentiellement le cas avec les EOAs et l'ETH pour le gaz.

L'abstraction de compte brise cette contrainte en permettant l'abstraction du gaz :

• Votre compte (portefeuille intelligent) pourrait être configuré pour payer le gaz en utilisant n'importe quel token que vous possédez. Par exemple, si vous ne détenez que des stablecoins USDC, la logique du portefeuille (en tandem avec un paymaster ou une intégration dex) pourrait automatiquement convertir un peu d'USDC ou l'utiliser pour payer le mineur/validateur, donc vous n'avez pas besoin d'ETH du tout.
• Un parrain (paymaster) peut couvrir votre gaz. Cela ouvre la voie à des transactions sans gaz pour les utilisateurs. Une dApp pourrait décider de payer les frais de transaction de ses utilisateurs pour stimuler l'adoption - semblable à une entreprise couvrant les frais de port pour les clients comme incitation. Cela a été possible de manière limitée via des méta-transactions dans le passé, mais l'abstraction de compte la standardise et la rend plus sécurisée. Les utilisateurs peuvent interagir avec une application blockchain sans même réaliser que le gaz existe ; l'expérience peut ressembler à une application web2 gratuite où les opérations "fonctionnent simplement". Par exemple, les nouveaux utilisateurs pourraient obtenir quelques transactions gratuites parrainées par l'application, simplifiant leur première expérience.
• Logique de frais flexible : Peut-être voulez-vous utiliser automatiquement l'actif le moins cher que vous avez à ce moment pour payer les frais, ou choisir dynamiquement entre payer en ETH vs un autre token selon les taux du marché - toute cette logique pourrait être intégrée dans votre contrat de portefeuille ou une politique de paymaster.

La spécification ERC-4337 considère explicitement cela comme une caractéristique clé : grâce aux Paymasters, les utilisateurs "ne sont plus obligés de détenir le token ETH natif pour interagir avec le réseau. C'est une amélioration significative pour les nouveaux utilisateurs" entrant dans le Web3. Et l'analyse de Rumble Fish a souligné qu'avec AA, les dApps ou même d'autres personnes peuvent contribuer à payer le gaz de quelqu'un comme un cadeau ou une promotion, rendant l'intégration beaucoup plus fluide. Nous avons déjà vu des organisations comme Visa expérimenter l'utilisation de l'abstraction de compte pour permettre aux utilisateurs de payer le gaz avec une carte de crédit ou via un tiers, rendant effectivement la transaction crypto comparable à un achat en ligne normal. Ce type d'UX serait un bond géant pour rendre les applications blockchain conviviales pour le grand public.

Préparation pour l'Avenir et Nouvelles Possibilités

Enfin, l'abstraction de compte est importante non seulement pour ce qu'elle permet aujourd'hui, mais pour la façon dont elle prépare les comptes blockchain pour les nouvelles technologies et débloque des classes entières de nouvelles applications :

• Cryptographie post-quantique : Les signatures Ethereum actuelles (ECDSA) pourraient être cassées par des ordinateurs quantiques à l'avenir. Avec l'abstraction de compte, nous pouvons migrer progressivement vers des schémas de signatures résistantes aux quanta compte par compte, plutôt que d'avoir besoin d'un hard fork qui change le fonctionnement de toutes les signatures. En fait, AA permet à plusieurs schémas de signatures de coexister - certains comptes pourraient utiliser des clés traditionnelles, d'autres pourraient exiger des signatures sûres quantiques comme Lamport ou BLISS, etc. L'Ethereum 4337 est vu comme "l'une des premières étapes vers la création de transactions résistant aux ordinateurs quantiques" car il découple la vérification de compte d'un algorithme fixe.
• Contrôle d'accès basé sur les rôles et modularité : Les comptes peuvent être programmés pour le contrôle d'accès basé sur les rôles. Par exemple, vous pourriez désigner une "clé de trading" qui est seulement autorisée à faire des échanges mais pas des retraits, ou une "clé de déployeur" qui peut déployer des contrats mais pas déplacer des fonds, le tout sous un seul contrat de compte. Cela est utile pour les organisations ou les utilisateurs expérimentés qui veulent un contrôle granulaire.
• Comptes multisig et partagés de première classe : L'abstraction de compte pourrait rendre les comptes multi-propriétaires citoyens de première classe dans tout l'écosystème. Cela signifie que les dApps et les protocoles peuvent plus facilement prendre en charge nativement les interactions avec les comptes multisig. Cela signifie également que les portefeuilles d'équipe ou de famille deviennent plus faciles - un contrat de compte peut être possédé par N personnes, chacune avec certains droits, ce qui n'est pas simple avec les EOAs. En fait, le texte de référence mentionnait que l'abstraction de compte permettant les "portefeuilles d'équipe" comme un cas d'utilisation, se référant aux portefeuilles que plusieurs personnes gèrent avec des règles de gouvernance programmées (idéal pour les trésoreries d'entreprise, les fonds DAO, etc.).
• Identité et réputation en chaîne : Étant donné que les contrats de compte peuvent contenir de la logique, ils pourraient intégrer des éléments tels que des scores de réputation ou des listes blanches pour les DeFi (par exemple, un compte qui n'autorise que les interactions avec les protocoles sur liste blanche pour des raisons de sécurité jusqu'à ce que l'utilisateur change les paramètres). Ils pourraient aussi s'intégrer avec des systèmes d'identité, comme exiger un certain justificatif ou NFT pour déverrouiller certaines fonctionnalités. Cela se fond dans le domaine des comptes intelligents servant à la fois de portefeuille et de centre d'identité.

En somme, les avantages de l'abstraction de compte s'étendent à la sécurité, la convivialité, la flexibilité et la préparation pour l'avenir. Il s'agit de rendre les comptes crypto aussi puissants et pratiques que le logiciel moderne le permet, sans sacrifier les principes d'auto-garde et de décentralisation. Pas étonnant que beaucoup dans la communauté Ethereum le considèrent comme essentiel pour susciter la prochaine vague d'adoption. Comme une source l'a dit, l'abstraction de compte est largement vue comme une "étape importante sur la voie de l'adoption massive d'Ethereum".

Ayant dressé le tableau de ce que permet l'AA, ancrons cette discussion en examinant certaines implémentations réelles et exemples d'abstraction de compte en action, ainsi que ce qui se passe actuellement dans l'écosystème.

Applications Réelles et Exemples

L'abstraction de compte peut sembler théorique, mais elle est déjà mise en œuvre et testée dans la nature. Voici quelques exemples notables et scénarios qui illustrent son impact :

• Portefeuilles de Contrat Intelligent (Récupération Sociale & Multisig) : Des projets comme le portefeuille Argent ont été des pionniers précoces des portefeuilles de contrat intelligent qui offrent une récupération sociale et des contacts de confiance. Le portefeuille d'Argent (même avant ERC-4337) permettait aux utilisateurs de nommer des "gardiens" pour aider à restaurer l'accès s'ils perdaient leur clé - ceci était réalisé via un contrat personnalisé pour chaque utilisateur. Avec ERC-4337 désormais en vie, de tels portefeuilles peuvent se brancher sur une infrastructure standardisée et potentiellement devenir plus communs dans l'industrie. De même, Gnosis Safe (désormais appelé Safe) a été un portefeuille multi-signature largement utilisé (principalement pour les équipes/DAOs). Safe est essentiellement un cas d'utilisation d'abstraction de compte (plusieurs propriétaires contrôlant un compte de contrat). En fait, l'équipe Safe adopte activement l'AA ; ils ont même développé un prototype pour tirer parti d'ERC-4337 et étudient comment les prochains changements de protocole (comme EIP-7702) soutiendront la migration des comptes Safe existants vers des comptes intelligents de première classe. Ces exemples montrent que les portefeuilles de sécurité améliorée pour les individus et les organisations sont une victoire immédiate claire pour l'AA.

• Parrainage de Gaz par les DApps : Nous voyons des applications décentralisées expérimenter le fait de couvrir les frais de gaz des utilisateurs pour améliorer l'UX. Par exemple, un jeu blockchain ou un échange décentralisé pourrait utiliser un Paymaster (par ERC-4337) pour permettre aux utilisateurs de trader sans détenir de l'ETH pour le gaz - la dApp parraine le gaz, peut-être en récupérant le coût via un frais de protocole légèrement plus élevé ou comme une dépense de marketing. Cette expérience de transaction sans gaz est très attractive pour attirer de nouveaux utilisateurs. Une plateforme DeFi pourrait littéralement annoncer "pas besoin d'ETH pour commencer à prêter - déposer directement en utilisant USDC". Certains fournisseurs de SDK pour portefeuilles (comme Biconomy ou OpenGSN) ont historiquement fourni des cadres de méta-transactions ; avec l'abstraction de compte, cela peut se faire de manière plus native et sécurisée. Dans un cas, un projet soutenu par la fondation Ethereum a démontré un système où les utilisateurs pourraient même utiliser une carte de crédit pour payer indirectement les frais - le projet VisaSkip translation for markdown links.

Contenu : la recherche que nous avons mentionnée a permis à un portefeuille de payer le "gas" en utilisant une carte Visa, le tout géré par la logique du portefeuille et un "paymaster". Bien que le fait de facturer une carte de crédit pour le "gas" ne soit pas encore courant, le fait que cela soit possible montre à quel point nous pouvons abstraire les mécanismes de la blockchain pour l'utilisateur.

• Paiements récurrents et abonnements : Le concept de paiements récurrents automatisés à partir d'un portefeuille auto-custodial était pratiquement inconnu auparavant, car une EOA ne peut pas initier un paiement de façon autonome à une date future. Cependant, avec l'abstraction de compte, les paiements automatiques deviennent possibles. La preuve de concept de Visa sur StarkNet en est un excellent exemple : ils ont utilisé l'abstraction de compte pour mettre en place un paiement basé sur une demande (le créancier pouvait déclencher le paiement depuis le portefeuille de l'utilisateur à la date d'échéance, car le portefeuille l'avait préautorisé). Un autre exemple hypothétique : un service de streaming pourrait déployer un contrat intelligent qui, chaque mois, sollicite votre contrat de portefeuille pour la redevance d'abonnement ; le code de votre portefeuille pourrait vérifier qu'il s'agit du service légitime et les payer automatiquement en, disons, stablecoin – le tout sans que vous ayez à vous connecter chaque mois. Ce type de commodité était typiquement absent du Web3, forçant potentiellement les utilisateurs à des solutions de conservation s'ils voulaient de telles fonctionnalités. L'abstraction de compte l'apporte à la détention personnelle.

• Expériences "One-Click" et Composabilité : Considérez un marché NFT où l'achat d'un NFT pourrait impliquer plusieurs étapes (approuver le token, puis échanger, etc.), ou une participation à une DAO nécessitant le verrouillage de tokens puis le vote. Avec les portefeuilles AA, les projets peuvent concevoir des flux où l'utilisateur effectue un clic unique pour “acheter” ou “participer” et en coulisses, le contrat de portefeuille regroupe les étapes nécessaires. Nous voyons déjà cela avec certains agrégateurs DeFi qui effectuent des métatransactions, mais avec AA natif, cela pourrait être plus répandu et plus simple à intégrer. Cela augmente la composabilité des dApps – votre compte intelligent pourrait interagir avec plusieurs protocoles en une seule fois, ce qui encourage les développeurs à créer des fonctionnalités plus riches sans craindre que les utilisateurs abandonnent après la première de plusieurs transactions.

• Adoption Layer-2 et UX Cross-Chain : Sur les réseaux Ethereum Layer-2 comme StarkNet et zkSync (qui ont des AA natifs), les utilisateurs profitent de ces avantages dès le premier jour. Un utilisateur sur StarkNet, par exemple, pourrait créer son compte en déployant un contrat (il y a un coût initial unique pour déployer votre contrat de compte) et ensuite profiter de fonctionnalités comme choisir n'importe quel token pour payer les frais. À mesure que ces L2 attirent des utilisateurs, l'exigence pour de telles commodités va croître, pressant les autres chaînes d'adopter des idées similaires. De plus, l'abstraction de compte peut aider avec les expériences cross-chain. Certains dans la communauté parlent d’"abstraction de chaîne" de manière concomitante avec l’abstraction de compte. Par exemple, un portefeuille intelligent pourrait abstraire sur quelle chaîne une opération se déroule – vous pourriez initier une action et le portefeuille (via des relais ou des ponts) gère son exécution sur la chaîne appropriée, vous retournant le résultat, sans que vous ayez à changer manuellement de réseaux ou à détenir plusieurs tokens de chaîne. Cela en est encore à ses débuts, mais conceptuellement un compte intelligent pourrait gérer des ressources sur plusieurs chaînes s’il est conçu pour, offrant une UX unifiée.

• Outils pour développeurs et nouveaux services : Une multitude de nouveaux services apparaissent pour soutenir l'abstraction de compte. Par exemple, des fournisseurs proposant des Wallet-as-a-Service (WaaS) qui gèrent le déploiement de portefeuilles intelligents pour les utilisateurs et gèrent les clés de manière conviviale (certains intègrent des enclaves sécurisées dans les téléphones ou des sauvegardes dans le cloud, etc.). Bien que nous ne fassions pas la promotion d'entreprises spécifiques, il est notable que de nombreuses startups et projets construisent activement des outils AA – des SDK qui permettent à toute dApp de créer un portefeuille AA pour ses utilisateurs, à des paymasters spécialisés qui gèrent les conversions de gas. Cela signifie que l'écosystème se déplace rapidement vers un rendu AA transparent. À mesure que ces outils mûrissent, plus d'applications peuvent adopter AA sans réinventer la roue, et les utilisateurs pourraient utiliser AA sans même le savoir (par exemple, un jeu pourrait automatiquement donner à chaque utilisateur un portefeuille de contrat en arrière-plan lié à leur connexion e-mail – l'utilisateur sait simplement qu'il a un compte de jeu, qui en réalité est un portefeuille de contrat intelligent lié à leur clé authentifiée par e-mail).

Tous ces exemples renforcent l'idée que l'abstraction de compte n'est pas qu'une mise à niveau théorique ; elle se produit actuellement sur divers fronts, apportant des améliorations concrètes. Cependant, tout n’est pas encore rose.

Défis et limites de l'abstraction de compte

Bien que l'abstraction de compte ouvre des possibilités passionnantes, elle introduit également de nouvelles complexités et considérations. Voici quelques-uns des défis et des limites à garder à l'esprit :

• Risque du contrat intelligent : En transformant les portefeuilles d'utilisateurs en contrats intelligents, nous introduisons intrinsèquement un risque de contrat intelligent dans les comptes personnels. Un bug dans le code du portefeuille pourrait être désastreux – par exemple, une faille pourrait permettre à un attaquant de contourner la sécurité ou de vider des fonds. Avec les EOAs, le “code” impliqué dans votre compte se limite essentiellement à la vérification de signature ECDSA, qui est une primitive cryptographique bien testée. Les portefeuilles intelligents sont bien plus complexes. Bien que les cadres AA principaux (comme le contrat EntryPoint dans l'ERC-4337) soient audités, la sécurité de chaque mise en œuvre de portefeuille peut varier. Comme l'a noté un guide pour développeurs, en utilisant un portefeuille AA, vous “déployez un contrat immuable” et si un bug est trouvé, il peut être difficile de le corriger puisque ce code de contrat ne peut pas être facilement changé. Certains contrats de portefeuille pourraient inclure des fonctionnalités de mise à jour ou de migration pour atténuer cela, mais cela introduit alors des considérations de confiance (qui peut le mettre à jour ?). La diligence dans l'audit des contrats de portefeuille est cruciale.

• Complexité et nouveaux modes de défaillance : L'architecture AA (avec des assembleurs, paymasters, mempool séparé) est plus complexe que le statu quo. Cela signifie plus de composants qui pourraient échouer ou être attaqués. Par exemple, que se passe-t-il si le réseau de rassembleurs n'est pas suffisamment décentralisé au début ? Les rassembleurs pourraient-ils censurer certains UserOps ou exiger des frais élevés ? Il y a un risque de centralisation si seulement quelques acteurs deviennent des rassembleurs dominants. Avec le temps, il est prévu que de nombreux nœuds ou mineurs/validateurs Ethereum eux-mêmes puissent exécuter un logiciel de rassemblement (surtout si des incitations économiques existent), mais dans les premières étapes, les utilisateurs doivent faire confiance au fait que le mempool des UserOps et les rassembleurs fonctionnent honnêtement. Le contrat EntryPoint est un autre point de confiance central – si une vulnérabilité y était trouvée, cela pourrait affecter tous les utilisateurs AA. La communauté Ethereum a pris des précautions (l'EntryPoint peut être remplacé par un mécanisme de mise à jour si un bug est découvert, sous une gouvernance multisig par les développeurs jusqu'à une pleine décentralisation), mais c'est une pièce clé à surveiller.

• Coûts en ressources (Gas et déploiement) : Utiliser un portefeuille de contrat intelligent a un surcoût. Il y a un coût de déploiement unique pour créer votre compte (vous devez publier un nouveau contrat on-chain pour chaque portefeuille utilisateur, sauf si vous utilisez un modèle de déploiement contrefactuel où il est créé lors de la première utilisation). Cela pourrait coûter quelques dollars en gas sur le mainnet Ethereum, ce qui pourrait dissuader certains utilisateurs ou nécessiter que les portefeuilles parrainent cela. De plus, chaque opération via un portefeuille intelligent pourrait être légèrement plus coûteuse en gas qu'une simple transaction EOA car cela implique d'appeler l'EntryPoint, d'exécuter du code supplémentaire, etc. Cependant, une partie de cela peut être compensée par des efficiences d'exécution par lots. Toujours est-il que pour l'activité on-chain lourde, ces coûts s'accumulent. Cela signifie qu'au moins initialement, l'abstraction de compte pourrait être plus courante sur les Layer-2 (où le gas est moins cher) et seulement pour des cas d'utilisation à plus forte valeur ajoutée sur Layer-1. La bonne nouvelle est que les développeurs d'Ethereum en sont conscients et travaillent sur des modifications de protocole pour rendre l'AA plus efficace en gas. Par exemple, des propositions comme la “compression InitCode” ou autres EIPs visent à réduire le coût du déploiement et de l'utilisation des comptes intelligents, et à long terme si l'AA devient la norme, le protocole pourra s'optimiser pour cela.

• La gestion des clés reste essentielle (littéralement) : Il est important de noter que l'abstraction de compte n'élimine pas les clés privées – elle ajoute simplement des couches autour de l'utilisation des clés. Vous avez toujours besoin d'une forme de clé privée ou de secret pour vous authentifier en tant que propriétaire d'un compte (même si cette clé est partagée entre plusieurs parties ou stockée en matériel, etc.). Si un utilisateur choisit une mauvaise sécurité pour ses clés, il peut toujours être piraté. L'AA fournit des outils comme la récupération sociale, mais les utilisateurs doivent réellement les utiliser et les configurer correctement. Certains critiques soulignent que de nombreux utilisateurs pourraient s'en tenir aux paramètres par défaut, qui pourraient être une clé unique contrôlant le contrat de compte (en gros en répliquant une EOA, mais avec plus de complexité). Dans de tels cas, s'ils ne configurent jamais de gardiens ou de 2FA, ils n'ont pas gagné beaucoup en sécurité – et ils pourraient même être plus à risque s'ils ne comprennent pas le nouveau modèle de portefeuille. En résumé, l'abstraction de compte améliore grandement la sécurité potentielle, mais ne garantit pas. Les utilisateurs nécessiteront une bonne expérience utilisateur (UX) pour les guider vers des configurations plus sûres (par exemple, des invites pour ajouter un gardien ou une clé de sauvegarde lors de l'onboarding du portefeuille).

• Pas encore universel : À partir de 2025, l'abstraction de compte via ERC-4337 est disponible sur Ethereum, mais elle nécessite que les fournisseurs de portefeuilles la prennent en charge. Si votre portefeuille actuel (par exemple, MetaMask ou des portefeuilles matériels) ne prend pas en charge la création et la gestion de comptes intelligents 4337, vous ne pouvez pas bénéficier de l'AA sans changer. Nous sommes dans une période de transition où les EOAs et les comptes AA coexistent. Cela peut causer de la confusion et de la friction pour l'utilisateur. Par exemple, les comptes AA ont leur propre adresse (qui ressemble à n'importe quelle adresse Ethereum, mais c'est en réalité un contrat). Si quelqu'un envoie de l'ETH à votre adresse de portefeuille AA, c'est bien – c'est une adresse – mais pour envoyer de l'ETH, vous passerez par le flux AA plutôt qu'une simple transaction EOA. Les utilisateurs expérimentés pourraient s'inquiéter de la compatibilité : “Cette dApp supportera-t-elle mon...”.translate everything at once without considering wallets with valuable assets – but the vision is to create a flexible, user-centric account layer on Ethereum. As the entire blockchain industry leans into this shift, it’s exciting to envision a world where smart accounts with built-in security and utility become the standard.

Translation Results

Skip translation for markdown links.

Contenu traduit (Sans traduction pour les liens markdown)

Contenu : portefeuille intelligent ? » En général, si le portefeuille AA est bien conçu, il devrait fonctionner avec toutes les dApps (car du point de vue de la dApp, c'est juste une adresse effectuant des appels de contrat). Mais certains outils de bas niveau (comme certains explorateurs de blockchain ou anciens portefeuilles) pourraient ne pas reconnaître pleinement ces transactions. Avec le temps, des normes comme ERC-4337 devraient être fluides, mais l'écosystème doit rattraper le retard – des éléments comme les explorateurs de chaîne, le firmware pour portefeuilles matériels, etc., pourraient nécessiter des mises à jour pour afficher correctement et signer les opérations AA.

• Interopérabilité et Multichaîne : Si vous utilisez votre compte intelligent sur plusieurs chaînes (L1, L2, chaînes latérales), vous pourriez devoir déployer le contrat sur chaque chaîne, ce qui pourrait être fastidieux. Des travaux sont en cours pour rendre le déploiement de compte "réplicable" sur les chaînes, vous permettant de maintenir la même adresse et les mêmes capacités partout. Cependant, tant que cela n’est pas entièrement résolu, il faut considérer que l’utilisation de AA sur un réseau ne vous l’accorde pas automatiquement sur un autre – une configuration par chaîne pourrait être nécessaire.

• Défis de transition pour les utilisateurs existants : Il y a déjà des millions d'EOAs, y compris ceux qui détiennent des actifs précieux (comme les NFTs liés à l'âme ou non transférables, ce qui signifie que vous ne pouvez pas simplement les déplacer facilement vers un nouveau portefeuille intelligent). Comment ces utilisateurs passent-ils à l’abstraction de compte s'ils le souhaitent ? Une approche est les mises à niveau de protocole comme EIP-7702, proposée par Vitalik et d'autres, qui permettrait à une EOA « d'adopter » des fonctionnalités de contrat intelligent sans changer son adresse (plus de détails dans la prochaine section). Mais tant que de telles mises à jour ne se produisent pas, les utilisateurs pourraient devoir créer de nouveaux comptes pour obtenir les fonctionnalités AA, ce qui est une charge surtout s'ils ont des actifs liés à leur ancienne adresse. Il y a aussi un défi éducatif : les utilisateurs doivent comprendre pourquoi passer à un portefeuille intelligent est bénéfique et surmonter l'inertie du « si ça marche, ne le répare pas » avec leurs EOA. La communauté devra souligner les avantages (et peut-être que les portefeuilles le rendront facile en offrant des outils de migration en un clic).

Malgré ces défis, le sentiment général dans la communauté Ethereum est que les avantages de l'abstraction de compte l'emportent de loin sur les inconvénients, et beaucoup de ces limites sont activement traitées. Il n’est pas rare qu’une nouvelle technologie de base commence avec une complexité accrue qui s'adoucit ensuite avec le temps. Les premiers smartphones étaient encombrants et avaient une courte durée de vie de la batterie, mais maintenant ils sont indispensables et conviviaux ; de même, les portefeuilles AA aujourd'hui peuvent sembler nouveaux et différents, mais dans quelques années, les utilisateurs ne pourraient pas imaginer vivre sans des fonctionnalités comme la récupération sociale ou les transactions sans gaz.

Avec ce point de vue équilibré, regardons vers l'avenir de l'abstraction de compte. Comment évoluera-t-elle, et quels développements pouvons-nous attendre dans la quête pour faire des comptes intelligents la nouvelle norme ?

Vers une abstraction complète des comptes

L’abstraction de compte sur Ethereum – notamment via ERC-4337 – est un jalon important, mais elle est souvent décrite comme une étape sur le chemin plutôt que comme la destination finale. La vision ultime, telle qu'exprimée par de nombreux développeurs principaux d'Ethereum, est d'atteindre une "abstraction complète des comptes" au niveau du protocole, où chaque compte est un compte intelligent et que le concept hérité des EOA s’efface complètement. Réaliser cela impliquera probablement de nouvelles mises à niveau et des stratégies de transition soigneuses dans les années à venir. Voici un aperçu de ce qui se profile à l'horizon :

1. Intégration au niveau du protocole : Actuellement, ERC-4337 fonctionne au niveau de l'application, utilisant le mécanisme de transaction existant d'Ethereum via le contrat EntryPoint. À long terme, Ethereum pourrait intégrer l'abstraction de compte directement dans le protocole (Layer 1) pour simplifier le processus. Cela pourrait signifier introduire un nouveau type de transaction ou altérer les règles de consensus de sorte que les portefeuilles de contrat intelligent puissent initier des transactions sans l'indirection du bundler. En fait, des propositions antérieures comme EIP-2938 (qui n’a pas été adoptée) tentaient cela en ajoutant un nouveau type de « transaction AA » au niveau du protocole. La communauté a opté pour l'approche 4337 en premier, mais n'a pas exclu des changements plus profonds éventuellement. En intégrant AA nativement, Ethereum pourrait éliminer le besoin d'un mempool séparé pour les UserOps et potentiellement réduire les frais de gaz (car la logique de l'EntryPoint pourrait être gérée plus efficacement par le code du protocole). Une idée récente est quelque chose appelée mempool unifié (discutée sous forme de proposition RIP-7560) qui fusionnerait UserOps avec les transactions normales en un seul pool et rendrait l'exécution plus efficace en termes de gaz. Sur le plan technique, le résultat est une architecture plus simple et des coûts plus bas pour AA.

2. Transition des EOA vers des comptes intelligents : Pour une abstraction complète des comptes, il faudra éventuellement arrêter totalement la création de nouveaux EOA. Tous les nouveaux comptes seraient des comptes intelligents par défaut. Cela pourrait arriver si des logiciels de portefeuille comme MetaMask commencent simplement à créer un portefeuille intelligent 4337 au lieu d'un compte à clé pure lors de l'embarquement de l'utilisateur, l'abstrayant de l'utilisateur (l'utilisateur pourrait même ne pas remarquer qu'il a maintenant un compte de contrat). La partie la plus difficile est de migrer les EOA existants. Une approche en cours de développement est EIP-7702, prévue pour faire partie d'une prochaine mise à niveau du réseau (possiblement nommée « Pectra » en 2025). EIP-7702 est conçue pour permettre à un EOA d'exécuter du code de contrat intelligent directement depuis son adresse. Elle fonctionne en permettant à un EOA de désigner un contrat de « délégation » – attachant essentiellement un morceau de logique intelligente à l'EOA. Quand quelqu'un interagit avec l'EOA, le réseau exécutera le code de contrat associé (similaire à un delegatecall) comme si l'EOA était un contrat. Cette fonctionnalité brouillerait la ligne entre les EOA et les comptes de contrat en donnant aux EOA des capacités intelligentes tout en utilisant toujours la clé originale pour le contrôle. En pratique, cela signifie que si vous avez un EOA hérité avec une adresse importante, vous pourriez ajouter un module de contrat intelligent lui permettant une multi-signature, une récupération sociale, etc., sans changer votre adresse ou déplacer vos actifs. C’est comme moderniser votre vieille voitureavec un moteur assisté par ordinateur moderne.

3. Élimination du contrôle par clé privée unique : Pour atteindre une véritable abstraction de compte, Ethereum pourrait implémenter une règle où une fois qu'un compte est transformé en compte intelligent, la clé originale ne peut plus être utilisée directement pour signer des transactions (pour qu'elle ne puisse pas contourner la logique intelligente). Une proposition intéressante est EIP-3607, qui suggère que si un compte a du code de contrat, il devrait rejeter toute transaction normale (celles venant présumément de l'ancienne clé). En d'autres termes, si vous convertissez votre EOA en un compte intelligent, il n'y a pas de retour en arrière – le contrat est maintenant responsable, et la clé privée ne peut pas déplacer les fonds en dehors des règles du contrat. Ce type de changement devra probablement être planifié soigneusement pour éviter de coincer les utilisateurs, mais cela représente le but ultime de « plus d'EOAs ». Parallèlement, des fonctionnalités comme EIP-1271 (qui définit un standard pour la vérification de signature basée sur un contrat) sont déjà utilisées pour que les contrats puissent agir dans des protocoles qui attendent une authentification par signature. Au fil du temps, l'idée est que tout endroit qui attend actuellement une « signature EOA » acceptera également une validation basée sur un contrat de compte intelligent, rendant les comptes de contrat totalement capables au sein de l'écosystème blockchain.

4. Caractéristiques par défaut améliorées : Dans un monde complètement abstrait des comptes, nous pourrions voir apparaître des portefeuilles venant de fait avec des fonctionnalités qui sont aujourd'hui facultatives. Par exemple, de nouveaux comptes pourraient automatiquement avoir une configuration de récupération sociale (peut-être lors de la création du portefeuille, on vous demanderait de choisir des gardiens). Les options de récupération pourraient devenir une norme, pas une réflexion après coup. Il en va de même pour la sécurité multi-appareils ou à facteurs multiples – cela pourrait être intégré au compte dès le départ. Comme mentionné précédemment, plusieurs schémas de signature pourraient être autorisés : imaginez que votre compte vous permette de vous authentifier avec la biométrie de votre téléphone (qui pourrait utiliser quelque chose comme une clé Secure Enclave liée à votre empreinte digitale) et avec une clé matérielle comme sauvegarde. L'abstraction des comptes permet de combiner ceux-ci sous un seul compte. Cela rendrait les portefeuilles à la fois plus faciles à utiliser (pas de phrase de secours unique à garder précieusement) et plus résistants à des menaces évolutives comme les ordinateurs quantiques.

5. Adoption généralisée dans les applications : À mesure que davantage de dApps et d'utilisateurs passent à l'AA, nous verrons probablement une explosion d'utilisations créatives. Les plateformes DeFi pourraient offrir des fonctionnalités spéciales pour les portefeuilles AA (par exemple, « si vous utilisez un portefeuille AA, vous pouvez définir des ordres conditionnels directement depuis notre interface utilisateur », etc.). Les jeux blockchain pourraient nécessiter moins de friction lors de la signature utilisateur. Attendez-vous également à de nouveaux paradigmes dans des domaines tels que la gouvernance des DAO, où un compte peut avoir des politiques de vote intégrées ou une délégation qui interagit automatiquement avec les contrats de gouvernance. Les possibilités sont vastes – essentiellement toute logique utilisateur que les gens avaient voulu mais ne pouvaient pas avoir en raison des limitations EOA pourrait devenir standard.

6. Autres blockchains emboîtant le pas : Ethereum mène la charge, mais d'autres chaînes prêtent attention. Certaines intègrent l'abstraction de compte à leur manière. Nous avons parlé de StarkNet et zkSync. Il y a aussi un concept émergent sur des réseaux comme Polkadot et Cosmos de « clés intelligentes » ou de comptes flexibles. Par exemple, Polkadot permet aux comptes de configurer un mécanisme de récupération sociale avec plusieurs comptes d'amis également (au niveau du protocole). Comme l'industrie voit le succès d'Ethereum avec l'AA, il est probable que l'abstraction de compte devienne une norme sur de nombreuses plateformes – chacune implémentant l'idée centrale que les utilisateurs devraient pouvoir personnaliser la sécurité de leur compte et la logique d'exécution. Cette pollinisation croisée signifie qu'en quelques années, l'expression « abstraction de compte » ne sera peut-être plus beaucoup utilisée ; ce sera simplement la façon dont les comptes fonctionnent partout, et nous les appellerons tout simplement comptes intelligents ou simplement comptes.

En résumé, l'avenir de l'abstraction de compte vise à rendre chaque compte crypto aussi puissant qu'un contrat intelligent par défaut, avec le concept d'EOA graduellement éteint. Le chemin pour y parvenir implique des mises à niveau soigneuses (comme EIP-7702 et au-delà) et des chemins de migration conviviaux. C'est un processus délicat – on ne peut pas tout traduire d'un seul coup sans prendre en compte des portefeuilles avec des actifs précieux – mais la vision est de créer une couche de compte flexible et centrée sur l'utilisateur sur Ethereum. Alors que l’ensemble de l’industrie blockchain penche vers ce changement, il est excitant d’imaginer un monde où les comptes intelligents avec sécurité et utilité intégrées deviennent la norme.

Forcer tout le monde à passer du jour au lendemain – mais l'élan est là. Les développeurs d'Ethereum ont esquissé une feuille de route où, finalement, une majorité d'utilisateurs passent aux comptes intelligents, récoltant des avantages en matière de sécurité et d'ergonomie, puis le protocole peut s'optimiser autour de ces hypothèses (comme peut-être un jour, Ethereum pourrait abandonner le concept de gas obligatoire payé en ETH si tout le monde utilise des paymasters, etc. – mais c'est spéculatif et lointain).

Réflexions finales

L'abstraction des comptes représente un changement de paradigme dans la gestion des comptes blockchain. En permettant aux utilisateurs de tirer parti des contrats intelligents comme leurs comptes, elle brise les limitations rigides du passé et ouvre un avenir où utiliser la cryptographie peut être aussi simple – voire plus simple – que d'utiliser des applications bancaires traditionnelles, tout en permettant aux utilisateurs de mieux contrôler la sécurité. Il ne s'agit plus d'une tragédie irréversible qu'une seule clé soit perdue ; il n'est plus nécessaire de signer manuellement chaque action ou de conserver des ETH de rechange juste pour utiliser des dApps. Avec l'abstraction des comptes, des fonctionnalités comme la récupération sociale, la sécurité multisig, les paiements automatiques, les transactions par lots et l'utilisation sans gas ne sont pas des hacks ou des rêves – elles deviennent des outils standard dans la boîte à outils.

En termes pratiques, l'abstraction des comptes est importante car elle traite directement les deux plus grands obstacles à l'adoption plus large des cryptomonnaies : l'expérience utilisateur et la sécurité. Elle apporte flexibilité (règles de portefeuille personnalisées, toute méthode d'authentification que vous souhaitez) et inclusivité (laisser quelqu'un d'autre payer les frais, utiliser des méthodes de connexion simples, corriger les erreurs) sans sacrifier l'éthique non-custodiale. Cette technologie est un élément fondamental pour rendre le Web3 convivial. Il est révélateur que les dirigeants d'Ethereum et de nombreux membres de la communauté la considèrent comme cruciale pour le succès de l'écosystème – le sentiment est que la cryptographie ne touchera pas des milliards d'utilisateurs si nous n'éliminons pas les cauchemars UX et les pièges de sécurité des portefeuilles d'aujourd'hui. L'abstraction des comptes est une grande partie de la solution.

À l'heure actuelle, nous voyons les prémices de cela en action avec l'ERC-4337 sur Ethereum et des implémentations natives sur divers réseaux de Layer-2. Les années à venir apporteront probablement des intégrations encore plus transparentes – vous pourriez utiliser une application décentralisée sans même réaliser qu'en arrière-plan, votre "compte" est un contrat intelligent qui arrange tout pour que ce soit fluide pour vous. Les fournisseurs de portefeuilles, les développeurs de dApps et les utilisateurs ont tous à y gagner : moins de friction, plus de possibilités.

Bien sûr, la vigilance est nécessaire alors que nous adoptons ce nouveau modèle – les portefeuilles de contrats intelligents doivent être construits et audités avec soin, et les utilisateurs doivent s'informer sur les nouvelles fonctionnalités comme la récupération sociale. Mais ce sont des défis gérables qui pâlissent en comparaison des avantages d'un écosystème crypto à la fois sûr et pratique.

En conclusion, l'abstraction des comptes peut être vue comme une étape vers la maturation de la technologie blockchain. Tout comme Internet a évolué des interfaces en ligne de commande vers le web convivial que nous connaissons aujourd'hui, la blockchain évolue de l'ère de la gestion brute des clés vers l'ère des comptes intelligents. C'est une révolution silencieuse qui se produit dans l'infrastructure, mais ses effets seront directement ressentis par les utilisateurs : dans des fonds plus sécurisés, des connexions plus faciles et des moyens plus puissants d'interagir avec les actifs numériques. Alors que la technologie continue de se développer, ne soyez pas surpris lorsque des fonctionnalités comme "j'ai oublié mon mot de passe" ou "autoriser cette application pendant 24 heures" deviendront partie intégrante de votre vocabulaire crypto – ce sera l'abstraction des comptes en action, rendant la crypto aussi naturelle que tout autre service numérique, tout en vous offrant la liberté et la souveraineté qui nous ont attirés vers la blockchain au départ.