Aujourd'hui, un concours féroce a lieu entre deux modèles d'échanges - les échanges centralisés (CEX) et les échanges décentralisés (DEX) - une rivalité qui façonne l'avenir de la finance crypto.
Les principaux acteurs centralisés comme Binance, Coinbase et Kraken facilitent toujours la part du lion des transactions (plus de 5 000 milliards de dollars de volume rien qu'au premier trimestre de 2025). Pourtant, les challengers décentralisés tels que Uniswap, PancakeSwap et dYdX gagnent rapidement du terrain, avec des volumes de transactions DEX atteignant des sommets records (plus de 2,6 000 milliards de dollars en 2025).
Ce tir à la corde ne concerne pas seulement la part de marché ou la technologie – il touche au cœur de la philosophie crypto.
Un côté met l'accent sur un accès convivial et la liquidité sous l'égide d'intermédiaires de confiance, tandis que l'autre défend l'autonomie et le credo “pas vos clés, pas vos monnaies". Les événements récents ont seulement intensifié cette bataille.
L'effondrement spectaculaire de FTX en 2022, alors parmi les cinq plus grandes plateformes, a révélé les dangers d'une confiance abusée – avec jusqu'à 1 milliard de dollars de fonds clients manquants par la suite – et a incité beaucoup au sein de la communauté à “revenir aux racines décentralisées des crypto-monnaies”.
Les régulateurs, pendant ce temps, ont sévi contre les CEX pour des problèmes de conformité, même si les géants CEX poursuivent les listings publics et l'expansion mondiale. Tout en continu, les échanges décentralisés évoluent à une vitesse fulgurante, améliorant leur performance et leur convivialité. Dans cet article, nous plongeons dans le duel entre CEX et DEX : ce qu'ils sont, comment ils diffèrent pour les utilisateurs quotidiens et professionnels, la séparation philosophique qui les sous-tend, et les risques potentiels de la centralisation dans un domaine construit sur la décentralisation. L’issue de ce concours influencera profondément la trajectoire du marché crypto.
Qu'est-ce qu'un DEX ? L'essor des échanges décentralisés
Un échange décentralisé (DEX) est une plateforme de trading crypto qui fonctionne sans intermédiaire central. Au lieu d'une entreprise qui détient vos actifs et correspond aux échanges sur ses serveurs internes, un DEX permet aux utilisateurs de trader directement depuis leurs portefeuilles crypto via des contrats intelligents sur une blockchain. En termes simples, les échanges sur un DEX sont de pair à pair et automatisés par le code – chaque échange est une transaction blockchain, et vous ne renoncez jamais au contrôle de vos fonds à un tiers.
Ce modèle incarne l'éthique sans confiance de la blockchain : comme le dit un observateur, certains fervents de la crypto “canalisent maintenant la vision originale du créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, en coupant l'intermédiaire financier et en se tournant vers les échanges décentralisés”.
Les premiers DEX étaient maladroits et limités en liquidité, mais ils ont énormément mûri.
Les DEX leaders d'aujourd'hui traitent des volumes qui rivalisent avec les sites traditionnels. Uniswap, le plus grand DEX sur Ethereum, a traité presque 100 milliards de dollars en volume d'échange en un seul mois (juillet 2025) – un chiffre stupéfiant impensable il y a quelques années. En tout, les échanges décentralisés ont facilité presque 10 000 milliards de dollars de transactions cumulatives depuis leur création, soulignant une demande massive de trading de pair à pair.
Et ce n’est pas seulement Uniswap : d'autres grandes plateformes DEX ont prospéré à travers différents écosystèmes blockchain. PancakeSwap sur la BNB Chain (Binance Smart Chain) est devenu un centre pour échanger des tokens BEP-20; Curve a gagné en notoriété pour échanger des stablecoins de manière efficace; SushiSwap s'est étendu en multi-chaîne; et sur les réseaux Layer-2 et des chaînes alternatives, de nouveaux arrivants comme GMX et dYdX ont innové dans le trading de levier décentralisé.
Même le DEX Raydium de Solana a vu sa part de marché augmenter dramatiquement à la fin de 2024, grâce à une frénésie de trading de meme-coins, captant à un moment donné plus d'un quart de l'activité DEX.
Une raison pour laquelle les DEX sont cruciaux est qu'ils abaissent la barrière pour lister de nouveaux tokens.
N'importe qui peut créer un pool de liquidité pour un token sur un échange décentralisé, ce qui signifie que des projets innovants et des actifs expérimentaux font souvent leurs débuts sur les DEX bien avant d'atteindre les grandes plateformes centralisées. Les traders cherchant la prochaine monnaie DeFi ou token de mème doivent souvent s'aventurer dans les DEX pour acheter tôt.
Par exemple, lorsqu'un token à thème politique comme le TRUMP coin a été lancé directement sur la blockchain, il a atteint une capitalisation de marché significative grâce au trading sur DEX bien avant d'être listé sur une quelconque plateforme centralisée. Cette tendance du “on-chain-first” montre comment les DEX sont devenus le berceau de l'innovation crypto, capturant les opportunités que les CEX listent seulement après qu'elles explosent en popularité. Les investisseurs crypto aguerris ont pris note – beaucoup d’ “investisseurs aguerris…ont progressivement migré vers les DEX pour des opportunités de trading” à la recherche de rendements plus élevés et d'accès précoce, selon un rapport du secteur.
Au-delà des lancements de pièces, les capacités des DEX se sont étendues.
Les échanges décentralisés utilisaient à l'origine des mécanismes simples de “market-maker automatique” (AMM) – essentiellement des pools de tokens où les prix s'ajustent via des formules – qui étaient révolutionnaires (pionniers par Uniswap) mais parfois inefficaces.
Maintenant, nous voyons des designs plus sophistiqués : certains DEX utilisent des hybrides de carnet d'ordres ou des réseaux layer-2 pour permettre un trading plus rapide et moins cher. Il existe des échanges de dérivés décentralisés offrant des contrats à terme et des swaps perpétuels avec un fort levier (par exemple, dYdX, GMX, et des plateformes émergentes comme Hyperliquid). En fait, les DEX perpétuels ont traité plus de 2,6 000 milliards de dollars en transactions en 2025 alors qu'ils attiraient les utilisateurs avec un trading à effet de levier sans garde et une vitesse en constante amélioration.
Cela reste une fraction du marché global des dérivés, mais la croissance est rapide – la part des DEX dans les volumes de futures crypto est passée de moins de 5 % à environ 10 % dans 2024, indiquant un réel changement de momentum.
Essentiellement, les utilisateurs de DEX conservent la garde de leurs actifs en tout temps. Lorsque vous tradez sur un DEX, vous connectez votre portefeuille (comme MetaMask ou un portefeuille matériel), et l'échange s'exécute via un contrat intelligent directement entre les pairs. Il n'y a pas d'entité centralisée qui peut geler votre compte ou détourner vos fonds.
Ce modèle de sécurité a prouvé sa valeur chaque fois qu'un échange centralisé a subi une faille ou un scandale. Un DEX ne peut pas arrêter les retraits ou prêter les dépôts clients sans permission – il n'y a simplement pas de mécanisme pour le faire, car les fonds restent dans les adresses des utilisateurs jusqu'à l'échange. Toutes les transactions et réserves sont enregistrées de manière transparente sur la blockchain pour que tout le monde puisse les vérifier. En conséquence, les défenseurs des DEX soutiennent que cette configuration évite le risque de “point de défaillance unique” qui hante les plateformes centralisées. “Il existe définitivement des éléments des DEX qui attirent les gens car ils atténuent les chances d'un opérateur malveillant ou d'un point de défaillance unique dans le système,” explique David Wells, PDG d'Enclave Markets, une entreprise reliant le trading centralisé et décentralisé.
L'effondrement de FTX était un sombre témoignage de cet avantage – les échanges décentralisés sont restés indemnes de cette catastrophe, car les utilisateurs qui ont tradé sur les DEX n'ont jamais eu d'intermédiaire pour perdre leurs fonds en premier lieu. Dans les jours entourant l'implosion de FTX, les volumes DEX ont grimpé en flèche (le volume hebdomadaire d'Uniswap a presque triplé pour atteindre plus de 17 milliards de dollars pendant la panique), et des dizaines de milliers de Bitcoins ont été retirés des plateformes CEX alors que les utilisateurs cherchaient la sécurité dans l'auto-garde.
“Il est maintenant clair qu'il peut y avoir un risque associé à la détention d'actifs dans une entité centralisée,” déclare Varun Kumar, PDG du DEX Hashflow, en soulignant les données montrant que “les utilisateurs se tournent vers des solutions de trading décentralisées” à la suite de tels événements.
Tout cela dit, les DEX ne sont pas sans défis.
Être sa propre banque vient avec des responsabilités et des risques. Utiliser un DEX nécessite un peu plus de savoir-faire technique : les utilisateurs doivent gérer leurs propres portemonnaie et clés privées, naviguer parfois dans des interfaces complexes, et comprendre des concepts tels que la tolérance au glissement et les frais de gas.
Il n’y a pas de hotline d'assistance client si vous envoyez une transaction à la mauvaise adresse ou perdez votre phrase de récupération.
“L'un des plus grands défis des DEX reste leur interface utilisateur,” note un rapport de la société de sécurité des actifs numériques CoinCover, “les investisseurs doivent comprendre des concepts comme le glissement…et assumer l'entière responsabilité de leurs actions”. Les premières interfaces DEX étaient en effet intimidantes, bien qu'elles se soient améliorées et que beaucoup offrent maintenant des applications web et mobiles élégantes.
Un autre problème est la performance et l'évolutivité : les blockchains populaires peuvent être congestionnées, ce qui signifie que les échanges DEX (qui se produisent on-chain) pourraient ralentir ou entraîner des frais élevés pendant les périodes de pointe. Par exemple, trader sur Ethereum pendant un drop NFT peut signifier payer des dizaines de dollars en frais de transaction – un non-sens pour les échanges de petite taille.
Les nouveaux DEX sur des chaînes rapides (comme Solana ou des réseaux layer-2) visent à résoudre cela, mais le risque de congestion du réseau et de “temps de traitement des ordres prolongés” existe toujours lors des montées du marché.
La liquidité peut aussi être une préoccupation : bien que les principaux pools DEX soient très liquides pour les tokens majeurs, les paires plus obscures peuvent être volatiles ou avoir un glissement de prix significatif si vous tradez de grandes quantités.
En essence, les DEX ont historiquement eu moins de profondeur que les carnets d'ordres des grands échanges centralisés – bien que cet écart se réduise à mesure que la liquidité augmente et que les agrégateurs répartissent les ordres sur les pools. Enfin, le risque des contrats intelligents est une préoccupation unique pour les DEX. Les bugs ou les exploits dans le code peuvent et ont conduit à des hacks sur les protocoles DeFi. Une faille de codage peut être désastreuse – comme on l'a vu dans le cas du DEX Velocore perdant 6,8 millions de dollars à cause d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent en 2024. Les utilisateurs doivent faire confiance à la sécurité du code du DEX (souvent audité, mais jamais garanti). Malgré ces défis, la trajectoire des DEX est clairement ascendante.
Le nombre de personnes utilisant des échanges décentralisés augmente rapidement – les utilisateurs actifs mensuels d'Uniswap ont plus que doublé, passant de 8,3 millions à 19,5 millions en un an (de mi-2024 à mi-2025) – et leurs fonctionnalités s'améliorent continuellement. Par le biais de l'innovation menée par la communauté, les DEX réduisent progressivement les avantages historiques. Contenu : des plateformes de trading centralisées.
Qu'est-ce qu'un CEX ? Les échanges centralisés dominent toujours
Une plateforme d'échange centralisée (CEX) est un hub de trading crypto de style traditionnel, exploité par une entreprise (ou une organisation) qui agit comme un intermédiaire. Dans ce modèle, les utilisateurs ouvrent un compte – fournissant souvent une identification personnelle (KYC) – et déposent leurs fonds sous la garde de la plateforme d'échange.
Le trading a lieu sur les carnets d'ordres internes de la plateforme, et celle-ci met en relation acheteurs et vendeurs grâce à son logiciel propriétaire. De nombreuses manières, un CEX fonctionne comme une combinaison de bourse numérique + banque : il détient les actifs des clients (comme une banque détient des dépôts) et facilite les échanges (comme une bourse mettant en relation des ordres), facturant généralement des frais sur chaque transaction ou retrait. Binance, Coinbase, Kraken, OKX, Huobi (récemment renommé en HTX), Bitfinex, Bitget, Upbit et auparavant FTX – ce sont quelques-unes des plateformes d'échange centralisées bien connues qui ont servi des dizaines de millions de clients.
Sur un CEX, le trading est généralement rapide et fluide. Les utilisateurs bénéficient d'une liquidité profonde sur des paires de trading populaires, ce qui signifie que l'on peut exécuter de gros ordres avec un impact minimal sur le prix.
L'interface est souvent soignée et conviviale, avec des outils graphiques avancés, des types d'ordres et un support client disponible – ce qui abaisse la barrière d'entrée pour les nouveaux venus. Il n'est pas surprenant que pour la plupart des investisseurs particuliers entrant dans la crypto, une plateforme d'échange centralisée soit leur première étape.
Les échanges centralisés sont "plus proches des bourses traditionnelles de Wall Street... rendant le trading plus convivial, en particulier pour les nouveaux investisseurs", comme l'a noté Reuters au plus fort de la saga FTX.
Vous pouvez vous connecter avec un email et un mot de passe, souvent récupérer votre compte si vous perdez l'accès, et faire confiance à l'équipe de support de l'entreprise pour aider à résoudre les problèmes. De plus, les CEX intègrent des rampes d'accès en monnaie fiduciaire – on peut généralement déposer ou retirer des devises gouvernementales (USD, EUR, etc.) par virement bancaire ou carte, quelque chose que les plateformes décentralisées ne peuvent pas faire directement. Cette capacité à relier commodément les mondes crypto et fiduciaire est un énorme avantage que les CEX détiennent pour attirer les utilisateurs grand public.
Par quasiment tous les indicateurs, les CEX surpassent aujourd'hui toujours les DEX par l'activité totale. En 2024, malgré des vents contraires, les plateformes d'échange centralisées ont enregistré environ 14,3 trillions de dollars en volume de trading spot sur l'année.
À titre de comparaison, c'est environ un ordre de grandeur de plus que ce que les DEX ont vu sur la chaîne.
Les dix principales plateformes d'échange centralisées ont géré 5,4 trillions de dollars de trades spot rien qu'au premier trimestre de 2025.
Ces volumes soulignent que les CEX restent les principaux lieux de découverte des prix des crypto-monnaies, en particulier pour les grands actifs comme Bitcoin et Ethereum. La liquidité est fortement concentrée au sommet : Binance, leader de l'industrie, représentait à elle seule environ 40 % du trading spot mondial début 2025. À son apogée, la domination de Binance était encore plus grande - elle commandait plus de 60 % du marché début 2023 - jusqu'à des répressions réglementaires et des concurrents grignotant sa part.
Néanmoins, Binance traite des centaines de milliards de transactions par mois et compterait plus de 150 millions d'utilisateurs enregistrés dans le monde entier.
D'autres grands CEX affichent également des statistiques impressionnantes : Coinbase, la plus grande plateforme d'échange basée aux États-Unis (et une société cotée en bourse sur le Nasdaq), dessert plus de 110 millions d'utilisateurs vérifiés et gère régulièrement 1 à 2 milliards de dollars de volume quotidien. Kraken (États-Unis) a rapporté avoir 5,2 millions de clients et vu ses volumes de trading augmenter de 106 % d'une année sur l'autre au troisième trimestre 2025, surfant sur une vague d'intérêt renouvelé et peut-être d'anticipation de son introduction en bourse prochaine. OKX et Bybit sont devenus des géants dans le domaine des dérivés, se classant souvent juste derrière Binance en volume de trading de contrats à terme.
Et Crypto.com a tiré parti d'un marketing agressif en 2021-2022 pour devenir une plateforme d'échange de premier plan par le volume également. Ces plateformes ne sont plus seulement des lieux de trading maintenant, mais des entreprises tentaculaires offrant une gamme de services financiers – du prêt, du staking et des cartes de crédit crypto, aux places de marché NFT et aux branches d'investissement en capital-risque.
Elles sont devenues des puissances financières de l'économie crypto, certaines poursuivant maintenant des approbations réglementaires formelles et des cotations sur les bourses, brouillant les lignes avec la finance traditionnelle.
Par exemple, Coinbase et Kraken se sont orientés vers les marchés publics (Coinbase via une introduction directe en bourse en 2021, Kraken sécurisant de grandes levées de fonds avec une introduction en bourse à l'horizon), et à l'étranger, même des applications fintech comme Revolut envisagent des doubles cotations alors qu'elles intègrent le trading crypto.
Étant donné leur envergure, les CEX sont soumis à une surveillance et à une réglementation croissantes.
Tout au long de 2023-2024, les régulateurs américains (notamment la SEC) ont lancé des actions très médiatisées contre plusieurs grandes plateformes d'échange. Coinbase et Binance ont été poursuivis par la SEC en 2023, accusés d'exploiter des plateformes de titres non enregistrées, ce qui a ébranlé l'industrie. La saga de Binance en particulier a été dramatique : après de longues enquêtes, elle a conclu un règlement à la fin de 2023 qui a vu son PDG très médiatisé, Changpeng "CZ" Zhao, se retirer et l'entreprise payer plus de 4 milliards de dollars d'amendes.
Bien que Binance ait nié toute faute dans certaines juridictions, elle s'est retirée de certains marchés sous la pression réglementaire.
Ces événements ont signalé que les grandes plateformes d'échange pourraient finalement être traitées de manière similaire aux banques ou institutions financières - tenues de mettre en œuvre des contrôles de conformité stricts, de gestion des risques et des mesures de transparence. En effet, une analyse de PwC en 2025 a averti que les principaux CEX pourraient être considérés comme "d'importance systémique" et contraints de respecter des normes bancaires pour la garde, le capital et la divulgation.
En un sens, une telle surveillance pourrait renforcer la confiance (personne ne veut une répétition de la mauvaise gouvernance flagrante de FTX), mais cela souligne également comment les CEX introduisent intrinsèquement des points de contrôle centraux dans une industrie censée être décentralisée. Pour rétablir la confiance après FTX, de nombreux CEX ont publiquement publié à la hâte des audits de preuve de réserve pour rassurer les utilisateurs que leurs dépôts étaient entièrement soutenus. Bien que utiles, ces mesures sont volontaires et varient en rigueur. Le compromis fondamental demeure : en utilisant un CEX, vous devez faire confiance à la plateforme d'échange - tout comme déposer de l'argent dans une banque - que vos actifs seront là quand vous en aurez besoin. Lorsque cette confiance se brise, comme les clients de FTX l'ont appris, les conséquences sont désastreuses. "Une entreprise comme FTX était censée détenir vos actifs, mais elle a fini par les prêter," a observé Tracy Wang, éditrice chez CoinDesk, soulignant comment un tel comportement "va à l'encontre de la philosophie fondamentale de la crypto-monnaie".
Malgré les réticences philosophiques, les CEX continuent de prospérer parce qu'ils offrent des avantages et services importants que la personne moyenne trouve inestimables.
La commodité est essentielle : sur un CEX, on peut trader en quelques clics sur un smartphone, souvent dans une application élégante qui ressemble à une application de courtage ou bancaire.
Beaucoup offrent un support client 24h/24 et 7j/7, des fonds d'assurance pour couvrir certaines pertes, et d'autres protections pour les utilisateurs. La conformité réglementaire peut aussi être un atout, et non seulement un fardeau - en suivant les règles KYC/AML, les plateformes d'échange réputées offrent un sentiment de sécurité et de recours que la DeFi purement anonyme ne peut pas. Par exemple, si vous êtes victime d'une escroquerie ou d'un piratage connu, une plateforme d'échange réglementée pourrait geler le compte du coupable ou assister les forces de l'ordre (comme on l'a vu dans certains cas de récupération très médiatisés), alors que sur un DEX, il n'y a aucune autorité équivalente à laquelle faire appel.
En outre, les CEX listent souvent plus de paires de trading contre des devises fiduciaires (par exemple BTC/USD, ETH/EUR), permettant un encaissement direct, ce que les DEX ne supportent pas directement.
Et pour ceux qui ne sont pas prêts à gérer un portefeuille privé, faire confiance à un portefeuille de garde d'une plateforme d'échange est plus facile – bien que cela se fasse au détriment de la véritable propriété. Comme la crypto s'est développée, des entreprises et plateformes d'échange ont vu le jour pour rendre l'achat de crypto aussi simple que de se connecter à une application, note NBC News, qui a également souligné que cette commodité a ironiquement réintroduit la dépendance aux intermédiaires que le système de Satoshi était censé éviter.
À leur crédit, les plus grands CEX s'adaptent également.
Sachant que la DeFi et les DEX ont des fonctionnalités attrayantes, certaines plateformes centralisées adoptent une approche hybride.
Coinbase, par exemple, a intégré des fonctionnalités de trading DEX dans son application mobile et lancé sa propre blockchain (Base) pour soutenir l'activité sur la chaîne. L'objectif, comme l'a exprimé Coinbase, est de donner aux utilisateurs accès à "chaque actif sur la chaîne" au sein d'une interface familière et réglementée.
Cela peut être vu comme un mouvement défensif – reconnaissant que si les gens veulent une auto-garde et plus de choix d'actifs, un CEX tourné vers l'avenir devrait faciliter cela plutôt que d'en être perturbé. Cela renforce également un point fait par les analystes de JPMorgan, qui ont récemment commenté que la menace posée par les DEX aux affaires des principaux CEX est, pour le moment, en diminution, en partie parce que les grandes plateformes d'échange intègrent elles-mêmes des capacités DeFi.
En fait, ces intégrations pourraient débloquer une valeur significative : l'analyse de JPMorgan projetait que l'action de Coinbase pourrait augmenter en tirant parti de son réseau Base et des caractéristiques DEX, ajoutant potentiellement des milliards de valeur marchande et augmentant les profits grâce à de nouvelles recettes de frais sur la chaîne.
Au-delà des ajouts technologiques, les CEX élargissent également leur champ d'action – se transformant en plateformes de crypto complètes ou en "super-applications."
Binance et d'autres offrent des produits d'épargne, des prêts et même une gamme croissante de services non liés à la crypto (réservations de voyage, etc.) pour devenir des applications financières tout-en-un.
Cette diversification est une arme à double tranchant : elle peut créer de nouvelles sources de revenus et de fidélisation, mais elle s'approche également du modèle fintech centralisé que la crypto était censée combattre. Cependant, dans la "course pour devenir les principaux hubs financiers de la crypto," des CEX comme Binance, Coinbase, Kraken et d'autres dépensent lourdement en innovation, conformité et partenariats institutionnels pour sécuriser leurs positions dominantes. En 2025, le secteur des plateformes d'échange centralisées reste l'épine dorsale du trading de crypto, mais il est clair que le paysage évolue en raison de la pression concurrentielle des DEX et... Content: forces réglementaires externes.
Différences Clés pour Les Utilisateurs de Crypto au Quotidien
Du point de vue d'un utilisateur crypto ordinaire, les différences entre utiliser un échange centralisé et un échange décentralisé sont significatives. Chaque modèle a ses avantages et inconvénients, et le meilleur choix dépend souvent de l'expérience d'une personne, de ses objectifs et de ses valeurs. Détaillons les différences cruciales en termes pratiques:
Facilité d'Utilisation et Accessibilité
Pour les nouveaux venus, les échanges centralisés sont généralement beaucoup plus accessibles. Si Alice est une investisseuse occasionnelle qui souhaite simplement acheter du Bitcoin ou de l'Ethereum avec sa carte de débit, une CEX comme Coinbase ou Kraken offre un processus simple et familier : s'inscrire avec un email, définir un mot de passe, peut-être compléter une vérification d'identité, et elle est prête à négocier via une interface propre et guidée.
L'expérience utilisateur est soignée et semblable à celle des banques en ligne ou des applications de courtage boursier, ce qui réduit le facteur d'intimidation. En revanche, utiliser une DEX nécessiterait qu'Alice ait déjà un portefeuille crypto configuré (avec de l'Ether ou un autre jeton natif pour payer les frais de transaction), comprenne comment connecter ce portefeuille à une DApp, et saisisse ce qu'implique un échange. "Les CEX sont idéales pour les débutants," comme le dit un guide de l'industrie, alors que "les DEX peuvent être difficiles pour les nouveaux venus" sans compétences techniques.
De plus, les CEX ont souvent des applications mobiles qui intègrent des alertes de prix, des ressources éducatives, et un chat de support client – un écosystème complet pour qu'un novice puisse apprendre et participer. Les échanges décentralisés, étant des interfaces web ou d'application au-dessus des blockchains, s'améliorent en termes de convivialité (certains ont désormais des applications mobiles pour portefeuille fluide), mais ils supposent toujours que l'utilisateur a plus de connaissances de base.
Il n'y a pas de support client centralisé pour vous guider en cas de transaction erronée; au mieux, on peut trouver de l'aide dans les forums communautaires ou les canaux Discord. Cette différence d'accompagnement est cruciale pour les utilisateurs au quotidien. Même quelque chose d'aussi simple que récupérer un mot de passe oublié – trivial sur une CEX via "Mot de passe oublié" et vérification d'identité – est impossible sur une DEX, où perdre sa clé privée signifie perdre l'accès pour toujours. Ainsi, beaucoup d'utilisateurs occasionnels restent avec les "interfaces intuitives et les filets de sécurité de garde" des plateformes CEX, du moins jusqu'à ce qu'ils gagnent plus de confiance.
Garde et Sécurité des Fonds
Peut-être la différence la plus fondamentale est celle de savoir qui contrôle vos actifs.
Sur un échange centralisé, vous confiez vos pièces à la garde de l'échange. Votre solde de compte peut montrer que vous avez 1 Bitcoin sur l'Échange X, mais légalement et techniquement, l'Échange X détient les clés privées des portefeuilles qui contrôlent ce bitcoin.
Cet arrangement peut être pratique – l'échange gère toute la sécurité en coulisse – mais il introduit un risque de contrepartie. Si l'échange est piraté, subit une défaillance technique, ou s'engage dans une activité frauduleuse, vos fonds pourraient être en danger.
Malheureusement, l'histoire de la cryptographie a plusieurs récits cautionnaires : du fameux piratage de Mt. Gox en 2014 (850,000 BTC perdus) aux violations plus récentes au sein d'échanges comme Bitfinex, KuCoin, et Coincheck, les pirates ont à maintes reprises ciblé les plateformes centralisées détenant de grandes quantités de pièces d'utilisateurs. Même en 2023-2024, il y a eu des incidents (par exemple, Bybit aurait fait face à une tentative de vol cybernétique sérieuse, et une plus petite plateforme asiatique Nobitex a été piratée) – tous rappels qu'un pot de miel centralisé est une cible tentante.
Par contre, sur une DEX, vous détenez vos propres fonds dans votre portefeuille personnel en tout temps, donc même si le site web de la DEX ou les contrats intelligents sont compromis, un attaquant ne peut pas directement saisir vos actifs à moins que vous approuviez une transaction malveillante.
Ce modèle de garde propre est intrinsèquement plus sécurisé contre les piratages centralisés car il n'y a pas de coffre-fort unique à casser.
De plus, la transparence des DEX permet aux utilisateurs de vérifier que le code du contrat intelligent est open-source et que les réserves des pools de liquidité sont visibles sur la blockchain. Les utilisateurs de DEX ne sont jamais confrontés à une situation où les retraits sont gelés en raison d'insolvabilité ou de mauvaise utilisation par la plateforme – des scénarios qui se sont produits sur les CEX (par exemple, FTX a arrêté de façon notoire les retraits des clients alors qu'il s'enfonçait dans la faillite, piégeant les fonds des utilisateurs).
Comme le plaisantait un partisan des DEX, utiliser une DEX signifie ne jamais avoir à s'inquiéter d'une pause sur les retraits ou si un opérateur d'échange parie secrètement avec vos dépôts. À l'inverse, prendre la garde soit-même met la responsabilité de la sécurité sur l'individu. Un utilisateur au quotidien doit gérer en toute sécurité des clés privées ou des phrases de récupération – ce qui pourrait impliquer d'utiliser des portefeuilles matériels, de noter des phrases de graines, et d'être vigilant contre le phishing. Il y a un adage dans la crypto : "Pas vos clés, pas vos pièces," soulignant que si vous laissez quelqu'un d'autre détenir vos clés (comme en CEX), vous ne possédez pas vraiment la crypto. Beaucoup d'utilisateurs ont pris cette leçon à cœur après FTX : Caitlin Long, une banquière blockchain, a noté qu'après l'effondrement de FTX, une "vague énorme" d'utilisateurs a déplacé leurs pièces hors des échanges vers la garde propre.
Mais garder la garde signifie que vous ne devez pas perdre ces clés – une perspective effrayante pour les non-initiés. En résumé, un utilisateur typique doit choisir entre la commodité et la sécurité guidée d'une CEX (avec une couche supplémentaire de confiance dans l'opérateur) versus l'autonomie et le contrôle direct d'une DEX (avec la responsabilité et la complexité technique potentielle que cela implique).
Vie Privée et Anonymat
Utiliser un échange centralisé nécessite souvent une identification personnelle.
Les principaux CEX se conforment aux règles de connaissance du client dans la plupart des juridictions, ce qui signifie qu'un nouvel utilisateur sera tenu de fournir des documents comme un passeport ou un permis de conduire et une preuve d'adresse.
Vos transactions sur l'échange sont alors liées à votre identité dans la base de données de l'entreprise. Pour un utilisateur qui valorise la vie privée, c'est un inconvénient – chaque transaction que vous faites pourrait potentiellement être surveillée ou signalée sous les exigences réglementaires.
Certaines personnes ne se sentent tout simplement pas à l'aise de fournir leur pièce d'identité à un site crypto en raison des risques de piratage (les fuites de données des échanges ont eu lieu) ou par principe. En revanche, la plupart des DEX permettent à quiconque de négocier directement depuis un portefeuille sans informations personnelles requises. Ce ne sont généralement que des applications web interagissant avec la blockchain ; un contrat intelligent DEX ne sait pas et ne se soucie pas de qui vous êtes, seulement qu'une signature de portefeuille valide fournit une transaction.
Cette pseudonymat signifie qu'un utilisateur, disons, au Nigeria ou en Iran ou au Venezuela peut accéder à une DEX et échanger des jetons sans passer par des obstacles de conformité – quelque chose qui pourrait ne pas être possible sur une CEX réglementée qui geobloque certaines régions ou activités.
Pour les utilisateurs ordinaires qui valorisent la confidentialité financière ou qui vivent sous des régimes restrictifs, les DEX fournissent un salut.
“Les DEX permettent aux investisseurs de négocier sans révéler leurs informations personnelles ou historiques financiers,” note CoinCover, soulignant que dans les régions avec des contrôles de capitaux stricts ou une banque instable, cette pseudonymat est très appréciée.
Un exemple courant: une personne dans un pays en proie à l'hyperinflation pourrait convertir ses économies locales en stablecoins via une DEX pour préserver la valeur, tout cela sans que son gouvernement ou sa banque ne puisse facilement intervenir ou surveiller. Cependant, il convient de noter que l'utilisation d'une DEX n'est pas totalement privée – les transactions sont publiques sur la blockchain. Des analyses sophistiquées peuvent parfois lier des adresses de portefeuille à des individus, mais c'est tout de même plus privé que de remettre son identité à une entité centralisée.
D'un autre côté, certains utilisateurs apprécient la supervision réglementaire sur les CEX car elle peut dissuader l'activité criminelle flagrante et parfois fournir un recours – par exemple, si quelqu'un pirate votre compte CEX, l'échange pourrait remarquer un comportement suspect et verrouiller le compte, alors que si votre portefeuille personnel est hacké, il n’y a pas de gardien similaire. Dans tous les cas, pour l'utilisateur moyen, le compromis en matière de confidentialité est clair : les CEX nécessitent la confiance et la divulgation, les DEX offrent l'anonymat mais au prix de prendre l'entière responsabilité (et un certain risque d'enfreindre la loi si on n'est pas prudent, car ce n'est pas parce qu'une DEX ne fait pas de vérification KYC que cela rend une transaction illégale légale).
Sélection des Actifs
Une autre différence est la gamme d'actifs disponibles. Les échanges centralisés, notamment ceux qui sont agréés ou qui ont une réputation à maintenir, tendent à être sélectifs lors de l'inscription de nouvelles cryptomonnaies.
Ils ont généralement des comités de revue internes pour évaluer les pièces pour la conformité, la sécurité, la demande, etc. Par exemple, Coinbase a historiquement listé relativement peu d'actifs comparé aux milliers existants, se concentrant sur ceux qu'il jugeait légitimes et juridiquement sûrs – bien qu'il ait élargi ses listings au fil du temps.
Un échange plus petit pourrait lister plus de jetons pour attirer les utilisateurs, mais même Binance (connu pour avoir une large gamme) ne listera pas chaque pièce de mème obscure. Cela signifie qu'un utilisateur régulier sur une CEX pourrait n'avoir accès qu'aux 200 premières cryptomonnaies par capitalisation boursière et à une poignée de plus petites – ce qui est amplement suffisant pour la plupart des investisseurs, mais pas l'univers complet. En revanche, les DEX offrent pratiquement tout jeton qui existe sur leur réseau blockchain sous-jacent. Si quelqu'un crée un nouveau jeton demain et l'associe à une certaine liquidité, il est immédiatement échangeable sur les échanges décentralisés. Pour un utilisateur au quotidien, cela signifie que si vous essayez d'acheter un jeton très nouveau ou de niche (peut-être que vous avez lu à propos d'un projet DeFi expérimental sur Twitter qui n'est pas encore sur les grandes plateformes), vous aurez probablement besoin de vous aventurer sur une DEX.
C'est à la fois excitant et périlleux: excitant car vous avez accès à la genèse des projets ; périlleux car il n'y a pas de diligence raisonnable de la part de l'échange – les escroqueries ou les "rug pulls" sont courants parmi les jetons non vérifiés sur les DEX. De nombreux utilisateurs de détail ont appris à leurs dépens que le fait de pouvoir acheter quelque chose sur une DEX ne signifie pas que vous devriez le faire; les tokens malveillants ou les imitations peuvent piéger les imprudents.
Par contre, une inscription sur une CEX au moins signale qu'un token n'est pas une escroquerie évidente (même si cela ne garantit pas la qualité).(Texte original : contenu anglais)
(Contenu traduit : partie française)
aucune garantie de mérite d'investissement). Ainsi, les utilisateurs ordinaires qui s'en tiennent aux CEX bénéficient d'un menu sélectionné, tandis que les utilisateurs de DEX ont accès à un buffet ouvert de tous les jetons, avec toute la liberté et le risque que cela implique.
Coûts et Frais
Les utilisateurs se préoccupent également du coût des transactions.
Les bourses centralisées facturent généralement des frais de transaction par transaction - souvent autour de 0,1 % à 0,5 % de la valeur de la transaction, parfois moins pour les traders à gros volume ou via l'utilisation du jeton natif de la bourse.
Elles peuvent également facturer les retraits (surtout les retraits en fiat ou les petits retraits en crypto). Les bourses décentralisées n'ont pas de structure de frais conventionnelle de la même manière - il y a généralement un petit frais de protocole (par exemple, 0,3 % sur les transactions Uniswap, qui va souvent en partie aux fournisseurs de liquidité), mais plus significativement, les utilisateurs de DEX paient les frais de gaz du réseau pour exécuter les transactions sur la chaîne.
Ces frais peuvent dépasser d'autres coûts en fonction de la congestion de la blockchain. Par exemple, un échange simple sur Ethereum pourrait coûter 5 $ ou 50 $ en frais de gaz lors des périodes chargées, quelle que soit la taille de la transaction.
Sur des chaînes à haut débit comme Solana ou sur des réseaux de niveau 2 comme Arbitrum, les frais de gaz sont de quelques centimes, ce qui rend le trading de DEX très bon marché. Mais l'idée clé est que, sur un CEX, les transactions sont hors chaîne et généralement beaucoup moins chères pour les petites à moyennes transactions – vous pourriez payer quelques centimes ou quelques dollars de frais sur une transaction de 1 000 $ (ou même zéro frais sur certaines paires, car certaines bourses proposent des promotions). Sur un DEX, une transaction de 1 000 $ sur Ethereum pourrait coûter plus de 10 $ en gaz plus un frais de protocole, qui est notablement plus élevé. Ainsi, pour les petites transactions quotidiennes, les CEX peuvent être plus rentables, tandis que pour les très grosses transactions, les frais de CEX pourraient s'accumuler et un DEX pourrait être compétitif s'il offre une meilleure exécution de prix et si cela se fait sur un réseau à faible frais. C'est un peu au cas par cas ; les utilisateurs avisés utilisent parfois des agrégateurs pour voir si un DEX ou un CEX propose un meilleur prix net pour une transaction donnée après les frais.
Il y a aussi la question du glissement : sur un gros CEX comme Binance, un ordre de marché pour même 100 000 $ de Bitcoin sera probablement exécuté près du prix indiqué en raison des carnets d'ordres profonds. Sur un DEX, cette même transaction pourrait déplacer le prix de manière significative si le pool de liquidité n'est pas énorme.
Les utilisateurs quotidiens effectuant de petites transactions (<1 000 $) ne remarqueront généralement pas de glissement sur l'un ou l'autre, mais une transaction plus substantielle dans un pool DEX moins liquide pourrait obtenir un taux pire. En pratique, beaucoup d'utilisateurs occasionnels ne creusent pas ces détails – ils se contentent souvent de rester sur la plateforme avec laquelle ils se sentent à l'aise. Mais les utilisateurs soucieux des coûts choisiront la plateforme qui leur offre la meilleure offre pour leur taille et fréquence de transaction ; cela pourrait être un CEX pour un scénario ou un DEX pour un autre.
Support et Récupération
Enfin, du point de vue d'un utilisateur, il y a du réconfort à savoir que quelqu'un vous soutient si quelque chose tourne mal. Les bourses centralisées ont souvent des équipes de support client et parfois même des politiques d'assurance.
Si vous envoyez votre crypto à la mauvaise adresse via un retrait de CEX, vous pourriez être malchanceux, mais si l'erreur était due à une erreur de la bourse ou à un piratage de leur côté, les plateformes principales ont été connues pour compenser les utilisateurs (par exemple, Bitfinex a réparti les pertes parmi les utilisateurs après une attaque et certaines bourses ont des fonds d'assurance pour les événements extrêmes).
De plus, si vous soupçonnez un accès frauduleux à votre compte CEX, vous pouvez contacter le support pour le geler – un utilisateur quotidien pourrait y trouver du réconfort. En revanche, sur un DEX, vous êtes vraiment seul. Le concept de "récupération de fonds" n'existe pas dans la DeFi si vous perdez des fonds à cause d'une erreur de l'utilisateur ou de certaines exploitations.
Il n'y a aucune autorité centralisée pour annuler une transaction ; l'immuabilité de la blockchain est à la fois une bénédiction et une malédiction. Pour beaucoup d'utilisateurs moyens, ce manque de recours est intimidant. C'est comme porter de l'argent liquide : si vous laissez tomber un billet de 100 $ dans la rue, il est perdu ; si vous perdez de la crypto dans un scénario autogéré, il n'y a généralement pas de moyen de la récupérer. C'est pourquoi de nombreux utilisateurs ordinaires continuent de préférer les CEX pour le trading au quotidien – ils se sentent plus en sécurité d'avoir un environnement géré avec des mesures de sécurité, même si cela signifie renoncer à un certain contrôle. Comme le dit le proverbe, avec un grand pouvoir (souveraineté personnelle) vient une grande responsabilité, et tout le monde ne veut pas de cette responsabilité pour les transactions de routine.
En résumé, pour le trader ou investisseur crypto amateur typique, les échanges centralisés offrent commodité, familiarité et accompagnement, en faisant la rampe d'accès privilégiée.
Les échanges décentralisés offrent liberté, contrôle et résistance à la censure, attirant ceux qui veulent embrasser les principes de base de la crypto ou accéder à la pointe des jetons. De nombreux utilisateurs utilisent en fait les deux : par exemple, on pourrait utiliser Coinbase pour encaisser et sortir vers leur banque et un DEX comme Uniswap pour échanger certains jetons DeFi. Au fur et à mesure que l'éducation des utilisateurs s'améliore et que les interfaces DEX se simplifient (peut-être même intégrant des passerelles fiat un jour), l'écart en termes de convivialité se réduit.
Mais la division reste : les CEX s'adressent aux utilisateurs qui priorisent la facilité et la confiance, tandis que les DEX s'adressent à ceux qui priorisent l'autonomie et l'accès sans permission.
Différences clés pour les traders professionnels et les institutions
Quand il s'agit de traders professionnels – que l'on parle d'individus trading à grande échelle, de fonds axés sur la crypto ou même d'institutions traditionnelles s'intéressant à la crypto – le calcul entre utiliser les CEX vs DEX implique un autre ensemble de considérations.
Ces utilisateurs exigent des performances élevées, des fonctionnalités avancées et sont très conscients des risques réglementaires et d'exécution. Voici les différences cruciales du point de vue professionnel :
Liquidité et Profondeur de Marché
Les traders professionnels déplacent généralement des sommes plus importantes que les joueurs de détail et tradent souvent fréquemment. Pour eux, la liquidité est essentielle - ils doivent pouvoir entrer et sortir des positions sans bouger significativement le marché. À cet égard, les échanges centralisés ont encore un grand avantage.
Les principaux CEX agrègent une énorme liquidité dans leurs carnets d'ordres. Une seule plateforme comme Binance ou Coinbase peut gérer des ordres de plusieurs millions de dollars en Bitcoin, Ether ou autres principaux actifs avec un glissement négligeable. Même pour les altcoins, les CEX ont souvent des liquidités fournies par des entreprises de tenue de marché assurant des spreads serrés.
En revanche, bien que la liquidité DEX ait augmenté, elle est fragmentée à travers de nombreux pools et chaînes. De gros échanges sur les DEX peuvent entraîner des glissements ou nécessiter des divisions sur plusieurs protocoles. Par exemple, si un fonds veut vendre pour 5 millions de dollars d'un jeton à moyenne capitalisation, le faire sur un DEX peut soit déplacer significativement le prix soit ne pas être faisable en une seule fois, tandis qu'un grand CEX pourrait avoir suffisamment d'ordres d'achat empilées dans le carnet d'ordres pour l'absorber plus gracieusement (ou le fonds peut négocier une transaction de bloc OTC avec un bureau CEX).
Il existe des agrégateurs de liquidité décentralisés qui aident, mais la réalité est qu'à partir de 2025, la liquidité profonde tend à être "concentrée dans les cinq principaux lieux [centralisés]," selon la firme de données de marché crypto Kaiko. Les traders à gros volume gravitent vers l'endroit où se trouve la liquidité – et cela reste principalement les échanges centralisés.
C'est particulièrement vrai pour les dérivés : un trader pro voulant trader des futures Bitcoin avec 100 millions de notional a besoin de places comme CME, Binance Futures ou OKX – aucun DEX ne peut gérer cette taille sans un énorme glissement. (Bien que, de manière intéressante, les perpétuels décentralisés comme dYdX et GMX commencent à voir de l'intérêt institutionnel pour de plus petites allocations.)
Vitesse et Exécution
En trading haute fréquence ou simplement en trading intraday actif, la vitesse d'exécution et la fiabilité sont primordiales. Les échanges centralisés opèrent sur des moteurs de correspondance à haute vitesse capables de traiter des dizaines de milliers de transactions par seconde. La latence est souvent mesurée en microsecondes sur le moteur de correspondance – comparable aux échanges financiers traditionnels.
Les traders peuvent colocaliser des serveurs ou utiliser des APIs WebSocket pour des flux en temps réel. En revanche, les transactions DEX sont liées par les vitesses de la blockchain – si c'est sur Ethereum L1, vous attendez ~12 secondes pour une confirmation de le bloc (en supposant que vous ayez payé un frais de gaz assez élevé), ce qui est une éternité pour un trader HFT. Même sur des chaînes plus rapides comme Solana (où les temps de bloc sont ~0,5s) ou réseaux de layer-2, une transaction DEX a encore plus de latence et d'incertitude (réorganisations de blockchain, délais de mempool) qu'une correspondance interne CEX.
De plus, les transactions DEX peuvent échouer (par exemple, si le prix bouge et que votre paramètre de glissement est dépassé, votre transaction peut être annulée après l'attente). Les traders professionnels abhorrent les échanges échoués car le timing est souvent critique.
Sur un CEX, si votre ordre ne se remplit pas, vous le savez immédiatement et pouvez ajuster ; sur un DEX, vous pourriez perdre du temps et des frais sur une tentative échouée. Il y a aussi la préoccupation de l'EVN (Valeur Extractible par le Mineur/Maximum) sur les DEX – des bots sur la blockchain peuvent détecter un gros ordre d'une baleine et insérer leurs propres transactions pour en profiter, en front-running effectivement la transaction. Cela peut aggraver le prix d'exécution pour un gros trader sur un DEX, un phénomène qui n'existe pas sur les CEX (où les règles internes de l'échange empêchent un tel comportement, à part les cas déloyaux d'initiés de l'échange, qui sont illégaux).
Les traders professionnels, surtout les firmes quant et à haute fréquence, penchent ainsi fortement vers les CEX où ils peuvent exécuter des stratégies avec un timing prévisible. "La performance" est souvent citée : un CEX fournit des confirmations d'échange quasi instantanées et un haut débit, tandis que la plupart des DEX ne peuvent pas répondre aux exigences de latence du trading algorithmique.
Cela dit, il y a des développements intéressants comme la correspondance hors chaîne avec règlement sur chaîne (modèles DEX hybrides) qui visent à réduire cet écart, mais ceux-ci commencent souvent à réintroduire un peu de confiance ou de centralisation (par exemple, le modèle actuel de dYdX utilise un carnet d'ordres hors chaîne).
Fonctionnalités de Trading Avancées et Instruments
Les participants au marché professionnel nécessitent souvent davantage que le simple trading au comptant. Ils utilisent des dérivés (futures, options, swaps), le trading sur marge avec levier, la vente à découvert, les ordres stop-loss, et d'autres types d'ordres sophistiqués. Les échanges centralisés ont développé une suite riche de ces offres.
Par exemple, Binance et Bybit proposent des futures perpétuels sur...
Note : Le texte est tronqué pour des raisons de lisibilité.Content:
douzaines d'actifs cryptographiques avec un effet de levier allant jusqu'à 100x ; Coinbase et Kraken offrent des contrats à terme réglementés pour les institutions ; Deribit se spécialise dans les options crypto pour les professionnels. De nombreuses plateformes centralisées (CEX) proposent des facilités de prêt/emprunt sur marge afin que les traders puissent tirer parti des positions ou vendre à découvert des actifs.
En revanche, le monde décentralisé est encore en train de rattraper son retard : les dérivés décentralisés existent (GMX, dYdX, et un nouvel acteur comme Hyperliquid pour les perpétuels, ou des projets comme Opyn et Lyra pour les options), mais la sélection de paires de trading et la liquidité y sont limitées par rapport aux grandes CEX.
Par exemple, un professionnel souhaitant négocier une stratégie de spread d'options sur Ethereum avec des strikes et des échéances spécifiques devra presque certainement utiliser une plateforme centralisée (comme CME ou Deribit) car les marchés d'options sur DEX sont naissants. De plus, les types d'ordres complexes (comme les ordres à cours limité, les ordres stop, les ordres iceberg) sont standards sur les CEX mais souvent indisponibles sur les DEX basés sur AMM sans des outils spécialisés tiers. Certaines plateformes avancées de DEX et des agrégateurs introduisent des fonctionnalités d'ordres à cours limité, mais ce n'est pas universel.
L'absence de ces outils peut être un obstacle pour des professionnels qui en dépendent pour la gestion du risque. Un trader institutionnel pourrait également se soucier des rapports et des analyses — les CEX fournissent généralement des relevés de compte, un historique des transactions téléchargeable, et parfois des rapports de conformité dont les institutions ont besoin.
Sur un DEX, un trader devrait agréger manuellement ses transactions on-chain et évaluer ses positions, ce qui est une contrainte opérationnelle supplémentaire (bien que des outils d'analyse blockchain puissent aider). En résumé, les CEX offrent actuellement un arsenal de trading bien plus complet — semblable à la différence entre un terminal Bloomberg et une interface de swap simple.
Risques de Contrepartie vs. Risques Réglementaires
Fait intéressant, les institutions et les professionnels évaluent les risques différemment.
Le risque de contrepartie (l'échange faisant défaut ou utilisant mal les fonds) est une préoccupation ; même les fonds spéculatifs ont été pris au dépourvu par l'effondrement de FTX, perdant l'accès à des actifs importants. Beaucoup de professionnels ont depuis adopté des vérifications plus strictes et des limites sur les montants qu'ils conservent sur un seul échange.
Certains grands bureaux de trading utilisent désormais des dépositaires tiers même lors du trading sur des échanges — gardant les fonds en garde externe et ne les transférant sur les comptes de trading que lorsqu'ils sont nécessaires, pour réduire l'exposition. Les DEXs, d'un point de vue purement de contrepartie, sont attrayants ici car ils éliminent le besoin de faire confiance à un intermédiaire pour la garde. Un fonds peut garder le contrôle de ses actifs et échanger via un contrat intelligent, évitant ainsi le cauchemar d'un événement de risque de crédit échange. En effet, “les préoccupations réglementaires et de confiance… incitent beaucoup à explorer des alternatives décentralisées,” comme l'a noté une revue de marché après FTX. Cependant, les exigences réglementaires et de conformité introduisent d'autres considérations.
Un fonds professionnel a souvent pour mandat de n'échanger que sur des plateformes conformes ou au moins relevant de certains paramètres juridiques. De nombreuses institutions ne sont pas encore à l'aise (ou autorisées par leurs mandats d'investissement) pour utiliser directement les DEXs, ce qui pourrait soulever des questions sur la conformité AML ou le devoir fiduciaire si les choses tournent mal. Par exemple, une institution négociant sur un DEX pourrait s'inquiéter : et si plus tard un régulateur signalait cela comme facilitant un trading non enregistré ou interagissant avec une adresse sanctionnée ? Ces préoccupations signifient que, jusqu'à présent, les institutions préfèrent fortement les CEX réglementées. Un rapport a observé que “les institutions préfèrent les échanges réglementés pour la garde et la gestion des risques” — elles apprécient que Coinbase ou Gemini opèrent sous les lois américaines, ait des finances auditées et puissent être tenus pour responsables.
Il y a aussi souvent le besoin pratique d'une rampe d'entrée/sortie : un trader institutionnel pourrait éventuellement devoir convertir des profits en crypto en USD sur un compte bancaire — ce que seule une plateforme centralisée ou un courtier peut fournir. Pendant ce temps, la surveillance réglementaire sur les DEXs augmente (par exemple, on parle de règles KYC pour DeFi), mais c'est encore une zone grise.
Ainsi, un professionnel pourrait considérer l'utilisation des DEXs comme comportant une incertitude réglementaire, tandis que l'utilisation d'un CEX connu et conforme, tout en comportant un risque de contrepartie, coche au moins la case de la conformité. C'est un exercice d'équilibre : certains fonds spéculatifs crypto mélangent les deux — utilisant les DEXs pour une partie de leur stratégie (surtout le yield farming ou l'accès aux rendements DeFi) et les CEX pour le trading principal et la gestion de trésorerie. Plus l'institution est grande et traditionnelle, plus elle est susceptible de s'en tenir exclusivement aux CEX pour l'instant.
Infrastructure et Intégration
Les traders professionnels déploient souvent des bots, des algorithmes, ou connectent des logiciels de trading aux échanges. L'accès API est donc crucial. Les échanges centralisés offrent des APIs robustes (REST et WebSocket) pour les données de marché et l'exécution des transactions. Les sociétés de trading peuvent créer des stratégies complexes (arbitrage, market making, trading statistique) en se connectant à plusieurs APIs de CEXs simultanément.
Elles bénéficient également de choses comme les passerelles de protocole FIX sur certains échanges institutionnels, et peuvent compter sur certaines garanties comme le retour en arrière des transactions en cas de remplissages partiels, etc. Interfacer avec des DEXs, en revanche, signifie généralement interagir directement avec la blockchain — soit via l'écriture de scripts personnalisés pour envoyer des transactions, soit en utilisant des services intermédiaires qui peuvent déclencher des transactions on-chain.
Cela devient plus facile avec les SDKs et bibliothèques, mais c'est toujours un paradigme différent.
Outre la latence, gérer une opération de trading avec des DEXs peut impliquer de faire fonctionner des nœuds blockchain ou de se fier à des services RPC tiers, de gérer les défaillances on-chain, et d'assurer la sécurité des clés qui signent les transactions (on ne voudrait pas que la clé privée de son bot soit compromise
et que tous les fonds soient volés). De telles complexités opérationnelles font hésiter de nombreux ateliers professionnels à se lancer pleinement dans le trading sur DEX sauf si c'est leur spécialité. De plus, les outils de gestion du risque sont plus développés pour les CEXs — par exemple, un échange peut offrir des sous-comptes avec des soldes séparés, permettant à un trader de compartimenter les stratégies.
Certaines bourses offrent un effet de levier intégré ou un margement de portefeuille qui permet un déploiement efficace du capital. Les DEX travaillent sur des équivalents (comme des protocoles pour le trading sous-garanti ou des services de courtage principal décentralisés), mais ceux-ci sont à leurs débuts. Pour l'instant, un trader pro obtient une expérience de type plug-and-play, de niveau institutionnel, sur les principales CEXs.
Opportunité et Alpha
D'autre part, les traders crypto professionnels avertis reconnaissent que les DEXs présentent des opportunités uniques que les CEXs pourraient ne pas offrir.
Les inefficacités ou lacunes dans la DeFi peuvent être arbitragées par ceux qui savent comment. Par exemple, les différences de prix entre DEXs et CEXs peuvent être exploitées (et en effet, de nombreux market makers arbitrent cross-market pour aligner les prix). Les incitations à la validation de liquidité sur les DEXs peuvent effectivement subventionner les frais de trading ou même générer des profits pour fournir de la liquidité — quelque chose de non disponible sur les CEXs où seule la société profite des frais.
Un trader professionnel DeFi pourrait déployer du capital dans des dizaines de pools de liquidité, gagnant des rendements sur des actifs inactifs tout en maintenant une exposition au trading.
Ce sont des stratégies que les sociétés traditionnelles de trading prop ont commencé à explorer. Aussi, certains tokens ou projets DeFi en phase de démarrage peuvent générer des rendements importants pour ceux qui participent sur les plateformes DEX avant que le grand public ne s'en empare — le genre d'alpha qu'un fonds crypto avant-gardiste recherche. Ainsi, d'un point de vue investissement, ignorer complètement les DEXs pourrait signifier rater le tranchant de l'innovation crypto et des rendements.
C'est pourquoi nous avons observé une tendance où même certains acteurs institutionnels s'aventurent dans la DeFi : une enquête de 2023 a montré qu'un pourcentage notable de fonds spéculatifs expérimentait avec la DeFi pour le rendement ou le trading. Néanmoins, ces aventures sont généralement limitées et soigneusement gérées, précisément à cause des préoccupations mentionnées ci-dessus (liquidité, conformité, etc.).
À mesure que la technologie des DEX évolue pour offrir une meilleure exécution et plus de fonctionnalités professionnelles (et peut-être si la clarté réglementaire s'améliore), nous pouvons nous attendre à ce que davantage de traders à haut volume s'engagent.
Déjà, on pourrait dire que nous nous dirigeons vers une convergence : les CEXs empruntent des idées des DEXs (comme les options d'auto-garde, le support des actifs on-chain), et les DEXs s'améliorent pour attirer plus de volume qui était typiquement sur les CEXs.
La frontière peut devenir floue si, par exemple, un CEX offre un mode de trading non-custodial, ou si un DEX met en œuvre la KYC pour les traders importants pour satisfaire les institutions. Il y a aussi des échanges hybrides émergents (partiellement décentralisés, partiellement centralisés) visant à offrir le meilleur des deux mondes. Tout cela pour dire que la communauté des traders professionnels observe de près la bataille DEX vs CEX et ira là où il y a un avantage à avoir — mais pour l'instant, les échanges centralisés restent l'arène principale pour le trading crypto en grande ligue.
Les DEXs et l’esprit original de la crypto : Retour à la vision de Satoshi ?
La cryptomonnaie est née d'une vision idéaliste : un système de paiement électronique peer-to-peer sans dépendance aux intermédiaires de confiance.
Le créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto a exposé cela dans le fameux livre blanc de 2008, proposant fondamentalement un système financier gouverné par la cryptographie et le consensus plutôt que par les banques et les courtiers.
Dans les premiers jours de Bitcoin, cet ethos de décentralisation et de souveraineté individuelle était primordial. Il est donc ironique que, alors que la crypto gagnait en popularité, les utilisateurs se soient précipités vers des échanges centralisés (comme Mt. Gox, et ensuite Coinbase, Binance, etc.) qui ont réintroduit des intermédiaires dans le processus. Certains vétérans de l'espace voient cela comme un mal nécessaire — pratique pour la croissance — tandis que d'autres le voient comme une trahison de la philosophie de base. Dans ce contexte, les échanges décentralisés représentent un retour aux racines de la crypto.
Ils incarnent l'idée que vous pouvez échanger et transacter directement sur la blockchain, de manière sans confiance, sans autorisation de quelque autorité que ce soit.Skips markdown links:
Les acteurs de la crypto canalisent la vision originale de Satoshi en éliminant les intermédiaires financiers et en se tournant vers les échanges décentralisés", écrivait Reuters lors de l'effondrement de FTX. En effet, le fiasco de FTX fin 2022 est devenu un point de ralliement pour les vrais croyants de la décentralisation. L'implosion d'un géant centralisé, en raison de l'appropriation présumée des fonds des utilisateurs et d'un manque de surveillance, était la preuve (pour eux) que seuls les systèmes sans confiance peuvent être fiables. Des voix influentes dans la communauté ont commencé à encourager les gens à "redoubler d'efforts sur les DEX" et à garder la garde de leur propre cryptomonnaie.
Un refrain commun sur les forums crypto et Twitter à l'époque était exactement ce vieux slogan: "Pas vos clés, pas vos pièces."
En d'autres termes, si vous ne détenez pas les clés privées, vous n'êtes pas vraiment en contrôle – ce qui est antithétique à la raison pour laquelle Bitcoin a été créé au départ, pour donner aux individus le contrôle total de leur argent.
L'éthos des DEXs s'aligne étroitement avec l'esprit "Cypherpunk" et libertaire qui a animé les premiers adoptants de la crypto. Cet esprit concerne la désintermédiation de la finance, permettant à quiconque dans le monde de transiger librement, et de résister à la censure ou au contrôle par des entités centralisées (qu'il s'agisse de gouvernements ou de sociétés).
Les échanges décentralisés permettent des transactions peer-to-peer qui ne peuvent pas être facilement fermées car les contrats intelligents résident sur des blockchains publiques et les utilisateurs peuvent se connecter de n'importe où. Il y a une ligne droite qu'on peut tracer entre la vision de la souveraineté financière – les individus étant leur propre banque – et le design des DEXs où les utilisateurs échangent depuis leurs propres portefeuilles.
"C'est comme reprendre le pouvoir et prendre en main votre propre argent", comme l'a dit Tracy Wang de CoinDesk à propos du virage vers la décentralisation après FTX. Sur un DEX, vous n'avez pas besoin de faire confiance à un PDG ou à la promesse d'une institution financière ; le code exécute les transactions et c'est tout. Cette approche d'auto-souveraineté est sans doute plus proche de ce que les premiers utilisateurs de Bitcoin imaginaient lorsqu'ils parlaient d'un système financier parallèle. Cela renvoie également aux idéaux d'innovation sans autorisation – n'importe qui peut lister un jeton, fournir des liquidités ou utiliser la plateforme sans demander d'approbation. De la même manière que Bitcoin a rendu l'envoi de valeur aussi libre que l'envoi d'un email, les DEXs visent à rendre l'échange d'actifs tout aussi ouvert.
Des personnalités de la scène crypto ont souvent souligné cette division philosophique.
La cofondatrice d'Ethereum, Vitalik Buterin, par exemple, a été un fervent défenseur de la décentralisation à tous les niveaux de l'écosystème.
Il a plaisanté célèbre des années auparavant en disant qu'il "espérait que les échanges centralisés brûlent en enfer" pour leur rôle de gardien et l'extraction de frais de liste énormes des projets. Bien que hyperbolique, le sentiment souligne un ressentiment que de nombreux penseurs crypto précoces ont envers les points d'étranglement centralisés. Leur argument : si les cryptomonnaies ne font que recréer les mêmes structures centralisées (comme les grandes banques ou les bourses) mais avec des jetons numériques, alors à quoi bon toute cette innovation ? La véritable promesse de la blockchain est d'autonomiser directement les individus et les communautés, non d'enrichir quelques nouveaux intermédiaires.
Les échanges décentralisés, ainsi que d'autres protocoles DeFi, représentent cette promesse en action – une finance sans autorités centrales. Ils invoquent également la nature résistante à la censure de la crypto. Par exemple, si un gouvernement ou une société n'aime pas un jeton particulier ou un utilisateur, sur un échange décentralisé, ils ont peu de recours pour arrêter les échanges, alors qu'un échange centralisé pourrait être pressé de retirer des jetons ou de geler des comptes. Cette liberté est tout à fait en ligne avec la vision "style Satoshi" d'un système financier impossible à censurer et accessible à toute personne ayant une connexion Internet.
Un autre aspect souvent cité est la gouvernance communautaire de nombreux DEXs. Des plateformes comme Uniswap ou Curve sont gouvernées (du moins en théorie) par des organisations autonomes décentralisées (DAO) composées de leurs détenteurs de tokens.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent avoir leur mot à dire dans l'évolution de la plateforme – par exemple, voter sur les paramètres de frais ou les nouvelles fonctionnalités – incarnant les idéaux de gouvernance décentralisée que les premiers adopteurs de Bitcoin ont défendus (le Bitcoin lui-même n'a pas de gouvernance formelle en dehors du consensus approximatif, mais le principe de ne pas avoir d'autorité centrale qui décide est partagé). En revanche, un échange centralisé est dirigé par un PDG et un conseil d'administration, prenant des décisions de manière descendante.
Le contraste dans l'éthos est frappant : l'un est une "entreprise", l'autre est un "protocole". Beaucoup voient l'approche du protocole comme la véritable innovation – construire une infrastructure financière imparable gérée par du code et gouvernée par les utilisateurs.
Cela dit, il convient de reconnaître que tout le monde dans la crypto ne priorise pas l'idéologie. La hausse de l'utilisation des DEXs est souvent corrélée à des motifs pratiques (comme faire des profits dans les fermes de rendement DeFi ou fuir les CEX après une alerte) plutôt qu'à un alignement purement philosophique.
Pourtant, l'existence des DEXs permet aux utilisateurs motivés par des idéaux de vivre selon leurs principes.
Les décentralistes acharnés peuvent pointer vers les DEXs et dire : "Voyez, nous pouvons avoir un marché florissant sans aucun gardien centralisé."
Et en effet, début 2025, les DEXs représentaient environ 15-20% de tout le volume de trading crypto – toujours une minorité, mais une proportion significative qui démontre une alternative fonctionnelle. Ce chiffre était proche de zéro il y a seulement quelques années, donc la croissance des DEXs a été une validation pour les croyants en la décentralisation.
Dans un sens culturel plus large, les DEXs aident à maintenir vivant l'esprit "blockchain à l'ancienne" dans une industrie qui se commercialise rapidement.
Ils servent de contrepoids à la corporatisation de la crypto. Lorsque de grandes bourses affichent leurs noms sur des stades et diffusent des publicités du Superbowl, certains premiers adoptants grincant des dents pensent que la crypto a perdu son tranchant rebelle. Mais dans les coulisses des pools Uniswap ou des fermes SushiSwap, l'ambiance d'expérimentation à la base persiste.
Les développeurs anonymes peuvent lancer de nouvelles primitives financières sur les DEXs sans avoir besoin d'un accord commercial avec Coinbase ou Binance. Cette innovation sans permission est très dans l'esprit hacker que Satoshi et les cypherpunks ont encouragé – publier du code open-source que n'importe qui peut utiliser.
D'un autre côté, même certains défenseurs de la décentralisation concèdent que le pur DeFi n'est pas une panacée. Par exemple, après l'effondrement de FTX, Caitlin Long – une avocate de longue date du Bitcoin – disait qu'elle prévenait les gens de "retirer vos pièces des échanges" et a vu un grand mouvement de pièces vers des portefeuilles personnels. Cependant, elle et d'autres reconnaissent aussi que tout le monde ne le fera pas, et qu'un mélange de solutions ou d'améliorations réglementées pourrait être nécessaire. Mais philosophiquement, les DEXs sont considérés comme plus fidèles à l'intention originale de la crypto que les CEXs. Ils sont la manifestation de la finance sans confiance, ce qui était essentiellement tout le but de la création du Bitcoin en réponse à la crise financière de 2008 et aux renflouements.
Les CEXs pourraient-ils miner la décentralisation? Les préoccupations
Contenu : ont retiré de la liste les pièces de confidentialité dans des juridictions avec des réglementations strictes. De même, pendant les troubles politiques ou les situations de contrôle des capitaux, les échanges pourraient être ordonnés de geler les retraits, ce qui va à l'encontre de la nature sans frontières de la crypto.
Ceux qui s'inquiètent de ce scénario soulignent souvent que si l'avenir de la crypto se résume à quelques méga-corporations contrôlant les points d'entrée/sortie et détenant les cryptos de tout le monde, alors cela commence à ressembler au système bancaire traditionnel - seulement avec la crypto au bilan.
La centralisation excessive pourrait saper le principe d'accès ouvert et sans autorisation des crypto-monnaies. C'est pourquoi les défenseurs de la décentralisation prônent les DEXs et la garde décentralisée : pour s'assurer que le système ne peut pas être facilement coopté ou contrôlé d'en haut.
L'accumulation excessive de pouvoir par les échanges est un autre sujet d'inquiétude.
Les grandes CEX peuvent exercer leur influence de différentes manières qui pourraient nuire à la décentralisation de l'écosystème. Par exemple, un échange qui inscrit une nouvelle pièce tend à provoquer une flambée des prix (le soi-disant "effet Coinbase" ou auparavant "pompe Binance"), ce qui signifie que ces entreprises agissent comme des gardiens pour l'exposition et le succès des projets.
Certains soutiennent que cela centralise l'influence - les projets pourraient adapter leur comportement pour plaire aux échanges plutôt qu'à la communauté, juste pour obtenir cette inscription cruciale.
De plus, les échanges peuvent s'engager dans des conflits d'intérêts : certains ont émis leurs propres jetons (par exemple, BNB pour Binance, ou FTT pour FTX) et ont ensuite utilisé leurs plateformes pour promouvoir et soutenir ces jetons, agissant essentiellement comme des banques centrales contrôlant une économie.
Lorsque FTX s'est effondré, il est devenu évident que son jeton FTT était profondément lié à sa solvabilité - un seul acteur centralisé a créé un jeton à partir de rien, lui a attribué de la valeur en le listant, et l'a même utilisé comme garantie. C'est loin de l'éthique décentralisée ; c'était une forme d'impression de monnaie centralisée. Si plus d'échanges essaient de créer des écosystèmes autour de leurs propres jetons et produits (ce que beaucoup font - considérez les blockchains et stablecoins lancés par des échanges), le risque est que le marché crypto devienne une collection de jardins clos plutôt qu'un réseau ouvert. Un échange dominant pourrait potentiellement même influencer la gouvernance de la blockchain, par exemple, s'il détient beaucoup de jetons qui votent dans des protocoles, ou s'il contrôle le staking pour de nombreux utilisateurs (par exemple, certains échanges proposent des services de staking, regroupant effectivement les coins des clients et acquérant un grand pouvoir de vote dans les réseaux de preuve d'enjeu). Cela soulève le spectre de la recentralisation des réseaux blockchain eux-mêmes via les échanges. C'est un paradoxe : les gens peuvent utiliser un réseau décentralisé (comme Ethereum) mais via des nœuds centralisés (portefeuilles des échanges), donnant à l'échange un levier sur la direction de ce réseau ou censurant les transactions à leur niveau de nœud (nous avons vu des débats sur les mineurs/échanges censurer certaines transactions en raison de sanctions sur Tornado Cash, par exemple).
Il y a aussi un angle idéologique et de réputation.
Alors que la crypto devient plus grand public via les CEX, certains craignent que le récit et la direction de l'innovation puissent s'éloigner de la décentralisation.
Si l'expérience principale des nouveaux venus dans la crypto consiste à s'inscrire sur un grand échange, à échanger des altcoins spéculatifs et à ne jamais toucher à un portefeuille blockchain, le public pourrait ne pas apprécier la valeur de la décentralisation du tout. Le mouvement pourrait se transformer en une nouvelle classe d'actifs fintech, perdant le potentiel transformateur de la technologie décentralisée. Les leaders de pensée dans l'espace ont mis en garde contre ce "piège de recentralisation", où la commodité des services centralisés érode progressivement l'architecture décentralisée (un article de Forbes en 2024 a parlé d'une réglementation mondiale pouvant potentiellement forcer les réseaux blockchain à "recentraliser" pour se conformer). Le danger est un avenir où une poignée d'entités contrôlent la plupart des flux crypto, et par capture réglementaire et influence commerciale, elles pourraient faire ressembler le paysage crypto au système financier actuel (avec tous ses points de défaillance et d'exclusion).
Sur un plan pratique, la sécurité et le risque de garde avec la centralisation restent une préoccupation constante. Même si les échanges deviennent plus grands et (on pourrait dire) plus professionnels, ils sont des cibles juteuses pour les pirates. Un seul piratage réussi peut dépouiller des milliards (les piratages de Mt. Gox et Coincheck ont tous deux eu des pertes à neuf chiffres).
Plus les choses sont centralisées, plus un échec peut être catastrophique. Si, par exemple, un jour un échange de premier plan détenant 10% de toutes les cryptos venait à échouer, cela rendrait l'incident FTX plus petit.
Les partisans de la décentralisation soutiendraient que la répartition d'actifs dans de nombreux portefeuilles autogérés et DEX signifie qu'aucun échec unique ne peut être aussi dévastateur - ce qui est précisément pourquoi la décentralisation ajoute de la résilience.
Il est important de noter, cependant, que tout le monde n'est pas d'accord pour dire que les CEX sont une menace existentielle. Certains les voient comme une béquille temporaire ou un pont - nécessaire jusqu'à ce que la technologie de décentralisation soit prête. Les optimistes pourraient dire : oui, quelques échanges sont assez puissants maintenant, mais avec le temps, les forces du marché et la technologie déplaceront l'activité sur la chaîne, un peu comme comment l'internet précoce avait des services cloisonnés à la manière d'AOL qui ont finalement laissé place au web ouvert.
Déjà, nous avons vu la part de Binance chuter de 60% à environ 35% au cours de 2023 alors que la concurrence et l'utilisation des DEX augmentaient, indiquant qu'un acteur trop dominant peut être réprimé par le marché et par les utilisateurs votant avec leurs pieds. De plus, certains échanges investissent eux-mêmes dans la technologie de décentralisation (par exemple, Coinbase construisant Base et soutenant des applications décentralisées, ou Binance lançant Binance Smart Chain qui, bien que plus centralisé qu'Ethereum, est toujours une tentative de créer une infrastructure décentralisée).
Néanmoins, les voix prudentes sont fortes après avoir vécu plusieurs scandales d'échanges.
"Ceux d'entre nous, vétérans aguerris... retirez vos pièces des échanges", a dit Caitlin Long de manière emphatique, encapsulant la profonde méfiance que les utilisateurs de longue date de la crypto ont envers les entités centralisées. C'est une leçon apprise par la douleur pour beaucoup - chaque cycle a vu au moins un échec majeur d'échange (Mt. Gox en 2014, piratage de Bitfinex en 2016, QuadrigaCX en 2019, FTX en 2022, etc.). Chaque fois, cela renforce l'idée que la centralisation est un point de défaillance unique qui peut être exploité ou peut agir de manière malveillante.
Les puristes du DeFi soutiennent que tant que les gens ont le choix de quitter le système centralisé (par exemple, retirer vers un portefeuille et échanger sur un DEX), la vision de la décentralisation n'est pas morte.
La préoccupation est si les réglementations ou les pratiques monopolistiques retirent un jour ce choix - par exemple, si dans un futur hypothétique, les gouvernements interdisent les DEXs et autorisent uniquement les CEXs réglementés, ou si un géant technologique parvient à enfermer les utilisateurs dans un écosystème crypto fermé. Ce scénario serait en effet de la crypto de nom mais pas en esprit. C'est pourquoi de nombreuses personnes dans la communauté plaident pour maintenir florissants les DEXs et les portefeuilles indépendants, afin de conserver une alternative. En un sens, CEXs et DEXs sont en équilibre ; trop de balancement vers la domination des CEX, et la crypto risque de devenir juste une nouvelle saveur de finance centralisée (parfois appelée de manière désobligeante "CeFi").
Pensées finales
En fin de compte, la concurrence intense entre CEXs et DEXs stimule le progrès. Les utilisateurs sont les bénéficiaires ultimes de cette bataille.
Les échanges centralisés, sous la pression des alternatives décentralisées, ont dû rehausser leur jeu en matière de transparence (par exemple, publication de preuve de réserves), de baisse des frais, et d'offrir plus de pièces et de services pour rester pertinents. Les échanges décentralisés, stimulés par les énormes bases d'utilisateurs des CEX, ont rapidement amélioré le débit, réduit les coûts (grâce aux couches 2 et aux meilleurs protocoles), et amélioré l'utilisabilité. L'ensemble de l'industrie innove plus rapidement en conséquence. Comme l'a noté avec justesse la PDG de Bitget, Gracy Chen, "Les échanges ne peuvent plus être juste des lieux de trading. Ils doivent agir comme des ponts entre les mondes centralisé et décentralisé." Cela suggère un avenir où la distinction entre CEX et DEX pourrait ne pas être aussi nette - nous pourrions voir des modèles hybrides qui combinent la confiance de DeFi avec l'approche centrée sur l'utilisateur de CeFi.
Pourtant, même s'ils convergent, le débat central demeure : la finance doit-elle être fondamentalement centralisée ou décentralisée ? Ce tiraillement philosophique persistera probablement. Les développements réglementaires joueront également un rôle important en inclinant la balance - une réglementation favorable pourrait permettre à CEXs et DEXs de prospérer côte à côte, tandis que des règles strictes pourraient en favoriser un par rapport à l'autre.
Mais étant donné que le génie de la décentralisation est sorti de la bouteille, il est difficile d'imaginer un scénario où tout se recentraliserait sans résistance. Le génie pourrait, cependant, coexister avec le système traditionnel de manière nouvelle et intéressante.