Yellow.com

Un marché du crédit encore largement invisible pour le grand public, mais susceptible de peser 1 000 milliards de dollars, est en train de se structurer au cœur de l’écosystème Bitcoin (BTC). Et la plupart des investisseurs particuliers n’en ont pas encore pris la mesure.

De nouvelles recherches du prêteur d’actifs numériques Ledn anticipent en effet que les encours de prêts adossés au bitcoin pourraient franchir ce seuil d’ici une décennie. En toile de fond : une demande de financement en forte hausse et une infrastructure institutionnelle qui se met silencieusement en place.

Le calendrier n’a rien d’un hasard.

Bitcoin vient tout juste de sortir de sa plus longue phase de sous-performance relative face aux actifs traditionnels depuis plus de quatre ans. Selon Mark Connors, ex-responsable mondial de la stratégie de portefeuille chez Credit Suisse, ce retournement restaure l’attrait du bitcoin comme collatéral de haute qualité.

Avec un BTC qui se négocie autour de 76 600 dollars et une capitalisation dépassant 1 500 milliards, la base de collatéral brute surclasse déjà la plupart des marchés obligataires souverains hors G7.

À retenir

Les travaux de Ledn identifient un marché adressable de 1 000 milliards de dollars pour les prêts garantis en bitcoin, porté par des holders de long terme peu enclins à vendre.

La couche d’infrastructure du crédit institutionnel sur bitcoin arrive à maturité en 2026, avec une convergence sur la garde, les modèles de risque et les cadres réglementaires.

Protocoles de prêt DeFi et prêteurs centralisés se disputent le même stock de collatéral, créant un marché bifurqué aux profils de risque et de rendement distincts.

La projection à 1 000 milliards de dollars et ses moteurs

Le chiffre-clé provient du rapport de recherche de mai 2026 publié par Ledn report, qui modélise un marché des prêts garantis en bitcoin atteignant 1 000 milliards de dollars d’encours dans les dix prochaines années.

Ce montant n’a rien d’une extrapolation gratuite.

Il repose sur trois constats mesurables : la croissance du stock de détenteurs de BTC de long terme, leur préférence structurelle pour l’emprunt plutôt que la vente de leurs positions, et le précédent établi par le crédit adossé à l’or — un marché qui dépasse déjà 200 milliards de dollars par an, selon le World Gold Council.

La logique est proche de celle qui a structuré le marché hypothécaire : les propriétaires ont monétisé un actif en appréciation sans déclencher d’imposition sur la plus-value.

Les détenteurs de bitcoin se trouvent face au même arbitrage.

Vendre du BTC déclenche dans la plupart des grandes juridictions une imposition sur les plus-values. Emprunter en le donnant en garantie n’a pas cet effet — du moins dans le cadre fiscal américain actuel, comme l’a confirmé l’IRS dans son Revenue Ruling 2023-14.

Cette asymétrie fiscale est structurelle et durable, créant un incitatif de long terme à mettre le collatéral en gage plutôt qu’à le liquider.

Les recherches de Ledn font apparaître une demande robuste d’emprunt parmi les détenteurs de BTC de long terme en Amérique du Nord, en Amérique latine et au Moyen-Orient, avec des ratios prêt/valeur compris en général entre 30 % et 50 % afin d’absorber la volatilité des prix.

Le cofondateur de Ledn, Mauricio Di Bartolomeo, décrit publiquement sa clientèle comme majoritairement composée d’investisseurs ayant accumulé du bitcoin il y a plusieurs années, sans intention de vendre. Ils empruntent pour financer des achats immobiliers, du besoin en fonds de roulement pour leurs entreprises, ou le paiement de leurs impôts. Ce profil ressemble davantage à celui de l’emprunteur hypothécaire des débuts qu’à celui du trader sur marge, avec des implications importantes pour la modélisation du risque de défaut dans tout le secteur.

Le cas du bitcoin comme collatéral de qualité

Pour qu’un marché du crédit garanti par bitcoin atteigne 1 000 milliards, l’actif doit être largement reconnu comme collatéral de haute qualité.

Cet argument s’est nettement renforcé en 2026. Aux prix actuels, la capitalisation de BTC dépasse 1 530 milliards de dollars, ce qui en fait le septième plus gros actif au monde selon ce critère, devant Meta Platforms, Saudi Aramco et l’ensemble du marché de l’argent métal, d’après les données de companiesmarketcap.com. Le bitcoin est désormais coté sur des bourses régulées dans tous les grands centres financiers et conservé par des acteurs institutionnels comme Fidelity Digital Assets, Coinbase Custody et BitGo.

La profondeur de liquidité s’est elle aussi fortement améliorée. Les données de CoinGecko data montrent que le volume de transactions sur 24 heures dépasse couramment 20 milliards de dollars, à 24,9 milliards le 24 mai 2026. Pour un prêteur détenant, par exemple, 10 millions de dollars de collatéral en BTC, cela permet d’anticiper une exécution de liquidation en quelques minutes plutôt qu’en plusieurs jours. À comparer à un collatéral immobilier, dont la vente forcée se compte en mois et s’accompagne de lourdes frictions juridiques.

Avec 24,9 milliards de dollars de volume spot sur 24 heures au 24 mai 2026, le bitcoin dépasse le turnover quotidien de nombreux indices actions mid-cap, ce qui en fait l’un des collatéraux les plus liquides qu’un prêteur puisse détenir.

La littérature académique vient étayer cette thèse du collatéral. Un article de 2023 de l’Université de Bâle, publié sur SSRN, a modélisé les ratios prêt/valeur ajustés de la volatilité adaptés au collatéral crypto et conclu qu’en deçà de 50 % de LTV, l’historique des prix de BTC produisait des pertes attendues acceptables, même dans des scénarios extrêmes de décrochage.

La variable clé reste la vitesse des appels de marge. Les prêteurs capables de liquider le collatéral en quelques heures, plutôt qu’en quelques jours, supportent un risque de queue nettement inférieur à celui des prêteurs centralisés du cycle 2022, dont les processus de liquidation étaient souvent manuels ou retardés.

Comment le marché est structuré aujourd’hui

En 2026, le marché des prêts en bitcoin se divise nettement en deux segments : les plateformes de prêt centralisées (CeFi) et les protocoles de prêt décentralisés (DeFi). Chacun présente un profil de risque, une empreinte réglementaire et une clientèle cible différenciés.

Les prêteurs CeFi, comme Ledn, Unchained Capital ou la division crédit d’Anchorage Digital, opèrent sur un modèle de garde. L’emprunteur transfère ses BTC à un dépositaire qualifié, et le prêteur consent un prêt en dollars ou en stablecoins. Les taux d’intérêt s’échelonnent généralement entre 8 % et 14 % par an, selon le LTV et la taille du prêt, avec des tickets minimums souvent compris entre 10 000 et 50 000 dollars. Ces acteurs sont soumis aux réglementations sur les services financiers dans leurs juridictions et, de plus en plus, recherchent des licences bancaires ou des partenariats avec des établissements de dépôt régulés.

Les protocoles de prêt DeFi adoptent une logique radicalement différente. Aave, Compound et de nouveaux entrants comme Morpho permettent aux utilisateurs de déposer du bitcoin empaqueté (WBTC) ou des équivalents natifs comme collatéral via des smart contracts. Les liquidations sont automatisées et sans permission. Les taux d’intérêt sont fixés de façon algorithmique par l’offre et la demande. Selon DeFiLlama data, la valeur totale bloquée dans les protocoles de prêt sur les principales blockchains avoisine 38 milliards de dollars fin mai 2026, les positions collatéralisées en BTC représentant une part significative et en progression.

DeFiLlama recense environ 38 milliards de dollars de valeur totale bloquée dans les protocoles de prêt on-chain en mai 2026, la part des emprunts garantis en BTC y augmentant régulièrement.

Le fossé structurel entre ces deux univers tient à la transparence des liquidations. Côté DeFi, celles-ci sont exécutées on-chain et auditées en temps réel. Côté CeFi, elles relèvent du contrat et dépendent de la solidité opérationnelle du prêteur. Les faillites de Celsius Network et BlockFi en 2022 ont, fondamentalement, été des échecs de gouvernance du prêt centralisé : les deux entreprises avaient réhypothéqué le collatéral de leurs clients, une pratique que les smart contracts DeFi ne permettent pas par construction.

Le spectre de 2022 et pourquoi le cycle actuel est différent

Toute analyse honnête du crédit garanti en bitcoin doit revenir sur 2022. La couche de prêt centralisée du secteur s’est alors effondrée de façon spectaculaire. Celsius gérait environ 12 milliards de dollars d’actifs clients avant de déposer le bilan en juin 2022, comme le détaille le registre du tribunal des faillites des États-Unis pour le district sud de New York docket. BlockFi a suivi en novembre 2022. Dans les deux cas, la confusion entre risque de liquidité et solvabilité, combinée à des LTV inadaptés à une chute de 75 % du bitcoin depuis son pic de novembre 2021, a été fatale.

Le paysage de 2026 diffère sur quatre points mesurables. Premièrement, les prêteurs survivants ont généralisé la ségrégation stricte des collatéraux, logés dans des structures juridiquement isolées en cas de faillite. Deuxièmement, l’infrastructure d’appels de marge en temps réel a remplacé les suivis manuels. Troisièmement, le cadre réglementaire s’est clarifié, l’OCC ayant publié des lettres interprétatives autorisant explicitement les banques nationales à assurer la garde d’actifs crypto et à exécuter certains types de transactions. Quatrièmement, des institutions disposant de cultures de gestion des risques éprouvées ont pris pied sur ce segment, reléguant au second plan le modèle de produits à rendement pour particuliers qui avait caractérisé Celsius.

Les lettres interprétatives de l’OCC autorisant les banques nationales à conserver des actifs crypto marquent un tournant structurel dans la participation légale de la finance traditionnelle au prêt sur bitcoin.

Un working paper de 2024 du National Bureau of Economic Research a étudié les modes de défaillance des plateformes de prêt crypto et identifié la réhypothécation, l’opacité et l’insuffisance des protocoles de marge comme principales causes.

Ces trois facteurs peuvent être traités par la régulation et la conception des smart contracts. Les prêteurs encore en activité ont …ont bien retenu la leçon. Les nouveaux entrants, en particulier ceux issus de la finance traditionnelle, conçoivent désormais leurs offres avec ces scénarios de défaillance comme contrainte de départ.

L’arrivée des institutionnels et la construction de l’infrastructure

Le fait majeur du crédit adossé au bitcoin en 2026 ne tient pas aux volumes affichés dans les communiqués. Il se joue dans l’infrastructure qui se met en place en coulisses. Un marché de prêt sur bitcoin “institutionnel” suppose au minimum cinq briques : une conservation réglementée, des structures de collatéral isolées en cas de faillite, des flux de prix en temps réel, des moteurs de liquidation automatisés et des cadres contractuels standardisés.

Ces cinq éléments existent désormais à l’échelle commerciale. Fidelity Digital Assets et Coinbase Prime proposent une conservation régulée avec couverture assurantielle. Des cabinets comme Debevoise & Plimpton et Sullivan & Cromwell ont développé des conventions-cadres de prêt inspirées de l’ISDA pour les actifs numériques. Les flux de prix Chainlink (LINK) servent d’oracle temps réel pour les appels de marge automatisés sur des dizaines de protocoles. Fireblocks fournit la couche API qui relie dépositaires et plateformes de prêt, avec un règlement en moins d’une seconde.

Le réseau d’oracles décentralisés de Chainlink est devenu l’ossature des flux de prix pour les appels de marge automatisés sur plusieurs plateformes institutionnelles de prêt en bitcoin, reliant directement la valorisation du collatéral aux déclencheurs de liquidation.

Le rapport des développeurs d’Electric Capital publié début 2026 souligne la progression continue du nombre de développeurs travaillant sur l’infrastructure de crédit DeFi, les projets liés au prêt figurant parmi les cinq plus gros segments de l’activité on-chain. Cette concentration de talents indique où se situera la prochaine vague d’innovation produit. Les applications de prêt “bitcoin natives” – des protocoles qui détiennent du BTC en version native, sans le tokeniser – constituent aujourd’hui la frontière.

Le rôle des stablecoins comme devise de prêt

Les prêts adossés au bitcoin ne sont pas versés en bitcoin. Ils sont libellés en dollars, ou plus exactement en stablecoins indexés sur le dollar. Cette dépendance fait de l’infrastructure stablecoin un déterminant direct de la croissance du marché du prêt, et non une tendance parallèle.

L’encours de l’USDC de Circle a atteint 77 milliards de dollars en mai 2026, selon le tableau de bord public de l’émetteur. Un niveau qui reflète à la fois une demande réelle de dollars et la montée en puissance des rails stablecoin comme couche de règlement. Les prêteurs utilisant l’USD Coin (USDC) peuvent boucler un prêt en quelques minutes sur des chaînes comme Ethereum (ETH) ou Solana, contre des délais T+1 ou T+2 pour un virement bancaire classique. Pour des emprunteurs en quête de fonds de roulement rapides, cet écart de vitesse constitue un avantage produit réel face aux lignes de crédit bancaires.

Avec 77 milliards de dollars d’USDC en circulation en mai 2026, Circle fournit le principal réservoir de liquidité dans lequel sont libellés les prêts adossés au bitcoin, faisant de la croissance des stablecoins un proxy direct de la capacité du marché du crédit.

Ce modèle du stablecoin comme devise de prêt résout aussi un problème structurel pour les prêteurs. Détenir des dépôts en dollars pour financer des prêts suppose une licence bancaire. Détenir de l’USDC dans un smart contract et le prêter contre du BTC surcollatéralisé peut ne pas en exiger, selon les juridictions.

Cette zone grise juridique se réduit au fur et à mesure que les régulateurs précisent les cadres applicables aux stablecoins, mais elle a, jusqu’ici, permis à des acteurs non bancaires d’opérer à grande échelle. Le texte du Sénat sur les stablecoins, en cours d’examen en 2026, devrait lever une partie de ces ambiguïtés tout en ouvrant le marché aux banques fédéralement régulées.

Modèles de risque, ratios LTV et problème de volatilité

Le défi d’ingénierie au cœur du prêt adossé au bitcoin est évident à formuler, bien plus difficile à résoudre.

Le BTC peut perdre 20 % de sa valeur en 24 heures. Un prêteur qui détient du BTC en collatéral face à un prêt en dollars doit calibrer le ratio LTV et le processus d’appel de marge de manière à encaisser ce choc sans perte.

Mal calibrer, c’est rejouer 2022. Bien calibrer, c’est faire fonctionner le produit de façon robuste dans différents régimes de marché.

La plupart des prêteurs institutionnels opèrent aujourd’hui avec des LTV initiaux compris entre 30 % et 50 %. À 50 % de LTV, une position en BTC de 100 000 dollars garantit un prêt de 50 000 dollars – il faut donc une chute de 50 % du collatéral pour que le prêt devienne sous-collatéralisé.

Un tel mouvement reste rare.

Selon les données on-chain de CoinMetrics, le BTC n’a reculé de plus de 50 % sur un mois calendaire que trois fois dans son histoire : en mars 2020 (krach Covid), en mai 2021 (interdiction du minage en Chine) et entre novembre et décembre 2022 (effondrement de FTX).

Chaque épisode a été extrême mais relativement bref. Un prêteur doté de systèmes de liquidation automatiques déclenchés, par exemple, à 70 % de LTV, disposait de 12 à 48 heures pour vendre les collatéraux dans chacun de ces cas.

Les données de CoinMetrics ne recensent que trois épisodes où le bitcoin a perdu plus de 50 % sur un mois calendaire, chaque fois en réaction à un choc macro ou sectoriel ponctuel plutôt qu’à une détérioration graduelle.

La littérature académique sur le sujet s’étoffe. Un article arXiv de 2024 intitulé « Liquidation Risk in DeFi Lending » modélise les cascades de liquidation dans les protocoles de prêt on-chain et conclut que le principal risque systémique ne vient pas du défaut d’un emprunteur isolé, mais de liquidations corrélées générant un impact de marché qui alimente de nouvelles liquidations.

Les auteurs préconisent des LTV dynamiques ajustés en fonction de l’open interest global, ainsi que des réserves de liquidation équivalant à au moins 5 % de la valeur totale des collatéraux. Plusieurs protocoles majeurs ont depuis intégré des mécanismes de ce type.

Géographie de la demande et enjeu marchés émergents

La demande de prêt adossé au bitcoin n’est pas homogène d’une région à l’autre. Les travaux de Ledn mettent en avant une forte demande en Amérique latine et au Moyen-Orient, en plus de l’Amérique du Nord. Une cartographie qui dit beaucoup des raisons pour lesquelles on emprunte sur BTC.

Dans des pays à monnaie instable, comme l’Argentine, la Turquie ou le Nigeria, détenir du BTC sert de couverture contre la dévaluation locale.

Emprunter en dollars ou en USDC contre cette position BTC permet d’accéder au crédit en dollars sans renoncer à cette couverture. L’alternative – vendre le BTC pour obtenir des dollars puis le racheter ensuite – expose à la fois aux coûts de transaction et au risque de réinvestissement. Le recours à l’emprunt contourne ces deux écueils.

Cette mécanique atteint une taille significative. L’inflation argentine a dépassé 200 % en rythme annuel en 2024 avant de refluer graduellement sous l’effet de l’austérité budgétaire. Le naira nigérian a perdu environ 70 % de sa valeur face au dollar entre 2022 et 2024, selon la Banque centrale du Nigeria. Dans ces deux pays, les taux d’adoption du BTC figurent parmi les plus élevés au monde en proportion de la population, d’après le Global Crypto Adoption Index 2024 de Chainalysis. Ces détenteurs sont des clients naturels pour le prêt.

Dans son Global Crypto Adoption Index 2024, Chainalysis classe le Nigeria et le Vietnam dans le top 5 mondial de l’adoption “grassroots”, tirée en grande partie par l’usage des stablecoins et du BTC comme substitut au dollar dans des environnements d’hyperinflation.

Cette géographie de la demande influe aussi sur la concurrence. Les prêteurs focalisés sur les États-Unis se heurtent à une forte frictions réglementaire.

Les acteurs basés dans des juridictions au cadre plus clair pour le crédit crypto, comme les îles Caïmans, Dubaï ou El Salvador, peuvent servir plus librement la clientèle des marchés émergents. Cet arbitrage réglementaire aboutit à un paysage bifurqué où les emprunteurs les plus contraints en capital se retrouvent face à des prêteurs les moins supervisés – un schéma que les régulateurs de Washington observent de près.

Paysage concurrentiel : qui raflera un marché à 1 000 milliards ?

Si la projection de Ledn d’un marché à 1 000 milliards de dollars se confirme, la question de savoir qui en captera la valeur mérite d’être posée dès maintenant. Trois archétypes d’acteurs se positionnent pour la première place : des prêteurs crypto natifs spécialisés, des banques traditionnelles arrivant via la conservation régulée et des protocoles DeFi ciblant les utilisateurs en auto‑garde.

Les prêteurs crypto natifs comme Ledn ou Unchained Capital disposent d’un avantage de pionnier, d’un savoir‑faire opérationnel et de portefeuilles clients existants. Leur talon d’Achille reste la taille de bilan : un marché de 1 000 milliards exige des capacités de financement massives. Sans accès à des dépôts bon marché ou aux marchés de capitaux, leur croissance se heurte à un plafond.

Les banques traditionnelles présentent le profil inverse. Goldman Sachs et JPMorgan ont toutes deux manifesté leur intérêt pour l’extension de leurs services crypto aux clients institutionnels. Elles disposent des bilans……et les liens avec les régulateurs. Elles n’ont ni l’infrastructure technique, ni les canaux d’acquisition client adaptés au grand public. L’issue la plus probable, c’est le rachat. Les banques établies vont acheter des prêteurs « crypto-native » pour mettre la main sur leur stack technologique et leur base clients, un schéma déjà visible avec le rachat de Bridge par Stripe dans l’infrastructure stablecoin en 2024, pour un montant estimé à 1,1 milliard de dollars.

Goldman Sachs et JPMorgan ont tous deux indiqué publiquement vouloir étendre leurs services liés aux cryptoactifs pour la clientèle institutionnelle, ouvrant la voie à une vague probable d’acquisitions ciblant des plateformes de prêt crypto-native déjà éprouvées.

Les protocoles DeFi capteront le segment « self‑custody », ces emprunteurs qui refusent de transférer leurs BTC à un dépositaire tiers. Il s’agit d’un segment de marché philosophiquement à part, et complexe à servir sur le plan technique. Le verrouillage de collatéral cross‑chain, la DeFi native sur BTC et la vérification des positions de collatéral via preuves à divulgation nulle de connaissance sont autant de chantiers actifs pensés pour cette clientèle. Stacks, Rootstock et divers protocoles Lightning‑adjacents travaillent sur ces briques, même si aucun n’a, à ce stade, généré de volumes de prêts significatifs.

Trajectoire réglementaire et prochaines étapes

La trajectoire réglementaire du prêt adossé à bitcoin aux États‑Unis est la variable la plus déterminante dans l’horizon de prévision à 1 000 milliards de dollars. Un cadre clair et opérationnel accélère l’entrée des institutionnels et élargit la base d’emprunteurs. Un environnement flou ou hostile pousse l’activité hors du pays et limite la taille du marché au sein du plus grand réservoir de capitaux au monde.

La tendance actuelle est prudemment positive. L’OCC a publié des lignes directrices autorisant les banques nationales à offrir des services de conservation de cryptoactifs. La CFTC, dans le cadre de sa réorganisation de 2025, a cherché à clarifier quels actifs numériques sont des matières premières, en classant explicitement BTC dans cette catégorie. Le projet de loi du Sénat sur les stablecoins, s’il était adopté en l’état, instaurerait un régime fédéral de licences pour les émetteurs de stablecoins et, par ricochet, pour les prêteurs qui libellent leurs prêts dans ces mêmes stablecoins. L’approche de la SEC sur les produits de prêt reste, elle, le point le plus incertain. Un prêt adossé à du BTC qui verse un rendement aux déposants présente une parenté structurelle avec un produit de type valeur mobilière, une question que l’agence n’a pas encore tranchée.

Les instructions interprétatives actives de l’OCC, qui ouvrent la voie à la conservation de cryptoactifs au niveau bancaire, combinées aux avancées législatives au Sénat sur les stablecoins, constituent l’environnement réglementaire américain le plus favorable au prêt en bitcoin depuis l’émergence de cette classe d’actifs.

Sur certains volets, les cadres internationaux sont en avance sur les États‑Unis. Le règlement MiCA de l’Union européenne, pleinement en vigueur depuis fin 2024, offre un passeport européen aux prestataires de services sur cryptoactifs dans les 27 États membres. Un prêteur agréé au titre de MiCA peut opérer en Allemagne, en France, en Espagne et dans 24 autres juridictions sous un même parapluie réglementaire. Cette visibilité a déjà poussé plusieurs plateformes de prêt fondées aux États‑Unis à créer des entités domiciliées dans l’UE, en attendant que le cadre de leur marché domestique se stabilise.

L’horizon de dix ans sous‑tendant la projection à 1 000 milliards est généreux. Si la réglementation américaine se clarifie d’ici deux à trois ans, comme le laisse penser la dynamique législative actuelle, l’adoption institutionnelle pourrait compresser ce calendrier de façon significative. Un scénario plus réaliste, compte tenu des capitaux déjà déployés et de la trajectoire réglementaire, serait un marché de 200 à 300 milliards de dollars d’ici 2030, la marche vers 1 000 milliards dépendant alors de la capacité des banques traditionnelles à intégrer pleinement le collatéral BTC dans leurs grilles d’octroi de crédit.

Conclusion

Le marché du prêt adossé à bitcoin n’est pas une idée spéculative. C’est un secteur déjà opérationnel, en croissance, avec une clientèle définie, une infrastructure en place et une trajectoire crédible vers l’échelle institutionnelle.

La projection à 1 000 milliards de Ledn fait un bon titre, mais le signal le plus important, c’est ce qui est déjà visible : dépositaires régulés, moteurs de liquidation automatisés, rails de distribution en stablecoins et institutions de la finance traditionnelle qui construisent activement leurs rampes d’accès.

L’effondrement de 2022 a sanctionné des prêteurs centralisés qui ont confondu levier et modèle économique.

Les acteurs qui reconstruisent le secteur en 2026 partent tous du même diagnostic. La ségrégation du collatéral, les infrastructures de marge en temps réel et des mécanismes de liquidation transparents ne sont plus des éléments différenciants.

C’est le socle minimum.

La compétition se joue désormais sur le prix, la distribution et la capacité à capter le plus vite possible les plus grands bassins de capitaux, institutionnels comme retail.

Pour le rôle de long terme de bitcoin dans la finance mondiale, un marché du prêt profond et liquide est sans doute plus déterminant que les flux des ETF spot ou l’adoption dans le paiement. Il transforme un actif volatile et spéculatif en instrument financier productif – capable de générer de l’activité économique sans obliger quiconque à vendre.

L’emprunteur y gagne en conservant son exposition à la hausse. Le prêteur y gagne en captant un rendement sur un collatéral liquide. Et l’écosystème y gagne car la vélocité de BTC augmente sans pression supplémentaire sur l’offre.

C’est une dynamique structurelle durable, et non dépendante du cycle.

Et c’est pourquoi la projection à 1 000 milliards mérite toute l’attention de ceux qui suivent l’évolution des marchés de capitaux crypto.

Le crédit adossé au Bitcoin vise les 1 000 milliards de dollars, et la course est déjà lancée