En octobre 2025, JPMorgan Chase a annoncé son intention de développer des services de trading de cryptomonnaies pour ses clients, tout en déclarant explicitement que les services de garde ne seraient pas proposés dans un avenir proche. La déclaration, livrée par Scott Lucas, responsable mondial des marchés et des actifs numériques de la banque, a marqué une rupture décisive avec l'ambivalence de dix ans de Wall Street envers les actifs numériques.
Pour une institution qui a autrefois rejeté le Bitcoin comme frauduleux, cela représente plus qu'une évolution de politique. Cela signale l'arrivée d'une nouvelle ère en finance institutionnelle, où les plus grandes banques du monde ne se demandent plus s'il faut s'engager avec les crypto, mais plutôt comment le faire sans compromettre leurs cadres de risque ou leur statut réglementaire.
Lucas a déclaré à CNBC que JPMorgan entend mener des activités de trading de cryptomonnaies, mais que les services de garde restent exclus pour le moment en raison de questions autour de l'appétit pour le risque et de l'exposition réglementaire. Cette division prudente des services révèle une stratégie sophistiquée : donner aux clients l'accès aux marchés crypto tout en externalisant l'élément le plus complexe sur le plan opérationnel et légal du business.
L'annonce arrive à un moment crucial. Le Bitcoin a dépassé ses précédents sommets historiques, les fonds négociés en bourse au comptant ont amené des milliards de capitaux institutionnels dans les actifs numériques, et l'environnement réglementaire américain est passé de l'hostilité à une prudente tolérance sous le second mandat de l'administration Trump. Le mouvement de JPMorgan est à la fois une réponse et un catalyseur, reflétant et légitimant simultanément la demande institutionnelle.
Contexte : Du scepticisme crypto à l'adoption institutionnelle
L'évolution de Jamie Dimon
En septembre 2017, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, avait qualifié le Bitcoin de fraude lors de la conférence Delivering Alpha, affirmant qu'il était pire que les tulipes et prédisant qu'il finirait par exploser. Dimon avait également déclaré qu'il licencierait tout trader de JPMorgan pris à trader du Bitcoin, les qualifiant de stupides pour avoir enfreint les règles de l'entreprise.
Ces remarques ont été faites alors que le Bitcoin passait d'environ deux mille dollars à près de vingt mille dollars en quelques mois, attirant l'attention mondiale et testant la patience des dirigeants financiers traditionnels qui voyaient la cryptomonnaie comme une manie spéculative rappelant les bulles historiques.
En janvier 2018, Dimon avait tempéré sa position, déclarant à Fox Business qu'il regrettait d'avoir fait le commentaire sur la fraude et reconnaissant que la technologie blockchain était réelle. Pourtant, son scepticisme fondamental envers le Bitcoin en tant qu'actif persistait. Aussi récemment qu'en avril 2024, Dimon continuait à qualifier le Bitcoin de fraude et de système de Ponzi, le distinguant des cryptomonnaies qui permettent des contrats intelligents, qu'il reconnaissait pouvoir avoir de la valeur.
Cette évolution passant du rejet total à la reconnaissance à contrecœur, puis à la participation active, reflète le parcours plus large de la finance institutionnelle. Ce qui a changé, ce n'est pas le Bitcoin lui-même, mais l'infrastructure qui l'entoure : des dépositaires réglementés, des fonds négociés en bourse, des voies réglementaires plus claires et une demande croissante des clients que les banques ne pouvaient plus ignorer.
Premiers essais blockchain
Même alors que Dimon critiquait le Bitcoin, JPMorgan construisait discrètement des capacités blockchain. La banque a lancé la JPM Coin en 2019, un jeton numérique autorisé conçu pour faciliter les transferts de paiement instantanés entre clients institutionnels. Contrairement aux cryptomonnaies publiques, la JPM Coin fonctionnait sur une blockchain privée entièrement contrôlée par JPMorgan, représentant des dollars détenus dans des comptes désignés à la banque.
Cette initiative a évolué pour devenir Kinexys, la division blockchain de JPMorgan autrefois connue sous le nom d'Onyx. Kinexys a traité des centaines de milliards de dollars de transactions, principalement pour des paiements de gros et des règlements de titres, démontrant que JPMorgan croyait en la technologie des registres distribués tout en restant hostile aux cryptomonnaies décentralisées.
En juin 2025, JPMorgan a annoncé le lancement de JPMD, un jeton de dépôt sur la blockchain Base de Coinbase, marquant la première fois que la banque plaçait des produits basés sur des dépôts sur un réseau blockchain public. JPMD est un jeton de dépôt USD autorisé conçu pour des paiements institutionnels en direct sur Base, la blockchain Layer 2 Ethereum créée par Coinbase.
Naveen Mallela, co-directeur mondial de Kinexys, a déclaré à CNBC que le JPMD fournirait une alternative aux stablecoins, offrant des fonctionnalités d'intérêts potentiels et une meilleure fongibilité avec les produits de dépôt existants que les institutions utilisent. Le jeton représente un pont entre l'infrastructure bancaire traditionnelle et les rails blockchain publics, permettant à JPMorgan d'expérimenter une technologie adjacente aux cryptomonnaies sans embrasser pleinement la classe d'actifs spéculative que Dimon avait longtemps critiquée.
Le parcours plus large de Wall Street
L'évolution de JPMorgan est parallèle à la transformation à travers Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley, et Citigroup sont tous passés du scepticisme à une participation sélective. Citibank a annoncé son intention de lancer des services de garde de crypto d'ici 2026, avec Biswarup Chatterjee, responsable mondial des partenariats et de l'innovation de Citi, déclarant que la banque construisait des infrastructures de garde depuis deux à trois ans.
BNY Mellon a lancé sa plateforme de garde d'actifs numériques en octobre 2022, devenant la première banque mondialement importante sur le plan systémique à offrir des services de garde pour le Bitcoin et l'Ether. En septembre 2024, BNY Mellon a reçu l'approbation de la SEC pour garder des actifs crypto pour des fonds négociés en bourse sans les enregistrer en tant que passifs au bilan, une percée réglementaire significative.
Le changement reflète la demande croissante des clients. Les investisseurs institutionnels, les bureaux familiaux, et les individus fortunés détiennent de plus en plus d'actifs numériques et s'attendent à ce que leurs relations bancaires principales accommodent ces avoirs. L'approbation des ETF Bitcoin au comptant en janvier 2024 a fourni une validation réglementaire et a créé une infrastructure qui a rendu l'exposition au crypto acceptable pour les institutions qui n'achèteraient jamais directement des tokens sur des bourses.
Ce que JPMorgan a annoncé : Les faits
Trading sans garde
Scott Lucas a confirmé que JPMorgan prévoit d'offrir des services de trading crypto mais a explicitement déclaré que la garde n'est pas prévue à court terme. Lucas a noté que le PDG Jamie Dimon a rendu clair lors de la journée des investisseurs que la banque serait impliquée dans le trading, mais que la garde reste hors de question en raison de questions sur l'appétit pour le risque et les considérations réglementaires.
Cette distinction est cruciale. La facilitation du trading permet à JPMorgan de connecter les clients aux marchés crypto, d'exécuter des ordres d'achat et de vente, et potentiellement de fournir des liquidités, tout en externalisant la complexité technique et légale de la détention des clés privées qui contrôlent les actifs numériques.
Lucas a décrit l'approche de JPMorgan comme une stratégie « et », poursuivant plusieurs opportunités blockchain simultanément plutôt que de choisir entre la finance traditionnelle et l'innovation numérique. La banque vise à intégrer les capacités de trading crypto aux côtés de ses services existants, traitant les actifs numériques comme une autre classe d'instruments négociables plutôt qu'un départ complet de la banque conventionnelle.
Dépendance aux dépositaires tiers
JPMorgan s'appuiera sur des dépositaires tiers pour le stockage des actifs plutôt que de détenir directement des crypto. Lucas a indiqué que la banque explore actuellement à quoi ressembleraient les bons dépositaires et évalue l'infrastructure de marché avant de s'engager dans des partenariats.
Les partenaires de garde potentiels incluent des dépositaires institutionnels établis tels que Coinbase Custody, BitGo, Anchorage Digital, et Fidelity Digital Assets. Ces entreprises sont spécialisées dans les exigences techniques de la gestion des clés privées, y compris les portefeuilles multi-signatures, les modules de sécurité matérielle, et la couverture d'assurance contre le vol ou la perte.
En externalisant la garde, JPMorgan transfère le risque opérationnel, la charge réglementaire, et la complexité technique à des prestataires spécialisés. Cela permet à la banque d'entrer sur le marché du trading crypto sans les années de développement d'infrastructure et de navigation réglementaire que les services de garde nécessitent.
Plans de prêts garantis par crypto
JPMorgan prévoit d'offrir des prêts garantis par crypto, permettant aux clients d'utiliser leurs avoirs en cryptomonnaies comme garantie pour emprunter, sous réserve d'approbation réglementaire. Ces prêts permettraient aux clients d'accéder à la liquidité contre leurs avoirs en Bitcoin ou Ethereum sans déclencher d'événements fiscaux dus à la vente d'actifs.
Les prêts garantis par crypto sont devenus un segment de marché significatif, avec des entreprises spécialisées originaire de milliards de prêts annuellement. Le modèle implique une sur-garantie pour tenir compte de la volatilité des prix, nécessitant généralement que les emprunteurs engagent une valeur nettement supérieure en crypto à celle qu'ils reçoivent en produits de prêt.
Pour JPMorgan, les prêts garantis par crypto représentent une extension naturelle de son activité de prêt. La banque prête déjà des prêts garantis par des actions, obligations, biens immobiliers, et autres actifs traditionnels. Ajouter les actifs numériques comme garantie éligible s'aligne avec la demande des clients et crée des opportunités de revenus grâce à des intérêts et des frais.
Le jeton de dépôt JPMD
En juin 2025, JPMorgan a lancé le JPMD sur la blockchain Base de Coinbase, marquant la première fois qu'une banque commerciale plaçait des produits basés sur des dépôts sur un réseau blockchain public. Le jeton représente des dépôts en dollars chez JPMorgan et est disponible exclusivement pour les clients institutionnels à travers un système autorisé.
Le JPMD diffère fondamentalement des stablecoins. Naveen Mallela a déclaré à Bloomberg que les jetons de dépôt sont basés sur la banque fractionnaire et sont plus évolutifs que les stablecoins, offrant potentiellement des avantages tels que des fonctionnalités d'intérêts et une couverture d'assurance des dépôts.
Les stablecoins comme l'USDC ou l'USDT sont adossés un-à-un par des réserves détenues en dehors du système bancaire. Les utilisateurs n'ont pas de réclamations légales sur les dépôts sous-jacents; ils détiennent des tokens dont la valeur est maintenue par le soutien des réserves. Deposit tokens, en revanche, représentent de véritables comptes de dépôt dans des banques réglementées, avec toutes les protections légales et les intérêts potentiels qu'ils peuvent générer.
JPMorgan a déclaré que le JPMD vise à améliorer l'écosystème mondial des paiements numériques en intégrant une infrastructure financière de confiance sur la blockchain publique, permettant des transactions 24/7 coûtant moins d’un centime. Le jeton permet aux clients institutionnels de déplacer des fonds entre les parties sur Base avec un règlement quasi-instantané, éliminant ainsi les délais inhérents aux virements traditionnels ou aux paiements ACH.
Clarifications Terminologiques
Token de Dépôt vs. Stablecoin : Les tokens de dépôt représentent des dépôts bancaires commerciaux tokenisés avec des réclamations légales sur les fonds sous-jacents, des gains d'intérêt potentiels et des protections réglementaires. Les stablecoins sont des représentations basées sur des tokens de valeur réservée, opérant en dehors des cadres bancaires traditionnels sans revendication légale garantie.
Blockchain Publique vs. Permissionnée : Les blockchains publiques comme Ethereum permettent à quiconque de participer, de visualiser les transactions et de faire fonctionner des nœuds. Les blockchains permissionnées limitent l'accès aux participants approuvés. Base est une blockchain publique, mais la mise en œuvre du JPMD de JPMorgan utilise un accès permissionné, ce qui signifie que seuls les clients institutionnels approuvés peuvent transiger avec le token.
Gestion de la Garde et des Clés Privées : La garde de cryptomonnaies implique la détention des clés privées cryptographiques qui accordent le contrôle des actifs numériques. Contrairement à la garde traditionnelle où les actifs sont détenus dans des comptes, la garde crypto consiste à garder les clés elles-mêmes. Perdre les clés privées signifie que l'accès aux actifs est définitivement perdu, ce qui fait de la garde l'élément le plus risqué de l'infrastructure crypto.
Architecture Opérationnelle
L'infrastructure de trading crypto de JPMorgan reproduira probablement ses opérations de trading traditionnelles, avec une complexité supplémentaire pour le règlement des actifs numériques et la coordination de la garde. La banque maintiendra les comptes clients dans ses systèmes bancaires centraux, avec des avoirs crypto suivis par le biais de partenariats avec des dépositaires externes.
Lorsque les clients souhaitent échanger, JPMorgan exécutera les transactions soit sur des bourses publiques, soit via des bureaux de gré à gré ou via son propre moteur de correspondance interne. Le règlement se fera par le biais du dépositaire, la banque servant de couche d'interface entre les clients et l'infrastructure sous-jacente.
Ce modèle offre plusieurs avantages. Les clients interagissent avec l'interface bancaire familière de JPMorgan plutôt que de naviguer sur des plateformes crypto-natives. La banque fournit des rapports unifiés, de la documentation fiscale consolidée et une intégration avec les outils existants de gestion de portefeuille. Les clients évitent la complexité opérationnelle de la gestion des clés privées, de l'interface avec plusieurs plateformes, ou du maintien de relations distinctes avec les dépositaires.
Raisonnement de Gestion des Risques
La décision de JPMorgan de différer la garde reflète une approche délibérée visant à réduire l'exposition opérationnelle directe tout en préservant l'accès au marché pour les clients. En externalisant la garde, la banque évite plusieurs catégories de risque.
Risque Opérationnel : La garde nécessite une infrastructure technique spécialisée comprenant des systèmes de stockage à froid, des protocoles multi-signatures, des modules de sécurité matériels et des procédures de gestion complète des clés. Ces systèmes doivent fonctionner en continu sans échec, car la perte de clés privées signifie la perte irrécupérable d'actifs. La construction et la maintenance de cette infrastructure nécessitent un investissement significatif et une expertise spécialisée.
Risque Réglementaire : La garde entraîne une surveillance réglementaire accrue. Les régulateurs bancaires ont traditionnellement exigé que les institutions détenant des actifs clients maintiennent des contrôles internes solides, des audits réguliers et une compétence opérationnelle démontrée. Pour les actifs numériques, ces exigences sont amplifiées par le cadre réglementaire naissant et l'évolution continue des politiques.
Risque de Responsabilité : Les dépositaires sont responsables de la sécurité des actifs. Si les clés privées sont compromises, les actifs volés ou les systèmes défaillants, le dépositaire fait face à une responsabilité potentielle pour les pertes. L'assurance existe mais reste coûteuse et imparfaite. En délégant la garde à des spécialistes, JPMorgan transfère cette responsabilité.
Exigences de Capital : Les régulateurs, y compris le Comité de Bâle, ont émis des orientations sur les actifs crypto, indiquant qu'ils ne sont pas des monnaies légales et ne sont pas soutenus par un gouvernement ou une autorité publique, ce qui façonne la manière dont les banques abordent la garde, le capital et la gestion des risques. Les banques détenant des crypto peuvent faire face à des exigences de fonds propres rendant la garde économiquement peu attrayante par rapport à la facilitation des opérations sans détenir d'actifs directement.
Segments Clients Cibles
JPMorgan donnera probablement la priorité aux clients institutionnels pour l'accès initial au trading crypto. Cela inclut les fonds spéculatifs, les family offices, les trésoreries d'entreprise et les particuliers fortunés. Ces clients entretiennent généralement des relations existantes avec JPMorgan, représentent des opportunités de revenus significatives et ont souvent déjà une exposition aux actifs numériques par d'autres canaux.
Les clients de détail obtiendront probablement l'accès plus tard, si jamais. Le trading crypto de détail présente des défis opérationnels, un revenu par client inférieur et une surveillance réglementaire plus stricte pour la protection des investisseurs. JPMorgan dessert déjà les clients de détail grâce à son acquisition de Chase, mais étendre les services de crypto à cette base de clients nécessiterait une infrastructure, des cadres de conformité et des approches de gestion des risques différents.
Paires de Trading et Sélection d’Actifs
Les offres de trading initiales se concentreront probablement sur le Bitcoin, l'Ethereum et les stablecoins réglementés. Ces actifs ont la liquidité la plus profonde, le traitement réglementaire le plus établi et la plus grande demande institutionnelle.
Bitcoin et Ethereum représentent ensemble la majorité de la capitalisation boursière crypto et ont atteint un niveau d'acceptation grand public que les altcoins n'ont pas. Les deux ont des ETF au comptant, des marchés de contrats à terme et des solutions de garde généralisées. La clarté réglementaire, bien que imparfaite, est plus grande pour ces actifs que pour la plupart des alternatives.
Les stablecoins comme USDC servent d'instruments de règlement et de rampes d'accès pour le trading. JPMorgan peut également intégrer son propre token JPMD pour les transactions clients, créant un mécanisme de compensation interne qui réduit la dépendance aux stablecoins externes.
Pile Technologique et Intégration
Les tokens de dépôt et les capacités de règlement blockchain de JPMorgan s'intégreront probablement à ses systèmes internes de trading et de compensation. La banque a investi massivement dans l'infrastructure blockchain à travers Kinexys, qui traite déjà les paiements institutionnels sur des registres privés.
La décision de piloter le JPMD sur Base, le réseau Layer 2 Ethereum de Coinbase, reflète un calcul stratégique. Base offre des frais de transaction plus bas et un traitement plus rapide que le réseau principal Ethereum tout en maintenant la compatibilité avec l'écosystème Ethereum. Base est devenu le réseau Layer 2 Ethereum le plus populaire par la valeur totale verrouillée, avec près de quatre milliards de dollars sécurisés à travers les applications.
En construisant sur Base, JPMorgan s'aligne avec Coinbase, son probable partenaire de garde et un fournisseur majeur d'infrastructure. Cette intégration pourrait permettre une exécution de trading transparente, un règlement et une coordination de la garde à travers des systèmes interconnectés.
Pourquoi JPMorgan Retarde la Garde
Barrières Réglementaires
En juillet 2025, les régulateurs bancaires fédéraux, y compris la Réserve Fédérale, l'OCC et la FDIC, ont émis une déclaration conjointe soulignant les considérations légales, réglementaires et de gestion des risques que les banques doivent aborder lorsqu'elles détiennent des crypto-actifs pour des clients. Bien que la déclaration n'ait créé aucune obligation nouvelle, elle a souligné la surveillance accrue appliquée à la garde de crypto.
En mai 2025, l'OCC a publié la Lettere d'Interprétation 1184, réaffirmant que les banques nationales peuvent fournir des services de garde et d'exécution de cryptomonnaies, y compris par le biais de sous-dépositaires, à condition que les banques respectent la législation applicable et s'engagent dans des pratiques sûres et solides. Cette orientation a clarifié la permissibilité mais n’a pas éliminé les charges opérationnelles et de conformité.
La garde implique une responsabilité directe pour la sauvegarde des actifs clients. Les banques doivent démontrer des contrôles internes adéquats, des mesures de cybersécurité, des capacités de reprise après sinistre et une résilience opérationnelle. Pour les actifs numériques, ces exigences s'étendent à des domaines techniques nouveaux, y compris la gestion cryptographique des clés, la surveillance de la blockchain et la sécurité des contrats intelligents.
Le paysage réglementaire demeure en flux. Un groupe de travail présidentiel a émis des recommandations en août 2025 exhortant le Congrès à adopter une législation sur la structure du marché et appelant la SEC et le CFTC à utiliser leurs autorités existantes pour fournir une clarté réglementaire en matière d'actifs numériques. La Chambre des représentants a adopté le Digital Asset Market Clarity Act en juillet 2025, qui vise à définir les limites entre la juridiction de la SEC et celle du CFTC. Jusqu'à ce que cette législation devienne loi et que les règlements soient finalisés, les banques font face à l'incertitude quant aux exigences futures.
Exigences de Capital et Traitement du Bilan
L'une des barrières les plus significatives à la garde fournie par les banques a été le traitement comptable. Le Bulletin Comptable du Personnel de la SEC 121 exigeait auparavant que les entreprises détenant des cryptomonnaies des clients les enregistrent comme des passifs sur les bilans, créant des contraintes de capital qui rendaient la garde économiquement peu attrayante pour les banques.
En janvier 2025, la SEC a annulé le SAB 121 et a émis le SAB 122, qui a restauré la neutralité technologique et a permis l'application des principes comptables traditionnels aux crypto-actifs en garde. Ce changement a considérablement réduit l'impact sur le bilan de la garde, la rendant plus faisable pour les banques d'envisager d'offrir des services.
Cependant, les exigences en capital restent complexes. Le Comité de Bâle sur le Contrôle Bancaire a proposé des cadres pour les banques détenant des expositions crypto, nécessitant généralement des charges de capital élevées qui reflètent le risque perçu des actifs numériques. Ces exigences rendent...Sure, here is the French translation of the content while skipping markdown link translations:
Contenu: La garde des crypto-monnaies est moins efficiente en capital que la garde d'actifs traditionnels.
Complexité opérationnelle
Les praticiens de l'industrie notent que les intégrations de garde sont opérationnellement complexes, nécessitant des API standardisées pour l'exécution tout en gardant les connecteurs de garde modulaires pour séparer la signature, le règlement et la réconciliation. Les mises en œuvre nécessitent généralement des modules de sécurité matérielle, des registres clients séparés et des runbooks formalisés pour satisfaire les auditeurs et les régulateurs.
Construire cette infrastructure à partir de zéro nécessite un investissement important. Les banques doivent recruter des talents spécialisés ayant une expertise en cryptographie, développement de blockchain et sécurité de l'information. Elles doivent développer ou acquérir des logiciels de gestion de clés, les intégrer aux systèmes bancaires centraux existants et établir des procédures opérationnelles pour une technologie fondamentalement différente de la garde d'actifs traditionnelle.
Les risques techniques sont substantiels. Caroline Butler, responsable de la garde chez BNY Mellon, a noté que la garde de la clé qui représente l'actif signifie effectivement la garde de code, s'appuyant davantage sur les technologies émergentes que le logiciel de garde traditionnel ne l'accommoderait naturellement.
Considérations sur la responsabilité et l'assurance
Les dépositaires assument la responsabilité de la sécurité des actifs. Si les clés sont compromises, les actifs volés, ou si des défaillances opérationnelles entraînent des pertes, le dépositaire fait face à une responsabilité potentielle. Bien qu'une assurance existe pour la garde des crypto-monnaies, la couverture reste limitée, coûteuse et sujette à des exclusions.
La garde traditionnelle bénéficie de siècles de précédents juridiques, de marchés d'assurance établis et de modèles de risque bien compris. La garde des crypto-monnaies manque de cette maturité. Le risque de perte catastrophique due à une défaillance technique, une menace interne ou une attaque externe reste élevé par rapport aux actifs traditionnels.
Pour JPMorgan, le risque de responsabilité peut l'emporter sur l'opportunité de revenus, du moins à court terme. En externalisant à des dépositaires spécialisés qui acceptent ce risque comme leur activité principale, la banque se protège tout en répondant aux besoins des clients.
Séquencement stratégique
L'approche de JPMorgan reflète un séquencement stratégique : développer d'abord les capacités de trading, et la garde ensuite. Cela permet à la banque de commencer à générer des revenus, d'établir des relations avec les clients et de comprendre les dynamiques du marché avant de s'engager dans l'infrastructure de garde plus complexe.
Le trading offre une monétisation immédiate via les spreads, les commissions et le flux d'ordres. Il nécessite moins d'investissement en infrastructure que la garde et fait face à un examen réglementaire plus léger. En commençant par le trading, JPMorgan peut évaluer la demande, affiner les processus opérationnels et construire des connaissances institutionnelles qui éclaireront les décisions éventuelles en matière de garde.
La connexion avec Coinbase
Approfondissement du partenariat
La décision de JPMorgan de lancer JPMD sur la blockchain Base de Coinbase signale un approfondissement de la relation stratégique entre le géant bancaire traditionnel et la plus grande bourse de crypto des États-Unis. Coinbase fournit une infrastructure critique que JPMorgan exploite plutôt que de construire indépendamment.
Jesse Pollak, créateur de Base et VP de l'ingénierie chez Coinbase, a déclaré que Base offre un règlement en sous-seconde, sous-centime, 24/7, rendant les transferts de fonds entre les clients institutionnels de JPMorgan presque instantanés. Cette capacité technique permet à JPMorgan de proposer des services basés sur la blockchain sans maintenir sa propre infrastructure de blockchain publique.
La relation s'étend au-delà de JPMD. Coinbase opère Coinbase Prime, une plateforme de garde et de trading institutionnel servant les grandes institutions financières. JPMorgan pourrait utiliser Coinbase comme l'un de ses dépositaires tiers pour les services de trading de crypto pour les clients.
De plus, Coinbase s'est intégré avec les comptes Chase, permettant aux consommateurs de lier leurs comptes bancaires directement à Coinbase pour financer des achats de crypto. Cette intégration orientée vers le consommateur complète la relation institutionnelle, créant de multiples points de contact entre les deux entreprises.
Stratégie hybride TradFi-DeFi
Lucas a décrit la feuille de route de JPMorgan comme une stratégie « et », élargissant les services traditionnels tout en expérimentant l'infrastructure blockchain. Cette approche hybride représente le consensus émergent parmi les grandes institutions financières : les actifs numériques et la finance décentralisée ne remplacent pas la finance traditionnelle mais sont des systèmes complémentaires qui peuvent être reliés.
En s'associant à Coinbase plutôt qu'en concurrençant, JPMorgan reconnaît que les entreprises crypto-natives possèdent une expertise technique, des relations réglementaires et une position sur le marché qu'il faudrait des années à reproduire. Plutôt que de réinventer l'infrastructure, la banque exploite les capacités existantes via des partenariats stratégiques.
Ce modèle pourrait devenir la norme pour l'engagement des crypto de Wall Street. Les banques fournissent des relations clients, une expertise réglementaire, une infrastructure des marchés de capitaux et une confiance acquise au travers de siècles d'opération. Les entreprises de crypto fournissent des plateformes techniques, des capacités de garde et une connexion aux protocoles décentralisés. Ensemble, elles créent des offres intégrées qu'aucune ne pourrait livrer indépendamment.
Coinbase en tant que fournisseur d'infrastructure
Pour Coinbase, les partenariats avec des institutions comme JPMorgan représentent une validation et une diversification des revenus. La bourse s'est positionnée comme une infrastructure pour l'engagement crypto du système financier traditionnel, et non seulement comme une plateforme de trading pour les consommateurs.
Coinbase Custody gère des milliards dans des actifs institutionnels. Base a attiré des centaines d'applications décentralisées et des milliards en valeur totale verrouillée. Ces capacités font de Coinbase un partenaire indispensable pour les banques entrant sur le marché des cryptos.
La relation profite aux deux parties. JPMorgan gagne une infrastructure éprouvée et des cadres de conformité réglementaire développés grâce aux années d'engagement de Coinbase avec les régulateurs américains. Coinbase gagne en crédibilité, en recommandations de clients et en opportunités d'intégration potentielles qui renforcent sa position concurrentielle face aux nouveaux concurrents.
Prêts adossés aux cryptos et tokens de dépôt
Mécanismes de prêt adossé aux cryptos
Les prêts adossés à Bitcoin permettent aux emprunteurs de déposer des Bitcoins en garantie pour recevoir des prêts en devise conventionnelle ou en stablecoins sans liquider leurs avoirs. Le modèle séduit les détenteurs à long terme qui souhaitent de la liquidité sans déclencher d'événements fiscaux ou manquer une potentielle appréciation des prix.
Le Bitcoin sert de garantie particulièrement adaptée car il est standardisé, entièrement numérique, négociable 24/7 et hautement liquide, permettant une évaluation en temps réel et une réponse rapide aux mouvements du marché. Ces caractéristiques réduisent le risque de défaut comparé à des garanties illiquides ou difficiles à évaluer.
Les prêteurs appliquent généralement des ratios prêt-valeur entre 40 et 60 %, ce qui signifie qu'un emprunteur engageant cent mille dollars en Bitcoin pourrait recevoir un prêt entre quarante et soixante mille dollars. Cette surcollatéralisation fournit un tampon contre la volatilité des prix. Si le prix du Bitcoin chute de manière significative, le prêteur peut émettre des appels de marge nécessitant des garanties supplémentaires ou un remboursement du prêt pour restaurer le ratio LTV original.
Mettre en œuvre des prêts adossés au Bitcoin nécessite des systèmes robustes pour la surveillance en temps réel des garanties et des protocoles clairs pour les appels de marge ou la liquidation. Les prêteurs peuvent également exiger une surcollatéralisation comme condition préalable à l'octroi de prêts, préférant la prudence compte tenu de la volatilité des cryptos.
Les taux d'intérêt pour les prêts adossés aux cryptos varient considérablement en fonction de la plateforme, des conditions de prêt et des conditions du marché. Les taux vont de faibles chiffres uniques sur certaines plateformes décentralisées à des taux élevés faisant une moyenne sur les prêteurs centralisés, avec des facteurs incluant le modèle de garde, les pratiques de réhypothécation et les incitations spécifiques à la plateforme influençant les prix.
Cas d'utilisation pour les clients corporatifs et les fonds
Pour les trésoreries d'entreprises détenant du Bitcoin, les prêts adossés aux cryptos offrent un fonds de roulement sans déclencher la reconnaissance comptable des gains ou des pertes. Une entreprise détenait du Bitcoin à des prix inférieurs peut emprunter sur les valeurs actuelles sans réaliser d'événements fiscaux.
Les hedge funds et les sociétés d'investissement utilisent les prêts adossés aux cryptos pour un effet de levier, leur permettant de maintenir des positions longues tout en accédant à du capital pour d'autres opportunités. Les bureaux familiaux avec une richesse concentrée en cryptos peuvent se diversifier sans vendre des avoirs qu'ils croient continueront de s'apprécier.
En août 2024, les investisseurs institutionnels, y compris Goldman Sachs et Morgan Stanley, avaient acheté collectivement des centaines de millions en ETF en Bitcoin au comptant, indiquant une confiance institutionnelle croissante dans le bitcoin comme un diversificateur de portefeuille. À mesure que les avoirs institutionnels croissent, la demande pour des infrastructures de prêt adossé aux cryptos augmente aussi en conséquence.
Modèles de risque et gestion de la volatilité
La volatilité du prix du Bitcoin présente des défis significatifs dans l'évaluation des garanties, obligeant les prêteurs à mettre en œuvre une surveillance en temps réel robuste et à établir des protocoles clairs pour la liquidation. Pendant les périodes de volatilité extrême, des baisses de prix rapides peuvent déclencher des appels de marge en cascade et des liquidations forcées.
Les prêteurs gèrent ce risque grâce à des ratios LTV conservateurs, des systèmes de surveillance automatisés et des procédures de liquidation préconvenues. La plupart des plateformes spécifient des seuils d'appel de marge, des déclencheurs de liquidation et des délais pour que les emprunteurs restaurent les niveaux de collatéralisation requis.
Les plateformes permettent généralement des ratios LTV initiaux allant jusqu'à 75 %, avec des emprunteurs capables de déposer des garanties supplémentaires initialement pour réduire le LTV, abaisser les taux d'intérêt et minimiser le risque d'appel de marge. Les frais de liquidation, généralement de 2 à 5 %, incitent les emprunteurs à maintenir des garanties adéquates.
Tokens de dépôt : Définition et mécanismes
Les tokens de dépôt sont des représentations numériques des dépôts en banque commerciale gérés avec la technologie blockchain, différant des stablecoins en ce qu'ils représentent des revendications de dépôt réelles contre des banques réglementées plutôt que des tokens soutenus par des réserves.
Chaque token de dépôt JPMD représente une revendication de dépôt contre JPMorgan, soutenue par les mêmes cadres de liquidité que...Skip translation for markdown links.
Content: les banques traditionnelles plutôt que des réserves en dollars 1:1 comme les stablecoins. Cette structure offre aux clients institutionnels une certitude de traitement du bilan, des gains d'intérêts potentiels et une protection d'assurance-dépôts.
Les jetons de dépôt offrent plusieurs avantages par rapport aux stablecoins pour les utilisateurs institutionnels. Ils s'intègrent parfaitement aux relations bancaires existantes, permettant aux entreprises de maintenir des dépôts auprès de contreparties de confiance tout en accédant au règlement basé sur la blockchain. Ils peuvent porter intérêt, contrairement à la plupart des stablecoins. Ils bénéficient de l'assurance-dépôts et de la supervision réglementaire dont les stablecoins manquent.
Rôle de JPMD en tant qu'Alternative Respectueuse de la Réglementation
Le lancement de JPMD a coïncidé avec l'adoption par le Sénat de la loi GENIUS, qui a établi une clarté réglementaire permettant essentiellement aux banques d'explorer les dépôts tokenisés sans incertitude juridique entourant les stablecoins.
La structure proposée par JPMD utilise des portefeuilles crypto individuels avec des comptes bancaires distincts pour séparer les fonds de la banque des actifs en garde, garantissant que les actifs numériques des clients sont protégés et séparés des actifs propres de JPMorgan en cas d'insolvabilité.
Pour les institutions réticentes à détenir des stablecoins émis par des entités non bancaires, les jetons de dépôt des grandes banques offrent des relations de contrepartie familières et des profils de risque similaires. Les trésoriers à l'aise avec le risque de crédit de JPMorgan peuvent traiter JPMD de manière similaire aux autres dépôts en dollars, avec le bénéfice supplémentaire de la programmabilité basée sur la blockchain et du règlement instantané.
JPMorgan a positionné les jetons de dépôt comme des alternatives supérieures aux stablecoins pour les clients institutionnels, citant des avantages de scalabilité fondés sur des bases de banque fractionnaire. Alors que les stablecoins doivent maintenir des réserves complètes, les jetons de dépôt exploitent le système de réserve fractionnaire des banques traditionnelles, permettant potentiellement une plus grande efficacité du capital.
Le Paysage Réglementaire
Évolution du Cadre Fédéral Américain
L'approche réglementaire américaine du crypto a subi une transformation radicale. Sous l'administration Biden, les régulateurs ont poursuivi des actions d'application contre les entreprises crypto, les banques ont été mises sous pression pour limiter leur engagement dans l'industrie, et les agences ont émis des directives avertissant des risques liés au crypto.
L'OCC sous la direction de l'ère Biden a émis la Lettre Interprétative 1179, qui imposait aux banques nationales de notifier les superviseurs et d'obtenir une non-objection avant de s'engager dans des activités d'actifs crypto. En mars 2025, sous le second mandat de l'administration Trump, l'OCC a abrogé IL 1179 via IL 1183, signalant une posture plus accommodante et pro-innovation.
La Lettre Interprétative de l'OCC de mai 2025 a réaffirmé que les banques nationales peuvent fournir des services de garde et d'exécution en crypto-monnaie via des sous-dépositaires, confirmant que ces activités sont autorisées sous l'autorité bancaire existante. Cette orientation a supprimé une incertitude significative qui avait dissuadé la participation des banques.
En juillet et août 2025, la SEC et la CFTC ont lancé des initiatives coordonnées pour moderniser les réglementations des actifs numériques, le président de la SEC Paul Atkins annonçant "Project Crypto" et le président par intérim de la CFTC Caroline Pham dévoilant un "Crypto Sprint" pour mettre en œuvre les recommandations d'un groupe de travail de la Maison Blanche.
Ces initiatives visent à établir des cadres réglementaires adaptés aux actifs numériques plutôt que de forcer le crypto dans des cadres conçus pour les valeurs mobilières et les produits de base traditionnels. L'objectif est de fournir une clarté qui permet l'innovation tout en maintenant la protection des investisseurs.
Développements Législatifs
Le Congrès a avancé plusieurs projets de loi traitant des actifs numériques, y compris la loi GENIUS pour les stablecoins adoptée par la Chambre et le Sénat à la mi-2025, et la Digital Asset Market Clarity Act adoptée par la Chambre en juillet 2025.
La loi CLARITY cherche à définir les limites entre la compétence de la SEC et de la CFTC, en classifiant les jetons comme soit des marchandises numériques soit des actifs de contrat d'investissement et en élargissant la surveillance de la CFTC. Le projet de loi aborde les frictions réglementaires de longue date où les deux agences revendiquaient la compétence sur les marchés crypto, créant de l'incertitude pour les participants de l'industrie.
La loi GENIUS établit des cadres réglementaires fédéraux permettant aux grandes institutions financières américaines d'entrer dans les actifs numériques, exigeant que les émetteurs de stablecoin maintiennent une réserve complète et adhèrent à des exigences strictes de transparence et d'audit. Cette législation fournit aux banques une autorité plus claire pour s'engager avec les stablecoins et les jetons de dépôt.
Le rapport de juillet 2025 du Groupe de Travail Présidentiel de la Maison Blanche a appelé à l'expansion des marchés américains d'actifs numériques, à l'abandon de la réglementation par l'application au profit de se concentrer sur les mauvais acteurs, et à la refonte des politiques réglementaires et fiscales bancaires. Les recommandations du rapport ont conduit les actions des agences réglementaires et la législation du Congrès tout au long de 2025.
Lignes Directrices du Comité de Bâle
Le Comité de Bâle sur le Contrôle Bancaire a noté que les crypto-actifs ne sont pas une monnaie légale et ne sont soutenus par aucune autorité gouvernementale ou publique, influençant la manière dont les banques abordent la garde, le capital et la gestion des risques. Les directives du comité exigent généralement que les banques détiennent un capital significatif contre les expositions crypto, reflétant les risques perçus.
Pour les banques détenant directement des crypto-actifs, les exigences de capital peuvent atteindre ou dépasser 100 % de l'exposition, rendant ces détentions extrêmement capitalistiques. Ces exigences découragent les banques d'accumuler de grandes positions crypto sur leurs bilans, bien qu'elles n'interdisent pas les services de garde où les actifs sont détenus pour le compte des clients plutôt qu'appartenant à la banque.
Le traitement réglementaire de la garde reste nuancé. Si elle est structurée de manière appropriée, avec une ségrégation appropriée entre les actifs de la banque et les actifs des clients, la garde peut ne pas nécessiter les mêmes charges de capital que les détentions propriétaires. Cependant, les banques doivent encore maintenir un capital adéquat pour couvrir les risques opérationnels, la responsabilité potentielle et la continuité des affaires.
Positions de la SEC, de la CFTC et de l'OCC
La SEC sous la présidence d'Atkins a changé d'une approche axée sur l'application à une priorité sur la clarté des règles et la formation de capital, dirigeant le personnel pour promouvoir l'innovation des actifs numériques aux frontières des États-Unis. Cela représente un changement fondamental par rapport à l'approche de l'administration précédente, que les participants de l'industrie ont souvent qualifiée d'hostile.
La CFTC, sous la direction par intérim de Pham, a proposé d'utiliser l'autorité d'exemption pour étendre les cadres réglementaires aux actifs crypto de marché non sécurisés, alignant avec le régime envisagé par la loi CLARITY. Cela donnerait à la CFTC une compétence claire sur les matières premières de crypto-monnaie comme le Bitcoin tout en préservant l'autorité de la SEC sur les valeurs mobilières crypto.
Les lettres interprétatives de l'OCC tout au long de 2025 ont constamment affirmé l'autorité des banques à s'engager dans des activités crypto y compris la garde et le trading, à condition qu'elles se conforment à la loi applicable et maintiennent des pratiques sûres et saines. L'accent mis sur la sécurité et la solidité plutôt que l'interdiction catégorique reflète l'évolution de l'agence vers une réglementation neutre sur le plan technologique.
Pourquoi la Garde Déclenche des Exigences Différentes
La garde oblige les banques à détenir les actifs des clients en sécurité, créant des responsabilités fiduciaires que la facilitation du trading ne fait pas. La déclaration conjointe de juillet 2025 des régulateurs bancaires fédéraux a souligné les considérations légales, réglementaires et de gestion des risques spécifiques à la conservation des actifs crypto.
Ces considérations incluent la compétence technique dans la gestion des clés cryptographiques, une cybersécurité robuste pour se défendre contre les attaques sophistiquées, la planification de la continuité des affaires pour les nouveaux risques opérationnels, et la clarté juridique sur le traitement des actifs des clients en cas de faillite ou d'insolvabilité.
La facilitation du trading, par contraste, implique l'exécution de transactions pour le compte des clients sans détenir d'actifs. La banque peut fournir l'accès au marché, le routage des ordres, la découverte des prix et la coordination du règlement, mais ne prend pas la garde des actifs sous-jacents échangés. Cela limite la responsabilité, réduit la complexité opérationnelle et fait face à des exigences réglementaires plus légères.
Cette distinction aide à expliquer le séquençage : d'abord construire le trading, puis la garde, comme souligné dans les observations de l'industrie sur la stratégie de JPMorgan. Le trading génère des revenus immédiatement avec un risque gérable, tandis que la garde nécessite un investissement substantiel initial avant que les revenus puissent être réalisés.
Impact sur le Marché : Comment Wall Street Réécrit l'Intégration Crypto
Flux de Liquidité Institutionnelle
L'entrée de JPMorgan dans le trading crypto indique que la liquidité institutionnelle va de plus en plus circuler à travers les canaux bancaires traditionnels plutôt que exclusivement à travers les plateformes crypto-natives. Cela a des implications profondes pour la structure du marché, la découverte des prix et l'intégration de la crypto-monnaie dans la finance traditionnelle.
Lorsque la plus grande banque du monde par actifs offre du trading crypto, cela légitime les actifs numériques d'une manière que les entreprises crypto dédiées ne peuvent pas. Les investisseurs institutionnels qui maintiennent des relations primaires avec JPMorgan peuvent désormais accéder aux marchés crypto via des canaux de confiance, éliminant les préoccupations sur le risque de contrepartie, l'incertitude réglementaire ou les plateformes inconnues.
Ce développement pourrait accélérer l'adoption institutionnelle. Les directeurs d'investissement, les trésoriers et les gestionnaires de portefeuille à l'aise avec la gestion des risques de JPMorgan, la conformité réglementaire et les capacités opérationnelles peuvent allouer à la crypto sans naviguer dans un territoire inconnu. L'imprimatur de la banque réduit le risque perçu et simplifie les processus d'approbation au sein des bureaucraties institutionnelles.
L'impact sur la liquidité pourrait être substantiel. Même les allocations en pourcentage faible des portefeuilles institutionnels représentent un capital énorme. Si les fonds de pension, les fonds souverains et les trésoreries d'entreprise peuvent accéder à la crypto via les relations bancaires existantes, les contraintes d'allocation pourraient s'assouplir considérablement.
Pression Concurrentielle sur les Autres Banques
L'annonce de JPMorgan intervient alors que les concurrents, y compris Citibank, poursuivent leurs propres initiatives crypto, Citi visant 2026 pour un service de garde.Skip translation for markdown links:
Content:
les lancements. Goldman Sachs, Morgan Stanley, et d'autres grandes banques ont également signalé un engagement croissant avec les actifs numériques.
Cela crée des dynamiques concurrentielles qui pourraient accélérer l'adoption de la crypto par Wall Street. Les banques risquent de perdre des parts de marché si les concurrents offrent des services crypto complets tandis qu'ils s'abstiennent. Les clients institutionnels attendent de plus en plus que leurs banques accommodent les avoirs en actifs numériques, et ceux qui ne le peuvent pas pourraient perdre des relations au profit de ceux qui le peuvent.
La compétition s'étend des services à l'acquisition de talents. Les banques qui construisent des capacités crypto doivent embaucher dans un vivier limité d'experts combinant une expérience des services financiers avec une connaissance technique de la blockchain. À mesure que la demande s'intensifie, la rémunération de ces professionnels spécialisés augmente, augmentant le coût d'entrée sur le marché et bénéficiant aux banques qui ont développé des capacités tôt.
Le positionnement sur le marché compte. JPMorgan, en tant que première grande banque de dépôt à annoncer des plans de trading crypto complets, capture des avantages de premier arrivé, y compris une association de marque avec l'innovation crypto, des relations avec des clients précoces et un apprentissage opérationnel qui informera le développement futur de produits.
Infrastructure Financière Hybride
L'approche hybride de JPMorgan, combinant la banque traditionnelle avec l'infrastructure blockchain, illustre l'architecture financière émergente. Plutôt que des systèmes parallèles, l'avenir semble impliquer des plates-formes intégrées connectant les rails fiat et blockchain.
Cette intégration permet des capacités nouvelles. Les clients pourraient détenir des dollars dans des comptes traditionnels et des cryptomonnaies dans des portefeuilles de garde, échangeant entre eux instantanément via des interfaces unifiées. Le règlement pourrait se faire on-chain pour les transactions crypto et par compensation traditionnelle pour les titres, la banque coordonnant entre les systèmes.
Les jetons de dépôt comme le JPMD représentent une technologie de pont critique. Ils amènent les dépôts bancaires traditionnels sur l'infrastructure blockchain, permettant la programmabilité, un règlement instantané et une intégration de contrats intelligents tout en maintenant le cadre juridique et la confiance de la banque établie.
Les contrats intelligents pourraient automatiser des processus nécessitant actuellement une intervention manuelle. Les accords de prêt pourraient liquider automatiquement des garanties si les ratios LTV dépassent les seuils. Les règlements de transactions pourraient se faire instantanément plutôt que d'exiger des cycles de compensation de plusieurs jours. Les vérifications de conformité pourraient être intégrées dans la logique de transaction plutôt que d'être effectuées après coup.
Impact sur les Prix et Dynamiques de Marché
L'arrivée de la liquidité de grandes banques pourrait affecter les dynamiques de prix des cryptos de plusieurs manières. Une participation institutionnelle accrue réduit généralement la volatilité car les investisseurs professionnels avec des perspectives à long terme diluent les flux spéculatifs de détail. Cependant, les flux institutionnels concentrés pourraient également créer de nouvelles sources de volatilité si de grands ajustements se déroulaient de manière corrélée.
La structure du marché pourrait évoluer vers une plus grande intégration avec les marchés financiers traditionnels. Actuellement, les cryptomonnaies se négocient 24/7 sur des plateformes mondiales avec peu de disjoncteurs ou de suspensions. À mesure que la participation institutionnelle augmente, la pression pourrait croître pour des réformes structurelles du marché, y compris des heures de trading coordonnées, de meilleurs mécanismes de découverte de prix et une gestion des risques systémiques.
La corrélation entre les cryptos et les actifs traditionnels a augmenté à mesure que les investisseurs institutionnels traitent les actifs numériques comme des allocations risquées similaires aux actions de croissance. Une intégration institutionnelle plus poussée via les banques pourrait renforcer ces corrélations, réduisant les avantages de diversification des portefeuilles liés aux cryptos tout en augmentant leur légitimité en tant que classe d'actifs.
L'impact à long terme sur les prix reste incertain. Les optimistes affirment que l'accès institutionnel via des banques de confiance supprime les dernières barrières à des afflux massifs de capitaux, ce qui pourrait faire monter considérablement les prix. Les sceptiques notent que beaucoup de la demande institutionnelle a déjà été satisfaite via les ETF et les plates-formes existantes, ce qui signifie que les offres des banques pourraient simplement redistribuer les flux existants plutôt que d'en créer de nouveaux.
Étude de Cas : Leçons des Premiers Adopteurs
Service de Garde de BNY Mellon
BNY Mellon, la plus grande banque dépositaire mondiale, a lancé sa plate-forme Digital Asset Custody en octobre 2022 avec certains clients pouvant détenir et transférer Bitcoin et Ether. La banque a investi des ressources considérables dans le développement de la plate-forme, en partenariat avec des entreprises spécialisées notamment Fireblocks pour la technologie de garde et Chainalysis pour la sécurité et la conformité de la blockchain.
Une enquête parrainée par BNY Mellon a révélé que 91 % des investisseurs institutionnels étaient intéressés par l'investissement dans des produits tokenisés, avec 41 % détenant déjà des cryptomonnaies dans leurs portefeuilles et 15 % supplémentaires prévoyant d'ajouter des actifs numériques dans un délai de deux à cinq ans.
En septembre 2024, BNY Mellon a obtenu l'absence d'objection de la SEC pour une structure de garde utilisant des portefeuilles crypto individuels, garantissant que les actifs des clients sont protégés et séparés des actifs de la banque sans exiger la reconnaissance de responsabilité au bilan. Cette percée réglementaire a considérablement réduit le fardeau de capitalisation de l'offre de garde, rendant le service économiquement viable.
L'expérience de BNY Mellon montre que la construction de capacités de garde nécessite des années de développement, un investissement substantiel et une navigation réglementaire minutieuse. L'avantage de pionnier de la banque a coûté d'évoluer dans une incertitude réglementaire et de construire une infrastructure en grande partie à partir de zéro.
Zodia Markets de Standard Chartered
Standard Chartered a poursuivi l'engagement crypto par le biais de multiples initiatives, y compris Zodia Markets, une plateforme de courtage et de trading de cryptomonnaies, et Zodia Custody, un fournisseur de garde d'actifs numériques. La stratégie de la banque a impliqué des partenariats, acquisitions et développements organiques à travers plusieurs juridictions.
Standard Chartered a lancé une installation de garde d'actifs numériques au Dubai International Financial Centre en mai 2024, démontrant une volonté d'opérer dans des juridictions avec des cadres réglementaires plus clairs même si les grands marchés restent incertains.
L'approche de Standard Chartered illustre une stratégie de diversification géographique. En développant des capacités à Singapour, Dubaï, au Royaume-Uni et dans d'autres juridictions avec une réglementation crypto relativement claire, la banque se positionne pour servir des clients institutionnels au niveau mondial tout en limitant l'exposition dans les marchés où l'incertitude réglementaire reste élevée.
Banques Suisses et de Singapour
La Suisse et Singapour se sont imposés comme centres bancaires favorables aux cryptos grâce à des cadres réglementaires clairs et à des politiques gouvernementales de soutien. Les banques de ces juridictions offrent depuis des années des services de garde et de trading crypto, fournissant des modèles que les banques américaines peuvent étudier.
Les banques suisses, notamment SEBA Bank et Sygnum Bank, opèrent sous des licences spécifiques permettant des services crypto complets. Elles offrent des services de garde, trading, prêt, staking et tokenisation aux clients institutionnels et à fort patrimoine, démontrant l'étendue des offres possibles sous des régimes réglementaires accommodants.
Le cadre réglementaire de Singapour, supervisé par la Monetary Authority of Singapore, offre une clarté tout en maintenant de fortes exigences de protection des investisseurs et de lutte contre le blanchiment d'argent. Les banques opérant sous ce cadre ont démontré que des services crypto complets peuvent coexister avec une régulation prudente et une stabilité financière.
Le succès de ces banques indique que la demande pour des services bancaires intégrés crypto-traditionnels est forte parmi les clients sophistiqués. Cependant, leurs expériences révèlent également des défis, y compris la complexité opérationnelle, les coûts de conformité réglementaire, et le besoin d'une adaptation continue alors que les marchés et les régulations évoluent.
Résultats et Leçons
Les premiers adopteurs ont généralement trouvé que les services crypto sont rentables, bien que pas de manière transformante. Les frais de garde, les commissions de trading et les intérêts sur les prêts génèrent des revenus, mais les volumes restent faibles par rapport aux lignes d'affaires traditionnelles. La valeur stratégique réside plus dans la rétention de clients, le positionnement concurrentiel et la valeur d'option pour une croissance future.
La friction réglementaire a été substantielle mais gérable. Les banques qui ont investi dans l'engagement réglementaire, construit des cadres de conformité solides et opéré de manière transparente avec les régulateurs ont navigué avec succès dans l'incertitude. Celles qui ont avancé sans coordination réglementaire ou tenté d'exploiter des ambiguïtés ont rencontré des défis plus importants.
La résilience opérationnelle s'est révélée essentielle. Les systèmes d'actifs numériques doivent fonctionner en continu sans les pauses de jour ouvrable qui caractérisent les marchés traditionnels. Les défaillances techniques, les brèches de sécurité ou les disruptions opérationnelles peuvent avoir des conséquences immédiates et graves. Les banques réussissant dans crypto ont investi massivement dans de la redondance, de la surveillance et des capacités de réponse aux incidents.
La leçon pour JPMorgan et autres entrants tardifs est que les services crypto nécessitent un engagement soutenu, une excellence opérationnelle et une sophistication réglementaire. Les entrées rapides ou demi-mesures sont peu susceptibles de réussir sur un marché où les clients attendent une fiabilité de niveau bancaire combinée à des capacités natives crypto.
Risques et Critiques
Conflits avec l'Éthos de la Décentralisation
Bitcoin a été conçu comme une monnaie électronique peer-to-peer, éliminant le besoin d'intermédiaires de confiance. Lorsque les grandes banques deviennent des gardiens pour l'accès aux cryptos, elles réintroduisent précisément le contrôle centralisé que les cryptomonnaies étaient censées contourner.
Les critiques soutiennent que l'accès crypto médié par les banques représente une trahison fondamentale de la vision fondatrice de la cryptomonnaie. Si les individus doivent interagir avec les actifs numériques via les banques plutôt que directement, les propriétés sans permission et résistantes à la censure qui rendent les cryptomonnaies précieuses sont compromises.
Les banques peuvent surveiller les transactions, geler les comptes, imposer des conditions générales et refuser sélectivement des services de manière que les portefeuilles de garde personnelle ne peuvent pas. Bien que cela puisse répondre aux exigences réglementaires et réduire le risque, cela renforce également les mêmes institutions que les systèmes de cryptographie conçus pour contourner.Content: crypto sought to disintermediate.
Le contre-argument soutient que l'adoption nécessite une accommodation avec les systèmes existants. La plupart des gens manquent de sophistication technique ou de tolérance au risque pour la conservation de soi. Les banques offrent sécurité, commodité et protections juridiques que les solutions crypto-natives peinent à égaler. Élargir l'accès par l'intermédiaire d'intermédiaires de confiance peut être le seul chemin vers l'adoption grand public.
Capture réglementaire et surveillance
L'implication des banques dans les marchés de la crypto intensifie la visibilité réglementaire et la surveillance potentielle. Les banques doivent se conformer aux réglementations anti-blanchiment d'argent, aux exigences de connaissance du client, au dépistage des sanctions et à la surveillance financière que les utilisateurs de crypto opérant à travers des plateformes décentralisées peuvent éviter.
Cela crée un accès à deux niveaux. Les utilisateurs sophistiqués maintenant la conservation de soi et effectuant des transactions via des échanges décentralisés bénéficient de la vie privée et de l'autonomie. Les utilisateurs institutionnels et de détail accédant à la crypto par les banques font face aux mêmes mécanismes de surveillance et de contrôle qui régissent la finance traditionnelle.
Les autorités gouvernementales acquièrent une capacité améliorée à suivre, surveiller et potentiellement restreindre les transactions de crypto lorsqu'elles circulent par des banques réglementées. Cela pourrait saper les cas d'utilisation des cryptomonnaies pour la confidentialité financière, la résistance à la censure et la protection contre le contrôle autoritaire.
Les défenseurs de la vie privée avertissent que la crypto intermédiaire par les banques représente la normalisation de l'infrastructure de surveillance. À mesure que plus d'activités crypto circulent par des canaux conformes, les opportunités d'activité financière privée et autonome diminuent.
Dépendances des conservateurs tiers
La dépendance de JPMorgan envers des conservateurs tiers introduit des dépendances opérationnelles et des risques de contrepartie. Si les plateformes de conservation subissent des défaillances techniques, des violations de sécurité ou des problèmes de solvabilité, les clients de JPMorgan pourraient subir des pertes malgré l'absence de relation directe avec le conservateur.
L'histoire fournit des exemples de prudence. Plusieurs conservateurs et échanges crypto se sont effondrés, ont été piratés ou ont connu des défaillances opérationnelles entraînant des pertes pour les clients. Bien que des protections d'assurance et de faillite existent, la récupération est souvent incomplète et longue.
Ce risque est particulièrement aigu compte tenu de l'état naissant de l'infrastructure crypto. Contrairement à la conservation traditionnelle avec des siècles de précédents juridiques et de procédures opérationnelles établies, la conservation crypto reste une industrie relativement jeune avec un historique limité. Même les conservateurs bien capitalisés et gérés professionnellement font face à des risques nouveaux, y compris les vulnérabilités des contrats intelligents, les échecs de gestion des clés et les menaces internes.
JPMorgan transfère ce risque aux conservateurs, mais ne peut pas complètement s'isoler ou isoler ses clients. Les dommages à la réputation dus aux défaillances des conservateurs pourraient encore affecter la banque, même si la responsabilité juridique repose ailleurs. Les clients peuvent avoir du mal à distinguer entre les échecs attribuables à JPMorgan et ceux attribuables aux conservateurs.
Containment versus innovation
Certains critiques considèrent l'engagement des crypto de Wall Street comme un confinement plutôt qu'une innovation véritable. En canalisant l'adoption de la crypto à travers les banques traditionnelles, les institutions financières établies pourraient coopter et neutraliser des technologies qui menaçaient de les perturber.
Les banques peuvent influencer le développement de produits, l'établissement de normes et les cadres réglementaires d'une manière qui favorise leurs intérêts par rapport à ceux des participants crypto-natifs. Elles peuvent orienter l'industrie vers des blockchains autorisées, une conservation centralisée et des régimes réglementaires qui cimentent les avantages des entreprises en place plutôt que de permettre des alternatives décentralisées.
L'intégration de la crypto dans la finance traditionnelle pourrait représenter le succès ultime du système existant à absorber et apprivoiser un potentiel perturbateur. Plutôt que les cryptomonnaies transforment la finance, la finance pourrait transformer les cryptomonnaies en une classe d'actif parmi d'autres, dépouillée de son potentiel révolutionnaire.
La vision optimiste soutient que les banques légitimant la crypto permettent une adoption plus large qui profite finalement à tout l'écosystème. Même si les banques capturent une part significative du marché, les alternatives crypto-natives peuvent coexister, desservant différents segments de marché et cas d'utilisation. Les propriétés inhérentes de la technologie garantissent que des options décentralisées restent disponibles pour ceux qui les apprécient.
La vision d'ensemble : avenir de la convergence banque-crypto
Quand la conservation pourrait être ajoutée
Les déclarations de JPMorgan suggèrent que la conservation reste à l'étude plutôt que définitivement hors de question, avec un timing dépendant de la clarté réglementaire et de l'évaluation des risques. À mesure que le cadre réglementaire se stabilise, que les normes opérationnelles mûrissent et que les pressions concurrentielles s'intensifient, le calcul peut changer.
Plusieurs facteurs pourraient déclencher l'entrée de JPMorgan dans la conservation. L'adoption par le Congrès d'une législation complète sur la crypto fournirait une certitude juridique. Des orientations réglementaires supplémentaires de l'OCC, de la SEC et de la CFTC clarifiant les exigences de conservation réduiraient l'incertitude de conformité. La pression concurrentielle des banques offrant une conservation et un trading intégrés pourrait menacer la part de marché. La demande des clients pour des services consolidés via des relations bancaires uniques pourrait créer un cas d'affaires convaincant.
Le calendrier reste incertain. Les observateurs de l'industrie spéculent que des offres de conservation pourraient émerger d'ici deux à trois ans si les progrès réglementaires se poursuivent. Cependant, des revers, y compris des inversions réglementaires, des crises de marché ou des défaillances opérationnelles dans d'autres banques pourraient retarder ou faire dérailler indéfiniment les plans de conservation de JPMorgan.
Intégration des actifs du monde réel tokenisés
Au-delà des cryptomonnaies, la tokenisation des actifs traditionnels représente une application potentiellement transformatrice de la technologie blockchain. Les titres, les biens immobiliers, les matières premières et d'autres actifs peuvent être représentés sous forme de jetons sur des blockchains, permettant la propriété fractionnée, le règlement instantané et les conditions programmables.
JPMorgan a expérimenté avec des actifs tokenisés à travers des initiatives incluant des transactions de pension livrée tokenisées et le règlement des titres. La banque considère la blockchain comme des technologies habilitantes qui transformeront les services financiers, avec les jetons de dépôt et la tokenisation des actifs du monde réel comme applications clés.
À mesure que les actifs tokenisés prolifèrent, la distinction entre la crypto et les actifs traditionnels pourrait s'estomper. Une obligation du Trésor tokenisée partage plus de caractéristiques avec un jeton de dépôt qu'avec le Bitcoin, mais tous existent sur une infrastructure blockchain et nécessitent des capacités de conservation et de trading similaires.
Cette convergence pourrait positionner les banques comme une infrastructure essentielle pour la finance tokenisée. Leur expertise dans les actifs traditionnels, les relations de conservation, la conformité réglementaire et la solidité du bilan en font des intermédiaires naturels pour les actifs du monde réel tokenisés, même si leur rôle dans les cryptomonnaies natives reste limité.
DeFi institutionnelle et monnaie programmable
Les protocoles de finance décentralisée ont démontré des capacités nouvelles, y compris la création de marchés automatisés, les pools de prêts, l'agrégation de rendement et le trading de produits dérivés complexes sans intermédiaires traditionnels. Bien que la DeFi actuelle serve principalement les utilisateurs crypto-natifs, des variantes institutionnelles pourraient émerger, combinant des protocoles décentralisés avec une conformité et une supervision de qualité bancaire.
La monnaie programmable, rendue possible par les contrats intelligents et l'infrastructure blockchain, permet d'incorporer la logique financière dans les actifs eux-mêmes. Les paiements pourraient s'exécuter automatiquement en fonction des conditions. Les prêts pourraient s'auto-liquider si les valeurs de garantie chutent. Les exigences de conformité pourraient être codées dans la logique des jetons plutôt qu'imposées par des processus manuels.
Les jetons de dépôt de JPMorgan représentent une étape vers la monnaie programmable, amenant les dépôts bancaires traditionnels sur une infrastructure blockchain où la logique des contrats intelligents peut opérer. L'évolution future pourrait inclure une automatisation plus sophistiquée, y compris l'accumulation d'intérêts, la retenue automatique d'impôts, les transferts intégrés à la conformité et l'intégration avec des protocoles décentralisés.
La vision de la DeFi institutionnelle implique que les banques fournissent un encadrement juridique, des onramps fiat, la conservation et une superposition de conformité tandis que les protocoles DeFi fournissent un accès au marché sans autorisation, une exécution automatique et des primitives financières composables. Ce modèle hybride pourrait capturer les avantages des deux systèmes tout en atténuant les faiblesses.
Légitimation ou redéfinition
L'engagement de JPMorgan soulève des questions fondamentales sur le fait que les banques légitiment la cryptomonnaie ou la redéfinissent en quelque chose de fondamentalement différent. Lorsque le Bitcoin circule par des intermédiaires bancaires, est réglé par des conservateurs centralisés, et fait face à la même surveillance réglementaire que les actifs traditionnels, conserve-t-il les propriétés qui l'ont rendu révolutionnaire ?
La perspective crypto-native soutient que la crypto intermédiaire par les banques n'est pas vraiment de la crypto. La conservation de soi, la résistance à la censure et l'accès sans permission ne sont pas des caractéristiques optionnelles mais des caractéristiques essentielles. Les actifs détenus par des banques et accessibles par des canaux traditionnels peuvent être libellés en Bitcoin, mais ils fonctionnent selon la logique financière traditionnelle.
La vision pragmatique soutient que plusieurs modèles peuvent coexister. Les puristes peuvent maintenir la conservation de soi et effectuer des transactions via des protocoles décentralisés. Les utilisateurs grand public peuvent accéder à la crypto par le biais de banques acceptant les compromis de commodité et de sécurité pour une souveraineté réduite. Différents cas d'utilisation nécessitent des solutions différentes, et aucun modèle unique ne répond à tous les besoins.
Les banques peuvent légitimer la crypto en fournissant un accès sûr et réglementé qui permet une adoption plus large. Ou elles peuvent la redéfinir en une classe d'actifs compatibles avec les banques qui conserve une exposition aux prix mais abandonne le potentiel transformateur. La réponse implique probablement des éléments des deux, l'équilibre déterminant si la crypto devient un paradigme financier vraiment nouveau ou simplement la nouvelle classe d'actifs que les institutions financières traditionnelles échangent.
Pensées finales
Le pivot de JPMorgan, passant de la déclaration que le Bitcoin est frauduleux à la construction d'une infrastructure de trading crypto, marque la fin d'une époque où la finance traditionnelle et la cryptomonnaie existaient.The translation for the provided content from English to French, formatted to skip translation for markdown links, is as follows:
as separate, often hostile domains. La distinction entre TradFi et crypto se dissout à mesure que les banques développent des capacités blockchain et que les entreprises crypto adoptent des fonctions bancaires.
L'évolution du PDG Jamie Dimon, passant de critique virulent de Bitcoin à architecte de la stratégie blockchain de JPMorgan, illustre la transformation qui se produit à Wall Street. Le parcours, passant de la dénégation de la légitimité de Bitcoin à la conception de dépôts basés sur blockchain et à la planification de services de trading crypto, ne reflète pas une conversion idéologique mais une reconnaissance pragmatique que la demande des clients, la pression concurrentielle et le potentiel technologique ont rendu l'engagement impératif.
La décision de proposer du trading tout en reportant la garde révèle une gestion des risques sophistiquée. JPMorgan capture des opportunités de revenus et renforce les relations avec ses clients tout en évitant les défis opérationnels et réglementaires de plus haute complexité. En s'associant à des entreprises spécialisées plutôt qu'en développant toutes les capacités en interne, la banque parvient à un temps de mise sur le marché plus rapide et à un risque d'exécution réduit.
Cette approche modulaire pourrait devenir le modèle dominant pour l'intégration crypto de Wall Street. Les banques fournissent l'accès aux clients, une expertise réglementaire et une intégration avec les services bancaires traditionnels. Les entreprises crypto-native fournissent la garde, l'infrastructure blockchain et l'accès aux protocoles. Ensemble, elles créent des offres hybrides qu'aucune ne pourrait réaliser seule.
La tendance générale est indéniable : les plus grandes banques mondiales ne se contentent pas de rejoindre les marchés crypto mais les transforment activement. Que cela représente la victoire de la technologie décentralisée pour pénétrer la finance traditionnelle ou la victoire de la finance traditionnelle pour domestiquer la technologie de rupture reste une question ouverte.
De la dénégation de la légitimité de Bitcoin à la conception de dépôts basés sur blockchain et à la planification de trading crypto multi-actifs, l'évolution d'institutions comme JPMorgan signale une transformation fondamentale de la finance mondiale. L'infrastructure construite aujourd'hui façonnera comment des trillions de dollars interagiront avec la technologie blockchain pendant des décennies.
La question à laquelle l'industrie est confrontée est de savoir si cela marque l'aube de la finance décentralisée institutionnelle - où les banques fournissent des rampes d'accès conformes aux protocoles sans permission - ou la corporatisation des idéaux ouverts du crypto, où les technologies de rupture sont absorbées dans les structures de pouvoir existantes et dépouillées de leur potentiel révolutionnaire.
La stratégie de JPMorgan suggère que la réponse se situe entre les deux. En s'engageant sélectivement, en s'associant stratégiquement et en progressant prudemment, la banque cherche à saisir les opportunités du crypto tout en gérant ses risques. Que cette approche équilibrée réussisse à créer un avantage concurrentiel durable, ou qu'elle se révèle inadéquate dans un marché exigeant une vision plus audacieuse, définira le prochain chapitre dans la convergence de la finance traditionnelle et décentralisée.