Lorsque FTX s’est effondrée en novembre 2022, l’autopsie a révélé un défaut mortel : la société de trading affiliée à la plateforme, Alameda Research, avait emprunté des milliards de dollars en utilisant FTT, le jeton propriétaire de FTX, comme collatéral, sur la propre plateforme de FTX.
Cette structure circulaire et auto‑référentielle a dissimulé un effet de levier massif jusqu’au moment où tout a craqué. Des milliards de dollars se sont évaporés du jour au lendemain.
Cette semaine, les données blockchain racontent une histoire troublante et étrangement similaire, cette fois impliquant le projet crypto cofondé par la famille Trump.
Qu’est‑ce que World Liberty Financial ?
World Liberty Financial (WLFI) est un projet de finance décentralisée (DeFi) cofondé en 2024 par des membres de la famille Trump, notamment Eric Trump et Donald Trump Jr., aux côtés de partenaires Zachary Folkman, Chase Herro et Zach Witkoff.
Une entité commerciale liée à Trump détient 60 % de l’entreprise et a droit à 75 % de tous les revenus issus des ventes de jetons, selon la fiche du projet documentée sur Wikipedia.
WLFI émet deux principaux actifs crypto : un jeton de gouvernance, également appelé WLFI, et un stablecoin nommé USD1, indexé sur le dollar américain et adossé à des bons du Trésor américain et des équivalents de trésorerie. En avril 2026, l’USD1 dépassait les 4 milliards de dollars en circulation.
Le projet a levé environ 550 millions de dollars auprès d’environ 85 000 participants via deux ventes de jetons, selon les données de marché. En décembre 2025, la famille Trump aurait engrangé 1 milliard de dollars de profits tout en conservant 3 milliards de dollars de jetons invendus.
La transaction : ce que montrent les données blockchain
La controverse se concentre sur une série de transactions qui ont débuté en février 2026 et se sont fortement intensifiées en avril, toutes documentées par les sociétés d’analytique on‑chain Arkham Intelligence et Etherscan.
Selon l’enquête de CoinDesk, basée sur les données d’Etherscan et d’Arkham, la séquence s’est déroulée comme suit :
8 février : la trésorerie de WLFI a déposé 14 millions d’USD1 sur une plateforme de prêt DeFi appelée Dolomite, emprunté 11,4 millions d’USDC et envoyé ces fonds vers une adresse Coinbase Prime quelques minutes plus tard. Coinbase Prime est généralement utilisée pour les conversions crypto‑fiat de gré à gré institutionnelles.
20 février : la trésorerie a déposé 890 millions de jetons WLFI sur Dolomite et emprunté 20 millions d’USD1 contre ce collatéral.
24 mars : 1,1 milliard de jetons WLFI supplémentaires ont suivi, portant le total déposé directement à environ 1,99 milliard de WLFI.
2 et 7 avril : la trésorerie de WLFI a transféré 3 milliards de jetons WLFI supplémentaires via un portefeuille Gnosis Safe intermédiaire. La destination finale de ces jetons restait inconnue au moment de la publication.
Au total, WLFI a nantit environ 5 milliards de jetons WLFI, d’une valeur nominale d’environ 440 millions de dollars, comme collatéral sur Dolomite, empruntant environ 65,4 millions de dollars en USD1 et 10,3 millions de dollars en USDC, pour un total combiné d’environ 75 millions de dollars en stablecoins. Plus de 40 millions de ces produits ont été transférés vers Coinbase Prime peu après l’emprunt.
Le conflit d’intérêts au cœur de l’affaire
Le choix de la plateforme n’a rien d’anodin.
Dolomite a été cofondée par Corey Caplan, qui est également conseiller et, selon des rapports, directeur technique (CTO) de World Liberty Financial lui‑même.
En pratique, WLFI a construit son produit phare de prêt (World Liberty Markets) au‑dessus de l’infrastructure de Dolomite, est devenu l’emprunteur dominant sur cette même plateforme en utilisant son propre jeton de gouvernance comme collatéral, et la personne qui a cofondé la plateforme de prêt est simultanément un cadre dirigeant de WLFI. Dans la finance traditionnelle, une transaction avec partie liée de cette ampleur exigerait en général l’approbation d’un conseil d’administration indépendant et une divulgation publique. La DeFi, à ce jour, ne dispose d’aucun garde‑fou équivalent.
La manœuvre signifie que WLFI emprunte en substance son propre stablecoin (USD1) auprès d’un protocole conseillé par l’un de ses initiés, en utilisant son propre jeton de gouvernance comme garantie. C’est, comme l’a décrit un analyste, une boucle totalement fermée.
Pourquoi les déposants ordinaires en paient le prix
La position de collatéral de WLFI représente désormais environ 55 % des 835 millions de dollars de valeur totale verrouillée (TVL) de Dolomite, selon l’analyse de CoinDesk des statistiques du protocole Dolomite.
La conséquence immédiate pour les utilisateurs ordinaires a été que le pool de prêt en USD1 de Dolomite a atteint un taux d’utilisation de 93 %, ce qui signifie que presque chaque dollar disponible à l’emprunt a été pris par WLFI. Les déposants classiques qui avaient placé de l’USD1 sur Dolomite pour générer du rendement se sont retrouvés dans l’incapacité de retirer leurs fonds rapidement.
Nicolas Vaiman, PDG de la société d’analyse blockchain Bubblemaps, a indiqué à Fortune qu’environ 5 % de l’offre totale de jetons WLFI est désormais immobilisée comme collatéral sur Dolomite. Si le prix du WLFI chute fortement, le collatéral pourrait être liquidé de force et, compte tenu de la faible profondeur de marché de WLFI sur les bourses, toute vente forcée de grande ampleur ferait probablement s’effondrer encore davantage le prix du jeton, créant une spirale de mauvaises dettes que le protocole de Dolomite ne pourrait pas absorber.
L’analyste DeFi EthanDeFi a noté sur X : « Si cette position de collatéral WLFI se rapproche un jour de la liquidation, elle est quasiment impossibles à liquider sans pertes majeures pour les prêteurs. »
Pour rappel, en juin 2024, le fondateur de Curve Finance, Michael Egorov, a subi environ 80 millions de dollars de liquidations après avoir emprunté près de 100 millions de dollars contre des jetons CRV, le jeton de gouvernance de son propre projet, sur plusieurs plateformes de prêt.
À lire aussi : "Habitual Liar": OKX Boss Revives 11-Year-Old Allegations Against CZ
La réponse de WLFI : « Ce n’est pas un risque. C’est comme ça que ça marche »
Après la publication du premier rapport de CoinDesk, le 9 avril, le cours du WLFI a chuté de près de 15 %. Le projet a réagi sur X, rejetant les inquiétudes comme de simples « FUD » (Fear, Uncertainty and Doubt).
« Nous sommes l’un des plus gros fournisseurs et emprunteurs sur WLFI Markets », a écrit l’équipe. « Oui, nous avons fourni du WLFI comme collatéral et emprunté des stablecoins. Non, nous ne sommes nulle part près de la liquidation et, franchement, même si le marché se retournait fortement contre nous, nous fournirions simplement plus de collatéral. Ce n’est pas un risque. C’est comme ça que ça marche. »
L’équipe a également présenté le rôle de WLFI comme « emprunteur d’ancrage » générant du rendement pour les autres utilisateurs de la plateforme, et a révélé qu’au cours des six derniers mois, elle avait racheté 435 millions de jetons WLFI à un prix moyen de 0,1507 $, pour un total de 65,58 millions de dollars d’achats sur le marché secondaire.
Ces rachats sont aujourd’hui largement dans le rouge. Au 10 avril, le WLFI se négociait autour de 0,08 $, soit environ 48 % en dessous du prix moyen de rachat.
Les critiques ont souligné que la promesse de « simplement fournir plus de collatéral » ne fait qu’accentuer le risque circulaire : ajouter davantage de jetons WLFI à une position déjà adossée à du WLFI, sur une plateforme dirigée par un initié de WLFI, et libellée dans le stablecoin de WLFI lui‑même, concentre chaque partie de la structure sur un seul actif en chute.
La comparaison avec FTX : réelle, mais avec une différence clé
Cette structure a suscité de nombreuses comparaisons avec l’utilisation par Alameda Research de FTT comme collatéral sur FTX avant l’effondrement de la plateforme.
Alameda a emprunté des milliards adossés à FTT sur FTX dans les mois qui ont précédé la faillite de la bourse, créant un levier auto‑référentiel dissimulé au public jusqu’à ce qu’un bilan divulgué provoque une ruée bancaire.
Il existe toutefois une différence substantielle. Les emprunts de WLFI se déroulent de manière transparente sur une blockchain publique. Chaque transaction est visible pour quiconque a accès à Etherscan ou Arkham Intelligence. Le risque n’est pas caché — il est simplement écarté d’un revers de main.
La question centrale pour les régulateurs est désormais de savoir si cette transparence suffit à protéger les déposants ordinaires.
Les investisseurs sont piégés, et ce depuis des mois
L’affaire Dolomite s’ajoute à un grief préexistant chez les détenteurs de jetons WLFI : la grande majorité ne peut pas vendre.
Lorsque WLFI a mené ses ventes de jetons entre octobre 2024 et janvier 2025, les acheteurs ont reçu des jetons aux prix compris entre 0,015 $ et 0,05 $. Ces jetons ont atteint un plus‑haut historique de 0,46 $ lorsqu’ils sont devenus négociables en septembre 2025. Mais les créateurs de World Liberty Financial, y compris la famille Trump, ont conservé un contrôle exclusif sur qui pouvait vendre et quand, en ne libérant que 20 % de l’offre totale de jetons pour le trading.
Selon un rapport de janvier 2026, des dizaines de détenteurs ont publié des messages sur le forum de World Liberty Financial, suppliant les créateurs du projet de débloquer leurs avoirs alors qu’ils voyaient la valeur du jeton chuter. L’un d’eux a écrit : « Nous sommes devenus des otages. »
Même le soutien le plus en vue de WLFI, le fondateur de la blockchain Tron (TRX), Justin Sun, a vu ses jetons gelés. Après que Sun a transféré une partie de ses avoirs vers un autre portefeuille qu’il contrôlait en septembre 2025, World Liberty Financial a gelé ses 545 millions de jetons WLFI sans préavis, selon les données on‑chain d’Arkham Intelligence. La position gelée de Sun, évaluée à environ 44,65 millions de dollars au 10 avril, a perdu plus de 80 millions de dollars par rapport à des valorisations antérieures, d’après les données d’Arkham.
Un réseau de controverses plus large
L’affaire Dolomite n’est ni la première ni même la plus sérieuse préoccupation de gouvernance entourant World Liberty Financial.
La participation des Émirats arabes unis : selon un article du New York Times de février 2026 et une enquête ultérieure de la Chambre des représentants, quelques jours avant l’investiture de Donald Trump en janvier 2025, une société liée à Abou Dhabi, dirigée par le cheikh Tahnoon ben Zayed Al Nahyan, conseiller à la sécurité nationale des Émirats arabes unis, a accepté d’acheter une participation de 49 % dans World Liberty Financial pour 500 millions de dollars, dont 187 millions payés d’avance à des entités de la famille Trump.
Eric Trump a signé l’accord. L’opération n’a pas été rendue publique à l’époque. Deux associés du cheikh Tahnoon, Martin Edelman et Peng Xiao, ont ensuite été nommés au conseil d’administration de WLFI, également sans être… Senateur Chris Murphy a qualifié cet arrangement de « corruption hallucinante », en particulier après que l’administration Trump a ensuite levé les restrictions antérieures de sécurité nationale concernant l’accès des Émirats arabes unis aux puces d’IA de Nvidia. Une enquête de la Chambre des représentants dirigée par le représentant Ro Khanna a exigé des documents relatifs à la propriété, aux paiements et à la gouvernance.
L’accord Justin Sun : le 5 mars 2026, la SEC a réglé pour 10 millions de dollars sa longue affaire de fraude contre Justin Sun, le milliardaire fondateur de crypto-monnaies et important investisseur de WLFI, soit une fraction des montants initialement en cause. La SEC avait accusé Sun d’avoir orchestré un schéma de « wash trading » impliquant plus de 600 000 faux échanges et générant 31 millions de dollars de ventes de jetons non enregistrées.
Sun avait investi environ 75 millions de dollars dans WLFI peu avant l’investiture de Trump, et la procédure pour fraude à son encontre avait été suspendue après l’arrivée de Trump à la Maison-Blanche. La sénatrice Elizabeth Warren a déclaré : « La SEC ne devrait pas être le toutou des milliardaires amis de Trump. »
Les démocrates de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, dans une lettre de janvier 2026 adressée au président de la SEC Paul Atkins, ont décrit cet arrangement comme présentant « l’apparence incontestable d’un système de rémunération en échange de faveurs politiques (“pay-to-play scheme”) ».
Le lien cambodgien : une enquête distincte menée par le Times a révélé que WLFI avait intégré USD1 à un projet blockchain d’Asie du Sud-Est, AB DAO, dont le projet phare avait jusqu’à récemment été promu par des personnes ultérieurement sanctionnées par les autorités américaines et britanniques pour leur implication présumée dans une fraude à grande échelle liée au Prince Group du Cambodge. WLFI a déclaré ignorer ce lien et avoir mené une diligence raisonnable.
La grâce accordée à CZ : l’enquête de la Chambre a également examiné les relations commerciales de WLFI avec Binance, dont le fondateur Changpeng « CZ » Zhao a été gracié par l’administration Trump après sa condamnation pour des violations de la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act), une grâce qualifiée de sans précédent par un ancien responsable des grâces au sein du ministère de la Justice.
Ce qui se passe ensuite
Au 11 avril 2026, aucune liquidation de la position Dolomite de WLFI n’a eu lieu. Le jeton se négocie autour de 0,08 $, en baisse de 82 % par rapport à son plus haut historique de 0,46 $.
Trois milliards de jetons WLFI supplémentaires se trouvent dans un portefeuille intermédiaire après des transferts effectués les 2 et 7 avril, selon les données d’Arkham. Si ces jetons suivent le même chemin vers Dolomite, toutes les pressions mathématiques sur la position s’aggraveront : des prix plus bas signifient un pouvoir d’emprunt moindre par jeton, et davantage de jetons injectés dans le pool compliquent le retrait pour les déposants existants.
WLFI a indiqué qu’il publierait dans les jours à venir une proposition de gouvernance sur son forum, décrivant un calendrier échelonné d’acquisition et de libération des jetons pour les premiers investisseurs. On ignore encore si cette proposition, si elle est adoptée, augmenterait ou diminuerait la pression vendeuse sur le jeton.
Ce qui est clair, c’est qu’environ 80 % de l’offre de prévente de WLFI reste bloquée, que des milliers d’investisseurs ne peuvent pas accéder à leurs fonds, et que la trésorerie même du projet met en œuvre une stratégie d’emprunt que des analystes indépendants de la blockchain ont décrite comme circulaire, concentrée et structurellement dangereuse, alors même que les personnalités politiques liées au projet font face à un nombre croissant de questions du Congrès, de la SEC, and international regulators.
Read Next: Why Europe And Asia Bear The Cost Of War While The Dollar Gets Stronger