OpenAI pada hari Rabu memberikan kesaksian di hadapan para legislator Illinois untuk mendukung sebuah rancangan undang‑undang yang akan menciptakan perlindungan tanggung jawab bagi perusahaan AI, dengan perlindungan itu baru gugur ketika suatu produk causes at least 100 deaths.
Kesaksian tersebut menarik perhatian karena OpenAI pada saat yang sama sedang membela diri dari gugatan kematian tidak wajar yang diajukan keluarga remaja yang meninggal karena bunuh diri, according to Forbes.
Perbandingan situasi ini memperkuat perdebatan tentang bagaimana Amerika Serikat seharusnya menetapkan akuntabilitas hukum atas kerugian yang disebabkan oleh sistem AI.
Apa yang Diusulkan RUU Illinois
RUU tersebut, sebagaimana dijelaskan dalam laporan Forbes, akan memperlakukan tanggung jawab terkait AI di bawah kerangka kerja “kerugian katastrofik”. Ambang pemicu 100 kematian harus terpenuhi sebelum perlindungan tanggung jawab itu gugur. Di bawah angka tersebut, perusahaan akan tetap memiliki perlindungan yang besar dari tuntutan perdata.
Pendukung pendekatan ini berargumen bahwa hal itu mencerminkan cara kerja rezim tanggung jawab industri lainnya, dengan memfokuskan sumber daya pada kegagalan sistemik alih‑alih insiden individual. Para pengkritik berargumen bahwa ambang batas itu dirancang untuk melindungi perusahaan, bukan korban.
RUU ini belum disahkan. Hingga 27 Mei, rancangan tersebut masih dalam pembahasan komite.
Posisi Hukum OpenAI
OpenAI menghadapi beberapa gugatan kematian tidak wajar yang terkait dengan interaksi dengan produk AI‑nya. Dalam setidaknya beberapa kasus, keluarga remaja menuduh bahwa percakapan dengan sistem AI berkontribusi pada penurunan kesehatan mental dan akhirnya bunuh diri. Perusahaan membantah klaim kausal tersebut. OpenAI berargumen bahwa standar yang tepat untuk tanggung jawab harus mempertimbangkan skala dan ketidakpastian penyebaran AI.
Permintaan Illinois untuk ambang 100 kematian itu disampaikan ketika gugatan‑gugatan tersebut masih berjalan. Garis waktu ini memicu kritik dari pengacara penggugat dan sejumlah legislator. Sebuah perusahaan AI yang secara bersamaan membela kasus kerugian individual sambil melobi ambang kerugian kolektif yang tinggi menempatkan diri dalam posisi hukum yang tidak lazim.
Latar Belakang
Pertanyaan tentang tanggung jawab AI bergerak cepat dari perdebatan akademis menjadi legislasi aktif pada 2026. Gubernur California Newsom menandatangani perintah eksekutif pekan ini yang mengarahkan lembaga negara untuk mempelajari penggeseran tenaga kerja oleh AI, jalur kebijakan yang terpisah tetapi masih merupakan bagian dari tekanan yang lebih luas pada pemerintah untuk merespons kerugian terkait AI. Colorado menulis ulang undang‑undang akuntabilitas AI sebelum berlaku, secara signifikan mengurangi ketentuan tanggung jawab.
Pemerintah federal belum mengesahkan legislasi komprehensif tentang tanggung jawab AI. Kekosongan itu mendorong pertarungan ke gedung‑gedung legislatif negara bagian.
OpenAI mencapai valuasi sebesar 730 miliar dolar dalam putaran pendanaan terbarunya. Skala ambisi komersial perusahaan mempertajam pengawasan terhadap posisi kebijakannya. Melobi ambang tanggung jawab yang minimal pada tingkat valuasi sebesar itu menarik jenis perhatian yang berbeda dibandingkan jika dilakukan oleh startup yang lebih kecil.
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
Masalah Desain Tanggung Jawab
Fortune menerbitkan perspektif tandingan pekan ini yang berargumen bahwa pengujian keamanan pra‑peluncuran tidak dapat memprediksi perilaku AI di dunia nyata. Tulisan tersebut menyatakan bahwa kerangka tanggung jawab yang ditambatkan pada jumlah kematian atau cedera yang dapat diukur dapat meleset dari berbagai kerugian yang lebih menyebar, termasuk penggeseran ekonomi, dampak kesehatan mental, dan pengikisan privasi.
Kerangka itu menyiratkan bahwa pendekatan ambang Illinois keliru dua kali: ambang yang terlalu tinggi untuk peristiwa katastrofik, dan metrik yang sepenuhnya salah untuk kerugian kronis.
Ketegangan antara dua kerangka ini—ambang yang ramah industri versus cakupan kategori kerugian—merupakan masalah desain utama yang dihadapi hukum tanggung jawab AI di AS. Belum ada negara bagian yang menyelesaikannya. Illinois mungkin menjadi yang pertama mengkodifikasi salah satu sisi argumen tersebut.
Apa yang Terjadi Berikutnya
RUU Illinois menghadapi tekanan amandemen yang substansial sebelum pemungutan suara apa pun. Para pakar hukum mencatat bahwa ambang 100 kematian kemungkinan akan menghadapi tantangan konstitusional jika disahkan, mengingat kekhawatiran mengenai proses hukum yang semestinya ketika klaim gugatan perdata individual tertutup. Posisi lobi OpenAI dapat bergeser seiring gugatan kematian tidak wajar bergerak menuju tahap pembuktian.
Baik perintah eksekutif California maupun RUU Illinois diperkirakan akan memunculkan proposal legislasi federal pada paruh kedua 2026.
Hasil di Illinois akan diawasi ketat oleh perusahaan AI berskala besar. Preseden yang menetapkan ambang tanggung jawab tinggi di satu negara bagian menciptakan tekanan bagi negara bagian lain untuk mengadopsi kerangka serupa, atau menolaknya secara eksplisit.
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown