Pada awal Oktober 2025, sebuah posting media sosial yang kini dihapus menggemparkan komunitas cryptocurrency. Josh Mandell, mantan trader Wall Street, membuat klaim mengejutkan: komputer kuantum sudah digunakan untuk mengalihkan Bitcoin dari dompet yang telah lama tidak aktif, terutama milik pemilik yang tidak aktif atau telah meninggal. Menurut Mandell, sebuah "pemain besar" telah menemukan cara untuk mengekstraksi Bitcoin langsung dari dompet ini tanpa melalui pasar terbuka, meninggalkan analis blockchain sebagai satu-satunya cara deteksi.
Tuduhan tersebut meledak. Jika benar, hal itu akan merusak fondasi dari model keamanan Bitcoin dan menantang prinsip bahwa sekali dana diamankan oleh kunci pribadi, hanya pemegangnya yang dapat mengaksesnya. Dalam beberapa jam, klaim tersebut memicu debat intens di forum crypto, media sosial, dan publikasi industri. Beberapa orang merasa khawatir, lainnya skeptis, dan banyak yang bingung apakah ancaman kuantum yang telah mereka dengar selama bertahun-tahun akhirnya menjadi kenyataan.
Respons dari para pakar Bitcoin dan komunitas cryptocurrency yang lebih luas cepat dan tegas: ini tidak terjadi. Harry Beckwith, pendiri Hot Pixel Group, dengan tegas menyatakan bahwa "secara harfiah tidak ada kemungkinan ini sedang terjadi." Matthew Pines dari Bitcoin Policy Institute menyebut teori tersebut "salah" dan mengkritik kurangnya bukti. Konsensus di antara para ahli teknis jelas - meskipun komputasi kuantum menimbulkan risiko teoretis di masa depan bagi Bitcoin, mesin saat ini tidak memiliki jumlah qubit, kemampuan koreksi kesalahan, dan daya pemrosesan yang dibutuhkan untuk serangan kriptografi.
Namun klaim viral Mandell, meskipun telah dibantah, mengungkapkan sesuatu yang penting: ancaman kuantum terhadap Bitcoin telah masuk ke dalam kesadaran utama, dan batas antara kekhawatiran yang masuk akal dan kepanikan yang tidak berdasar menjadi sangat kabur. Dengan Google mengumumkan chip Willow 105-qubit pada Desember 2024, IBM menetapkan peta jalan untuk komputasi kuantum fault-tolerant pada 2029, dan manajer aset BlackRock menambahkan peringatan komputasi kuantum ke pengajuan ETF Bitcoin mereka pada Mei 2025, pertanyaannya bukan lagi apakah komputer kuantum akan menimbulkan risiko bagi cryptocurrency - tetapi kapan, dan apa yang harus dilakukan industri tentang hal itu.
Artikel ini memeriksa hubungan nyata antara teknologi kuantum dan Bitcoin, memisahkan hype dari kenyataan. Daripada menggemakan narasi sederhana komputer kuantum yang "membunuh Bitcoin" atau tidak menimbulkan ancaman sama sekali, kami akan mengeksplorasi garis waktu aktual, hambatan teknis, taruhan ekonomi, perdebatan etika, dan bahkan manfaat potensial yang mungkin dibawa komputasi kuantum ke ekosistem cryptocurrency. Kebenarannya, seperti biasa, terletak di antara kepanikan dan kepuasan diri.
Komputasi Kuantum 101 untuk Pembaca Crypto
Untuk memahami ancaman kuantum terhadap Bitcoin, pertama-tama kita perlu memahami apa yang membuat komputer kuantum secara fundamental berbeda dari komputer klasik yang telah mendukung revolusi digital selama 70 tahun terakhir.
Kelahiran Komputasi Kuantum
Cerita komputasi kuantum dimulai bukan dengan komputer, tetapi dengan cahaya. Pada tahun 1905, Albert Einstein menerbitkan karyanya yang inovatif tentang efek fotolistrik, menunjukkan bahwa cahaya tidak hanya berperilaku sebagai gelombang tetapi juga sebagai paket energi diskret yang disebut foton. Penemuan ini membantu membangun mekanika kuantum sebagai kerangka baru untuk memahami alam pada skala terkecilnya - kerangka di mana partikel dapat ada dalam beberapa keadaan sekaligus, di mana pengamatan mengubah realitas, dan di mana partikel yang terpisah oleh jarak yang luas dapat tetap terhubung secara misterius.
Selama beberapa dekade, mekanika kuantum tetap menjadi domain teoretis bagi para fisikawan. Tetapi pada tahun 1994, matematikawan Peter Shor mengembangkan algoritma yang akan mengubah segalanya. Algoritma Shor menunjukkan bahwa komputer kuantum yang cukup kuat dapat memfaktorkan angka besar secara eksponensial lebih cepat daripada komputer klasik mana pun - sebuah penemuan dengan implikasi mendalam untuk kriptografi, karena banyak enkripsi modern bergantung pada kesulitan matematis pemfaktoran angka besar prima atau memecahkan masalah logaritma diskrit.
Tiba-tiba, komputasi kuantum berubah dari rasa ingin tahu akademis menjadi masalah keamanan nasional dan kepentingan ekonomi. Pemerintah dan perusahaan teknologi mulai menuangkan sumber daya untuk membangun komputer kuantum yang praktis, berlomba menuju masa depan di mana perlindungan kriptografi saat ini mungkin menjadi usang.
[...] (Continues with the translation of the whole content except links, markdown syntax, or images) Content Translation (en to id)
Content: Penambang bersaing untuk menemukan nilai hash tertentu) dan dalam menghasilkan alamat (kunci publik di-hash untuk membuat alamat yang lebih pendek dan lebih nyaman). Fungsi hash bersifat satu arah: mudah untuk menghitung hash dari input apa pun, tetapi hampir mustahil untuk membalikkan proses dan menemukan input yang menghasilkan hash tertentu.
Algoritma Shor: Pedang Kuantum
Inilah titik di mana komputer kuantum masuk dalam gambar. Pada tahun 1994, Peter Shor menunjukkan bahwa sebuah komputer kuantum yang cukup kuat dengan menjalankan algoritmanya dapat menyelesaikan masalah logaritma diskret - dan dengan demikian, mematahkan kriptografi kurva eliptik - dalam waktu polinomial. Alih-alih memerlukan sumber daya komputasi eksponensial yang memakan waktu sangat lama, algoritma Shor berpotensi memecahkan kunci ECDSA 256-bit dalam hitungan jam atau bahkan menit, asalkan perangkat keras kuantum memadai.
Mekanisme ini elegan namun kompleks. Algoritma Shor mengubah masalah logaritma diskret menjadi masalah pencarian periodik, yang dapat diselesaikan komputer kuantum secara efisien menggunakan transformasi Fourier kuantum. Dengan memanfaatkan superposisi dan interferensi, algoritma ini dapat secara simultan menjelajahi banyak solusi potensial dan mengekstraksi periode yang benar, yang kemudian menghasilkan kunci privat.
Ini bukan teori omong kosong - algoritma Shor telah berhasil diimplementasikan pada komputer kuantum kecil untuk memfaktorkan angka-angka yang sederhana. Pada tahun 2019, peneliti menggunakan komputer kuantum untuk memfaktorkan angka 35 (5 × 7). Meskipun ini sangat mudah bagi komputer klasik, ini menunjukkan bahwa algoritma ini bekerja dalam prinsip. Tantangannya terletak pada pengukuran skala ke ukuran yang relevan secara kriptografi.
Masalah Batas Qubit
Berapa banyak qubit yang betul-betul dibutuhkan untuk membobol enkripsi ECDSA Bitcoin? Pertanyaan ini menjadi inti dari perdebatan waktu, dan jawabannya lebih rumit daripada yang disarankan satu angka.
Penelitian menunjukkan bahwa mematahkan kunci kurva eliptik 256-bit seperti secp256k1 Bitcoin menggunakan algoritma Shor akan memerlukan sekitar 2.000 hingga 3.000 qubit logika. Salah satu estimasi yang sering dikutip menempatkan persyaratan di sekitar 2.330 qubit logika, mampu melakukan sekitar 126 miliar gerbang kuantum.
Namun, perbedaan penting terletak antara qubit logika dan qubit fisik. Qubit logika adalah unit komputasi yang telah dikoreksi kesalahan - qubit yang stabil dan andal yang dibutuhkan algoritma Shor. Setiap qubit logika harus dibangun dari banyak qubit fisik yang bekerja sama untuk mendeteksi dan memperbaiki kesalahan. Skema koreksi kesalahan saat ini mungkin membutuhkan ratusan hingga ribuan qubit fisik untuk menciptakan satu qubit logika, tergantung pada tingkat kesalahan dan kode koreksi yang digunakan.
Ketika memperhitungkan overhead koreksi kesalahan, estimasi untuk mematahkan ECDSA Bitcoin meningkat secara dramatis. Berbagai studi menunjukkan bahwa antara 13 juta hingga 317 juta qubit fisik mungkin diperlukan, tergantung pada jangka waktu serangan yang diinginkan dan kualitas perangkat keras kuantum. Untuk konteks, chip Willow Google memiliki 105 qubit fisik - artinya, kita akan memerlukan sistem yang kira-kira 100.000 hingga 3 juta kali lebih besar dari perangkat keras mutakhir saat ini.
Ada faktor penting lainnya: kecepatan. Alamat Bitcoin dengan dana di dalamnya hanya menampilkan kunci publik mereka ketika transaksi disiarkan ke jaringan. Dalam penggunaan Bitcoin modern, transaksi tersebut biasanya dikonfirmasi ke dalam blok dalam waktu 10 hingga 60 menit. Pihak yang mencoba menggunakan komputer kuantum untuk mengekstrak kunci privat dari kunci publik harus menyelesaikan perhitungan ini dalam jendela sempit tersebut - sebelum transaksi yang sah dikonfirmasi dan akses dana tidak lagi tersedia.
Keterbatasan waktu ini secara dramatis meningkatkan persyaratan perangkat keras. Untuk memecahkan kunci ECDSA dalam waktu satu jam daripada satu hari menggandakan persyaratan qubit lebih jauh, potensial mendorong angka jauh di atas 300 juta qubit fisik untuk semua skenario serangan yang realistis.
Dompet Mana yang Paling Rentan?
Tidak semua alamat Bitcoin menghadapi risiko kuantum yang sama. Tingkat kerentanan terutama bergantung pada satu faktor: apakah kunci publik telah terungkap.
Yang paling rentan adalah alamat Pay-to-Public-Key (P2PK), format alamat Bitcoin asli yang digunakan secara luas oleh Satoshi Nakamoto. Alamat ini berisi kunci publik secara langsung di blockchain, terlihat oleh siapa saja. Sekitar 1,9 juta Bitcoin (sekitar 9 persen dari total pasokan) berada di alamat P2PK, termasuk sekitar 1 juta Bitcoin yang diasumsikan milik Satoshi. Koin-koin ini segera rentan terhadap siapa pun dengan komputer kuantum yang cukup kuat untuk menjalankan algoritma Shor.
Berikutnya adalah alamat Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) di mana kunci publik telah terungkap melalui transaksi pengeluaran. Begitu Anda menghabiskan dari alamat P2PKH, kunci publik menjadi terlihat di blockchain. Praktik terbaik menyarankan penggunaan setiap alamat hanya sekali, tetapi banyak pengguna menggunakan kembali alamat, meninggalkan dana yang ada rentan jika komputer kuantum menjadi kenyataan. Analisis industri menyarankan hingga 25 persen dari pasokan Bitcoin yang beredar dapat berisiko karena kunci publik yang terpapar - sekitar 4 juta Bitcoin senilai puluhan miliar dolar.
Format alamat modern menawarkan lebih banyak perlindungan. Alamat Segregated Witness (SegWit) dan Taproot menyediakan ketahanan kuantum yang lebih baik bukan melalui kriptografi yang berbeda, tetapi melalui praktik penggunaan ulang alamat yang meningkat dan, dalam kasus Taproot, melalui jalur pengeluaran alternatif. Namun, bahkan alamat-alamat ini pada akhirnya mengekspos kunci publik ketika dana dihabiskan.
Alamat Bitcoin yang paling aman adalah yang tidak pernah digunakan - di mana kunci publik tetap tersembunyi di belakang hash dan tidak ada transaksi yang pernah mengungkapkannya. Untuk alamat-alamat ini, penyerang kuantum perlu membobol SHA-256, yang jauh lebih tahan terhadap serangan kuantum daripada ECDSA.
SHA-256 dan Algoritma Grover
Sementara algoritma Shor mengancam ECDSA, algoritma kuantum yang berbeda bernama algoritma Grover mempengaruhi fungsi hash seperti SHA-256. Tidak seperti kecepatan eksponensial yang dimiliki Shor, algoritma Grover hanya memberikan percepatan kuadrat untuk mencari database tanpa struktur.
Dalam istilah praktis, algoritma Grover secara efektif mengurangi tingkat keamanan SHA-256 menjadi keamanan 128-bit, dibandingkan awalnya 256-bit. Ini terdengar dramatis, tetapi keamanan 128-bit tetap sangat kuat - jauh melampaui apa yang bisa dibobol oleh komputer klasik atau komputer kuantum jangka pendek. Menyerang SHA-256 bahkan dengan algoritma Grover akan memerlukan sumber daya komputasi yang sangat besar, kemungkinan termasuk miliaran qubit logika.
Konsensus di antara kriptoanalis adalah bahwa SHA-256 bukan kekhawatiran segera. Kerentanan sesungguhnya terletak pada ECDSA dan kunci publik yang terpapar yang membuat serangan kuantum menjadi dapat dilakukan.
Tudingan Pencurian Kuantum Mandell: Membedah Klaim
Klaim Josh Mandell pada Oktober 2025 mewakili entri terbaru - dan mungkin paling viral - dalam sejarah panjang FUD (ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan) kuantum yang menargetkan Bitcoin. Mari kita periksa secara spesifik tuduhannya dan bukti yang menentangnya.
Tudingan Secara Detail
Menurut berbagai laporan, Mandell menuduh bahwa:
- Dompet Bitcoin lama yang tidak aktif diam-diam dikuras menggunakan teknologi komputasi kuantum
- Seorang pelaku besar mengumpulkan Bitcoin di luar pasar dengan mengakses kunci privat dompet yang pemiliknya tidak mungkin sadar atau merespons
- Dompet yang ditargetkan adalah akun-akun yang sudah lama tidak aktif, sering dianggap ditinggalkan atau terkait dengan pemilik yang sudah meninggal
- Koin diekstrak tanpa menciptakan gangguan pasar atau pesanan jual besar
- Hanya analisis forensik blockchain yang dapat mengungkap pola pergerakan yang mencurigakan
- Teknologi kuantum telah mencapai titik di mana ia bisa membobol pertahanan kriptografi Bitcoin dengan cara yang tidak bisa dilakukan komputasi klasik
Yang krusial, Mandell tidak menawarkan bukti konkret untuk klaim-klaim ini. Posisinya adalah bahwa skenario ini secara teknis memungkinkan dan mungkin sudah berlangsung, tetapi ini tetap belum diverifikasi dan spekulatif.
Mengapa Klaim Ini Menarik Perhatian
Tuduhan Mandell mendapat perhatian karena mengangkat beberapa kekhawatiran nyata dalam komunitas Bitcoin. Pertama, waktu kejadian bertepatan dengan kemajuan yang sah dalam komputasi kuantum. Google baru saja mengumumkan chip Willow, dan IBM mempublikasikan peta jalan menuju komputasi kuantum tahan kesalahan pada tahun 2029. Ancaman kuantum tiba-tiba terasa lebih nyata dan mendesak dibandingkan tahun-tahun sebelumnya.
Kedua, mistik Bitcoin seputar "koin yang hilang" menciptakan peluang naratif untuk klaim semacam itu. Diperkirakan antara 2,3 juta hingga 3,7 juta Bitcoin hilang secara permanen karena kunci privat yang dilupakan, pemilik yang meninggal tanpa perencanaan warisan yang tepat, atau dompet yang dibuat pada hari-hari awal Bitcoin dan kemudian ditinggalkan. Itu mewakili antara 11 hingga 18 persen dari pasokan tetap Bitcoin yang sebanyak 21 juta - ratusan miliar dolar dalam bentuk nilai, duduk diam dan berpotensi rentan.
Gagasan bahwa seseorang dengan teknologi kuantum canggih bisa memulihkan koin-koin yang hilang ini sebelum pemiliknya yang sah (jika masih ada) membawa kemungkinan tertentu bagi mereka yang tidak terbiasa dengan persyaratan teknis. Ini juga berdampak pada naratif tentang aktor negara rahasia, perusahaan yang didanai dengan baik, atau entitas bayangan dengan akses ke teknologi rahasia yang jauh melampaui apa yang diketahui publik.
Sangkalahan Teknis
Para ahli dengan cepat mengidentifikasi berbagai masalah dengan klaim Mandell. Masalah paling mendasar adalah kemampuan perangkat keras. Seperti yang telah kita tetapkan, untuk membobol enkripsi ECDSA Bitcoin akan memerlukan antara 13 juta hingga 300 juta qubit fisik, tergantung pada berbagai faktor. Sistem saat ini memiliki sekitar 100 hingga 1.000 qubit - sebuah celah sebesar lima hingga enam kali lipat.
Chip Willow milik Google, mengesankan seperti yang sudah ada, beroperasi pada 105 qubit fisik. Bahkan jika kita asumsikan kemajuan luar biasa dalam kualitas qubit dan koreksi kesalahan, lonjakan ke jutaan qubit mewakili bukan hanya kemajuan bertahap tetapi revolusi transformasional yang akan merevolusi tidak hanya komputasi kuantum tetapi juga manufaktur, sistem pendingin, kontrol...Certainly! Below is the translated content from English to Indonesian, with markdown links retained as requested:
Content: elektronik, dan penelitian fisika dasar. Terjadi terobosan rahasia tanpa indikasi publik yang memperketat kredibilitas.
Ada juga masalah koreksi kesalahan. Komputer kuantum saat ini memiliki tingkat kesalahan yang membuat komputasi berkelanjutan mustahil tanpa koreksi kesalahan yang canggih. Prestasi Google dengan Willow adalah menunjukkan koreksi kesalahan "di bawah ambang batas" untuk pertama kalinya - menunjukkan bahwa kesalahan dapat berkurang saat Anda menambahkan lebih banyak qubit. Namun tingkat kesalahan logis yang dicapai (sekitar 0,14 persen per siklus) masih jauh lebih besar daripada 0,0001 persen atau lebih baik yang diyakini diperlukan untuk menjalankan algoritma kuantum skala besar seperti Shor's.
Para ahli industri mencatat bahwa beralih dari demonstrasi laboratorium koreksi kesalahan kuantum ke mesin yang tahan kesalahan yang mampu menjalankan algoritma Shor pada skala kriptografi masih merupakan tantangan rekayasa monumental, kemungkinan memerlukan setidaknya satu dekade pengembangan intensif.
Bukti Blockchain (atau Kekurangannya)
Mungkin yang paling merugikan klaim Mandell adalah tidak adanya bukti pendukung pada blockchain itu sendiri. Transparansi Bitcoin berarti semua transaksi terlihat secara publik dan dipantau secara ekstensif oleh firma analitik blockchain, peneliti akademis, dan individu ingin tahu dengan keahlian teknis untuk menganalisis pola pergerakan.
Jika komputer kuantum secara sistematis menguras dompet yang tidak aktif, kita harus melihat tanda tangan tertentu:
- Pergerakan tiba-tiba dan simultan dari beberapa alamat P2PK lama yang telah tidak aktif selama bertahun-tahun
- Dana bergerak dalam pola terkoordinasi yang menunjukkan satu pelaku dengan akses istimewa ke berbagai dompet
- Anomali statistik dalam tingkat dompet yang "terbangun" yang tidak dapat dijelaskan oleh faktor normal
Apa yang sebenarnya diamati oleh analis blockchain berbeda. Dompet lama memang sesekali menjadi aktif kembali, tetapi pergerakan ini sesuai dengan pola yang diharapkan: penyelesaian harta setelah pemiliknya meninggal, pemegang jangka panjang akhirnya memutuskan untuk menjual, pengguna memulihkan dompet perangkat keras lama, atau pengguna yang waspada terhadap keamanan memigrasikan dana ke jenis alamat baru.
Yang penting, reaktivasi ini biasanya melibatkan dompet dengan sejarah yang dikenal dan penjelasan yang masuk akal. Tidak ada gelombang pergerakan misterius dan terkoordinasi dari alamat tertua dan paling rentan yang akan menunjukkan pencurian berbasis kuantum.
Firma analisis blockchain Chainalysis dan lainnya telah memeriksa pola pergerakan dari alamat Bitcoin awal dan tidak menemukan bukti aktivitas anomali yang akan menunjukkan serangan kuantum. Koin dorman tetap dorman.
Masalah Logika Ekonomi
Ada juga argumen ekonomi yang menentang pencurian kuantum saat ini. Jika seorang aktor negara atau organisasi yang didanai dengan baik berhasil mengembangkan komputer kuantum yang mampu mematahkan kriptografi Bitcoin, apakah mereka benar-benar akan menggunakan kemampuan ini dengan cara yang mungkin terdeteksi?
Teknologi semacam itu akan menjadi salah satu rahasia paling berharga di dunia, dengan aplikasi jauh melampaui cryptocurrency. Ini dapat memecahkan komunikasi pemerintah, merusak sistem militer, merusak infrastruktur keuangan, dan membuat triliunan dolar dari data terenkripsi rentan. Menggunakannya untuk mencuri Bitcoin - dan risiko deteksi yang akan memberi tahu dunia tentang kemampuan ini - membuat sedikit rasa strategis.
Seorang aktor rasional dengan kemampuan kuantum lebih mungkin untuk menunggu, mengumpulkan sebanyak mungkin intelijen dan keuntungan ekonomi secara diam-diam, dan hanya mengungkap teknologi ini ketika benar-benar diperlukan atau ketika hal ini memajukan tujuan strategis yang lebih besar. Mencuri Bitcoin dari dompet yang tidak aktif, sementara berpotensi menguntungkan, akan berisiko mengekspos kemampuan kuantum untuk mendapatkan keuntungan relatif sederhana dibandingkan dengan potensi penuh teknologi ini.
Dimensi Ekonomi dan Etika: Masalah Bitcoin Hilang
Meskipun klaim spesifik Mandell tentang pencurian kuantum saat ini kurang bukti, tuduhannya menimbulkan pertanyaan mendalam tentang masa depan Bitcoin di dunia pasca-kuantum. Apa yang terjadi jika - atau ketika - komputer kuantum menjadi cukup kuat untuk memulihkan Bitcoin "hilang"? Implikasi ekonomi dan etis layak dipertimbangkan serius.
Besarnya Bitcoin yang Hilang
Perkiraan saat ini menunjukkan antara 2,3 juta dan 3,7 juta Bitcoin hilang secara permanen. Ini termasuk:
- Koin di dompet di mana kunci pribadi hilang atau tidak pernah dicadangkan dengan benar
- Bitcoin yang dikirim ke dompet individu yang sudah meninggal yang ahli warisnya tidak memiliki akses
- Koin di alamat P2PK awal dari tahun-tahun pertama Bitcoin, ketika cryptocurrency ini memiliki sedikit nilai dan praktik keamanan longgar
- Bitcoin di alamat yang tidak menunjukkan aktivitas selama lebih dari satu dekade, yang menunjukkan penelantaran
Bitcoin yang paling terkenal dan berpotensi hilang adalah milik Satoshi Nakamoto. Pencipta Bitcoin diperkirakan telah menambang sekitar 1 juta Bitcoin dalam tahun pertama jaringan, semuanya disimpan di alamat awal P2PK. Satoshi tidak pernah memindahkan satu pun dari koin ini, dan identitas sang pencipta tetap tidak diketahui. Apakah Satoshi masih memiliki akses ke dompet ini, memilih untuk menguncinya secara permanen, atau kehilangan kuncinya sepenuhnya adalah salah satu misteri terbesar Bitcoin.
Lalu ada peretasan Mt. Gox. Pada tahun 2014, pertukaran Bitcoin terbesar saat itu kolaps setelah kehilangan sekitar 850.000 Bitcoin akibat pencurian. Meskipun beberapa koin telah dipulihkan, sebuah dompet yang terkait dengan peretasan ini masih menyimpan hampir 80.000 Bitcoin - sekitar 0,4 persen dari total pasokan Bitcoin - yang tetap tidak aktif di blockchain.
Koin-koin yang hilang ini, pada dasarnya, menjadi kekuatan deflasi. Mereka mengurangi pasokan Bitcoin yang praktis beredar, membuat setiap koin yang tersisa sedikit lebih berharga. Banyak Bitcoiners menganggap ini sebagai fitur daripada bug - konsekuensi alami dari sistem yang benar-benar terdesentralisasi di mana tidak ada otoritas yang dapat memulihkan dana yang hilang.
Skenario Pemulihan Kuantum
Sekarang bayangkan komputer kuantum maju ke titik di mana mereka dapat membongkar enkripsi ECDSA secara efisien. Tiba-tiba, jutaan Bitcoin yang hilang itu menjadi dapat diakses - bukan oleh pemilik aslinya (yang tidak memiliki kunci privat) tetapi oleh siapa pun yang memiliki kemampuan kuantum untuk mendapatkan kunci privat dari kunci publik yang terungkap.
Ini menciptakan situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Bitcoin yang pasar secara efektif telah menulisnya sebagai benar-benar hilang dapat masuk kembali ke peredaran. Dampak harga akan sangat parah. Bahkan kemungkinan pemulihan seperti itu bisa memicu penjualan panik ketika investor mencoba untuk mendahului potensi gelombang pasokan ini.
Pada Mei 2025, BlackRock menambahkan peringatan eksplisit tentang komputasi kuantum pada pengajuan iShares Bitcoin Trust (IBIT), salah satu ETF Bitcoin yang paling populer. Pengajuan tersebut memperingatkan bahwa kemajuan dalam komputasi kuantum dapat mengancam keamanan kriptografi Bitcoin dan merusak integritas jaringan itu sendiri. Ini merupakan momen penting - institusi keuangan tradisional kini memandang risiko kuantum cukup material untuk diungkapkan kepada investor.
Gangguan ekonomi tidak akan terbatas pada volatilitas harga. Proposal nilai Bitcoin sangat bergantung pada kelangkaan dan keamanannya yang dianggap seperti itu. Jika jutaan koin yang sebelumnya tidak dapat diakses tiba-tiba menjadi dapat diakses oleh penyerang kuantum, itu menimbulkan pertanyaan tentang apakah setiap Bitcoin benar-benar aman. Kepercayaan pada jaringan bisa terkikis dengan cepat, yang berpotensi menciptakan tekanan penjualan yang melampaui dampak langsung dari koin yang dipulihkan itu sendiri.
Dilema Etis
Skenario pemulihan kuantum menciptakan pertanyaan etis yang rumit tanpa jawaban jelas. Jika komputer kuantum dapat mengakses Bitcoin yang hilang, apa yang harus terjadi pada koin-koin itu?
Satu kubu, dipimpin oleh suara-suara terkemuka seperti pengembang Bitcoin Jameson Lopp, berpendapat bahwa koin-koin ini harus dibakar - dihancurkan secara sengaja untuk mencegah siapa pun mengklaimnya. Lopp berpendapat bahwa membiarkan musuh kuantum mengklaim dana yang secara sah milik pengguna lain merupakan kegagalan dalam melindungi hak properti. Dalam sebuah esai Februari 2025, Lopp menulis: "Jika seluruh ekosistem Bitcoin hanya berdiri dan membiarkan musuh kuantum mengklaim dana yang secara sah milik pengguna lain, apakah itu benar-benar 'kemenangan' dalam kategori 'melindungi hak properti'? Itu terasa lebih seperti apatis bagi saya."
Dari sudut pandang ini, membakar koin yang rentan adalah kejahatan yang lebih kecil. Ini mencegah keuntungan yang tidak sah, melindungi kelangkaan Bitcoin, dan mendemonstrasikan komitmen jaringan terhadap keamanan daripada kenyamanan jangka pendek. Argumen tandingannya adalah bahwa membakar koin merupakan bentuk penyitaan - menghukum pengguna yang hanya "kejahatannya" adalah mengadopsi Bitcoin lebih awal, sebelum praktik terbaik tahan kuantum ada.
Kubu lain menyarankan untuk mencoba mengembalikan kembali Bitcoin yang dipulihkan kepada pemilik yang sah. Ini terdengar mulia tetapi menciptakan masalah praktis yang sangat besar. Bagaimana Anda membuktikan kepemilikan Bitcoin ketika karakteristik mendefinisikan dari hilangnya adalah bahwa Anda tidak lagi memiliki kunci privat? Penyelesaian harta sudah menghadapi tantangan hukum ketika cryptocurrency terlibat. Sekarang bayangkan mencoba mengadili klaim kepemilikan untuk koin yang tidak bergerak selama satu dekade, di mana pemilik aslinya mungkin telah meninggal, tidak dikenal, atau tidak mungkin untuk diverifikasi.
Sistem pemulihan apa pun secara wajib melibatkan pihak ketiga tepercaya untuk memverifikasi klaim - bursa, lembaga pemerintah, atau lembaga-lembaga baru yang dibentuk. Ini bertentangan dengan etos Bitcoin tentang ketiadaan kepercayaan dan ketahanan terhadap sensor. Ini juga akan menciptakan tekanan besar untuk penipuan, karena pelaku jahat menjadi pemilik properti yang sah atau membuat klaim palsu untuk alamat Bitcoin yang berharga.
Opsi ketiga adalah mendistribusikan kembali koin yang dipulihkan. Beberapa telah mengusulkan menggunakan Bitcoin yang dipulihkan untuk mendanai pengembangan jaringan, memberi penghargaan kepada penambang, atau bahkan mendistribusikan secara merata di antara semua pemegang Bitcoin saat ini. Ini mengubah koin yang hilang menjadi semacam aset komunal. Namun, ini sama dengan mengubah kontrak sosial Bitcoin setelah fakta - mengubah aturan untuk koin yang diamankan di bawah serangkaian asumsi yang berbeda.
Mungkin pertanyaan etis yang paling mencolok melibatkan satu juta Bitcoin milik Satoshi. Jika koin-koin ini bisa ...
menerjemahkan ke dalam Bitcoin, tetapi jalur perkembangan teknologinya berbeda.
Kesimpulan
Keamanan Bitcoin di tengah kemajuan komputasi kuantum tetap menjadi topik diskusi yang penting. Apakah Bitcoin dapat tetap bertahan terhadap ancaman baru ini bergantung pada kemampuan komunitas pengembang dan pemangku kepentingan untuk mengantisipasi dan mengatasi tantangan yang akan datang. Implementasi solusi kuantum-tahan, mitigasi langsung, dan pendekatan evolusioner lainnya merupakan bagian penting dari menjaga keamanan dan keberlanjutan jaringan. Terus menerus mendalami dan merespons risiko teknologi baru adalah hal yang diperlukan untuk ekosistem yang dinamis seperti Bitcoin.Content: inform Bitcoin's pendekatan.
Tantangan Tanda Tangan Tahan Kuantum
Salah satu tantangan dalam kriptografi pasca-kuantum adalah bahwa tanda tangan umumnya jauh lebih besar dibandingkan tanda tangan ECDSA. Tanda tangan CRYSTALS-Dilithium bisa mencapai 2-3 kilobyte, dibandingkan dengan 64-71 byte untuk tanda tangan ECDSA. Ini memiliki implikasi untuk efisiensi blockchain, biaya transaksi, dan skalabilitas.
Tanda tangan berbasis hash seperti SPHINCS+ bahkan lebih besar - bisa mencapai puluhan kilobyte per tanda tangan. Meskipun ukuran-ukuran ini tidak menghalangi, mereka mewakili peningkatan substansial dalam data yang harus disimpan dan ditransmisikan oleh setiap node di jaringan. Dalam blockchain di mana efisiensi dan skalabilitas sudah menjadi perhatian, penambahan tanda tangan yang lebih besar bisa memperburuk tantangan yang ada.
Berbagai optimisasi sedang diteliti untuk meminimalkan ukuran tanda tangan sambil mempertahankan keamanan. Beberapa skema menggunakan pohon Merkle untuk mengamortisasi ukuran tanda tangan di beberapa transaksi. Yang lainnya mengeksplorasi tanda tangan ambang batas di mana beberapa pihak secara kolaboratif menandatangani, mengurangi beban per transaksi.
Komunitas Bitcoin perlu menyeimbangkan keamanan, efisiensi, dan kompatibilitas mundur ketika akhirnya memilih algoritma pasca-kuantum mana yang akan diterapkan.
Melampaui Ancaman: Kesempatan Kuantum untuk Kripto
Pembahasan tentang komputasi kuantum dan mata uang kripto mayoritas berfokus pada ancaman - bahaya besar dari komputer kuantum yang dapat memecahkan kriptografi. Namun, kerangka ini melewatkan aspek kunci dari cerita. Komputasi kuantum tidak semata-mata merupakan senjata yang diarahkan pada teknologi blockchain; ini juga merupakan alat yang bisa meningkatkan, memperkuat, dan memajukan seluruh ekosistem mata uang kripto dengan cara yang tidak terduga.
Kriptografi yang Ditingkatkan Kuantum
Perlombaan senjata antara penyerang kuantum dan pembela kuantum pada akhirnya akan menghasilkan kriptografi yang lebih kuat daripada yang mungkin dengan komputasi klasik. Distribusi kunci kuantum (QKD) sudah memungkinkan saluran komunikasi yang terbukti aman, dilindungi oleh hukum fisika daripada asumsi komputasi. Meskipun menerapkan QKD dalam sistem blockchain terdesentralisasi menghadapi tantangan teknis yang signifikan, penelitian terus berlanjut dalam mengadaptasi protokol komunikasi kuantum untuk aplikasi mata uang kripto.
Kriptografi pasca-kuantum yang dikembangkan dalam menanggapi ancaman kuantum akan menciptakan fondasi untuk generasi baru sistem kriptografis. Algoritma ini tidak hanya tahan kuantum; banyak yang menawarkan properti keamanan tambahan seperti keamanan maju, kunci yang lebih kecil untuk tingkat keamanan setara, dan ketahanan terhadap serangan side-channel yang mengganggu beberapa implementasi saat ini.
Kriptografi berbasis lattice, khususnya, memungkinkan kemampuan baru yang kuat seperti enkripsi homomorfik penuh - kemampuan untuk melakukan perhitungan sembarang pada data terenkripsi tanpa mendekripsi. Meskipun saat ini mahal secara komputasi, komputer kuantum pada akhirnya mungkin membuat enkripsi homomorfik praktis pada skala, memungkinkan kontrak pintar yang melindungi privasi dan transaksi rahasia tanpa mengorbankan auditabilitas.
Solusi Skalabilitas yang Ditingkatkan
Komputer kuantum unggul dalam beberapa masalah optimisasi yang saat ini membatasi skalabilitas blockchain. Pencarian rute dalam jaringan kanal pembayaran seperti Jaringan Lightning Bitcoin melibatkan pencarian melalui ruang besar kemungkinan jalur untuk menemukan rute optimal untuk pembayaran. Algoritma kuantum bisa saja menemukan rute dengan lebih baik dan lebih cepat, meningkatkan tingkat keberhasilan pembayaran dan mengurangi persyaratan modal saluran.
Sistem pembuktian tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof), yang memungkinkan solusi privasi dan skalabilitas seperti ZK-Rollups, membutuhkan perhitungan kriptografis yang ekstensif. Komputer kuantum bisa mempercepat pembuatan pembuktian sambil mempertahankan keamanan, memungkinkan aplikasi perlindungan privasi yang lebih canggih tanpa beban komputasi yang saat ini membatasi adopsi mereka.
Bahkan penambangan pun pada akhirnya dapat diuntungkan dari komputasi kuantum. Meskipun komputer kuantum menggunakan algoritma Grover secara teoretis dapat mencari solusi bukti-kerja lebih efisien daripada penambang klasik, teknologi yang sama akan tersedia untuk semua peserta, menciptakan keseimbangan baru daripada vektor serangan. Beberapa peneliti telah mengusulkan mekanisme konsensus yang aman kuantum yang memanfaatkan properti kuantum untuk toleransi kesalahan Bizantium.
Kontrak Pintar yang Aman Kuantum
Kombinasi komputasi kuantum dan mata uang kripto bisa memungkinkan kelas baru dari kontrak pintar dan aplikasi terdesentralisasi. Generasi nomor acak kuantum menyediakan keacakan yang benar-benar tak terduga - penting untuk aplikasi perjudian, protokol kriptografi, dan pemilihan pemimpin yang adil dalam mekanisme konsensus. Keacakan berbasis blockchain saat ini harus mengandalkan protokol rumit untuk mencegah manipulasi; keacakan kuantum akan terbukti adil.
Penginderaan kuantum dan komunikasi kuantum bisa memungkinkan jenis baru dari sistem oracle - jembatan antara kontrak pintar dan data dunia nyata. Sensor kuantum dapat mengukur fenomena fisik dengan presisi yang belum pernah ada sebelumnya, berpotensi menciptakan umpan data yang lebih andal untuk aplikasi keuangan terdesentralisasi yang bergantung pada umpan harga yang akurat, data cuaca, atau verifikasi rantai pasokan.
Protokol kriptografis pasca-kuantum bisa memungkinkan komputasi multipihak yang lebih canggih, memungkinkan beberapa pihak untuk bersama-sama menghitung fungsi atas data pribadi mereka tanpa mengungkapkan data tersebut satu sama lain. Ini membuka kemungkinan untuk produk keuangan terdesentralisasi, lelang yang melindungi privasi, dan sistem pemungutan suara rahasia yang saat ini tidak praktis.
Kolaborasi Akademik dan Industri
Ancaman kuantum telah mengkatalisasi kolaborasi yang belum pernah terjadi sebelumnya antara komunitas mata uang kripto dan penelitian ilmu komputer arus utama. Usaha standarisasi kriptografi pasca-kuantum NIST menyertakan masukan dari peneliti blockchain dan perusahaan mata uang kripto. Konferensi akademis semakin menampilkan sesi tentang desain blockchain yang aman kuantum.
Kolaborasi ini menguntungkan kedua belah pihak. Penerapan dunia nyata mata uang kripto menyediakan tempat pengujian untuk algoritma pasca-kuantum dalam kondisi yang bermusuhan dengan nilai ekonomi nyata yang dipertaruhkan. Sementara itu, sistem blockchain mendapatkan keuntungan dari penelitian kriptografis mutakhir yang bisa saja membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk masuk ke dalam sistem produksi.
Perusahaan teknologi besar termasuk Google, IBM, Microsoft, dan Amazon menginvestasikan miliaran dalam penelitian komputasi kuantum sementara secara bersamaan mengembangkan kriptografi yang aman kuantum dan berkonsultasi dengan proyek-proyek blockchain. Ini menciptakan keselarasan kepentingan yang langka di mana perusahaan yang sama yang memajukan kemampuan kuantum juga berkontribusi untuk membela diri dari ancaman kuantum.
Mengubah Narasi
Mungkin yang terpenting, memandang komputasi kuantum semata-mata sebagai ancaman melewatkan kesempatan untuk membentuk ulang model keamanan mata uang kripto untuk lebih baik. Setiap transisi kriptografis - dari DES ke AES, dari SHA-1 ke SHA-256, dari RSA ke kurva elips - pada akhirnya memperkuat sistem dengan memaksa migrasi ke algoritma yang lebih baik.
Adopsi Bitcoin pada akhirnya dari kriptografi pasca-kuantum akan menciptakan kesempatan untuk mengatasi keterbatasan protokol lainnya secara bersamaan. Peningkatan yang terkoordinasi bisa menerapkan tidak hanya tahan kuantum tetapi juga penggabungan tanda tangan, fitur privasi yang lebih baik, peningkatan kemampuan scripting, dan peningkatan efisiensi yang telah lama diinginkan tetapi sulit diterapkan melalui soft fork terisolasi.
Transisi kuantum juga bisa menyelesaikan perdebatan yang sedang berlangsung tentang konservatisme kaku Bitcoin versus evolusi pragmatis. Ketika komputer kuantum yang ternyata dapat mengancam ECDSA, bahkan anggota komunitas paling konservatif akan menyadari perlunya perubahan protokol yang substansial. Ini menciptakan perlindungan politik untuk peningkatan yang mungkin diinginkan karena alasan lain tetapi kurang memiliki konsensus dalam keadaan normal.
Ramalan Ahli dan Pandangan Berbeda
Garis waktu komputasi kuantum tetap menjadi salah satu aspek yang paling diperdebatkan dalam debat keamanan Bitcoin, dengan pendapat ahli berkisar dari "puluhan tahun lagi" hingga "mungkin dalam 10 tahun." Memahami perspektif yang berbeda ini memberikan konteks yang penting untuk mengevaluasi seberapa mendesak Bitcoin perlu peningkatan tahan kuantum.
Para Optimis: Puluhan Tahun Keamanan
Adam Back, CEO Blockstream dan kriptografer yang sangat dihormati, mewakili pandangan konservatif tentang garis waktu kuantum. Back secara konsisten berpendapat bahwa komputer kuantum yang mampu mengancam Bitcoin masih puluhan tahun lagi, tidak tahun. Dalam wawancara Juni 2025, Back mengakui bahwa komputasi kuantum bisa menjadi relevan pada akhirnya tetapi menekankan bahwa garis waktunya berlangsung "puluhan tahun, bukan tahun" dan bahwa langkah-langkah yang proaktif tetapi bertahap memberikan perlindungan yang memadai.
Perspektif Back diinformasikan oleh pemahaman mendalam tentang baik persyaratan teoretis dan tantangan rekayasa praktis. Dia mencatat bahwa komputer kuantum harus tidak hanya mencapai jumlah qubit mentah yang diperlukan untuk algoritma Shor tetapi juga mempertahankan tingkat kesalahan yang cukup rendah untuk perhitungan toleransi kesalahan sepanjang periode perhitungan yang diperpanjang. Sistem saat ini masih jauh dari memenuhi persyaratan ini secara bersamaan.
Michael Saylor, ketua eksekutif Strategy (sebelumnya MicroStrategy) dan salah satu pendukung institusional Bitcoin yang paling menonjol, bahkan lebih meremehkan ancaman kuantum jangka pendek. Dalam beberapa wawancara sepanjang tahun 2025, Saylor menggambarkan kekhawatiran kuantum sebagai "sebagian besar pemasaran dari orang-orang yang ingin menjual token yo-yo kuantum berikutnya."
Argumen Saylor beralasan pada keselarasan institusional. Dia menunjukkan bahwa perusahaan teknologi besar seperti Google dan Microsoft lebih banyak kehilangan daripada untung dari komputer kuantum yang dapat memecahkan enkripsi. Perusahaan-perusahaan ini mengandalkan sistem kriptografis yang sama yang mengamankan Bitcoin. Jika komputer kuantum mengancam ECDSA dan RSA, mereka juga mengancam layanan cloud, email, e-commerce, dan setiap komunikasi terenkripsi lainnya di internet.berbicara tentang skenario penerapan.
Sinyal yang Perlu Diwaspadai
Beberapa indikator dapat menandakan bahwa ancaman kuantum beralih dari teoretis menjadi praktis:
Pergerakan Besar dari Alamat Rentan: Tanda peringatan paling jelas adalah pergerakan mendadak yang terkoordinasi dari beberapa alamat P2PK lama, terutama yang tidak aktif selama bertahun-tahun. Meskipun reaktivasi individual bisa memiliki penjelasan yang tidak mencurigakan, pola pergerakan simultan dari alamat dengan tidak ada hubungan sebelumnya dapat menunjukkan bahwa penyerang kuantum secara sistematis menargetkan koin rentan.
Ekstraksi Kunci Real-Time: Jika dana berpindah dari sebuah alamat segera setelah kunci publiknya terungkap selama penyiaran transaksi - lebih cepat dari waktu konfirmasi blockchain - ini akan menunjukkan penyerang dapat mengekstraksi kunci privat secara real-time. Ini adalah skenario mimpi buruk untuk keamanan Bitcoin dan akan menuntut perubahan protokol darurat segera.
Tonggak Pencapaian Komputasi Kuantum: Pengumuman tentang komputer kuantum yang mencapai batas kemampuan tertentu harus memicu kekhawatiran yang meningkat:
- Komputer kuantum yang menunjukkan 1.000+ qubit logika dengan tingkat kesalahan rendah
- Implementasi algoritma Shor yang berhasil pada masalah mendekati skala kriptografi
- Demonstrasi sistem kuantum yang mempertahankan koherensi melalui perhitungan yang membutuhkan miliaran gerbang
Terobosan Akademik: Makalah yang menunjukkan pengurangan yang signifikan dalam kebutuhan qubit untuk melemahkan ECDSA, peningkatan dalam koreksi kesalahan kuantum, atau algoritma baru yang mempercepat kriptoanalisis harus diperhatikan. Literatur komputasi kuantum harus dipantau untuk hasil yang memampatkan lini masa.
Persiapan Teknis
Komunitas pengembang Bitcoin harus tetap melanjutkan beberapa usaha persiapan bahkan sebelum ancaman kuantum menjadi mendesak:
Standarisasi dan Pengujian: Memilih algoritma pasca-kuantum mana yang harus diadopsi Bitcoin memerlukan analisis, pengujian, dan review komunitas yang ekstensif. Algoritma yang distandardisasi oleh NIST menyediakan titik awal, tetapi persyaratan spesifik Bitcoin - desentralisasi, auditabilitas open-source, batasan ukuran tanda tangan, dan efisiensi komputasi untuk operator node - mungkin lebih menguntungkan pilihan yang berbeda dari aplikasi kriptografi tradisional.
Infrastruktur Dompet: Perangkat lunak dompet perlu menerapkan dukungan untuk skema tanda tangan tahan kuantum sebelum diperlukan di tingkat protokol. Ini memungkinkan para pengadopsi awal untuk mulai menggunakan alamat yang aman secara kuantum secara sukarela, menciptakan template untuk migrasi wajib yang akan datang. Produsen dompet perangkat keras harus memperbarui firmware untuk mendukung algoritma baru.
Desain Format Transaksi: Transaksi tahan kuantum kemungkinan akan membutuhkan struktur data yang berbeda dari transaksi Bitcoin saat ini. Mendesain format ini dengan mempertimbangkan efisiensi, privasi, dan kemungkinan peningkatan di masa depan akan mencegah adanya hutang teknis. Kode operasi skrip untuk verifikasi tanda tangan pasca-kuantum harus dirancang dengan hati-hati.
Sepanjang perkembangan komputasi kuantum dan kompresi lini masa, komunitas cryptocurrency dihadapkan pada keputusan penting mengenai kapan dan bagaimana menerapkan peningkatan tahan kuantum. Jalur ke depan memerlukan persiapan teknis, konsensus komunitas, dan pemantauan ketat terhadap kemajuan komputasi kuantum serta aktivitas on-chain.Certainly! Below is the translated content from English to Indonesian, with markdown links preserved in their original language.
Pengujian pada Testnets: Sebelum menerapkan perubahan tahan kuantum ke mainnet Bitcoin, pengujian ekstensif pada testnets dan jaringan signet akan memverifikasi bahwa implementasi dapat bekerja dengan benar, node dapat memvalidasi tipe transaksi baru secara efisien, dan tidak ada interaksi tak terduga dengan aturan protokol yang ada yang menciptakan kerentanan.
Membangun Konsensus Komunitas
Mungkin aspek paling menantang dari transisi kuantum Bitcoin adalah mencapai konsensus atas pertanyaan kontroversial:
Hard Fork vs. Soft Fork: Beberapa perubahan tahan kuantum mungkin dapat diimplementasikan melalui soft forks (peningkatan yang kompatibel ke belakang), sementara yang lain mungkin memerlukan hard forks (perubahan yang tidak kompatibel ke belakang). Komunitas Bitcoin secara historis lebih memilih soft forks untuk mempertahankan kohesi jaringan, tetapi ketahanan kuantum mungkin memerlukan perubahan yang lebih mengganggu.
Migrasi Wajib vs. Sukarela: Haruskah Bitcoin memberlakukan tenggat waktu untuk bermigrasi ke alamat yang tahan kuantum (seperti yang diusulkan QRAMP), atau sebaiknya migrasi bersifat sukarela dan bertahap? Migrasi wajib memberikan keamanan yang jelas tetapi berisiko membakar koin yang hilang dan menghadapi oposisi politik. Migrasi sukarela lebih lembut tetapi mungkin meninggalkan jaringan rentan jika adopsinya terlalu lambat.
Apa yang Harus Dilakukan Tentang Koin yang Hilang: Perdebatan tentang apakah harus membakar, memulihkan, atau mendistribusikan kembali koin di alamat yang rentan terhadap kuantum tidak memiliki konsensus. Pertanyaan ini menyentuh isu-isu mendasar tentang hak milik, filosofi Bitcoin, dan manajemen risiko praktis. Menyelesaikannya akan memerlukan diskusi komunitas yang luas dan kemungkinan kompromi.
Garis Waktu untuk Tindakan: Kapan Bitcoin harus menerapkan peningkatan tahan kuantum? Bertindak terlalu dini berisiko mengadopsi algoritma yang belum matang atau menyia-nyiakan sumber daya pengembang pada solusi yang prematur. Bertindak terlalu lambat berisiko serangan yang katastropik. Menemukan waktu yang optimal memerlukan penilaian risiko yang berkelanjutan dan fleksibilitas untuk mempercepat rencana jika komputasi kuantum berkembang lebih cepat dari yang diharapkan.
Implikasi Industri yang Lebih Luas
Tantangan kuantum Bitcoin meluas ke seluruh ekosistem cryptocurrency. Ethereum, dengan tata kelola yang lebih fleksibel dan penelitian aktif ke abstraksi akun dan STARKs, mungkin mengimplementasikan ketahanan kuantum lebih awal daripada Bitcoin. Ini dapat menciptakan dinamika menarik di mana Ethereum memasarkan dirinya sebagai aman kuantum sementara Bitcoin menghadapi kerentanan yang bertahan lama.
Stablecoin, yang sering mengandalkan pengaturan multi-tanda tangan dan kontrak pintar, menghadapi kerentanan kuantum dalam blockchain yang mendasarinya. Penerbit Tether dan USDC harus mempertimbangkan risiko kuantum terhadap jaringan di mana mereka beroperasi, yang mungkin mendorong permintaan untuk infrastruktur blockchain yang tahan kuantum.
Mata uang digital bank sentral (CBDCs) yang sedang dikembangkan oleh pemerintah di seluruh dunia menyertakan kriptografi pasca-kuantum sejak awal, belajar dari tantangan yang dihadapi cryptocurrency yang ada. Ini memberi CBDCs keuntungan keamanan potensial atas sistem blockchain yang sudah ada, yang mungkin dimanfaatkan pemerintah dalam argumen untuk adopsi CBDC atas cryptocurrency terdesentralisasi.
Koin privasi seperti Monero dan Zcash menghadapi tantangan kuantum unik. Tanda tangan cincin Monero dan alamat siluman dapat dikompromikan oleh komputer kuantum, sementara zkSNARKs Zcash mungkin perlu diganti dengan STARKs atau sistem bukti pengetahuan nol lainnya yang tahan kuantum. Sektor cryptocurrency yang menjaga privasi harus berevolusi seiring ancaman kuantum.
Peran Pendidikan
Salah satu aspek persiapan kuantum yang sering diabaikan adalah pendidikan. Komunitas Bitcoin, pengguna cryptocurrency, dan masyarakat umum memerlukan pemahaman yang lebih baik tentang komputasi kuantum - apa itu, apa bukan, ancaman apa yang nyata, dan garis waktu apa yang realistis.
Misinformasi dan FUD, yang dicontohkan oleh klaim seperti Mandell, menyebar karena banyak pengguna cryptocurrency kekurangan latar belakang teknis untuk mengevaluasi klaim kuantum secara kritis. Upaya pendidikan dapat mencakup:
- Penjelasan yang jelas dan mudah dimengerti tentang dasar-dasar komputasi kuantum
- Pembaruan rutin tentang kemajuan komputasi kuantum dari sumber-sumber yang kredibel
- Panduan bagi pengguna tentang praktik aman kuantum yang dapat mereka terapkan sekarang
- Komunikasi transparan dari pengembang Bitcoin tentang rencana dan garis waktu
Komunitas yang terinformasi dengan baik akan membuat keputusan yang lebih baik tentang ketahanan kuantum, menolak kepanikan yang tidak berdasar dan keengganan yang berbahaya.
Pemikiran Akhir
Hubungan antara komputasi kuantum dan Bitcoin lebih bernuansa daripada yang dibayangkan baik oleh suara alarmis maupun mereka yang acuh tak acuh. Komputer kuantum tidak akan "membunuh Bitcoin dalam semalam," seperti yang diklaim beberapa tajuk berita dengan napas tergesa-gesa. Namun komputasi kuantum bukanlah suara latar belakang yang tidak berbahaya yang dapat diabaikan oleh Bitcoin dengan aman.
Tuduhan Josh Mandell pada Oktober 2025 bahwa komputer kuantum sudah mencuri Bitcoin adalah salah - kurang bukti, tidak mungkin mengingat kapabilitas perangkat keras saat ini, dan bertentangan dengan data blockchain. Namun penyebaran klaim tersebut yang viral mengungkapkan kecemasan nyata tentang ancaman kuantum yang harus diaddress oleh komunitas crypto dengan fakta, persiapan, dan tindakan yang masuk akal.
Realitas teknisnya adalah memecahkan enkripsi ECDSA Bitcoin memerlukan komputer kuantum yang jauh lebih kuat daripada apa pun yang ada saat ini. Kita akan memerlukan sistem dengan jutaan qubit fisik, koreksi kesalahan yang toleran terhadap kesalahan, dan kemampuan untuk mengeksekusi miliaran gerbang kuantum - kemampuan yang tetap setidaknya satu dekade lagi menurut sebagian besar perkiraan ahli, mungkin lebih lama.
Namun komputasi kuantum sedang maju. Chip Willow Google menunjukkan koreksi kesalahan di bawah ambang batas. Peta jalan IBM menuju 200 qubit logika pada 2029 sudah konkret dan didanai. Penelitian akademis terus meningkatkan algoritma kuantum dan mengurangi persyaratan qubit. Jendela antara "komputer kuantum tidak dapat mengancam Bitcoin" dan "komputer kuantum aktif menyerang Bitcoin" mungkin lebih sempit dari yang banyak asumsi.
Kerentanan Bitcoin nyata tetapi dapat dikelola. Komunitas cryptocurrency telah mengetahui tentang algoritma Shor sejak 1994. Penelitian dalam kriptografi pasca-kuantum telah menghasilkan alternatif yang layak seperti tanda tangan berbasis kisi dan hash yang dapat menggantikan ECDSA. Proyek seperti QRAMP mengusulkan jalur migrasi sistematis, meskipun tetap kontroversial.
Dimensi ekonomi dan etika menambah kompleksitas di luar masalah teknis murni. Jutaan Bitcoin duduk di alamat yang berpotensi rentan terhadap kuantum, termasuk simpanan satu juta koin yang legendaris milik Satoshi. Apa yang terjadi jika koin-koin ini menjadi dapat diakses mengajukan pertanyaan tanpa jawaban mudah - pertanyaan tentang hak milik, keamanan jaringan, stabilitas pasar, dan nilai-nilai fundamental Bitcoin.
Namun ada ruang untuk optimisme. Revolusi kuantum yang sama yang mengancam kriptografi saat ini juga akan memungkinkan keamanan yang lebih kuat, protokol yang lebih canggih, dan kapabilitas yang mustahil dengan komputasi klasik. Kriptografi pasca-kuantum tidak hanya mewakili pertahanan terhadap serangan kuantum tetapi juga evolusi menuju keamanan yang lebih kuat secara keseluruhan.
Industri crypto memiliki jendela untuk mempersiapkan, beradaptasi, dan bahkan mendapatkan manfaat dari transisi kuantum - tetapi hanya jika bertindak dengan urgensi yang tepat. Tantangan sebenarnya bukanlah kuantum versus Bitcoin, tetapi apakah ekosistem cryptocurrency dapat berevolusi lebih cepat daripada teknologi yang dirancang untuk membobolnya.
Ini memerlukan beberapa hal: pemantauan berkelanjutan terhadap kemajuan komputasi kuantum; penelitian yang berkesinambungan ke dalam protokol yang tahan kuantum; pendidikan untuk melawan disinformasi; pembangunan konsensus komunitas tentang pertanyaan sulit tentang garis waktu migrasi dan koin yang hilang; dan kebijaksanaan untuk membedakan ancaman nyata yang memerlukan tindakan dari hype yang melayani agenda lain.
Bitcoin telah melewati banyak krisis sejak Satoshi menambang blok genesis pada 2009. Ini bertahan dari peretasan bursa, tindakan keras regulasi, perang skala, dan pengumuman tak terhitung tentang nasibnya yang dekat. Tantangan kuantum berbeda karena itu mewakili ancaman dasar terhadap fondasi kriptografi Bitcoin - bukan serangan eksternal atau sengketa tata kelola, tetapi transformasi dalam apa yang secara komputasional mungkin.
Namun sejarah Bitcoin juga menunjukkan kemampuan beradaptasi yang luar biasa. Jaringan telah menerapkan peningkatan signifikan seperti SegWit dan Taproot meskipun budaya konservatif Bitcoin. Ketika ancaman jelas dan solusi siap, komunitas secara konsisten bangkit menghadapi tantangan. Tidak ada alasan untuk percaya transisi kuantum akan berbeda, asalkan persiapan dimulai sebelum krisis memaksa tindakan putus asa.
Era kuantum akan datang - tidak hari ini, tidak esok, tetapi lebih cepat daripada yang banyak orang kira. Ketika itu terjadi, Bitcoin akan perlu berevolusi. Cryptocurrency yang muncul akan lebih aman, lebih canggih, dan lebih diuji daripada Bitcoin hari ini. Ancaman kuantum, jika dikelola dengan benar, menjadi kesempatan untuk memperkuat fondasi Bitcoin untuk satu dekade lagi pertumbuhan dan adopsi.
Pilihan yang dihadapi komunitas Bitcoin bukanlah apakah akan mempersiapkan komputasi kuantum, tetapi seberapa mendesak dan komprehensif untuk bertindak. Di antara kepanikan mereka yang melihat ancaman langsung dalam setiap pengumuman kuantum dan kelambanan mereka yang menganggap risiko kuantum masih jauh, terdapat jalan ke depan - yang diinformasikan oleh bukti, dipandu oleh keahlian, dan digerakkan oleh tujuan tertinggi Bitcoin: mengamankan uang terkeras yang pernah diciptakan umat manusia, apapun paradigma komputasi yang dibawa masa depan.