Ethereum Vs. Solana: Mengapa Perdebatan Soal Kecepatan Mengabaikan Pertanyaan yang Sebenarnya

Ekosistem Layer 2 (L2) gabungan Ethereum (ETH) baru‑baru ini melampaui 34.000 transaksi per detik, angka yang jauh di atas layer dasar yang sekitar 15 hingga 30 TPS dan menempatkan throughput agregat jaringan di kisaran yang sama dengan batas teoretis Solana (SOL).

Pencapaian yang sebagian besar didorong oleh teknologi rollup zero‑knowledge ini tidak mengubah kecepatan layer dasar Ethereum. Namun, hal itu membingkai ulang perdebatan industri yang selama bertahun‑tahun salah didiagnosis.

Pertanyaannya tidak pernah “blockchain mana yang lebih cepat.” Pertanyaannya adalah apa yang dikorbankan masing‑masing jaringan, dan untuk siapa, demi mencapai versinya sendiri tentang kecepatan.

Perbedaan throughput mentah antara Ethereum dan Solana telah menjadi bahan utama headline selama hampir lima tahun, dengan Solana secara rutin memproses ribuan transaksi per detik sementara mainnet Ethereum berjalan jauh lebih lambat.

Jika dilihat secara terpisah, perbandingan ini menyiratkan bahwa Ethereum kalah dalam lomba lari. Dalam konteks, perbandingan ini mengungkap sesuatu yang lebih penting: dua taruhan yang secara fundamental berbeda tentang bagaimana infrastruktur blockchain seharusnya dibangun, dikelola, dan diskalakan. Satu pendekatan menumpuk semua fungsi ke satu layer yang sangat menuntut perangkat keras. Pendekatan lain memisahkan fungsi‑fungsi tersebut ke dalam komponen khusus yang dirancang untuk berevolusi secara independen.

Trilema Blockchain: Mengapa Ethereum Memilih untuk Lambat

Landasan intelektual dari filosofi desain Ethereum adalah konsep yang dikenal sebagai trilema blockchain, pertama kali diungkapkan oleh salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, sekitar tahun 2015.

Trilema tersebut menyatakan bahwa jaringan blockchain hanya dapat mengoptimalkan dua dari tiga sifat inti pada satu waktu: desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas.

Jaringan yang mengejar throughput transaksi tinggi di layer dasarnya harus mengurangi jumlah validator yang dibutuhkan untuk mencapai konsensus—yang secara efektif memusatkan kendali—atau melemahkan jaminan kriptografis yang mengamankan rantai.

Desain Ethereum dengan sengaja memprioritaskan desentralisasi dan keamanan di layer dasar, dengan menerima throughput yang lebih rendah sebagai biayanya. Jaringan saat ini beroperasi dengan lebih dari 900.000 validator, menurut data Chainspect, dan TPS layer dasarnya rata‑rata sekitar 25 TPS dengan maksimum teoretis mendekati 238 TPS.

Ini bukan kegagalan rekayasa. Ini adalah pilihan arsitektur yang disengaja untuk menjaga kebutuhan perangkat keras cukup rendah sehingga individu—bukan hanya korporasi—dapat menjalankan node validator dan berpartisipasi dalam konsensus. Semakin banyak partisipan yang dimiliki jaringan, semakin sulit bagi satu entitas untuk menyensor transaksi atau mengubah riwayat rantai.

Solana mengambil taruhan sebaliknya. Dengan mewajibkan validator menjalankan perangkat keras kelas industri dan menggunakan mekanisme konsensus unik bernama Proof of History, Solana mencapai throughput layer dasar yang tidak dapat ditandingi mainnet Ethereum.

Namun kinerja ini datang dengan biaya yang terukur terhadap aksesibilitas validator, sebuah trade‑off yang telah diprediksi oleh kerangka trilema. Pada Januari 2026, Buterin menyatakan di media sosial bahwa Ethereum telah “memecahkan” trilema melalui kombinasi PeerDAS, teknologi data availability sampling yang diaktifkan dalam upgrade Fusaka pada Desember 2025, dan Ethereum Virtual Machine berbasis zero‑knowledge yang mendekati kualitas produksi.

Klaim itu diberi kualifikasi dengan hati‑hati: Buterin mengakui bahwa penguatan keamanan penuh masih belum selesai dan arsitekturnya tidak akan sepenuhnya terwujud hingga mendekati 2030.

Arsitektur Monolitik: Bagaimana Solana Melakukan Segalanya di Satu Layer

Filosofi desain Solana sering digambarkan sebagai “monolitik,” yang berarti jaringan ini menangani eksekusi, konsensus, dan data availability pada satu layer dasar alih‑alih mendistribusikan fungsi tersebut ke beberapa komponen khusus.

Jaringan ini didirikan oleh Anatoly Yakovenko, mantan insinyur Qualcomm, yang menerbitkan whitepaper asli pada 2017 dan memperkenalkan Proof of History sebagai mekanisme untuk mengurutkan transaksi sebelum memasuki proses konsensus.

Konsep ini mengurangi overhead komunikasi antar node validator dengan menetapkan garis waktu kejadian yang dapat diverifikasi, sehingga validator dapat memproses transaksi saat transaksi itu tiba alih‑alih menunggu konfirmasi blok secara berurutan.

Hasilnya adalah jaringan yang pada 2026 mempertahankan sekitar 2.000 hingga 4.000 TPS dalam operasi normal, dengan kapasitas puncak yang jauh lebih tinggi selama uji tekanan.

Backpack, sebuah bursa native Solana, melaporkan throughput dunia nyata sebesar 600 hingga 700 TPS dengan batas teoretis sekitar 65.000 TPS. Namun terdapat kesenjangan substansial antara kinerja teoretis dan teramati.

Analisis oleh AInvest pada Februari 2026 mencatat bahwa TPS real‑time Solana, sebagaimana diukur oleh Chainspect, sekitar 292 TPS pada saat pengamatan, yang mewakili celah 222 kali lipat antara materi pemasaran dan realitas on‑chain.

Diskrepansi ini menyoroti tantangan pengukuran yang terus berulang: angka TPS mentah Solana mencakup transaksi suara validator, yang menggelembungkan angka headline namun tidak mewakili aktivitas ekonomi yang diprakarsai pengguna.

Pendekatan monolitik menawarkan keunggulan nyata dalam pengalaman pengguna. Karena semua aktivitas terjadi pada satu rantai, tidak ada kebutuhan untuk menjembatani aset antar jaringan, tidak ada likuiditas yang tersebar di lingkungan terisolasi, dan tidak ada kebingungan soal layer mana yang harus digunakan untuk aplikasi tertentu.

Biaya transaksi di Solana rata‑rata sekitar $0,00025 per transaksi, dan waktu slot sekitar 400 milidetik menghasilkan konfirmasi yang hampir seketika. Bagi pengguna dan pengembang yang terbiasa dengan responsivitas aplikasi web tradisional, arsitektur Solana dirancang agar terasa familiar.

Trade‑off‑nya adalah persyaratan perangkat keras validator jauh lebih tinggi, yang membatasi kumpulan validator potensial pada operator dengan modal besar dan memusatkan kendali jaringan di antara kelompok peserta yang lebih kecil.

Arsitektur Modular: Bagaimana Ethereum “Mengalihdayakan” Kecepatan

Respons Ethereum terhadap masalah skalabilitas adalah pemisahan arsitektur, yang biasa disebut pendekatan “modular.” Dalam desain ini, layer dasar, atau Layer 1, berfungsi terutama sebagai layer penyelesaian dan data availability yang aman.

Layer dasar tidak berusaha memproses sebagian besar transaksi pengguna secara langsung.

Sebaliknya, pekerjaan itu dialihkan ke jaringan Layer 2, yaitu rantai independen yang mengeksekusi transaksi dengan kecepatan tinggi dan biaya rendah, lalu memposting bukti atau data terkompresi kembali ke L1 Ethereum untuk verifikasi dan penyelesaian final.

Jaringan L2 utama mencakup Arbitrum, Optimism, dan Base, yang terakhir dibangun di atas OP Stack dan dioperasikan dengan dukungan dari Coinbase. Jaringan ini menggunakan dua teknologi rollup utama.

Optimistic rollup, yang digunakan oleh Arbitrum dan Optimism, mengasumsikan transaksi valid secara default dan hanya mengeksekusi fraud proof jika ada tantangan. Zero‑knowledge rollup, yang digunakan oleh jaringan seperti Lighter dan zkSync, menghasilkan bukti kriptografis yang memverifikasi batch transaksi secara matematis tanpa perlu eksekusi ulang.

Kedua pendekatan tersebut menggabungkan ribuan transaksi off‑chain ke dalam data terkompresi yang diposting ke mainnet Ethereum, mewarisi jaminan keamanannya sambil beroperasi dengan biaya yang jauh lebih rendah.

Throughput gabungan ekosistem L2 Ethereum mencapai rekor 34.468 TPS pada 14 Desember 2025, menurut data GrowThePie, sebagaimana dilaporkan oleh Arkham Intelligence.

Jaringan Lighter saja memproses sekitar 4.000 TPS pada puncaknya, sementara Base mempertahankan 100 hingga 300 TPS secara konsisten. Buterin merayakan tonggak sejarah sebelumnya di media sosial dengan menyatakan bahwa “Ethereum sedang menskalakan.”

Ryan Sean Adams, pembawa acara podcast Bankless, memproyeksikan saat itu bahwa jaringan L2 dapat mencapai 100.000 TPS dalam hitungan bulan seiring matang‑nya teknologi zero‑knowledge.

Pendekatan modular memiliki keunggulan teoretis yang jelas: ia memungkinkan Ethereum melakukan scaling tanpa mengorbankan sifat desentralisasi dan keamanan pada layer dasarnya. Validator tidak memerlukan perangkat keras yang lebih kuat untuk mendukung throughput agregat yang lebih tinggi karena pekerjaan komputasi berlangsung di L2. Layer dasar hanya memverifikasi output terkompresi.

Bisakah L2 Benar‑Benar Menyamai Solana?

Data throughput menunjukkan bahwa ekosistem L2 Ethereum secara agregat sudah memasuki kisaran kinerja Solana.

Rekor Desember 2025 sebesar 34.468 TPS gabungan melampaui rata‑rata pemrosesan Visa yang sekitar 1.700 TPS hingga 20 kali lipat, dan mendekati setengah dari maksimum teoretis 65.000 TPS milik Solana.

Jaringan L2 individual seperti Lighter telah menunjukkan throughput berkelanjutan di kisaran ribuan, dan Ethereum Foundation telah mengumumkan peta jalan yang menargetkan peningkatan lebih lanjut, termasuk pengurangan waktu penyelesaian L2 dari hingga tujuh hari menjadi sekitar 15 hingga 30 detik.

Gambaran biaya juga telah bergeser. Setelah upgrade Dencun pada Maret 2024, yang memperkenalkan posting data berbasis blob melalui EIP-4844, biaya transaksi di L2 utama turun di bawah $0,01 per swap, menurut research yang diterbitkan dalam analisis fragmentasi likuiditas.

Biaya transaksi Arbitrum turun menjadi sekitar $0,01 dari rata-rata pra-L2 sekitar $1,50, membuat aplikasi keuangan terdesentralisasi dapat digunakan secara fungsional untuk transaksi sehari-hari.

Tingkat biaya ini kini berada pada skala yang sama dengan biaya transaksi Solana yang kurang dari satu sen, mempersempit kesenjangan kompetitif yang dulunya menjadi pembeda utama.

Upgrade Fusaka pada Desember 2025 mengaktifkan PeerDAS, yang memperluas kapasitas blob dari 6 menjadi 48 per blok dengan mendistribusikan data ke seluruh node.

Analisis BlockEden estimates bahwa hal ini dapat menurunkan biaya L2 tambahan sebesar 50% hingga 70% sepanjang 2026, di atas pengurangan 70% hingga 95% yang sudah tercapai pasca-Dencun.

Melihat lebih jauh ke depan, fork Glamsterdam yang diperkirakan tiba pada pertengahan 2026 targets peningkatan gas limit menjadi 200 juta, yang dapat mendorong Ethereum L1 sendiri menuju 10.000 TPS, sebuah angka yang akan mengaburkan perbedaan antara kinerja lapisan dasar dan lapisan yang ditingkatkan rollup.

The Hidden Cost: Liquidity Fragmentation

Jika pendekatan modular memiliki kerentanan kritis, itu adalah fragmentasi likuiditas dan pengalaman pengguna di puluhan jaringan L2 yang saling bersaing.

Seorang pengguna yang memegang ETH di Base tidak dapat dengan mulus membeli NFT yang terdaftar di Optimism tanpa terlebih dahulu menjembatani (bridging) aset antar chain, sebuah proses yang menimbulkan friksi, penundaan, dan potensi risiko keamanan. Patrick Liou, principal institutional sales di Gemini, told The Block bahwa proliferasi solusi L2 sedang "menyebabkan fragmentasi likuiditas di seluruh blockchain."

Laporan riset CoinShares dari periode yang sama menggambarkan L2 rollup sebagai pihak yang "secara tak disengaja memfragmentasi likuiditas dan komposabilitas."

Skala masalah ini dapat diukur. Menurut L2BEAT, total value locked di seluruh jaringan L2 Ethereum memuncak mendekati $49 miliar pada Oktober 2025 sebelum turun menjadi sekitar $38 miliar pada Desember.

Arbitrum One held sekitar 44% TVL L2, Base menyumbang 33%, dan Optimism mempertahankan sekitar 6%.

Sisa nilainya tersebar di lebih dari 50 chain tambahan, banyak di antaranya memiliki penggunaan yang dapat diabaikan. Laporan ekosistem Maret 2026 oleh Ethereum Reports documented distribusi power-law yang mencolok: tiga L2 teratas memproses sekitar 90% dari semua transaksi L2, sementara sebagian besar chain kecil telah menjadi apa yang disebut laporan itu sebagai "zombie chains" dengan aktivitas yang runtuh setelah siklus insentif berakhir.

Fragmentasi ini sangat kontras dengan pengalaman terpadu di Solana. Di Solana, seluruh portofolio pengguna berada di satu chain dengan satu set pool likuiditas.

Tidak ada bridging, tidak ada penggantian jaringan, dan tidak ada ambiguitas mengenai di mana sebuah aplikasi berada. Bagi pengguna arus utama yang tidak terbiasa dengan navigasi multi-chain, pengalaman single-chain Solana merepresentasikan jalur onboarding yang secara material lebih sederhana.

The Decentralization Question: Measuring the Trade-Off

Debat mengenai kecepatan tidak dapat dievaluasi tanpa memeriksa apa yang dikorbankan masing-masing jaringan demi karakteristik kinerjanya.

Set validator Ethereum melampaui 900.000, dengan koefisien Nakamoto—jumlah minimum entitas yang diperlukan untuk mengompromikan jaringan—yang mencerminkan distribusi yang luas.

Solana beroperasi dengan sekitar 1.500 validator di lebih dari 40 negara, sebuah angka yang, meski secara geografis beragam, hanya merupakan sebagian kecil dari kedalaman desentralisasi Ethereum.

Riwayat outage jaringan Solana menambahkan dimensi empiris pada analisis trade-off ini. Antara 2021 dan 2023, jaringan mengalami lima outage besar yang untuk sementara menghentikan produksi blok. Stabilitas meningkat secara signifikan sejak saat itu, dengan uptime melampaui 99,9% sepanjang 2024 dan 2025.

Pada Desember 2025, Solana bertahan dari serangan distributed denial-of-service selama satu minggu yang memuncak hampir 6 terabit per detik tanpa downtime, sebuah tonggak resiliensi yang oleh Disruption Banking attributed sebagian dikaitkan dengan upgrade awal dari klien validator Firedancer yang dikembangkan oleh Jump Crypto.

Namun, jaringan L2 Ethereum memperkenalkan kekhawatiran sentralisasi mereka sendiri. Setiap L2 utama saat ini mengoperasikan sequencer terpusat, entitas yang bertanggung jawab untuk mengurutkan transaksi sebelum dikelompokkan dan diposting ke L1.

Analisis Ethereum Reports mencatat bahwa tidak ada rollup besar yang telah mencapai desentralisasi "Stage 2", level di mana peran sequencer sepenuhnya terdistribusi dan trustless.

Ini berarti bahwa sementara lapisan dasar Ethereum sangat terdesentralisasi, jaringan L2 tempat sebagian besar aktivitas pengguna sebenarnya terjadi masih mempertahankan sentralisasi yang signifikan dalam proses pengurutan transaksinya.

Solana's Roadmap: Firedancer and Alpenglow

Solana tidak tinggal diam. Klien validator Firedancer, yang dibangun oleh Jump Crypto dalam C dan C++, mencapai tahap deployment produksi di node mainnet pada akhir 2025.

Dalam pengujian, lapisan jaringan Firedancer processed lebih dari satu juta transaksi per detik, sebuah angka yang, jika direplikasi dalam kondisi dunia nyata, akan menempatkan throughput Solana jauh melampaui pesaing mana pun saat ini.

Protokol konsensus Alpenglow, yang diharapkan hadir pada awal 2026, dirancang untuk merombak mekanisme konsensus Solana dan mencapai finalitas hampir seketika sekitar 150 milidetik.

Upgrade ini bertujuan mengatasi kerentanan historis Solana sekaligus memperluas batas atas throughput-nya. Rencana untuk menggandakan block space dan meningkatkan batas compute-unit dapat memungkinkan jaringan menangani perdagangan frekuensi tinggi dan transfer stablecoin skala besar dengan latensi yang sebanding dengan infrastruktur keuangan tradisional.

Lintasan adopsi institusionalnya patut dicatat: Western Union mengumumkan rencana untuk menerbitkan stablecoin dolar AS di Solana melalui Anchorage Digital, dengan target peluncuran pada paruh pertama 2026.

USDC milik Circle (USDC) sudah banyak bergerak di jaringan Solana, dengan jaringan tersebut memproses sekitar 50% dari semua transfer USDC pada periode tertentu di 2025 dan mengakhiri tahun dengan sekitar $11,7 triliun total volume transfer stablecoin.

Vitalik's Pivot: Rethinking L2 Dependence

Dalam perkembangan yang berpotensi konsekuensial, Buterin menerbitkan sebuah pernyataan pada 3 Februari 2026, yang menyatakan bahwa "the original vision of L2s and their role in Ethereum no longer makes sense, and we need a new path."

Analisis ekosistem Ethereum Reports documented pernyataan tersebut sebagai cerminan dari dua kekhawatiran pendorong: desentralisasi L2 sangat tertinggal dari janji, dan Ethereum L1 kini sedang melakukan scaling langsung menuju apa yang oleh Buterin digambarkan sebagai kapasitas "Gigagas", sekitar 10.000 TPS, sehingga mengurangi kebutuhan L2 sebagai execution layer default.

Perubahan retoris ini tidak berarti Ethereum meninggalkan L2. Sebaliknya, ini menyiratkan sebuah penyesuaian di mana lapisan dasar menyerap lebih banyak kapasitas eksekusi langsung sementara L2 melayani fungsi-fungsi khusus alih-alih bertindak sebagai venue utama untuk semua aktivitas pengguna.

Implikasi praktisnya masih belum jelas, tetapi pernyataan tersebut mengakui ketegangan yang telah diangkat para kritikus selama bertahun-tahun: jika L2 menangkap biaya transaksi alih-alih mengarahkannya ke mainnet Ethereum, insentif ekonomi yang mengamankan lapisan dasar dapat terkikis dari waktu ke waktu.

Pendapatan biaya L1 ke Ethereum fell lebih dari 90% secara year-over-year ketika aktivitas bermigrasi ke L2, sebuah tren yang menimbulkan pertanyaan keberlanjutan bagi model keamanan lapisan dasar.

What the Data Supports

Bukti yang tersedia tidak mendukung vonis biner.

Solana menawarkan pengalaman pengguna yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih terpadu di satu chain, didukung oleh roadmap hardware ambisius yang dapat mendorong throughput ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Ethereum menawarkan lapisan dasar yang lebih terdesentralisasi dengan ekosistem L2 yang kian matang dan secara agregat telah masuk ke kisaran kinerja Solana, tetapi dengan biaya fragmentasi likuiditas dan sequencer tersentralisasi yang sebagian merusak tesis desentralisasi tersebut.

Kedua arsitektur menghadapi tantangan yang belum terselesaikan: Solana harus membuktikan bahwa kinerja Firedancer di lingkungan uji dapat diterjemahkan menjadi keandalan dunia nyata yang berkelanjutan, sementara Ethereum harus menunjukkan bahwa fragmentasi L2-nya dapat diatasi tanpa melakukan re-sentralisasi pengalaman pengguna.

Pelabelan debat ini sebagai kontes kecepatan mengaburkan pertanyaan struktural yang sebenarnya penting.

Kecepatan adalah variabel desain, bukan atribut tetap. Perbedaan nyata ada pada bagaimana masing-masing jaringan mendistribusikan trust, siapa yang menanggung biaya kinerja, dan apakah arsitektur yang dihasilkan dapat mempertahankan insentif ekonomi yang dibutuhkan untuk tetap aman dalam skala besar.

Data yang tersedia pada awal 2026 menunjukkan bahwa kedua pendekatan tersebut layak. Tidak ada yang terbukti unggul di semua dimensi. Pasar, yang diukur melalui aktivitas pengembang, adopsi institusional, dan keberlanjutanperilaku pengguna, pada akhirnya akan menghasilkan suatu putusan yang tidak bisa diberikan hanya oleh angka TPS mentah semata.