Bedrock

Che cos’è Bedrock?

Bedrock è un protocollo di liquid staking multi-asset e di liquid restaking che permette ai detentori di asset collegati a BTC, ETH e IOTX di ottenere rendimento da staking o restaking mantenendo al contempo token di ricevuta liquidi come uniBTC, brBTC, uniETH e uniIOTX da utilizzare nel DeFi.

Il problema che affronta è l’inefficienza del capitale creata quando gli asset sono bloccati nello staking nativo, nei livelli di staking di Bitcoin o nei sistemi di restaking e quindi non possono essere utilizzati altrove come collaterale, liquidità o inventory per il trading. La sua pretesa competitiva non è quella di eseguire una nuova blockchain di base, ma di confezionare più mercati di staking in un unico stack di prodotti non-custodial e multichain supportato dall’infrastruttura di RockX, dalla verifica delle riserve tramite Chainlink e da un modello di governance costruito attorno a BR e al veBR con voto bloccato (vote-escrowed), come descritto nella protocol documentation del progetto e nella DAO documentation.

Bedrock si colloca nel segmento del liquid restaking e della BTCFi piuttosto che nella categoria dominante dei Layer 1 o Layer 2. La sua scala va quindi valutata meglio attraverso asset bloccati, composizione delle riserve, detentori di token e integrazioni piuttosto che tramite il semplice throughput di transazioni. A metà giugno 2026, gli aggregatori pubblici mostravano un profilo volatile ma di media capitalizzazione: CoinGecko riportava BR con una capitalizzazione di mercato nell’ordine di alcune decine di milioni, un posizionamento intorno alla metà della classifica e circa un quarto dell’offerta massima in circolazione, mentre il suo campo TVL faceva riferimento a dati di DeFiLlama nell’ordine di diverse centinaia di milioni; la DeFiLlama’s Bedrock uniETH page tracciava separatamente solo la componente uniETH, illustrando come l’impronta complessiva di Bedrock sia suddivisa tra prodotti e possa non essere catturata in modo pulito da una singola pagina di protocollo. Anche l’attività degli utenti riportata è similmente disomogenea: BscScan mostrava circa ottantamila detentori di token BR a metà 2026, mentre un KuCoin-hosted Q1 2026 Bedrock report riportava più di 110.000 detentori di uniToken; tuttavia questi sono conteggi di detentori piuttosto che di utenti attivi giornalieri, quindi le evidenze indicano un protocollo guidato da capitali e holder più che una dApp consumer ad alta frequenza.

Chi ha fondato Bedrock e quando?

Bedrock è stato introdotto nel marzo 2023 da RockX, un’azienda di infrastrutture blockchain e staking con legami a Singapore, durante il periodo successivo all’Ethereum Merge, quando lo staking istituzionale, i derivati di liquid staking e il restaking stavano diventando temi centrali nel DeFi.

RockX ha presentato il lancio come un tentativo di combinare l’accesso allo staking nativo del DeFi con un’infrastruttura orientata alla compliance per partecipanti di dimensioni maggiori, e la copertura esterna del lancio ha identificato il fondatore e CEO di RockX, Zhuling Chen, come la principale voce esecutiva dietro l’iniziativa; nel contesto istituzionale iniziale, Amber Group è stata indicata come uno dei primi clienti istituzionali a esplorare le opportunità di staking su Bedrock nell’annuncio di lancio riportato da Fintech Finance News e nel Bedrock launch post di RockX.

La narrativa del progetto è cambiata in modo sostanziale dal lancio.

Bedrock è nato come protocollo di liquid staking Ethereum “institutional-grade” incentrato su uniETH e sull’infrastruttura di validatori RockX, poi si è spostato verso il restaking tramite prodotti ETH allineati a EigenLayer e verso lo staking Bitcoin tramite prodotti BTC collegati a Babylon. Tra la fine del 2024 e il 2025, il progetto si è riposizionato attorno alla BTCFi e al liquid restaking multi-asset, con brBTC presentato come un asset modulare di rendimento su Bitcoin e con BR introdotto come token di governance e incentivo per l’intero ecosistema. Lo strato DAO è un wrapper di governance in una fase successiva piuttosto che il prodotto originario: oggi Bedrock DAO utilizza BR e veBR per coordinare emissioni, “liquidity gauges”, politica di tesoreria e upgrade del protocollo tramite un framework di governance basato su Aragon descritto nella Bedrock DAO documentation.

Come funziona la rete Bedrock?

Bedrock non è una blockchain autonoma con un proprio meccanismo di consenso proof-of-work, proof-of-stake o delegato. È un protocollo di liquid staking e restaking basato su smart contract, distribuito su reti esistenti, tra cui Ethereum, BNB Chain, Base, Berachain e altri ecosistemi integrati.

Il consenso e la sicurezza del settlement derivano quindi dalle chain sottostanti e dai sistemi di staking piuttosto che da BR stesso. Per i prodotti legati a ETH, la base economica è il proof-of-stake di Ethereum e, ove applicabile, il restaking in stile EigenLayer; per i prodotti legati a BTC, Bedrock indirizza l’esposizione a BTC wrappato o in staking verso livelli di origine del rendimento come Babylon e altre infrastrutture BTCFi; per i prodotti IOTX, astrae il processo di staking IoTeX in un modello di token di ricevuta liquido.

La documentazione del protocollo definisce Bedrock come un “multiple asset liquid restaking protocol” supportato da una soluzione non-custodial progettata con RockX, non come una nuova rete L1, il che è una distinzione importante per l’analisi del rischio, poiché le ipotesi su validatori, bridge, oracle e custodia sono distribuite su diversi sistemi esterni anziché contenute in un unico set di consenso.

Tecnicamente, Bedrock emette token di ricevuta non-rebasing, la cui quantità non aumenta automaticamente ma il cui rapporto di riscatto è pensato per apprezzarsi man mano che i premi di staking si accumulano. Nel modello uniETH, ciò significa che un uniETH dovrebbe rappresentare nel tempo un diritto crescente su ETH, al netto di commissioni e rischi di slashing o operativi; nei prodotti BTCFi, il protocollo pone l’accento sull’emissione coperta da riserve e sulla componibilità cross-chain. Un aggiornamento di sicurezza rilevante negli ultimi dodici mesi è stata l’adozione di Chainlink Proof of Reserve e Secure Mint per asset BTCFi come uniBTC, in base alla quale il minting verifica la sufficienza delle riserve prima che vengano emessi nuovi token e viene annullato se le riserve verificate risultano inadeguate, secondo la Chainlink Secure Mint documentation di Bedrock. Questo aggiornamento va letto anche come risposta all’exploit di uniBTC del settembre 2024, dopo il quale report come la CryptoRank’s incident coverage e gli annunci legati a Chainlink hanno posto la verifica delle riserve al centro della narrativa di sicurezza di Bedrock. Ciò migliora la trasparenza sull’emissione, ma non elimina il rischio di smart contract, il rischio di bridge, il rischio sui custodi o firmatari, il rischio legato agli input degli oracle, né i rischi di slashing e di dipendenza incorporati nel restaking.

Quali sono le tokenomics di BR?

BR ha un’offerta massima fissa di 1.000.000.000 token, risultando quindi limitato nell’offerta nominale ma non automaticamente deflazionistico.

L’BR tokenomics page ufficiale indica che l’offerta circolante iniziale era di 210.000.000 BR, pari al 21% dell’offerta massima, e che il primo anno ha evitato sblocchi per team e investitori, utilizzando invece un modello di rilascio strutturato per airdrop, incentivi, allocazioni controllate dalla tesoreria ed emissioni future decise dalla governance.

A metà 2026, CoinGecko riportava un’offerta circolante vicina ai 251 milioni di BR e un FDV significativamente superiore alla capitalizzazione di mercato, il che significa che il rischio di diluizione resta centrale: il profilo economico del token dipende meno da un programma di burn e più dal modo in cui nel tempo vengono gestiti gli sblocchi, gli incentivi, le emissioni della DAO, i programmi di liquidità e le allocazioni della tesoreria.

L’utilità principale di BR è la governance e il coordinamento degli incentivi, non il pagamento del gas. I detentori possono convertire BR in veBR con un rapporto 1:1 bloccandolo, e durate di blocco più lunghe aumentano il potere di voto, secondo la BR and veBR documentation. I detentori di veBR votano su parametri del protocollo, upgrade, decisioni di tesoreria, selezione dei validatori, emissioni di BR e allocazioni dei “gauge” che determinano dove fluiscono gli incentivi tra i pool di liquidità. Questo crea un meccanismo di accumulo di valore attraverso i diritti di controllo sulle emissioni e sui premi potenziati piuttosto che tramite la cattura diretta delle fee in modo predefinito. La uniETH income page di DeFiLlama riportava commissioni e ricavi del protocollo ma reddito netto per i detentori del token pari a zero per la componente uniETH tracciata a metà 2026, il che rappresenta un utile campanello d’allarme: a meno che la governance non indirizzi esplicitamente fee, buyback o altro surplus economico verso BR o veBR, il valore del token dipende principalmente dalla domanda di governance, dagli incentivi di liquidità e dalle aspettative speculative piuttosto che da un diritto automatico sui flussi di cassa del protocollo.

Chi sta usando Bedrock?

L’utilizzo di Bedrock dovrebbe essere distinto in tre categorie: utenti di staking che depositano asset collegati a BTC, ETH o IOTX nei prodotti del protocollo; utenti DeFi che impiegano token di ricevuta come uniBTC, brBTC o uniETH in diversi venue di liquidità; e trader che comprano o vendono BR su mercati centralizzati o decentralizzati.

Le prime due categorie rappresentano utilità del protocollo, mentre la terza può essere in gran parte speculativa. La ecosystem page di Bedrock elenca integrazioni su Ethereum, BNB Chain, ambienti Bitcoin L2 e molteplici L2 di ETH, mentre il Q1 2026 report hosted by KuCoin ha caratterizzato uniBTC come l’ancora principale di liquidità e ha riportato oltre 19 chain e più di 60 integrazioni DeFi. Queste cifre non dovrebbero essere considerate equivalenti a un utilizzo giornaliero stabile, ma indicano che l’adozione effettiva del protocollo è concentrata su collaterale DeFi, liquidità e instradamento del rendimento piuttosto che su pagamenti, gaming o applicazioni consumer.

Institutional and l’adozione a livello di infrastruttura è più credibile dell’adozione lato consumer nel caso di Bedrock. RockX è il contributore infrastrutturale fondatore, OKX Ventures ha annunciato un investimento di guida in Bedrock a maggio 2024, Chainlink è integrato per la verifica delle riserve, Aragon è utilizzato per la governance della DAO e Babylon, EigenLayer e IoTeX fanno parte della superficie di staking e restaking. Amber Group è stata citata nei materiali di lancio iniziali come cliente istituzionale che esplora opportunità di staking, ma la penetrazione istituzionale di Bedrock dovrebbe essere considerata in modo conservativo: le prove più solide riguardano le partnership infrastrutturali e il supporto di venture capital, non una dimostrazione pubblica di adozione su larga scala di bilancio da parte di banche, asset manager o fondi regolamentati.

Quali sono i rischi e le sfide per Bedrock?

L’esposizione regolamentare di Bedrock è concentrata in quattro aree: distribuzione del governance token, prodotti di rendimento da staking, complessità del restaking ed emissione cross-chain di asset wrapped. Non sembra che vi sia una causa legale attiva ampiamente riportata della SEC o un procedimento ETF specifico per BR a metà giugno 2026, ma l’assenza di contenziosi non equivale a chiarezza regolamentare. Negli Stati Uniti, la dichiarazione di staff del 2025 della SEC sul liquid staking ha sostenuto che alcune attività di liquid staking e i token di ricevuta di staking, come descritti dallo staff, non comportano offerte di titoli, ma la stessa dichiarazione non affrontava espressamente il restaking. Ciò è rilevante per Bedrock perché la sua narrativa principale è il liquid restaking e l’instradamento del rendimento BTCFi, che può includere selezione gestionale delle strategie, fonti di rendimento esterne, bridge o programmi di ricompense oltre al semplice staking a livello di protocollo. Separatamente, lo storico DAO Report della SEC rimane un promemoria del fatto che definire un token come “governance” non esclude un’analisi in termini di security se le realtà economiche assomigliano a un contratto d’investimento. Il rischio di centralizzazione è anch’esso rilevante: nelle fasi iniziali Bedrock si affidava fortemente all’infrastruttura di RockX, la documentazione della Bedrock DAO afferma che il controllo amministrativo transiterà nel tempo ai detentori di veBR e il modello cross-chain del protocollo introduce una dipendenza dagli operatori dei bridge, dalle reti di oracoli, da processi multisig o di custodia e dagli amministratori della governance.

La minaccia competitiva è severa perché il liquid staking e il restaking sono attività che premiano la scala. Sul lato ETH, Bedrock compete con ether.fi, Kelp, Renzo, Puffer, Swell, Mantle Restaking, i mercati di liquidità collegati a Lido e i prodotti di staking nativi degli exchange; la categoria liquid restaking di DeFiLlama mostrava ether.fi e Kelp molto avanti rispetto ai protocolli minori di coda lunga in termini di TVL. Sul lato BTCFi, Bedrock compete con Solv, Lombard, prodotti in stile pumpBTC, i flussi di staking nativi di Babylon e nuovi wrapper tokenizzati di rendimento su BTC. Il rischio economico è che gli incentivi, piuttosto che la domanda organica, possano guidare la liquidità, lasciando BR esposta a diluizione da emissioni se sono necessarie ricompense per mantenere la TVL. Il rischio tecnico è altrettanto diretto: l’exploit di uniBTC del 2024 ha mostrato che gli asset con riserva sottostante possono fallire a causa di debolezze implementative o operative anche quando la narrativa sul collaterale sottostante è solida, e l’aggiunta di Chainlink Secure Mint riduce uno specifico rischio di minting senza eliminare la più ampia superficie di attacco.

Quali sono le prospettive future per Bedrock?

Le prospettive di Bedrock dipendono dalla sua capacità di trasformare un’impronta di restaking multi-asset in una liquidità durevole e corretta per il rischio, anziché in una TVL temporanea guidata dagli incentivi.

I temi verificati della roadmap sono BTCFi 2.0, brBTC come prodotto modulare di rendimento su Bitcoin, il minting e la verifica delle riserve garantiti da Chainlink, una governance BR e veBR più profonda, l’espansione su Solana e su un più ampio ecosistema multichain e il supporto futuro per ulteriori primitive finanziarie collegate a Bitcoin, come casi d’uso relativi a stablecoin e PayFi, come descritto nella documentazione BTCFi 2.0 del protocollo.

Lo scenario più costruttivo è che Bedrock diventi uno strato di liquidità neutrale per asset fruttiferi di rendimento in BTC, ETH e IOTX in tutto il DeFi; lo scenario più scettico è che rimanga un router di rendimento frammentato che compete sulle emissioni in una categoria affollata, con persistenti incertezze regolamentari e di sicurezza.

Gli ostacoli strutturali sono chiari. Bedrock deve dimostrare che le sue riserve, l’offerta cross-chain, la contabilità delle ricompense e i controlli di governance restano trasparenti sotto stress; deve mostrare che BR può accumulare valore senza un’eccessiva diluizione; e deve ridurre la dipendenza da amministratori centralizzati o fornitori di infrastruttura man mano che la DAO matura nel controllo. Non è giustificata alcuna previsione di prezzo. La domanda istituzionale rilevante è se Bedrock possa diventare un’infrastruttura di collaterale affidabile per i mercati BTCFi e di restaking, e ciò sarà determinato dallo storico di sicurezza, dalla profondità di liquidità, dalla disciplina di governance e dalla qualità delle integrazioni, piuttosto che dalla performance di trading di BR nel breve termine.