DAI on PulseChain

Che cos’è DAI su PulseChain?

DAI su PulseChain, comunemente chiamato pDAI, è la copia nativa su PulseChain di DAI su Ethereum che è stata creata quando PulseChain è stata lanciata come fork “full-system-state” di Ethereum, preservando l’indirizzo del contratto DAI a 0x6B175474E89094C44Da98b954EedeAC495271d0F. Il problema che intende risolvere è semplice: fornire agli utenti di PulseChain un’unità familiare, derivata da Ethereum, per il trading DeFi senza dipendere da un emittente centralizzato che possa inserire indirizzi in blacklist.

L’avvertenza analitica di base è altrettanto importante: pDAI non è lo stesso strumento di DAI su Ethereum, che è supportato dal sistema di collateralizzazione Maker/Sky, e i tracker indipendenti lo descrivono come un asset PulseChain separato e a fluttuazione libera, senza un percorso diretto di rimborso presso MakerDAO né un peg al dollaro lato Ethereum giuridicamente o tecnicamente applicabile, anche se i materiali della community lo promuovono come candidato a stablecoin resistente alla censura. Il profilo di pDAI su Blockspot coglie la distinzione pratica: il token ha ereditato l’indirizzo e i saldi di DAI, ma il suo legame economico con DAI su Ethereum e con il collaterale Maker non è stato trasferito in modo da offrire ai detentori un diritto diretto sul collaterale di Maker/Sky.

In termini di struttura di mercato, pDAI è un asset di nicchia all’interno dell’ecosistema PulseChain, più che una stablecoin sistemicamente importante nell’intero mercato crypto.

A fine maggio 2026, CoinGecko collocava DAI su PulseChain circa a metà della classifica per capitalizzazione di mercato, mentre CoinStats mostrava una fascia di capitalizzazione simile ma una posizione diversa, a dimostrazione di come le classifiche delle small cap dipendano fortemente dalle ipotesi sull’offerta circolante e sulla copertura degli exchange.

A livello di rete, l’economia DeFi di PulseChain è concentrata su exchange decentralizzati e applicazioni in stile CDP; la pagina PulseChain su DeFiLlama mostrava che la maggior parte della liquidità tracciata è su PulseX e un numero limitato di protocolli, piuttosto che su ampi venue DeFi istituzionali. Le statistiche ufficiali rivolte all’ecosistema PulseChain riportano centinaia di migliaia di transazioni giornaliere e decine di migliaia di validatori sulla rete, ma il conteggio degli indirizzi wallet è gonfiato dallo stato ereditato da Ethereum e non dovrebbe essere interpretato come numero di utenti attivi; la conclusione più prudente è che PulseChain presenta un’attività on-chain persistente, ma l’utilità di pDAI è ancora per lo più confinata alle coppie di trading native PulseChain piuttosto che ai pagamenti o all’uso da parte di tesorerie istituzionali.

Chi ha fondato DAI su PulseChain e quando?

DAI su PulseChain non ha un team fondatore convenzionale come accade per una nuova emissione di token. DAI su Ethereum è nato da MakerDAO, un progetto formato a metà degli anni 2010 e associato a Rune Christensen e ai primi contributori di Maker; il whitepaper di Maker descrive MakerDAO come una DAO open-source basata su Ethereum, la cui governance controlla i parametri di collateralizzazione, gli oracoli e i meccanismi di stabilità di Dai. La versione PulseChain è apparsa nel maggio 2023 quando PulseChain è stata lanciata come fork dello stato di Ethereum, copiando i saldi e i contratti ERC-20 in un nuovo ambiente Layer 1.

PulseChain è associata a Richard Heart, i cui progetti includono HEX, PulseChain e PulseX; la documentazione ufficiale e della community descrive PulseChain come un Layer 1 pubblico EVM lanciato nel maggio 2023 con infrastruttura di esecuzione e consenso derivata da Ethereum. Il risultato pratico è che pDAI non è stato emesso da MakerDAO su PulseChain tramite un deployment deliberato e collateralizzato; è stato “instanziato” dall’evento di fork.

La narrativa del progetto è cambiata in modo significativo dal lancio. La narrativa originaria di DAI su Ethereum era quella di una stabilità in dollari collateralizzata e decentralizzata all’interno del Protocollo Maker, con un’evoluzione successiva verso il DAI multi-collaterale e poi il percorso di migrazione all’USDS nell’era Sky. La narrativa di pDAI è diversa: i suoi sostenitori lo inquadrano come un asset monetario PulseChain legalmente e tecnicamente resistente alla censura, con il sito ufficiale della community di pDAI che sottolinea la “chiarezza legale” e la decentralizzazione dei validatori di PulseChain.

Questa narrativa poggia in parte sul rigetto, nel febbraio 2025, del caso della SEC contro Richard Heart e le entità collegate a PulseChain per mancanza di giurisdizione personale, riportato da CoinDesk, ma quel rigetto non ha determinato la classificazione regolamentare intrinseca di pDAI, non ha validato un peg al dollaro e non ha reso pDAI equivalente a DAI su Ethereum. L’evoluzione è stata quindi quella di passare da un contratto di stablecoin copiato a una tesi di token monetario guidato dalla community, con un ampio divario tra branding e meccanismi di stabilizzazione effettivamente applicabili.

Come funziona la rete di DAI su PulseChain?

DAI su PulseChain non è una rete a sé stante; è un token in stile PRC-20/ERC-20 che gira su PulseChain, una blockchain Layer 1 compatibile con EVM.

PulseChain utilizza un consenso proof-of-stake derivato dall’architettura di Ethereum dopo il Merge e implementa semantiche di esecuzione in stile Ethereum, inclusi il burn delle fee in stile EIP-1559 e le “tip”, secondo la documentazione tecnica della community su consenso, validatori e commissioni di PulseChain.

La chain ha un tempo di blocco di circa 10 secondi e un gas limit di 30 milioni nella configurazione mainnet documentata, con Chain ID 369 e un contratto di deposito canonico per lo staking. Di conseguenza, le transazioni pDAI ereditano le modalità di finalità, il mercato delle fee, il software client e le assunzioni sul set di validatori proprie di PulseChain, piuttosto che un processo di consenso specifico per pDAI.

La caratteristica tecnica distintiva non è lo sharding, né l’esecuzione a prova a conoscenza zero, né un modello di verifica innovativo; è il design di fork dell’intero stato di sistema. PulseChain ha copiato lo stato di Ethereum a un blocco pre-fork, così contratti come DAI sono apparsi a indirizzi familiari ma si sono poi evoluti in modo indipendente su un registro separato.

Questo offre a sviluppatori e utenti la familiarità con EVM, ma crea anche trappole semantiche: un indirizzo di token copiato non implica lo stesso emittente, lo stesso collaterale, la stessa governance, la stessa liquidità, lo stesso ambiente di oracoli o gli stessi diritti di rimborso dell’asset su Ethereum. In termini di sicurezza della rete, dashboard ufficiali e della community riportano un set di validatori vicino alle 50.000 unità, e le analytics dei validatori PulseChain indicano che un validatore richiede 32 milioni di PLS e guadagna ricompense dall’emissione dei blocchi più le tip delle transazioni.

Quel numero di validatori è rilevante, ma la decentralizzazione dei validatori non si misura soltanto in termini di conteggio: concentrazione dello stake, concentrazione presso i provider di hosting, diversità dei client e influenza pratica dei grandi detentori iniziali restano più importanti del dato grezzo.

Quali sono i tokenomics di dai-on-pulsechain?

L’offerta di pDAI è stata ereditata da DAI su Ethereum al momento del fork di PulseChain, piuttosto che lanciata tramite una nuova asta, una ICO, un programma di emissione o di liquidity mining.

A fine maggio 2026, tracker di terze parti come CoinGecko e CoinStats riportavano un’offerta circolante nell’ordine di circa 44 miliardi di token, con una capitalizzazione di mercato che fluttuava in base al range di prezzo al di sotto del centesimo per token.

Il punto analitico rilevante non è tanto l’offerta nominale in sé, quanto l’assenza di un solido meccanismo di rimborso riconosciuto che colleghi ogni pDAI a un dollaro statunitense di collaterale. Diversamente da DAI su Ethereum, la cui emissione è governata dalle vault di collaterale Maker/Sky, dalle regole di liquidazione, dagli oracoli e dai meccanismi del tasso di risparmio descritti nel whitepaper di Maker, il valore circolante di pDAI dipende principalmente dalla liquidità di mercato su PulseChain, dalla fiducia della community e dai prezzi sui DEX.

Il token non ha un ruolo nativo diretto nello staking, non rivendica una quota delle fee al livello base e non dispone di un ovvio meccanismo automatico di accrual di valore derivante dall’uso di PulseChain. Gli utenti possono fornire liquidità in pDAI su PulseX, 9inch o altri DEX su PulseChain e guadagnare fee di pool o incentivi laddove disponibili, ma questi sono aspetti economici tipici dei liquidity provider, non di una politica monetaria di pDAI.

L’utilizzo della rete PulseChain comporta il burn di una parte del gas denominato in PLS secondo le dinamiche in stile EIP-1559, ma quel burn si applica all’economia delle fee dell’asset nativo di gas, non all’offerta di pDAI.

Le ricerche tecniche e sui tokenomics più recenti non hanno individuato un meccanismo specifico di burn per pDAI, né un programma di emissione o modifiche ai rendimenti di staking negli ultimi 12 mesi; l’aggiornamento principale lato client è stato Go-Pulse v3.3.0, un importante rebase del client di esecuzione che ha migliorato la compatibilità con l’upstream, notando al contempo che PulseChain è rimasta sull’insieme di fork Shanghai più Capella. Per i detentori di pDAI, ciò significa che l’accrual di valore del token è guidato dalla struttura di mercato e dalla liquidità, non dai flussi di cassa del protocollo.

Chi sta usando DAI su PulseChain?

L’uso di pDAI sembra concentrato nel trading DeFi speculativo e funzionale all’interno di PulseChain, piuttosto che nei pagamenti nel mondo reale, nel regolamento regolamentato o nella finanza d’impresa. La pagina dei mercati di CoinGecko individua PulseX V2, PulseX e 9inch tra i venue di trading visibili, con le coppie DAI/WPLS e altre coppie native di PulseChain che rappresentano gran parte dell’attività osservabile.

Questo è importante perché il volume sui DEX può riflettere arbitraggio, cicli di liquidità e riposizionamento speculativo almeno quanto la domanda di pagamento effettiva. L’asset è più verosimilmente usato come coppia di trading, componente di pool di liquidità e veicolo per la speculazione della community su un futuro ruolo di stablecoin, piuttosto che come unità di conto stabile nel commercio.

Non ci sono forti evidenze di un’adozione istituzionale o aziendale legittima specificamente per pDAI. La presenza istituzionale e DeFi di Maker/Sky riguarda DAI su Ethereum, USDS, le vault collateralizzate e l’esposizione ad asset del mondo reale, non la copia forkata su PulseChain. PulseChain dispone di sedi DeFi native, bridge e applicazioni della community, ma non risulta che alcuna banca, gestore patrimoniale, processore di pagamenti o emittente regolamentato di stablecoin abbia adottato pDAI come asset di regolamento. Qualsiasi affermazione secondo cui pDAI sarebbe convalidato a livello istituzionale perché condivide l’indirizzo Ethereum di DAI dovrebbe essere considerata fuorviante; la continuità dell’indirizzo è un sottoprodotto del fork, non un segnale di approvazione da parte di Maker/Sky.

Quali sono i rischi e le sfide per DAI su PulseChain?

Il rischio principale è la confusione di categoria. pDAI è commercializzato come una stablecoin, ma la sua storia di trading mostra che non si è comportato come un token in dollari pienamente collateralizzato e dovrebbe essere analizzato come un asset forkato a cambio libero finché non emerga un meccanismo di stabilizzazione credibile e verificabile. Anche il rischio normativo è più sfumato di quanto suggerisca il linguaggio della community. La SEC ha intentato nel 2023 un’azione contro Richard Heart, HEX, PulseChain e PulseX, accusando offerte non registrate e frode, come riassunto nel comunicato sulla causa pubblicato dalla stessa SEC. Un tribunale federale ha poi respinto il caso per mancanza di giurisdizione, ma il rigetto è stato procedurale e giurisdizionale, non una sentenza ampia secondo cui tutti gli asset di PulseChain non sono titoli o che pDAI sia al di fuori di qualsiasi regime regolatorio statunitense. Separatamente, gli Stati Uniti hanno promulgato nel 2025 un quadro federale per le payment-stablecoin tramite il GENIUS Act; analisi di studi legali come Greenberg Traurig’s overview evidenziano date di entrata in vigore legate al 2027 o alla regolamentazione secondaria; un token presentato come stablecoin ma privo di un emittente autorizzato, di riserve o di diritti di rimborso può affrontare questioni di classificazione e distribuzione man mano che tale quadro si consolida.

La minaccia competitiva è severa perché pDAI non compete solo con DAI su Ethereum e con USDS di Sky, ma anche con USDC, USDT, stablecoin di pagamento regolamentate, stablecoin bridgeate su PulseChain e esperimenti di stablecoin native sovracollateralizzate o algoritmiche.

Il suo principale vantaggio competitivo è culturale e tecnico: esiste su PulseChain, non ha una blacklist in stile USDC ed è integrato nelle rotte di liquidità di PulseChain. Questi elementi sono significativi per una parte di utenti, ma non risolvono il problema monetario di mantenere un valore di riferimento stabile.

La frammentazione della liquidità è un altro vincolo. Se la maggior parte della liquidità cripto profonda rimane su Ethereum, Solana, Base, Arbitrum, Tron e sugli exchange centralizzati, le pool native di pDAI su PulseChain possono restare abbastanza poco profonde da rendere la scoperta del prezzo volatile e manipolabile. I rischi di centralizzazione a livello di rete persistono nonostante l’elevato numero di validatori, perché la concentrazione dello stake, la concentrazione dell’hosting dei validatori, le dipendenze dai bridge e l’affidamento dell’ecosistema su un numero ridotto di DEX possono tutti creare punti di strozzatura.

Quali sono le prospettive future per DAI su PulseChain?

Il futuro di pDAI dipende meno dall’apprezzamento del prezzo e più dalla capacità di acquisire un’infrastruttura monetaria credibile.

Tra le milestone tecniche verificate sul lato PulseChain figura il rebase del client di esecuzione Go-Pulse v3.3.0 a fine 2025, riportato nelle Go-Pulse v3.3.0, che ha incorporato modifiche upstream di Go-Ethereum dichiarando esplicitamente che PulseChain restava su Shanghai più Capella, senza adottare a livello di protocollo tutti i comportamenti dei fork Ethereum più recenti. Ciò migliora la manutenibilità del client, ma non modifica di per sé il modello di stabilizzazione di pDAI.

Perché pDAI diventi qualcosa di più di un token forkato speculativo, l’ecosistema avrebbe bisogno di una collateralizzazione trasparente, di diritti di rimborso esigibili, di liquidità profonda, di un design credibile degli oracoli, della partecipazione di market maker e di una governance in grado di superare sia il vaglio legale sia condizioni di mercato avverse. In assenza di tali componenti, pDAI rimane un asset di trading nativo di PulseChain con una narrativa da stablecoin, non una stablecoin comprovata in senso istituzionale.

L’ostacolo strutturale è che i punti di forza più forti di pDAI sono affermazioni in negativo: nessuna blacklist centralizzata, nessuna ovvia funzione di confisca a livello di base layer e una vittoria giurisdizionale per il fondatore di PulseChain in un precedente caso con la SEC.

Questi elementi non sostituiscono il supporto di bilancio, i diritti di rimborso, le riserve sottoposte ad audit o una stabilizzazione a livello di protocollo. Le sue prospettive sono quindi legate alla più ampia vitalità di PulseChain come ecosistema EVM, alla profondità della liquidità DEX su PulseChain e alla capacità della community di costruire strutture finanziarie credibili attorno al token. Attualmente non esiste una roadmap affidabile che indichi nel breve termine un hard fork di pDAI, un framework per l’emittente, un percorso ETF o un’integrazione con Maker/Sky. L’asset può continuare a funzionare come un importante token di liquidità culturalmente radicato su PulseChain, ma gli utenti istituzionali probabilmente lo tratteranno con cautela finché il suo profilo legale, di collateralizzazione e di liquidità non diventerà significativamente più chiaro.