​​Stable

Che cos’è Stable?

Stable è una Layer 1 compatibile con EVM (“Stablechain”) progettata per far sì che i pagamenti e il regolamento denominati in USDT si comportino più come un’infrastruttura finanziaria prevedibile che come una rete cripto speculativa, utilizzando una rappresentazione omnichain di USDT (“USDT0”) come asset nativo per il gas e il regolamento invece di un token volatile.

Questa architettura prende di mira una specifica e ricorrente modalità di fallimento nelle chain generaliste: utenti e aziende devono acquisire, custodire e contabilizzare un asset volatile separato per pagare le commissioni, mentre i mercati delle fee stessi possono diventare instabili durante la congestione. Stable cerca di risolvere questo problema allineando i costi di transazione con l’unità di conto che la maggior parte dei flussi di pagamento già utilizza, ossia i dollari tramite USDT.

La difendibilità del progetto, nella misura in cui esiste, riguarda meno la crittografia innovativa e più il fatto di essere un ambiente di esecuzione costruito ad hoc che tenta di standardizzare l’integrazione da parte di sviluppatori e imprese attorno a flussi nativi USDT come “USDT-as-gas”, bridging incentrato su USDT e funzionalità come blocchi di spazio garantito, esplicitamente pensate per fornire throughput prevedibile agli utenti istituzionali in condizioni di congestione, invece di massimizzare la componibilità generalista.

Il posizionamento centrale è descritto nella documentazione e nell’inquadramento di prodotto del progetto sul sito di Stable e nella documentazione “Why Stable”, che sostiene esplicitamente che l’utilizzo delle stablecoin è cresciuto oltre le infrastrutture ottimizzate per token volatili usati come gas.

In termini di posizione di mercato, Stable va intesa come una L1 di nicchia, con priorità ai pagamenti, che tenta di ritagliarsi spazio mentale sia dalle chain EVM generaliste sia dai rail incentrati sulle stablecoin (inclusi L2 e chain applicative) ottimizzando per la UX di regolamento in USDT e per le operazioni delle imprese, invece che per la massima densità DeFi. All’inizio del 2026, la penetrazione DeFi on-chain visibile pubblicamente appare limitata rispetto all’impronta di mercato liquido del token: la pagina di Stable su DeFiLlama mostra una TVL DeFi trascurabile (decine di migliaia di dollari) e volumi DEX minimi, il che implica che la maggior parte dell’attività osservata e della valutazione non è ancora ancorata a un’economia DeFi on-chain matura come avviene per le L1 consolidate. Nel frattempo, gli aggregatori di dati di mercato collocano l’asset intorno alle basse centinaia per capitalizzazione di mercato: CoinMarketCap mostra un rank intorno alla fascia #100 al momento della rilevazione (i rank cambiano spesso), suggerendo che il token possa raggiungere una liquidità significativa prima che la chain dimostri un lock-in applicativo profondo e persistente.

Chi ha fondato Stable e quando?

La narrativa pubblica di Stable emerge nel 2025, sullo sfondo di un contesto in cui le stablecoin — in particolare USDT — erano diventate l’asset di regolamento dominante per i flussi dei centralized exchange e una componente importante dell’attività on-chain, mentre regolatori e grandi istituzioni finanziarie spingevano contemporaneamente per regole più chiare e caratteristiche operative più “bancarie” nei pagamenti cripto.

I report relativi alla nascita e al finanziamento del progetto identificano una storia di formazione con supporto aziendale, piuttosto che un’origine puramente dal basso in stile DAO: la copertura di The Block descrive Stable come “sostenuta da Bitfinex”, menziona un seed round guidato da Bitfinex e Hack VC e cita advisor tra cui il management di Tether/Bitfinex.

Gli stessi report collegano il lancio del mainnet all’introduzione di un’entità chiamata Stable Foundation, presentata come un’“organizzazione indipendente” destinata a supervisionare le funzioni di ecosistema e governance — un assetto che spesso segnala una struttura ibrida in cui i primi sostenitori strategici mantengono un’influenza materiale anche se si prevede che la governance quotidiana evolva.

Nel tempo, la narrativa del progetto è rimasta relativamente coerente — pagamenti, regolamento e una UX nativa USDT prevedibile — ma i dettagli concreti di implementazione si sono evoluti, in particolare per quanto riguarda la meccanica del token di gas e l’ergonomia per gli sviluppatori. La documentazione di Stable enfatizza primitive specifiche per USDT come “USDT as gas” e funzionalità future come l’aggregazione dei trasferimenti e il blockspace garantito, indicando una roadmap meno orientata ad ampliare l’espressività dell’ambiente di esecuzione e più focalizzata sulla riduzione degli attriti operativi per i flussi di stablecoin ad alto volume.

Questa traiettoria suggerisce il tentativo di diventare un “ambiente predefinito” fortemente opinato per il regolamento in USDT (e integrazioni enterprise adiacenti), invece di competere direttamente con Ethereum o Solana in termini di ampiezza applicativa generalista.

Come funziona la rete Stable?

Stable è documentata come una chain compatibile con EVM che utilizza un modello di delegated proof-of-stake, con tempi di blocco rapidi e un livello di validatori in stile BFT pensato per fornire finalità rapida; il progetto descrive la rete come costruita su dPoS ed enfatizza la finalità sub-secondo nei propri materiali architetturali, inclusa la pagina “Key Features”.

Il cuore economico e operativo del design è il mercato delle fee: a differenza delle tipiche chain EVM in cui è richiesto un asset nativo volatile per il gas, Stable denomina le commissioni in USDT0 e adotta un meccanismo di base-fee in stile EIP-1559 (con differenze rilevanti), come specificato nella documentazione “USDT as Gas”.

Concettualmente, questo sostituisce la “riflessività del gas token” (dove l’aumento dell’uso della chain può incrementare meccanicamente la domanda per il token di gas volatile) con un modello in cui l’unità di commissione vista dall’utente è stabile, mentre la creazione di valore viene spinta nell’economia dei validatori e nel token di governance/sicurezza (STABLE).

Tecnicamente, la differenziazione di Stable non consiste in una nuova virtual machine o in un sistema di proof esotico, ma in una serie di assunzioni a livello di protocollo costruite attorno alla semantica di USDT0 e alla mobilità cross-chain.

Il progetto presenta USDT0 come una rappresentazione omnichain implementata tramite lo standard OFT di LayerZero’s OFT standard, il che introduce considerazioni di sicurezza e dipendenze diverse rispetto ai design basati su asset canonici: assunzioni di messaggistica cross-chain, flussi di lock/burn-and-mint e il rischio operativo dell’infrastruttura di bridging diventano parte del “layer base” della chain per le fee e per l’onboarding di liquidità.

Nella roadmap, Stable è esplicita riguardo a funzionalità pianificate come “Guaranteed Blockspace”, “USDT Transfer Aggregator” e un concetto di “Confidential Transfer” che utilizza crittografia ZK con un modello di disclosure orientato alla compliance, come descritto nella panoramica delle USDT-specific features overview.

In pratica, la sicurezza dipenderà dalla qualità e dalla decentralizzazione dei validatori (i sistemi dPoS possono tendere alla concentrazione), nonché dal fatto che le dipendenze di bridging di USDT0 della chain rimangano resilienti in condizioni avverse e sotto carichi elevati.

Quali sono i tokenomics di stable-2?

STABLE è presentato come un asset a offerta fissa per governance e staking, piuttosto che come mezzo di scambio per le commissioni di transazione. Report di terze parti sui tokenomics del progetto descrivono una fornitura massima di 100 miliardi di STABLE senza emissioni inflazionistiche continue, con allocazioni che coprono la distribuzione di genesi, grant/partnership di ecosistema e tranche per team/investitori con vesting pluriennale; si veda

il riepilogo dei tokenomics di The Block e analisi secondarie simili come Datawallet’s overview.

Sugli aggregatori di dati principali, le statistiche di fornitura sono presentate come un’ampia max/total supply con un flottante circolante materialmente più piccolo all’inizio del 2026, il che crea meccanicamente una sensibilità della valutazione ai calendari di sblocco e alla trasparenza della distribuzione; per esempio, CoinMarketCap e CoinGecko mostrano split tra fornitura circolante e totale (notando che le metodologie degli aggregatori differiscono e possono essere aggiornate). In questo inquadramento, STABLE è strutturalmente più vicino a un token di governance/sicurezza per una chain di regolamento che a un token “monetario”, e il suo profilo di diluizione di lungo periodo dipende più dagli sblocchi che dalle emissioni.

L’utilità e l’accumulo di valore dovrebbero passare attraverso staking e governance piuttosto che dalla domanda di gas. Il design di Stable utilizza USDT0 per le fee, con documentazione e report che suggeriscono che le commissioni di rete possano essere raccolte in un vault o treasury controllato dal protocollo e poi distribuite (almeno in parte) tramite meccanismi di validator/staking, creando una dinamica di “fee share” senza introdurre inflazione del token; si veda la descrizione della meccanica del gas USDT0 nella documentazione ufficiale e i riepiloghi sul ruolo del token in spiegazioni di terze parti come XT’s overview (notando che i blog degli exchange possono essere utili in modo orientativo ma non vanno trattati come documentazione primaria).

Il punto analitico chiave è che il successo della chain deve tradursi in volume di commissioni in termini di USDT e in regole di distribuzione credibili e trasparenti per validatori e deleganti; in caso contrario, STABLE rischia di diventare un token di governance con un legame debole con l’utilizzo reale, soprattutto se la maggior parte dell’attività economica rimane off-chain (pagamenti custodial) o migra verso altri rail concorrenti che offrono anch’essi regolamento in stablecoin a basso attrito.

Chi sta usando Stable?

All’inizio del 2026, i dati pubblici mostrano un quadro biforcato tra l’attività di mercato sul token e l’utilizzo on-chain “produttivo” misurabile. Il trading liquido è chiaramente presente sulle venue centralizzate (come si riflette nelle pagine di mercato degli aggregatori, ad esempio i dati su listing e volume di CoinGecko’s listings and volume data), ma l’adozione nativa DeFi appare minima: le metriche di chain di DeFiLlama’s chain metrics mostrano TVL modesta e volumi ridotti, suggerendo che la maggior parte dell’uso reale è ancora in una fase iniziale o avviene prevalentemente in contesti custodial e off-chain. per Stable](https://defillama.com/chain/stable) mostrano un DeFi TVL estremamente basso e volumi DEX quasi nulli al momento della rilevazione, il che è incoerente con uno stack finanziario on-chain maturo. Questa divergenza non dimostra che la chain non abbia un utilizzo reale—pagamenti e regolamenti enterprise possono avvenire senza DeFi TVL—ma implica che gli analisti dovrebbero essere cauti nell’equiparare la liquidità del token con effetti di rete on-chain effettivamente dimostrati.

Se la tesi primaria di Stable sono i pagamenti, KPI più rilevanti includerebbero indirizzi attivi, numero di transazioni e volume dei trasferimenti di USDT0, ma questi richiedono o un livello di analytics affidabile dell’explorer di blocchi o metriche riportate internamente che possano essere sottoposte ad audit—nessuno dei quali è standardizzato quanto il reporting del TVL nei protocolli DeFi.

Per quanto riguarda le partnership, le affermazioni dovrebbero essere trattate in modo conservativo perché “partner” può andare da un’integrazione firmata a un semplice MOU di marketing.

Le affermazioni di partnership più concrete e attribuibili compaiono in report credibili: The Block afferma che Stable ha “recentemente annunciato partnership” con società tra cui Anchorage Digital e cita altri grandi istituti finanziari/di pagamento in quel contesto. In assenza di prove di deployment verificabili in modo indipendente—come tagging delle transazioni, link a prodotti live o dichiarazioni congiunte ospitate sui domini delle controparti—queste dovrebbero essere interpretate come segnali di business development in fase iniziale piuttosto che come prova di traffico in produzione su larga scala. In una chain focalizzata sui pagamenti, la soglia di credibilità è operativa: throughput sostenuto, commissioni prevedibili sotto stress, strumenti di compliance chiari e risposta agli incidenti affidabile, tutti elementi che richiedono tempo e un volume reale di transazioni per essere validati.

Quali sono i rischi e le sfide per Stable?

L’esposizione regolatoria è a due livelli: Stable è strutturalmente intrecciata con USDT (e con l’atteggiamento regolatorio verso le stablecoin e gli strumenti coperti da riserve) e allo stesso tempo opera un token separato (STABLE) che può attirare l’attenzione sulla “natura di contratto d’investimento” a seconda di distribuzione, attività di marketing e realtà economiche dei rendimenti di staking.

Sebbene ci siano stati progressi verso una chiarificazione del trattamento di alcune stablecoin ancorate al dollaro a livello di staff SEC, tali dichiarazioni riguardano stablecoin che soddisfano condizioni specifiche, non i token di governance L1; sintesi di analisi legali come Covington’s memo e Latham’s discussion evidenziano che il punto di vista dello staff è incentrato sulle stablecoin “coperte” e sui vincoli relativi a riserve/marketing, il che non riduce automaticamente il rischio di STABLE.

La centralizzazione è l’altro rischio principale: i sistemi dPoS possono concentrare il potere dei validator, la governance può essere catturata da grandi detentori e il “blockspace garantito” orientato alle imprese può creare un sistema a due livelli che è economicamente razionale per le istituzioni ma politicamente e competitivamente controverso all’interno delle comunità cripto-native.

Inoltre, la dipendenza della chain dalla meccanica omnichain di USDT0 introduce un rischio correlato rispetto alle assunzioni di messaging in stile LayerZero e al movimento di liquidità cross-chain, che storicamente è stata una delle superfici più attaccate nel mondo cripto.

Le minacce competitive sono significative perché la value proposition—trasferimenti di stablecoin economici e prevedibili—è perseguita da più direzioni.

Le L2 general purpose possono già offrire commissioni basse con un forte ancoraggio alla sicurezza di Ethereum; le L1 ad alto throughput possono offrire finalità sub-secondo senza introdurre un nuovo livello semantico “USDT-come-gas”; e gli emittenti di stablecoin/le società di pagamento possono spingere reti di regolamento custodiali o semi-custodiali che astraggono completamente le chain. La scommessa di Stable è che un modello “USDT-native a livello di protocollo” crei abbastanza semplicità di UX e operativa da giustificare un nuovo base layer, ma questo vantaggio può erodersi se gli incumbents migliorano l’astrazione delle fee, se l’account abstraction e i paymaster diventano mainstream negli ecosistemi EVM o se la regolamentazione delle stablecoin spinge l’attività verso venue permissioned. Infine, esiste una sfida economica: poiché gli utenti pagano il gas in USDT0, la chain deve convincere validator e delegatori che la cattura delle commissioni in USDT e i diritti di governance rappresentano una compensazione sufficiente per la fornitura di sicurezza, specialmente in un mondo in cui altre chain offrono ecosistemi di liquid staking e mercati delle fee diversificati.

Qual è l’outlook futuro per Stable?

Il traguardo a breve termine più chiaramente verificabile negli ultimi 12 mesi è stato l’upgrade del mainnet alla v1.2.0, che diverse fonti descrivono come la transizione del gas nativo a USDT0 e il miglioramento dell’osservabilità dello staking e della compatibilità per gli sviluppatori; si veda la documentazione di Stable sul modello di gas USDT0 (inclusa la nota sulla v1.2.0) e il reporting/aggregazione di eventi come la voce su CoinMarketCal e la copertura richiamata dal news feed di TradingView. Guardando più avanti, la documentazione di Stable inquadra una roadmap basata su throughput specifico per USDT e funzionalità di prevedibilità per le imprese—tra cui blockspace garantito, aggregazione dei trasferimenti e un concetto di “confidential transfer” abilitato da ZK con inquadramento di compliance—descritti nella panoramica delle funzionalità specifiche per USDT e nelle pagine di architettura più ampie.

L’ostacolo strutturale riguarda meno il rilascio di funzionalità e più la dimostrazione che queste funzionalità generino una domanda duratura da parte di processor di pagamento e fintech, e non solo un’attenzione transitoria da parte dei trader: ciò significa volume di transazioni sostenuto, economics dei validator chiari, onboarding cross-chain affidabile per la liquidità USDT0 e una legittimità della governance in grado di resistere al controllo sia dei regolatori sia delle controparti sofisticate.

Sotto una lente istituzionale, la sostenibilità di Stable sarà in ultima analisi giudicata sulla base della sua capacità di comportarsi come infrastruttura—noiosa, prevedibile, auditabile—pur mantenendo un livello sufficiente di decentralizzazione e composability per evitare di diventare un’infrastruttura fragile, dipendente da un unico emittente.