Starknet

Che cos’è Starknet?

Starknet è un validity rollup permissionless di livello 2 su Ethereum che scala l’esecuzione degli smart contract dimostrando con prove STARK batch di computazione off-chain e regolando il risultato su Ethereum, con l’obiettivo di aumentare il throughput e ridurre il costo per transazione senza abbandonare il modello di sicurezza di Ethereum.

Il suo principale vantaggio tecnico è che non è semplicemente “un altro EVM rollup”, ma un sistema basato su STARK costruito attorno al modello di programmazione Cairo e a uno stack di prover/sequencer ottimizzato per carichi computazionali elevati, con l’ambizione di lungo periodo di spingere la generazione delle prove e il sequencing verso la decentralizzazione mantenendo al contempo economica la verifica su Ethereum, come descritto nel posizionamento di Starknet sul suo official site e nella documentazione architetturale, ad esempio nella discussione su fees and gas pricing.

In termini di struttura di mercato, Starknet si colloca nel segmento altamente competitivo del “scaling” di Ethereum, dove il “successo” viene di solito misurato meno in base alla narrativa e più in base alla profondità di liquidità, alla capacità di ritenzione delle app e alla credibilità del percorso di decentralizzazione.

A inizio 2026, dashboard di terze parti mostrano che Starknet mantiene un’attività on-chain dell’ordine di alcune decine di migliaia di indirizzi attivi settimanali e alcuni milioni (bassa singola cifra) di transazioni settimanali su pagine analitiche aggregate come la panoramica della chain Starknet su Dune, mentre le metriche di capitale variano in base alla definizione: la vista orientata ai bridge di DefiLlama mostra alcune centinaia di milioni di dollari di “bridged TVL” per Starknet (una misura degli asset bridgati nell’ecosistema piuttosto che della TVL a livello di app) sulla sua pagina Starknet bridged TVL page, mentre il feed integrato di DefiLlama per Starknet su Dune fa riferimento a una TVL app/chain intorno alle basse centinaia di milioni in termini USD sulla stessa panoramica Dune.

La dispersione tra “valore bridgato” e “DeFi TVL” è rilevante per le istituzioni perché distingue la liquidità passiva parcheggiata dal capitale effettivamente distribuito nei protocolli.

Chi ha fondato Starknet e quando?

Starknet nasce dal percorso di ricerca e commercializzazione degli STARK di StarkWare, con StarkWare stessa co-fondata da figure tra cui Eli Ben-Sasson e Uri Kolodny; all’inizio del 2024, Kolodny si è dimesso dalla carica di CEO e Ben-Sasson è diventato CEO, una transizione di leadership coperta da CoinDesk.

La governance della rete e la supervisione dell’ecosistema sono associate alla Starknet Foundation, che opera come entità separata; i registri delle entità pubbliche elencano la Starknet Foundation come una foundation company con sede alle Cayman, come mostrato nel LEI record di Bloomberg, un dettaglio che conta soprattutto per la percezione di governance e la due diligence sulle controparti, più che per la sicurezza del protocollo.

La narrativa del progetto si è evoluta in modo che rispecchia l’andamento più ampio del ciclo di mercato delle L2: l’enfasi iniziale sulla “leadership tecnologica ZK” e sulla differenziazione tramite Cairo è stata sempre più affiancata da traguardi espliciti di decentralizzazione e da una spinta verso una maggiore sofisticazione del mercato delle fee e dell’economia dei validatori.

I materiali di Starknet inquadrano esplicitamente questo cambiamento attraverso la sua roadmap di decentralizzazione e le tappe verso la decentralizzazione del sequencing nel suo roadmap hub (ultimo aggiornamento 10 agosto 2025) e in post correlati sulla pianificazione della decentralizzazione come “Starknet’s Decentralization Roadmap in 2025”, che collega gli upgrade tecnici alla governance e alla diversità degli operatori.

Come funziona la rete Starknet?

Tecnicamente, Starknet è un validity rollup: le transazioni vengono eseguite off-chain, un prover genera prove crittografiche di validità ed Ethereum verifica queste prove on-chain, rendendo la correttezza dipendente dalla solidità delle prove e dalla verifica sul livello 1 piuttosto che da un’ipotesi di “maggioranza onesta” sul livello 2. A differenza delle L1, non si tratta di un consenso classico PoW/PoS per la correttezza dello stato; il livello economico e di “consenso” riguarda chi ordina le transazioni (sequencing), chi produce le prove (proving) e quali meccanismi di fallback/escape hatch esistono in caso di guasti o upgrade.

Le discussioni di Starknet sulla decentralizzazione enfatizzano la sostituzione graduale di un modello di sequencer a operatore singolo con un’architettura di sequencer distribuiti e, in seguito, una partecipazione più ampia, come descritto nella Starknet roadmap e nel post del 2025 sulla pianificazione della decentralizzazione citato sopra.

Negli ultimi 12 mesi (rispetto a febbraio 2026), la principale evoluzione tecnica verificabile è una serie di rilasci orientati alle prestazioni e alla decentralizzazione. I commenti sulla roadmap di Starknet seguono la linea v0.13 attraverso l’espansione della dimensione dei blocchi e la riduzione delle fee ed evidenziano il lavoro di compatibilità con EIP-4844 nella v0.13.1 nel post “Starknet’s Roadmap”. Entro la fine del 2025, Starknet ha presentato la v0.14.0 (“Grinta”) come un passo fondamentale verso il sequencing distribuito, descrivendo un approccio multi-sequencer e un mercato delle fee nativo nella sua decentralization roadmap page.

In parallelo, StarkWare ha effettuato una transizione del prover: Starknet ha annunciato che il suo prover di nuova generazione “S-two” ha sostituito il prover precedente su mainnet nel novembre 2025, nel post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”, inquadrandolo esplicitamente come un passo verso il proving decentralizzato.

Per quanto riguarda le considerazioni su nodi/operatori, la pianificazione della decentralizzazione di Starknet fa riferimento a più implementazioni di client (ad es. Juno, Pathfinder, Madara) nel 2025 decentralization post, ma la conclusione pratica per le istituzioni resta che il rischio di centralizzazione degli operatori si riduce davvero solo quando sequencer/prover indipendenti possono essere eseguiti in modo permissionless e risultare economicamente competitivi, non semplicemente quando esistono più client software.

Quali sono le tokenomics di STRK?

STRK è un token a offerta fissa con una supply massima/totale comunemente indicata in 10 miliardi di unità sui principali aggregatori di dati di mercato; per esempio, CoinMarketCap riporta un massimo di 10 miliardi con una supply circolante di alcuni miliardi (media singola cifra) e fornisce, a metà febbraio 2026, un rank di capitalizzazione di mercato intorno alle basse centinaia sulla sua Starknet page, mentre CoinGecko mostra una supply totale simile e un rank diverso a causa di differenze metodologiche nella sua STRK listing.

Questo tetto fisso, di per sé, non implica un basso rischio di diluizione: i calendari di unlock e le emissioni di incentivi possono comunque creare un’espansione significativa della supply circolante fino al raggiungimento del cap. Le pagine di monitoraggio pubblico evidenziano anche gli unlock programmati, rafforzando l’idea che l’espansione del flottante nel breve-medio termine è una variabile di rischio centrale per i detentori di STRK, anche quando la supply massima è limitata, come riflesso nella sezione “unlock schedule” della vista tokenomics di STRK su CoinGecko (localizzata per lingua ma coerente nel suo dominio) here.

Dal punto di vista dell’utilità, STRK è progettato per essere l’asset di governance della rete e uno strumento di coordinamento economico per la decentralizzazione, con un’enfasi crescente sullo staking e sugli incentivi per validator/delegator. Le comunicazioni dell’ecosistema Starknet descrivono lo staking come parte del percorso di decentralizzazione e discutono i miglioramenti della responsabilizzazione dei validator nell’ambito di “staking v2”, tra cui attestazioni di blocco e meccaniche di commissione per i validator, nel recap di giugno 2025 here, e dettagliano ulteriormente l’avvio della distribuzione dei validator attraverso un’iniziativa di delega della fondazione nell’annuncio del Starknet Foundation Delegation Program.

Dal punto di vista dell’accumulazione di valore, il collegamento più difendibile tra utilizzo della rete e valore del token è in genere la domanda di fee e di sicurezza; Starknet si sta muovendo verso un design più esplicito del mercato delle fee di livello 2, con la sua documentazione che descrive un meccanismo simile a EIP-1559 per il pricing del gas L2 introdotto con la v0.14.0 nella sua fees documentation.

Tuttavia, gli investitori dovrebbero evitare di dare per scontato che “simile a EIP-1559” significhi automaticamente una scarsità significativa guidata dal burn per STRK; le domande critiche riguardano il design finale del “fee sink” (burn vs redistribuzione), l’economia dei sequencer e se le entrate da fee vengono strutturalmente catturate dai detentori del token o dagli operatori/prover, il che rimane una questione di policy e di implementazione, non una garanzia.

Chi sta usando Starknet?

Una valutazione realistica dell’utilizzo separa l’attività di trading su STRK dalla domanda effettiva on-chain di blockspace e applicazioni. I dati di attività on-chain provenienti da analitiche di terze parti suggeriscono che Starknet ha vissuto periodi di forti picchi di transazioni seguiti da fasi di normalizzazione, in linea con cicli guidati dagli incentivi comuni alle L2; ad esempio, il report di rete H1 2025 di Nansen osserva che il numero giornaliero di transazioni andate a buon fine su Starknet è variato da decine di migliaia all’inizio del periodo a picchi oltre il milione al giorno durante uno spike di marzo, per poi stabilizzarsi su livelli materialmente più alti rispetto alle basi di inizio anno entro giugno, e descrive anche indirizzi attivi giornalieri da qualche migliaio a poche decine di migliaia in quella finestra, nel Starknet Half-Year Report H1 2025.

Dashboard aggregate più recenti (come la panoramica Starknet su Dune) mostrano indirizzi attivi settimanali e transazioni che implicano un set di utenti più piccolo ma potenzialmente più “sticky” rispetto all’attività di picco dell’era degli airdrop, cosa che è coerente, in linea di massima, con la schema comune di retention post-incentivi.

Per settore, la composizione della liquidità di Starknet (come si vede nella ripartizione degli asset bridgeati su DefiLlama nella bridged TVL page) è dominata da stablecoin e derivati di ETH, il che in genere correla con un utilizzo DeFi piuttosto che con una domanda incentrata su gaming/NFT. Per segnali di tipo istituzionale o enterprise-grade, gli indicatori di adozione più concreti tendono a essere i rail di stablecoin regolamentate e i partner infrastrutturali credibili, più che vaghi comunicati stampa di “partnership”.

Su questo fronte, Starknet ha annunciato il prossimo supporto nativo a USDC e al protocollo di trasferimento cross-chain di Circle, presentandolo come un passaggio da USDC bridgeato (USDC.e) verso un modello di burn-and-mint, in “Native USDC & CCTP V2 Coming to Starknet”. Questo, di per sé, non è prova di adozione da parte dell’utente finale, ma è un’integrazione tangibile che può ridurre il rischio di bridging e migliorare l’efficienza del capitale nella struttura di mercato DeFi.

Quali sono i rischi e le sfide per Starknet?

L’esposizione regolamentare per STRK, dal punto di vista delle istituzioni statunitensi, è meglio inquadrata come “rischio di classificazione e distribuzione” piuttosto che come una minaccia esistenziale a livello di protocollo: il token ha tipiche funzioni di governance e staking che i regolatori hanno esaminato in tutto il settore, mentre le informazioni pubbliche non mostrano una soluzione chiara e specifica per il protocollo che rimuoverebbe l’incertezza. A inizio 2026 non esiste un’approvazione ampiamente riconosciuta negli Stati Uniti per un ETF spot specifico per STRK; tuttavia, esistono prodotti negoziati in borsa in alcune giurisdizioni, come lo STRK ETP di Valour descritto nella product page dell’emittente, che può essere rilevante per l’accesso non statunitense ma non va confuso con un via libera regolamentare negli USA.

Separatamente, il rischio di centralizzazione rimane significativo: a prescindere dal branding “permissionless”, la centralizzazione di sequencer/prover e la governance degli upgrade possono concentrare il controllo operativo. L’ecosistema L2 sta sempre più formalizzando questo aspetto tramite framework di maturità; lo Stages Framework explainer di L2BEAT chiarisce come il settore distingua la maturità dei rollup Stage 0/1/2 in base alle assunzioni di fiducia e ai poteri del security council, e la stessa roadmap di Starknet tratta esplicitamente il sequencing distribuito e l’evoluzione dello staking come prerequisiti per una neutralità credibile.

Il rischio competitivo è lineare: il blockspace L2 di Ethereum è una commodity, a meno che non sia differenziato da lock-in degli sviluppatori, curve di costo superiori o funzionalità uniche. Starknet compete non solo con gli optimistic rollup (Arbitrum, Optimism/Base) ma anche con altri sistemi ZK (zkSync e altri) e con alternative L1 ad alto throughput che possono “rubare” utenti riducendo l’attrito di UX. In un simile contesto, anche vantaggi tecnici reali possono non tradursi in liquidità sostenibile se onboarding, supporto wallet e rail di stablecoin restano indietro.

Infine, il rischio di overhang del token non è banale: anche con un cap fisso di 10 miliardi, gli sblocchi programmati e le emissioni legate allo staking possono esercitare pressione sulla domanda spot, soprattutto se la generazione di fee di rete non scala in modo proporzionato.

Qual è l’outlook futuro per Starknet?

La roadmap futura di Starknet, come presentata dal progetto stesso, è principalmente un programma di decentralizzazione e performance, più che un singolo “killer feature”. La roadmap pubblica enfatizza la continua evoluzione dello staking (incluso uno “staking v2” come passo verso validator che assumono responsabilità più misurabili) e un’architettura di sequencer distribuiti associata alla v0.14.0 (“Grinta”), presentando questi elementi come cambiamenti fondativi piuttosto che cosmetici sulla official roadmap page.

Sul fronte del proving, il passaggio al prover S-two del novembre 2025 è esplicitamente presentato come abilitante per proving più efficiente e come base per un proving decentralizzato nel post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”.

Se queste milestone si tradurranno in un insieme di operatori genuinamente permissionless con solide garanzie di liveness, la tesi di Starknet come “ZK rollup credibilmente neutrale” si rafforzerà; se invece resteranno parzialmente permissioned o operativamente fragili, la rete rischia di essere valutata come un ambiente di esecuzione di nicchia piuttosto che come una piattaforma durevole adiacente al settlement. Il principale ostacolo strutturale è che la decentralizzazione è costosa: richiede non solo rilasci software, ma anche incentivi duraturi, diversità degli operatori e vincoli di governance in grado di resistere allo stress senza ricadere in interventi discrezionali.