Ethereum (ETH) detiene circa 55 miliardi di dollari di valore totale bloccato nei protocolli DeFi. Solana (SOL) spesso la supera per volume settimanale sugli exchange decentralizzati.
Entrambi i fatti sono veri allo stesso tempo, e proprio questa apparente contraddizione rende il confronto così confuso per i nuovi arrivati.
La risposta alla domanda «quale chain ha la liquidità migliore» dipende interamente da cosa intendi per liquidità. Questa guida scompone entrambe le metriche, spiega perché misurano cose diverse e ti aiuta a capire quale chain ha più senso per ciò che vuoi fare.
TL;DR
- Ethereum è in testa per valore totale bloccato (TVL), cioè più capitale è parcheggiato complessivamente nei suoi protocolli DeFi, con liquidità più profonda per trade grandi.
- Solana guida per volume di trading su DEX e throughput di transazioni, rendendo l’esperienza più veloce ed economica per i trader attivi che fanno swap piccoli e frequenti.
- La chain giusta dipende dal caso d’uso: chi gestisce grandi posizioni DeFi e prestiti tende verso Ethereum, mentre i trader ad alta frequenza e i piccoli swappers scelgono sempre più Solana.
TVL e volume misurano cose completamente diverse
Prima di confrontare le due chain, è fondamentale capire che la «liquidità» non è un numero unico. Gli analisti usano due metriche principali, e ognuna racconta una storia molto diversa.
Il valore totale bloccato, o TVL, è il valore in dollari di tutti gli asset crypto depositati nei protocolli DeFi su una determinata chain. Pensalo come la dimensione del serbatoio.
Se vuoi scambiare 10 milioni di dollari di un token con un altro senza muovere troppo il prezzo di mercato, ti serve un serbatoio profondo dietro quella transazione. Un TVL elevato in genere significa meno slippage sugli ordini grandi, tassi di prestito migliori e mercati di lending più stabili.
Il TVL misura la profondità di un ecosistema DeFi. Il volume misura quanto attivamente i trader lo usano. Una chain può avere volume alto con TVL relativamente basso se lo stesso capitale viene riciclato molto velocemente.
Il volume DEX, invece, misura quanto valore in dollari fluisce attraverso gli exchange decentralizzati in un dato periodo. Una chain può registrare numeri di volume enormi pur avendo un TVL relativamente modesto, se il capitale ruota rapidamente. L’architettura di Solana è costruita proprio per questo tipo di rotazione ad alta frequenza. Quella di Ethereum, al contrario, incentiva il capitale a rimanere fermo e a comporre rendimento.
Nessuna delle due metriche è «migliore». Riflettono filosofie di design diverse e comportamenti d’uso diversi. Tenere chiara questa distinzione è l’unico modo per fare un confronto onesto.
Also Read: DeFi TVL Crashes $13B In 48 Hours After KelpDAO Exploit
Perché Ethereum domina ancora il valore totale bloccato
Il dominio DeFi di Ethereum non è accidentale. È il risultato di nove anni di sviluppo del protocollo, track record di sicurezza e fiducia istituzionale che le chain più recenti non possono replicare dall’oggi al domani.
I principali protocolli di lending e liquidità che gestiscono più capitale, tra cui Aave, Uniswap, Curve e MakerDAO (ora Sky), sono stati tutti costruiti prima di tutto su Ethereum.
Il loro codice di smart contract è stato auditato più volte, testato sul campo in diversi cicli di mercato e integrato nell’infrastruttura finanziaria più ampia a cui si affidano i grandi allocatori di capitale. Quando un fondo vuole mettere 50 milioni di dollari in una strategia di yield, la maturità e la profondità dell’ecosistema di protocolli su Ethereum conta enormemente.
Il TVL di 55 miliardi di dollari di Ethereum ad aprile 2026 rappresenta circa il 55–60% di tutto il valore DeFi su tutte le blockchain messe insieme, secondo i dati di DeFiLlama.
Ethereum beneficia anche dell’effetto rete del suo ecosistema di stablecoin. USDC, USDT e Dai (DAI) hanno i pool di liquidità più profondi su Ethereum. Questo è importante perché la maggior parte delle strategie DeFi passa dai stablecoin a un certo punto. Spostare grandi quantità di stablecoin senza slippage richiede proprio la profondità di pool che l’età e la concentrazione di capitale su Ethereum offrono.
Il compromesso è il costo. Le gas fee su Ethereum mainnet, anche dopo la maturazione delle Layer 2, restano significativamente più alte di quelle di Solana per semplici swap di token. Per chi muove milioni, quel costo è trascurabile. Per chi muove poche centinaia di dollari, può mangiarsi una parte importante del trade.
Also Read: $292M KelpDAO Hack Highlights Ethereum Weakness, Hoskinson Says
Perché Solana vince in velocità, volume ed esperienza retail
Solana è stata progettata da zero per il throughput. Il suo meccanismo di consenso proof‑of‑history, combinato con l’elaborazione parallela delle transazioni, permette alla rete di gestire decine di migliaia di transazioni al secondo con finalità sotto il secondo. Non è un miglioramento marginale rispetto a Ethereum mainnet: è un’esperienza fondamentalmente diversa.
Per un trader retail che vuole fare decine di swap al giorno, reagire rapidamente ai movimenti di prezzo o partecipare a strategie di yield ad alta frequenza, questi numeri di performance contano più della profondità di un pool di lending che non sta usando.
Solana's leading DEX, Raydium, and its dominant aggregator, Jupiter, regularly post weekly swap volumes that rival or exceed Ethereum mainnet DEX volume.
Questo ti dice qualcosa di importante su dove si sta concentrando l’attività di trading retail più attiva.
Le fee rafforzano questa preferenza. Uno swap su Solana costa tipicamente una frazione di centesimo. Lo stesso swap su Ethereum mainnet può costare diversi dollari nei periodi congestionati, anche con le opzioni Layer 2 disponibili. Per le posizioni piccole, la struttura commissionale di Solana ha molto più senso economico.
Anche l’ecosistema Solana si è maturato in modo significativo. Drift Protocol, Marginfi e Kamino hanno aggiunto livelli sofisticati di lending e prodotti strutturati che semplicemente non esistevano due anni fa. La critica «Solana non ha DeFi», che circolava nel 2022 e 2023, non riflette più lo stato attuale della chain.
Also Read: BTC Tops $79,000 For First Time In 11 Weeks As Volume Surges
Dove ciascuna chain mostra i propri limiti
Un confronto onesto richiede di guardare alle debolezze, non solo ai punti di forza. Entrambe le chain hanno limiti reali che incidono sulla liquidità DeFi nella pratica.
Il punto debole principale di Ethereum è il costo e la frammentazione. Gran parte dell’attività DeFi di Ethereum si è spostata sulle network Layer 2 come Arbitrum, Optimism e Base per sfuggire alle gas fee di mainnet. Tecnicamente è un vantaggio, ma crea un problema di frammentazione. La liquidità è ora distribuita su una mezza dozzina di ecosistemi che non comunicano nativamente tra loro.
Bridging assets between Layer 2s is friction.
Aggiunge costo, tempo e rischio di smart contract. La cifra del TVL dell’«ecosistema Ethereum» spesso aggrega tutte queste layer, e questo può nascondere il fatto che nessuna singola venue ha davvero tutta quella profondità concentrata in un solo posto.
La debolezza storica di Solana è l’affidabilità. La rete ha subito diversi blackout significativi tra il 2021 e il 2023, eventi che hanno reso riluttanti molti allocatori istituzionali a impegnare posizioni grandi.
Il record di uptime di Solana è migliorato sostanzialmente da allora, ma il ricordo di quei blackout continua a pesare sulla percezione del rischio istituzionale. Un protocollo che può andare offline per diverse ore non è un’infrastruttura accettabile per seri mercati di lending DeFi.
Solana's outage history remains its biggest credibility gap with institutional DeFi participants, even as its technical performance in 2024 and 2025 has been markedly more stable.
Solana ha anche liquidità più sottile sugli asset di coda lunga e un’infrastruttura di oracle meno matura rispetto a Ethereum. Per i token oltre la top 50 per capitalizzazione, i price feed e la liquidità on‑chain su Solana possono essere sensibilmente peggiori. Questo conta per chi vuole usare token meno comuni come collaterale o negoziarli con size elevate.
Also Read: XRP Whale Buying And ETF Inflows Align For First Time In 2026
Il fattore Layer 2 e perché complica il quadro
Qualsiasi confronto equo tra Ethereum e Solana nel 2026 deve considerare il ruolo delle network Layer 2 di Ethereum. Network come Arbitrum, Base e zkSync operano sopra Ethereum ed ereditano le sue garanzie di sicurezza, offrendo al contempo velocità di transazione e fee davvero competitive con Solana.
Base, gestita da Coinbase, ha visto una crescita esplosiva dell’attività DeFi tra il 2025 e il 2026. Le sue fee basse e la profonda integrazione con la base utenti di Coinbase l’hanno resa il punto d’ingresso per milioni di nuovi partecipanti alla DeFi. Aerodrome, il DEX dominante su Base, è ora tra i DEX a più alto volume dell’intero settore crypto in alcune misurazioni settimanali.
When analysts compare "Ethereum vs Solana" on volume, they sometimes exclude Layer 2 activity from the Ethereum side of the ledger.
Questa esclusione sottostima sistematicamente l’attività complessiva dell’ecosistema Ethereum.
Se consideri l’ecosistema Ethereum come uno stack completo, comprendente mainnet e tutte le principali Layer 2, il volume totale DEX è paragonabile o superiore a quello di Solana. Se confronti solo Ethereum mainnet con Solana, Solana vince nettamente sul volume.
L’inquadramento giusto dipende dal fatto che tu consideri le Layer 2 come «Ethereum» o come chain separate, e persone ragionevoli possono non essere d’accordo su questo punto.
Ciò che non è in discussione è che fare bridging tra queste Layer 2 aggiunge frizioni. Il vantaggio di Solana è che tutta la sua liquidità vive su un unico execution layer. Non devi fare bridging per accedere al prezzo migliore. Questa semplicità ha un valore reale, soprattutto per gli utenti meno tecnici.
Also Read: Volo Protocol Bleeds $3.5M In Sui Vault Raid Amid DeFi Carnage
Who
Actually Needs Which Chain
La risposta pratica è che nessuna delle due chain è universalmente migliore. La scelta giusta dipende da ciò che stai cercando di ottenere.
Se stai allocando una grande posizione in un protocollo di lending o in una strategia di rendimento strutturata, Ethereum o un importante Layer 2 di Ethereum è quasi certamente la scelta giusta. Il TVL più elevato significa tassi migliori, minore slippage in entrata e in uscita e un’infrastruttura di gestione del rischio più matura.
Protocolli come Aave (AAVE) su Ethereum funzionano da anni senza guasti catastrofici.
Quel track record ha un valore che nessuna quantità di marketing può replicare.
Se sei un trader attivo che esegue swap frequenti, partecipa a programmi di liquidity mining o sta semplicemente esplorando la DeFi senza grandi capitali da allocare, la combinazione di velocità, commissioni basse e crescente profondità dei protocolli di Solana la rende una scelta solida.
L’esperienza d’uso di Jupiter su Solana per aggregare i percorsi di swap è realmente più veloce ed economica di qualsiasi cosa disponibile su Ethereum mainnet ed è competitiva con la maggior parte delle esperienze DEX sui Layer 2.
Se stai costruendo un protocollo DeFi, la decisione è più difficile. Gli strumenti per sviluppatori di Ethereum, l’ecosistema di ricerca sulla sicurezza e la composabilità esistente con protocolli affermati restano vantaggi reali. L’ambiente di sviluppo in Rust di Solana è maturato in modo significativo e la potenziale base utenti di trader attivi con commissioni basse è commercialmente attraente. Molti team nel 2026 distribuiscono i propri protocolli su entrambe le chain contemporaneamente invece di fare una scelta esclusiva.
I nuovi utenti retail spesso scelgono in base al wallet e all’exchange che utilizzano già. Se hai iniziato con Coinbase, ti orienterai naturalmente verso Base. Se il tuo exchange ti indirizza verso un wallet nativo di Solana come Phantom, l’ecosistema Solana ti sembrerà casa. Nessuno dei due punti di ingresso è sbagliato.
Also Read: 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns
Conclusione
Il dibattito “Ethereum vs Solana” nella DeFi non è un dibattito con un unico vincitore. È il confronto tra due scelte di design fondamentalmente diverse che, per caso, servono bene utenti differenti. Ethereum è stata costruita per profondità, sicurezza e fiducia istituzionale, e ha avuto successo su queste dimensioni. Solana è stata costruita per velocità, throughput e accesso retail a basso costo, e ha avuto successo anche su queste dimensioni.
TVL e volume sono entrambi reali, entrambi significativi e, presi singolarmente, entrambi incompleti. Una chain con un TVL enorme ma senza trader attivi è un museo. Una chain con un volume enorme ma pool di liquidità superficiali non può gestire grandi trade senza uno slippage brutale. L’ecosistema DeFi più sano avrebbe punteggi elevati in entrambi. Ethereum e Solana ottengono ciascuna un punteggio elevato in una dimensione e accettabile nell’altra.
Ciò che conta di più per te è la dimensione delle tue posizioni, la frequenza delle tue transazioni e la tua tolleranza per la frizione del bridging e la variabilità delle fee. Rispondi onestamente a queste domande e il confronto tra le chain diventa semplice. La maggior parte dei partecipanti DeFi esperti utilizza entrambe le chain per scopi diversi, trattandole come infrastrutture complementari piuttosto che come concorrenti in una gara a somma zero.
Read Next: 35% Of European Investors Would Ditch Their Bank For Crypto Access