Due figure prominenti del mondo cripto hanno esposto quadri conflittuali per comprendere i movimenti di prezzo di Ethereum, mettendo in luce una tensione fondamentale su come gli investitori valutano la seconda blockchain più grande al mondo. Nick Szabo, il crittografo e famoso collaboratore iniziale di Bitcoin, argomenta che il design di Ethereum impedisce all'utilità di tradursi in valore del token, mentre il cofondatore di Syncracy Capital Ryan Watkins sostiene che le narrazioni e i confronti relativi guidano i prezzi di Layer-1 molto più dei modelli su fogli di calcolo.
Cosa Sapere:
- Szabo afferma che i casi d'uso primari di Ethereum rimangono "per lo più esterni" al valore di mercato di ETH, creando un debole legame tra l'utilità della rete e il prezzo del token, in netto contrasto con il design di Bitcoin come riserva di valore.
- Watkins sostiene che il rally di ETH da $1,400 a $5,000 da aprile è derivato da cambiamenti narrativi piuttosto che da cambiamenti fondamentali, con la percezione istituzionale che è passata da "piattaforma morente" a infrastruttura di stablecoin.
- Il dibattito evidenzia come le valutazioni di Layer-1 operano in un vuoto senza metodologie condivise, lasciando che i mercati si ancorino a confronti di valore relativo e flussi di capitale piuttosto che metriche di flusso di cassa misurabili.
Il Disconnesso Strutturale Tra Uso e Valore
Szabo, tornato su X a fine settembre 2025 dopo un'assenza di cinque anni, ha incorniciato il suo argomento in termini decisi. "Un problema fondamentale nella valutazione di ETH è che i casi d'uso primari di Ethereum sono per lo più esterni al valore di mercato di ETH", ha scritto in risposta all'analisi di mercato di Watkins.
Il crittografo ha delineato uno scenario in cui gli esiti divergono nettamente dall'intuizione. Ethereum "può essere molto utile", le sue applicazioni "possono generare grandi entrate", eppure "ETH può ancora avere un prezzo basso — o viceversa — c'è poco collegamento tra di essi", ha argomentato.
Szabo ha tracciato un netto contrasto con Bitcoin, il cui "principale caso d'uso è come riserva di valore, che è strettamente legato al suo prezzo." Ha aggiunto che "Il design di base di Bitcoin è molto più adatto a questo caso d'uso, quindi ETH non può semplicemente imitarlo, deve fare affidamento su altri casi d'uso scarsamente collegati al suo prezzo." Per Szabo, è l'architettura stessa a creare il problema.
L'utilità su Ethereum non si converte affidabilmente in acquisizione di valore da parte del token, mentre lo scopo e il prezzo di Bitcoin rimangono legati per design.
Le Narrazioni Riempiono il Vuoto Valutativo
Watkins ha affrontato lo stesso mercato dalla direzione opposta, sostenendo che gli investitori sprecano energia costruendo modelli di valutazione elaborati quando l'azione dei prezzi e la narrazione dettano gli esiti. "Ogni volta vedo persone che pensano troppo alle valutazioni di L1," ha scritto, incorniciando la recente forza di Ethereum come uno spostamento narrativo piuttosto che una svolta fondamentale.
La sua spiegazione per il movimento dei prezzi è stata diretta.
"L'unica differenza tra $1400 ETH e $5000 ETH è stata Bitmine," ha scritto Watkins.
Ad aprile, ha detto, "Ethereum era una piattaforma morente." Ora "è la catena di stablecoin e la prossima opportunità 'simile a Bitcoin' per le istituzioni."
Il ricercatore non stava avallando queste narrazioni come accurate, ma le identificava come forze che muovono il mercato. "Il punto qui non riguarda il fatto che tutto questo sia giustificato," ha scritto. "Il punto è che l'assenza di metodologie di valutazione concordate crea un vuoto che solo narrazioni e quadri relativi possono riempire."
Watkins ha elencato teorie concorrenti senza reclamarne alcuna come verità. "La tesi rialzista di ETH è che diventa una tassa sul PIL globale? Che ne è di diventare 'Bitcoin programmabile' che intrinsecamente non può essere valutato? O entrambe? La verità è che nessuno lo sa."
Quella incertezza spinge i mercati verso confronti semplici, ha argomentato. "Beh, BTC vale $2 trilioni. Quindi chi può dire che ETH non dovrebbe valere il 50% di quello? Offre un super-set di funzionalità di Bitcoin, giusto? ETH vale $500 miliardi. Perché SOL non dovrebbe valere il 100% o più di quello?"
Ha definito questi esercizi "sciocchi" ma utili per i trader che navigano in condizioni reali. La sua conclusione è stata pratica piuttosto che teorica. "C'è un enorme vantaggio competitivo per gli asset che hanno penetrato la coscienza mainstream e sono persistiti nel tempo," ha scritto. "È un gioco di flussi e narrazioni finché la festa non finisce."
Il rapporto tra frasi lunghe e brevi riflette come il dibattito stesso si svolga a strati. I mercati potrebbero continuare a valutare ETH attraverso narrazioni e valore relativo mentre la questione posta da Szabo rimane irrisolta. Il design di Ethereum può mai creare un legame duraturo tra l'utilità della rete e il valore del token?
Per ora, la divisione nelle prospettive rivela dove l'asset si trova nel suo ciclo. Le percezioni dello scopo, piuttosto che i fondamentali misurabili, determinano il prezzo.
Comprendere i Termini Chiave
Le blockchain di Layer-1 si riferiscono a reti di base come Bitcoin, Ethereum e Solana che elaborano transazioni indipendentemente senza fare affidamento su un'altra catena. La capitalizzazione di mercato rappresenta il valore totale di tutti i token in circolazione, calcolato moltiplicando il prezzo attuale per la disponibilità. La riserva di valore descrive un asset che mantiene il potere d'acquisto nel tempo, un uso primario per Bitcoin. Gli stablecoin sono criptovalute ancorate ad asset tradizionali come il dollaro USA, ed Ethereum ospita la maggior parte delle transazioni di stablecoin.
Il tasso di partecipazione si riferisce alla percentuale che una piattaforma cattura dall'attività economica che avviene su di essa. Il valore relativo significa confrontare il prezzo di un asset con asset simili piuttosto che modellare il valore intrinseco.
Pensieri Conclusivi
Lo scambio Szabo-Watkins espone la linea di faglia nella valutazione di Ethereum. Una parte punta a limitazioni strutturali nel modo in cui l'utilità si traduce in prezzo, mentre l'altra descrive mercati che ignorano tali meccaniche a favore di flussi e posizionamenti. Speriamo che Vitalik possa intervenire e spiegare perché entrambi hanno torto. Al momento della stampa, ETH veniva scambiato a $4,701.92.